□張云

上海是中國共產(chǎn)黨的誕生地，也是中國工人階級成長的搖籃和中國工人運動的發(fā)祥地。杰出的無產(chǎn)階級革命家劉少奇在漫長的斗爭實踐和坎坷的人生經(jīng)歷中，與上海結(jié)下了不解之緣，留下了彌足珍貴的光輝足跡，彰顯其高度的理論素養(yǎng)、高超的領導才能和高貴的思想品格。本文僅就上海14年抗戰(zhàn)中與劉少奇相關的部分片段，做些必要的敘述和分析。筆者認為，劉少奇是上海兵運工作的正確指導者，是上海工人運動的思想引領者，是上海左翼文化兩派從爭論到統(tǒng)一的理論干預者。

上海兵運工作的正確指導者

1931年秋，劉少奇從蘇聯(lián)回國后來到上海，擔任中共臨時中央職工部部長、中華全國總工會黨團書記，并立即投入到九一八事變后上?？谷站韧鲞\動的調(diào)查和指導工作。不久，日本帝國主義又在上海挑起一·二八事變，進一步激化了中日民族矛盾。駐守淞滬地區(qū)的國民黨第十九路軍奮起反抗，第一次淞滬抗戰(zhàn)由此拉開帷幕。

當時最為重要的一個問題，就是怎樣正確認識國民黨十九路軍官兵奮起抗戰(zhàn)的行動，這是民族戰(zhàn)爭視野下衡量政治策略方針是否正確的基本標尺。但處于中共臨時中央領導地位的以王明為代表的“左”傾機會主義者，不顧客觀實際的變化，仍然堅持過去的思維模式。在對待十九路軍抗戰(zhàn)的判斷上，他們主張“階級關系只有革命與反革命之分”，堅持“一切國民黨的軍閥都是革命的敵人”。在他們看來，十九路軍將領的抗日是“欺騙全國反帝的民眾與革命的士兵，以便來維持他們的統(tǒng)治，抬高他們出賣民族利益的賣價”。據(jù)此，他們提出黨在兵運工作的中心任務是鼓動士兵“反對他們的長官，以至把槍頭對著他們的長官”。這顯然是一種敵我不分，違背客觀現(xiàn)實，唯我獨革，排斥異己，導致抗日陣線分裂的“左”傾關門主義指導路線。

劉少奇持完全不同的看法。他堅定地認為：“我們現(xiàn)在是搞國民革命，必須團結(jié)各階層的愛國人士共同抗日。國民黨里有愛國的人士，我們要爭取他們，只要能站在正確的一邊，哪怕站得遠一點，也應該歡迎，不能紅、白、藍一掃光?！眲⑸倨骓斪　白蟆眱A宗派勢力的打擊，通過各種可能的途徑，關心和指導黨的兵運工作。一·二八淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，何香凝在宋慶齡的協(xié)助下，創(chuàng)辦傷兵醫(yī)院。中共臨時中央為了貫徹“要兵不要官”的兵運工作指導方針，派了不少干部到傷兵醫(yī)院工作。他們對十九路軍各級軍官，包括班排長都一律采取排斥的態(tài)度，鼓動士兵反對他們的長官，使住院官兵關系日趨緊張，也使何香凝十分被動。劉少奇了解情況后，馬上把張瓊找來。共產(chǎn)黨人張瓊是劉少奇夫婦的同鄉(xiāng)、摯友，她曾參加過北伐戰(zhàn)爭，在廣州就與何香凝相識，因此何香凝請她當自己的秘書，負責醫(yī)院工作。劉少奇反復叮嚀她：要尊重和支持何香凝、宋慶齡等愛國人士的抗日救國活動，做好十九路軍官兵的工作，并指示張瓊：“我們抓好一個傷兵醫(yī)院，就可以帶動一大批抗日官兵！”與此同時，他還狠狠批評了那些執(zhí)行“左”傾兵運工作路線的干部，說天底下哪來只有兵沒有官的隊伍？他說：“國民革命單靠無產(chǎn)階級革命是不行的，必須團結(jié)各階層的愛國人士，這些人團結(jié)過來，只有好處，沒有壞處?！?/p>

在劉少奇的努力下，一·二八淞滬抗戰(zhàn)時上海的兵運工作克服了“左”傾錯誤的干擾，取得了顯著成效，也提升了中國共產(chǎn)黨在上海人民心中的地位。

上海工人運動的思想引領者

一·二八淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，劉少奇立即投入到上海工人罷工斗爭的調(diào)查和指導工作。如前文所述，由于“左”傾錯誤的指導，上海工人的罷工斗爭自九一八事變以來屢屢失敗。造成工人罷工斗爭失敗的主要原因，正是由于“左”傾錯誤的指導，他們無視九一八事變后形勢深刻變化，不切實際地認為日本侵略中國東北是為了進攻蘇聯(lián)，提出武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)，排斥中間階級的抗日要求，一廂情愿地要求上海工人在斗爭策略上采取“進攻”形式。對此，作為上海工人運動的主要負責人，劉少奇與“左”傾臨時中央發(fā)生了重大分歧，分歧聚焦于領導滬西日商紗廠工人反日大罷工的決策方針與斗爭策略上。

具有光榮革命傳統(tǒng)的滬西日商紗廠工人群眾，在九一八事變后掀起的抗日救亡運動高潮中，發(fā)起了反對日本資本家取消“月賞”（獎金）的經(jīng)濟罷工。1932年一·二八淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在中國共產(chǎn)黨領導下，由經(jīng)濟斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳θ毡镜蹏髁x侵略中國的政治罷工。劉少奇以極大的熱情密切關注著滬西工人大罷工，2月18日，以滬西罷工工人為基礎的上海民眾反日救國會成立，這是一個公開合法的工人抗日團體。劉少奇親自為該會起草章程，規(guī)定該會以反對日本帝國主義，爭取中國民族之完全獨立與解放，增進工人本身利益為宗旨。劉少奇認為：“像這樣數(shù)萬工人的大規(guī)模罷工、停業(yè)斗爭，在大革命失敗以來，是多年未有的，應該抓住這個難得的機會，對工人進行一次政治訓練，也是給日本帝國主義一個沉重打擊?！?/p>

在劉少奇的正確指導下，中共滬西區(qū)委發(fā)動罷工工人積極參加上海民眾反日救國會組織的“民眾義勇軍”，親歷前線，參與十九路軍的傷兵救護，挖戰(zhàn)壕，進行后勤運輸、宣傳鼓動工作。沒有上前線的罷工工人，組織宣傳隊，就地進行抗日宣傳，整個滬西，彌漫著濃厚的反日抗敵的氛圍，成為一·二八淞滬抗戰(zhàn)期間全市工人反日斗爭的中心，被稱之為“赤色滬西”。

面對抗日救亡的新高潮，劉少奇指出：“反帝運動的高漲”可以“給工人斗爭一種有力的推動”，敵強我弱的客觀困難，還沒有可能出現(xiàn)無產(chǎn)階級直接革命的形勢。有鑒于此，劉少奇全然不顧“左”傾領導者的批評指責，以革命事業(yè)為重，頂住壓力和非難，一面負責全市工運工作，一面深入滬西地區(qū)，通過區(qū)委和區(qū)罷委的實際工作，糾正“左”傾盲動主義的做法。劉少奇指出：“不估計到客觀的困難與主觀的力量，去玩弄罷工，卻是發(fā)展工人斗爭的前途的障礙。”他強調(diào)，要在組織工人進行抗日斗爭的同時，還要關心工人的生活問題。一·二八淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，上海34家日商紗廠資本家聯(lián)合關廠停業(yè)，尤其是滬西17家紗廠工人連同他們的家屬近十萬人，再加上滬東、閘北地區(qū)一大批日商紗廠罷工工人紛紛匯集到滬西來，這十萬多人斷絕了生活來源，急需解決的是無米之炊。根據(jù)劉少奇的指示精神，區(qū)罷委發(fā)動學生、工人組織宣傳隊、募捐隊，他們走向街頭，開展反日宣傳和募捐活動。由于工人的斗爭目標是反對日本帝國主義，是愛國的合法行動，不僅得到國民黨社會局發(fā)放的3000元救濟金及600擔米，也得到了社會各界的廣泛同情和援助。宋慶齡得悉數(shù)萬堅持斗爭的工人連吃飯、住房都有困難時，就千方百計籌集經(jīng)費，向滬西罷工工人捐助2萬元。何香凝也從《救濟國難書畫展》義賣中抽出300元大洋捐助滬西工人。正是在劉少奇白區(qū)工作正確方針指導下，滬西工人反日罷工堅持了3個月之久，有力地支持了國民黨十九路軍及第五軍抗戰(zhàn)，給日本侵略者以沉重打擊，使日商工場、銀行、商店等損失多達9100兩，這在當時是一個巨大的數(shù)字。對浴血奮戰(zhàn)的前線將士是一種有力的支持和鼓勵，在一·二八淞滬抗戰(zhàn)史冊上記下了濃重的一筆。

上海左翼文藝界兩派從爭論到統(tǒng)一的理論干預者

20世紀20年代末和30年代上半葉，活躍于上海灘的左翼文化界，在國民黨反動勢力的文化“圍剿”中，同封建買辦文化進行了堅決的斗爭，有力地推進了中國無產(chǎn)階級革命文化的發(fā)展。九一八事變后，特別是一·二八淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)后，上海左翼文化界以魯迅為代表，在回擊國民黨文化“圍剿”的同時，開展了轟轟烈烈的反帝抗日的文化運動，從而催生了抗戰(zhàn)文化的成長。

然而，由于當時黨內(nèi)的“左”傾錯誤路線的指導和共產(chǎn)國際“左”的文藝思潮的影響，上海左翼文藝界也曾有過“左”的傾向。1936年發(fā)生在上海左翼文藝界（也波及全國）關于“國防文學”與“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學”的兩個口號之爭，從開始到落幕，劉少奇的理論干預功不可沒，他先后發(fā)表了《肅清立三路線的殘余——關門主義與冒險主義》《我觀這次論戰(zhàn)的意義》等多篇文章，以高超的馬克思主義理論水平，重申了他對白區(qū)工作的正確的指導思想，在上海文化界產(chǎn)生了重大影響，他也理所當然成了上海左翼文藝界兩派從爭論到統(tǒng)一的理論干預者。

兩個口號爭論的實質(zhì)反映了當時黨內(nèi)的路線斗爭，焦點圍繞組織路線的分歧和斗爭。以“左聯(lián)”負責人周揚為代表的創(chuàng)造社、太陽社同仁，他們提出了“國防文學”的口號，但以魯迅為代表的左翼文化人對此提出異議，認為這一口號存在著“在階級立場上的不明確性，以及在創(chuàng)作方法上的不科學性”等缺點，應該以“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學”的口號予以補救。在這種情況下，持“國防文學”口號者，開始向反對者進行政治性攻擊，并進而冠之以“‘破壞聯(lián)合戰(zhàn)線’的罪名，‘漢奸’的罪名”，這種宗派主義的斗爭方式，遭到了魯迅等人的批判。盡管，劉少奇當時還遠在天津，并沒有直接參加爭論，但他高屋建瓴地透視其中凸顯的重大政治意義，旗幟鮮明地評判了“兩個口號”爭論的理論是非，并給予客觀深刻的歷史分析。

在《我觀這次文藝論戰(zhàn)的意義》一文中，劉少奇一針見血地指出：“這次論戰(zhàn)的最大意義，我想，是在克服宗派主義或關門主義一點罷了?！彼堰@次爭論與華北事變后整個抗日局勢聯(lián)系在了一起，從宏觀層面加以闡述：“跟著爭論的發(fā)展，尤其跟著文學界以外的抗日運動的開展，爭論的基本點也更加明白起來，更加原則化了，這總是可喜的?！痹诔浞挚隙ㄟ@次論戰(zhàn)政治意義的基礎上，劉少奇以敏銳的政治洞察力，對這次爭論的理論是非，從世界觀和方法論上加以闡述，明確指出：魯迅的立場是正確的,魯迅“深刻的指摘了和解剖了徐懋庸先生和周揚先生等的宗派主義的理論和氣質(zhì)，不但對我們指示了正確的觀點和方法”，“也有著對于我們非常寶貴的教育和辛辣的教訓的意義”。同時他還提出了左翼文藝界克服宗派主義或關門主義傾向的必要性，從歷史的維度加以探索，他指出：“我們?nèi)魪男挛膶W運動歷史上去看，則如創(chuàng)造社、太陽社，后來的左聯(lián)，各個時期都有各式各樣的宗派主義的濃厚的表現(xiàn)?！辈⑦M而分析造成錯誤的原因，既有“藝術理論上的根源”（“機械論”），又有其他的“客觀原因”。這種入情入理的理論分析和實事求是的歷史總結(jié)，在中國近代左翼文藝發(fā)展史上尚屬首次。

上海左翼文藝界兩派也終于在1936年10月，以《文藝界同人為團結(jié)御侮與言論自由宣言》的發(fā)表為標志，基本消除了因“兩個口號”的爭論引發(fā)的內(nèi)部分歧，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，消除隔閡，團結(jié)起來，全面推動了上?？箲?zhàn)文化的大發(fā)展。這種戲劇性變化的幕后，包括中國共產(chǎn)黨的組織性干預和理論性干預，而劉少奇《我觀這次論戰(zhàn)的意義》一文，無論對“兩個口號”論爭的現(xiàn)實政治意義還是對歷史緣由的分析判斷上，都站立于當時理論的制高點，發(fā)揮了理論干預的實際效應。