●齊 夫

“窮養(yǎng)”與“富養(yǎng)”，是時下網(wǎng)上爭論很激烈的一個話題，仁者見仁智者見智，聽起來似乎都有些道理，也都不乏例證支持，但誰也不能說服誰。主要有這樣一些觀點：“窮人孩子要富養(yǎng)，富人孩子要窮養(yǎng)”“窮養(yǎng)富養(yǎng)不如教養(yǎng)”“臉要窮養(yǎng)身要富養(yǎng)”“物要窮養(yǎng)心要富養(yǎng)”“兒子要窮養(yǎng)，閨女要富養(yǎng)”等等，不一而足。

窮養(yǎng)或富養(yǎng)，是一種教育理念選擇，與家境沒有必然關(guān)系。家境好，卻有所節(jié)制，不愿給孩子多花錢、亂花錢，那也叫窮養(yǎng)；家境差，卻傾其所有，不計成本，舍得給孩子花錢，要啥給啥，不惜代價，那就是富養(yǎng)。

依我所見，窮家富養(yǎng)，是世間最愚蠢的事。一是自己力不從心，沒有富養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只好打腫臉充胖子，東借西湊，負(fù)債累累；二是耗盡心血，累死爹娘，最后還不見得有好報，很可能養(yǎng)出個生活能力極差、一身壞毛病的廢物。這就是“自古雄才多磨難,從來紈绔少偉男”的道理，君不見那些生活在優(yōu)裕環(huán)境的富家子弟，不知人間冷暖、世道艱難，缺少進(jìn)取心，長大后大多成為碌碌無為之輩。反倒是生活在貧賤之家的子弟，能吃苦耐勞，肯拼搏奮斗，多有出類拔萃之輩。與其如此，貧困家庭父母還不如一早就明明白白告訴孩子，咱家窮，買不起那些奢侈品，沒條件供你和同學(xué)比吃比穿，你要比就和他們比學(xué)習(xí)成績，比能力本事，比創(chuàng)業(yè)成才，比誰將來有出息。

富家窮養(yǎng)，則是世間最有遠(yuǎn)見的事。因為“由簡入奢易，由奢入儉難”，窮人如果驟然暴富，會在很短時間就適應(yīng)富人生活，擺譜、招搖、炫富、揮霍，樣樣都會無師自通。而富人一旦變窮，從蜜罐罐摔進(jìn)苦窩窩，可能會無法適應(yīng)，難以生存，走投無路，下場悲慘。而且，富不過三代，如果衣來伸手飯來張口，在錦衣玉食的生活條件下大手大腳慣了，四肢不勤，五谷不分，一旦家道敗落，是根本無法活下去的。而如果小時候吃點苦，培養(yǎng)點生活能力，有過苦日子的思想準(zhǔn)備，那就要好得多，能夠適應(yīng)大起大落的變化。所以，就連洛克菲勒那樣的世界巨富，也走的是富家窮養(yǎng)的路子，孩子們平時穿普通衣裝，吃一般飯菜，零花錢要靠自己掙，還要分工做家務(wù)。正因為如此，洛克菲勒家族的幾代子弟幾乎個個都是出色人才，社會精英。

無論窮養(yǎng)富養(yǎng)，都不要忘記為孩子養(yǎng)志、養(yǎng)氣、養(yǎng)精神、養(yǎng)素質(zhì)、養(yǎng)習(xí)慣，也就是所謂“窮養(yǎng)富養(yǎng)不如教養(yǎng)”，這才是最重要的。教養(yǎng)即禮貌、規(guī)矩、態(tài)度、風(fēng)度、生活方式、習(xí)慣等等，教養(yǎng)是文明人的標(biāo)配，是一個人融入集體的通行證，是立足社會的介紹信。如果一個孩子沒有教養(yǎng)，那就是家庭教育的最大失敗。美國富蘭克林總統(tǒng)帶著孫子散步，有個乞丐向他鞠躬敬禮，總統(tǒng)馬上駐足還禮，且彎腰更深。孫子不解：“他只是個乞丐??！”總統(tǒng)答：“我絕不允許一個乞丐比總統(tǒng)更有教養(yǎng)！”按照這樣“心要富養(yǎng)”教育出來的孩子，會沒有教養(yǎng)沒有出息嗎？

現(xiàn)在有一種全民富養(yǎng)的趨勢，不論富家還是窮家，都一味地嬌慣孩子，按小少爺、小公主的模式來養(yǎng)。有錢的富養(yǎng)，孩子一出生就在錢窩里打滾，穿金戴銀，吃香喝辣；沒錢的也在富養(yǎng)，生怕孩子受委屈、沒面子，砸鍋賣鐵也要和人家攀比，給孩子裝備一身名牌，哪怕自己咸菜就窩頭。這是很可憂慮的，因為孩子們將來都是要出去打拼，都是要靠本事吃飯的，而社會上最需要的是能吃苦耐勞的打工仔打工妹，或有擔(dān)當(dāng)能作為的白領(lǐng)、金領(lǐng)，不認(rèn)什么少爺、公主，你那少爺脾氣、公主做派只會四處碰壁、人人厭惡，很難在社會上站住腳，更不要奢談建功立業(yè)，治國平天下了。播下龍種尚有可能收獲跳蚤，播下跳蚤豈能收獲蛟龍？

當(dāng)然，富養(yǎng)還是窮養(yǎng)是各家私事，別人無權(quán)置喙，但道理不妨搞搞清楚，何去何從，各自選擇，種瓜種豆，各得其果。