張云云 安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 蚌埠 233000

一、導(dǎo)言

英美法系陪審制度在古羅馬、古希臘就已經(jīng)有了萌芽，雖不如當(dāng)前完善，但也是司法民主的一種表現(xiàn)。經(jīng)過長久發(fā)展，英美法系形成了具有自身特色陪審制度。英美法系的陪審制度是國家審判機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判民事、刑事、行政案件審理的制度。在為消滅法律的專業(yè)壟斷而設(shè)立的正式的法律機(jī)構(gòu)中，陪審團(tuán)是最顯著或許是最有效的。從世界范圍看，陪審制度存在兩種模式:一種是以美國為代表的英美法系的陪審制度;另一種是以法國為代表的大陸法系的陪審制度。英美法系的陪審制度，因其特有的制度設(shè)計，與英美法系的其他司法制度相得益彰，在整個司法過程中發(fā)揮了重要作用，對司法活動產(chǎn)生了重大影響,具有重要的司法功能。

二、英美法系陪審制度的歷史沿革

英國和美國雖然是英美法系陪審制度最具代表性的兩個國家，但是英美法系的陪審制度并非起源于英國和美國，而是從歐洲大陸傳來。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，陪審制度起源于古希臘和古羅馬。斯巴達(dá)當(dāng)時的司法審判權(quán)屬于長老會議即貴族代表會議。當(dāng)城邦中發(fā)生重大案件的時候，長老會議進(jìn)行“審判”，聽取當(dāng)事人和有關(guān)證人的陳述，并做出裁決。雅典當(dāng)時的司法審判權(quán)屬于由全體自由民組成的民眾大會。當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生訴訟糾紛的時候就要召開民眾大會來進(jìn)行裁決。公元前 6 世紀(jì)，雅典時期著名政治家梭倫進(jìn)行了一系列改革，其措施之一是設(shè)立陪審法院。陪審法官從年滿 30 歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，然后按照一定順序輪流參加案件的審判。審判結(jié)果由陪審法官投票表決。這應(yīng)該是西方國家最早出現(xiàn)的陪審制度。古羅馬的司法審判權(quán)最初也屬于民眾大會。公元2 世紀(jì)，羅馬共和國設(shè)立刑事法院，司法職能與行政職能分離。不過，這種刑事法院仍具有民眾集體負(fù)責(zé)的性質(zhì)，因?yàn)榉ü俣紡墓裰羞x舉產(chǎn)生，每年改選一次，而且每個案件都要由 30 至 40 名法官共同審理。這種集體裁決模式蘊(yùn)含了陪審制度的思想文化淵源。后來，西方陪審制度的發(fā)展中心隨著諾曼登陸從歐洲大陸轉(zhuǎn)移到了英國，在英國得到傳承發(fā)展。17 世紀(jì)以來，英帝國在向外擴(kuò)張的同時把陪審制度帶到了美洲、亞洲、澳州和非洲的許多國家，包括我國的香港地區(qū)。19 世紀(jì)中葉后，很多國家相繼放棄陪審制度，唯有美國對陪審制度情有獨(dú)鐘。在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭勝利后，陪審制度成為美國人民民主權(quán)利的象征，并作為公民的基本權(quán)利載入美國憲法中。從此，陪審制度在美國生根，成為美國司法程序中的重要組成部分。

三、英美法系陪審制度的特點(diǎn)

（一）陪審員的選任范圍廣，充分體現(xiàn)了民主

英美法系陪審制度下所產(chǎn)生的陪審團(tuán)的人員由來自各界的人士組成。選任條件寬松，陪審員在性別、職業(yè)、種族方面并沒有嚴(yán)格的限制，一般來講，包括國籍、年齡、居所、交流能力和沒有重罪前科等，其中年齡方面一般為18周歲或者21—25周歲以上，從而使普通公民能夠方便地被選任為陪審員；比例合適，人員具有一定的代表性，英國和美國相關(guān)法律有明確規(guī)定，陪審團(tuán)成員應(yīng)該從社會上大多數(shù)人口中挑選產(chǎn)生，陪審團(tuán)的結(jié)構(gòu)必須在受理地區(qū)的居民中有相當(dāng)合理的代表性，這是為了保證公正陪審員的產(chǎn)生。在審理具體個案時，為了保證陪審團(tuán)的公正，法庭會賦予當(dāng)事人預(yù)先詢問和要求回避的權(quán)力,從而保證陪審員沒有任何偏見。通常做法是將有資格擔(dān)任陪審員的公民名單輸入資料庫,在開庭之前隨機(jī)抽取一部分通知其到庭,雙方當(dāng)事人極其律師都可以對其進(jìn)行挑選。當(dāng)事人和律師認(rèn)為某個或者某些陪審員發(fā)表的意見可能會影響案件的公正審判時，可以向法庭申請其回避，從而保證案件的公正審理。

（二）陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)確認(rèn)事實(shí)，裁決必須保持一致

英美法系的陪審制度下的陪審團(tuán)的職責(zé)與法官的職責(zé)涇渭分明。法官負(fù)責(zé)適用法律，而陪審團(tuán)負(fù)責(zé)確定事實(shí)，對于法律適用，陪審團(tuán)在法庭上沒有話語權(quán)。陪審團(tuán)在了解雙方當(dāng)事人及律師的證據(jù)、觀點(diǎn)、聽取法官關(guān)于證據(jù)總結(jié)的發(fā)言后。即退出法庭進(jìn)行秘密評議。評議室與外界隔絕，以避免法官和新聞輿論的干預(yù)，確保公正裁決。陪審團(tuán)對案件事實(shí)的裁決必須一致作出，而不是少數(shù)服從多數(shù)，避免多數(shù)人的“暴政”，保證少數(shù)人的權(quán)力。另外，陪審團(tuán)做出的裁決是終局裁決。除非有審判記錄表明，沒有初步的證據(jù)可供陪審團(tuán)作適當(dāng)?shù)目紤]或者訴訟中發(fā)生法律錯誤，或者出現(xiàn)“陪審團(tuán)不良行為”，否則初審法官和上訴法官都不得撤消陪審團(tuán)裁決。

（三）英美法系陪審制度所適用的案件具有廣泛性

英美法系陪審制度幾乎適用于一切案件，但是在少數(shù)情況下，陪審團(tuán)制度不適用。如英國《權(quán)利法案》第五條明確規(guī)定：“非經(jīng)大陪審團(tuán)提出公訴人民不受犯罪和不名譽(yù)罪的宣告，但發(fā)生戰(zhàn)時或公共危險時服務(wù)的陸海軍或民團(tuán)中的案件，不在限……”。美國《憲法》第三條第三項(xiàng)也規(guī)定：“一切罪案，除彈劾案外，應(yīng)由陪審團(tuán)審判?！边@些都表明陪審團(tuán)參與的案件占絕大部分，也充分體現(xiàn)了陪審制度所適用案件的廣泛性。

四、英美法系陪審制度的價值

（一）限制法官權(quán)利、體現(xiàn)民眾意志，能夠在一定程度上預(yù)防司法腐敗

英美法系陪審制度下產(chǎn)生的陪審團(tuán)，是由社會各階層的公民所組成的，電影《十二怒漢》所反映的即是英美法系的陪審制度下陪審團(tuán)參與案件的審判的運(yùn)作方式。英美法系的法官享有對法律適用的決定權(quán)，陪審團(tuán)享有對事實(shí)的認(rèn)定權(quán)利。法官權(quán)利的限制體現(xiàn)在時間和空間兩大方面。在時間上法官對案件的參與和主持限制在庭審開始以后階段，這之前法官不介入案件中，不接觸任何形式的證據(jù)，不會見被告和證人，從而保證法官對于案件的認(rèn)定無法形成自己的內(nèi)心確信；在空間上使法官的活動之限于庭前，審判活動持續(xù)進(jìn)行，法官在公開的法庭上聽取雙方當(dāng)事人的辯論后,認(rèn)定事實(shí)并作出結(jié)論。陪審員在獨(dú)立的秘密房間里對案件事實(shí)進(jìn)行討論，他們從大街上走到法庭，代表了社會上公眾的意志，他們將公眾的正義注入到審判過程中，體現(xiàn)了社會公眾的良心。陪審制度的確立為限制法官權(quán)利、給予公眾話語權(quán)，將其話語權(quán)披上正義的外衣，從而可以防止法官在獨(dú)立審理案件的過程中基于自身的三觀而對案件事實(shí)作出錯誤認(rèn)定從而導(dǎo)致使用法律錯誤，最后使得案件得不到公正的審理。陪審制度使得在案件審理過程中的國家力量和社會公眾力量對比平衡，可以對司法機(jī)關(guān)形成外部監(jiān)督，從而在一定程度上預(yù)防司法腐敗。

（二）充分體現(xiàn)“程序價值”

薩默斯的“程序價值”理論認(rèn)為：法律程序是為了保障一些獨(dú)立于判決結(jié)果的程序價值而設(shè)計的，符合這些價值的法律程序或者法律實(shí)施過程固然會形成正確的結(jié)果，取決于程序或過程本身是否保護(hù)一些獨(dú)立的內(nèi)在價值。也就是說，一項(xiàng)法律程序或者法律實(shí)施過程是否具有正當(dāng)性和合理性，不是看它能否有助于產(chǎn)生正確的結(jié)果，而是看它能否保護(hù)一些獨(dú)立的內(nèi)在價值。陪審團(tuán)制度作為一種法律程序，他實(shí)現(xiàn)著另一種價值目標(biāo)，即“程序正義”，這是他所要實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在價值理想。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。接受陪審團(tuán)審判是程序公正的表現(xiàn)，接受陪審團(tuán)審判是正當(dāng)程序必不可少的一項(xiàng)內(nèi)容。

（三）陪審制度具有高度的教育價值

司法的意義一方面在于向社會宣揚(yáng)公平正義，懲治不法行為，另一方面在于其教育功能，可以向社會宣揚(yáng)法治教育，增強(qiáng)民眾的法律意識。英美法系的陪審制度具有特殊的教育價值。其一是培育公民的政治民主觀念，英美法系的陪審制度是民主政治的基石。正因?yàn)檫@種種價值，有論者稱贊陪審團(tuán)為“自由的堡壘，民主的學(xué)校”。其二是增強(qiáng)公民的法律知識。在美國，每年都有數(shù)以百萬計的各行各業(yè)人士參與法庭陪審,親身體驗(yàn)司法程序，陪審團(tuán)在審判時，雙方律師為設(shè)法打動和說服陪審團(tuán)，使審判活動從內(nèi)容到形式在社會公眾面前得到充分的展現(xiàn)。這自然是一般人學(xué)習(xí)法律知識、領(lǐng)悟法治精神的途徑。其三，陪審團(tuán)制度賦予每一個公民以管理者的身份，他們手中也掌握著司法的權(quán)利，從而使得他們有意識去學(xué)習(xí)法律知識，有助于民眾判斷意識的形成和民族智慧的增加，也有助于培養(yǎng)實(shí)踐知識和政治敏感。

五、結(jié)語

英美法陪審制度作為預(yù)防司法腐敗、擴(kuò)大民主政治、促進(jìn)公正審判、教育公眾的一項(xiàng)重要的司法制度，在英美法系國家的司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，陪審制度也從不成熟逐漸走向成熟，其未來發(fā)展趨勢也會隨著時代的發(fā)展而被賦予新的時代內(nèi)涵。英美法系陪審制度的歷史沿革、司法特點(diǎn)以及制度價值，其有很多可圈可點(diǎn)之處值得我們吸收借鑒。