主持人

：宋家宏（云南大學(xué)教授、云南省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席）

討論者：

云南高校教師、作家及研究生10人

記錄整理：

余 莉 蔡漾帆 唐詩(shī)奇

時(shí) 間：

2017年12月30日

地 點(diǎn)：

云南大學(xué)文津樓216室云南文學(xué)研究所

主持人宋家宏：

電影《芳華》公映后引來熱議，不同的觀眾，不同的群體對(duì)這部電影有不同的看法。我們今天約請(qǐng)了幾位不同年齡段的同仁，參與“云大評(píng)刊”論壇，一起來說說這部電影。我先來介紹一下。劉敏、蔡漾帆、唐詩(shī)奇都是90后，是云大在讀研究生。陳林是80后，蘇州大學(xué)博士畢業(yè)，現(xiàn)在云大做博士后研究。70后有謝軼群和郭鵬群，他倆是“云大評(píng)刊”的老成員，謝軼群現(xiàn)在是云南藝術(shù)學(xué)院的教師，在云南搞流行文化研究的非他莫屬；郭鵬群現(xiàn)在是昆明學(xué)院的教師，做云南電影研究已經(jīng)很有收獲，獲過省社科獎(jiǎng)。60后有作家胡性能，還有吳紅老師，大家可能不太熟悉，她現(xiàn)在是中學(xué)語(yǔ)文教師。50后就是我和云南民族大學(xué)的黃玲教授。

好的，我們就開始吧！說的時(shí)候盡量放開，暢所欲言，整理時(shí)我們會(huì)有所注意。今天我們反過來，以年齡為序，年輕人先說，從“90后”開始，這樣你們才能夠暢所欲言。

一、你被感動(dòng)了嗎？

主持人宋家宏：

誰最年輕？唐詩(shī)奇。

唐詩(shī)奇（云大現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究生，90后）

：從感性方面看，我在電影院確實(shí)是看哭了。在電影院當(dāng)時(shí)挺感動(dòng)的，覺得拍得挺好的，但是回來之后我思考了一下，覺得涉及到的很多層面的東西，電影只是點(diǎn)到為止，我覺得還是很遺憾。

主持人宋家宏

：讓你流淚的是哪些地方？

唐詩(shī)奇：

何小萍在精神失常后，月下獨(dú)舞的那一段。結(jié)局時(shí)劉峰和何小萍在車站里相互依靠。毛主席逝世后，黑幕隨著鼓點(diǎn)從紅墻上落了下來。就是這些。

蔡漾帆（云大現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究生，90后）：

這個(gè)電影我是昨天才看的，但之前瀏覽了很多評(píng)論，影響到了我的觀影感受。昨天晚上看的時(shí)候，我不能說這個(gè)電影整體上感動(dòng)了我，但有的細(xì)節(jié)還是確實(shí)搏人淚點(diǎn)。其中一段就是剛剛唐詩(shī)奇說的，何小萍的月下獨(dú)舞那一段。另外一段就是何小萍在前線搶救傷員時(shí)，小戰(zhàn)士向何小萍交代遺言，何小萍在旁邊流淚，在這個(gè)瞬間，房子被火炮轟塌了。還有一個(gè)就是電影中，何小萍一直默默地喜歡劉峰，這個(gè)情感是很復(fù)雜的。

劉敏（云大現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究生，90后）

：看電影的過程中我是哭了好多次，但是從電影院出來，回去的路上我就有些清醒，有種中了導(dǎo)演的圈套的感覺。影片中涉及到特定年代的情節(jié)，令我想到之前看過的余華的《活著》與《兄弟》。心里不禁產(chǎn)生一種疑惑，不知道究竟哪一種作品闡述的是真相？電影中最打動(dòng)我的，要屬影片后半部分的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景。落淚最多的情節(jié)，慘烈的戰(zhàn)斗結(jié)束后，劉峰命令剩下的隊(duì)員繼續(xù)去執(zhí)行任務(wù)，自己卻選擇留在原地，守著犧牲的戰(zhàn)友，等待后方來人。他身上軍人的英勇與情義打動(dòng)了我。我的心情很復(fù)雜，覺得劉峰很悲哀。他的崇高精神卻又與個(gè)人的失意、委屈糾纏在一起。

陳林（云大中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士后，80后）：

我看的時(shí)候沒有落淚。但電影還是有些情節(jié)打動(dòng)了我，比如得到大家公認(rèn)的何小萍“月下獨(dú)舞”的那一段。還有影片前半段，何小萍與她父親通信的那一段。不過從作品來講，那個(gè)橋段其實(shí)早在傷痕文學(xué)的時(shí)候就是非常俗套的了。當(dāng)然確實(shí)很令人感動(dòng)。還有就是何小萍和蕭穗子在戰(zhàn)場(chǎng)上重逢時(shí)的那個(gè)擁抱，其實(shí)她們之前的感情也談不上好，基本上何小萍是一個(gè)被孤立出來的人，但是被逼到生死時(shí)刻，完全別樣的環(huán)境之中，她們的感情變得彌足珍貴。 整體來說它的細(xì)節(jié)或者戰(zhàn)友情，帶來的又不僅僅是感動(dòng)，比如90年代的時(shí)候，劉峰的假肢被打落，那是一種痛心。電影的細(xì)節(jié)做得比較成功的，直擊觀眾的內(nèi)心，這一層面他是做到了。

郭鵬群（昆明學(xué)院副教授，70后）：

看完這個(gè)電影還是有感動(dòng)的地方，但到底是不是感動(dòng)還說不清楚。第一個(gè)就是：劉峰要走了，他要把獎(jiǎng)狀扔掉；何小萍有一個(gè)主演的機(jī)會(huì)，但是她卻調(diào)換體溫計(jì)拒接。我覺得這是兩個(gè)非常善良的人，在那個(gè)年代的心死，以及對(duì)某種榮譽(yù)的拒絕，還是令人震撼。馮小剛能把電影拍到這個(gè)程度，還是可以的。脫離時(shí)代背景來看，這個(gè)電影表現(xiàn)的是兩個(gè)最善良的人，他們的屈辱與接受過程，是一種悲劇。兩個(gè)備受打擊的人最后擁抱在一起，具有普遍的人性存在，已經(jīng)具有藝術(shù)上的高度。不談時(shí)代，只是講電影情節(jié)，感動(dòng)還是常在的。

謝軼群（云南藝術(shù)學(xué)院教師，70后）：

郭師兄講的我相當(dāng)贊同。我深深地被這個(gè)電影感動(dòng)了。這對(duì)于評(píng)論者來說似乎成了一個(gè)不太光彩的事情，似乎是失去了居高臨下的角度，失去了理性的態(tài)度，但是我決不隱瞞真實(shí)感受。感動(dòng)的地方主要在：第一是她在被窩里打著手電筒寫信的時(shí)候，第二是送劉峰走的時(shí)候，第三是何小萍 “月下獨(dú)舞”的時(shí)候，還有結(jié)尾劉峰單手擁抱何小萍的時(shí)候。但文工團(tuán)散伙飯上合唱《駝鈴》我沒感動(dòng)。感動(dòng)我的內(nèi)核在于：這是在時(shí)代的洪流中凡人、好人與命運(yùn)搏斗的悲歌。這兩個(gè)主角遭受了重重厄運(yùn)，被那個(gè)時(shí)代摧殘，但是他們都守住了人性最高貴的地方，善良沒有改變；或者反過來說，因?yàn)樗麄儾辉敢鈸p害自己靈魂的高貴面，不愿意被時(shí)代環(huán)境改變，所以受到這么多的厄運(yùn)與摧殘。演員高超的演技起的作用不可忽略，剛陳林博士說何小萍寫信的情節(jié)很“俗套”，可她演得太好，淚水從鼻尖上一滴滴往下滴，真切感人。

吳紅（昆明女子中學(xué)教師，60后）：

事先看完小說，作品還是比較迎合中國(guó)觀眾的心理的?？吹接行┘?xì)節(jié)哭了，尤其是何小萍收到她爸爸的信。因?yàn)樵谖业纳钪?，周圍的人有過親身的經(jīng)歷。小說的開頭，就寫出在那個(gè)環(huán)境之中，要你的時(shí)候用你，不要你的時(shí)候就把你拋棄。1983年的時(shí)候，我采訪過一個(gè)參加戰(zhàn)役的小戰(zhàn)士；打仗時(shí)害不害怕？他說：當(dāng)然害怕，我不打死他 ，他就打死我，特別想回家。我也會(huì)被無數(shù)的情節(jié)打動(dòng)，馮小剛在今天，能拍成這樣已經(jīng)不錯(cuò)了。

胡性能（云南省作家協(xié)會(huì)副主席，60后）：

這個(gè)片子應(yīng)該是我們這個(gè)年紀(jì)看的，是另一個(gè)版本的“致我們逝去的青春”。中國(guó)的導(dǎo)演在其藝術(shù)實(shí)踐中，總是試圖在夾縫中尋找一種可能，以便能委婉地把自己的內(nèi)心的意愿?jìng)鬟_(dá)出來，因?yàn)榉N種原因，我們?cè)诮邮艿臅r(shí)候，信息是大量流失的。

具體說到這個(gè)片子，當(dāng)音樂《絨花》響起的時(shí)候，一下子勾起我們對(duì)青春時(shí)光的懷念。從《小花》里的《絨花》，到《芳華》里的《絨花》，30年的時(shí)光不見了。所以聽到那段熟悉的音樂，內(nèi)心是有所觸動(dòng)的。

第二個(gè)就是何小萍，她的出身比較特殊?！斗既A》中的劉峰和何小萍，實(shí)際上是代表了那個(gè)時(shí)代的兩類人，一類是被欺凌的，一類是得意的。一個(gè)出身不好，好不容易有了一個(gè)窄縫進(jìn)到部隊(duì)；一個(gè)是部隊(duì)里學(xué)雷鋒的標(biāo)兵。他們倆有反差，為什么會(huì)走在一塊，待會(huì)我會(huì)講。通過電影中父親給女兒寫信，你還是能看到，特殊時(shí)代對(duì)親情的那種撕裂，內(nèi)心會(huì)有觸動(dòng)。

第三個(gè)月下獨(dú)舞。導(dǎo)演還是有想達(dá)到淚點(diǎn)的愿望和意圖：一個(gè)神經(jīng)失常的人，通過舞蹈才能回到個(gè)人的世界。這個(gè)故事比較感動(dòng)的原因：一個(gè)是時(shí)光流逝對(duì)我們這一代人的沖擊，第二個(gè)是特定時(shí)代對(duì)親情的撕裂，第三個(gè)是極度個(gè)人化的體驗(yàn)。

黃玲（云南民族大學(xué)教授，50后）：

我看到網(wǎng)上有個(gè)對(duì)觀影后的總結(jié):50后的流淚，60后的感慨，70后的感動(dòng)，80后的新鮮。但是到我這好像不夠準(zhǔn)確，我不好意思地說，我看了一滴眼淚沒留。好像現(xiàn)在淚點(diǎn)太高了，年紀(jì)越大越不容易掉眼淚了，但是不等于不感動(dòng)。馮小剛當(dāng)年是跟著王朔他們這幫大院子弟后面的，我覺得這正是他可貴的地方，他出身也是平民百姓，他的這些作品，打上了平民百姓的烙印，包括他的這個(gè)點(diǎn)——同情弱者關(guān)注弱者。因?yàn)樵谀莻€(gè)群體當(dāng)中，一個(gè)就是被大家欺負(fù)的何小萍，一個(gè)就是沒有人看到的劉峰的內(nèi)心，作為先進(jìn)人物也是弱者，他自己拼命地?fù)沃?，有很多因素在?qū)動(dòng)著他先進(jìn)，他必須要保持一種先進(jìn)的姿態(tài)，要放棄很多東西，才能夠得到他的那一種瞻仰。從這個(gè)角度，這兩個(gè)人放在一起，我覺得是非常講究的。我感動(dòng)的是馮小剛的平民視角，整個(gè)過程雖然沒有流淚，但看到心里面還是很難受的，也許到我們這更多的是一種悲憫的意識(shí)。馮小剛和嚴(yán)歌苓的悲憫情懷，這一點(diǎn)讓人比較感動(dòng)。還有就是馮小剛也很不容易，電影要容納的東西太多了，所以塞進(jìn)去的東西太多，點(diǎn)就鋪得太開了，不是很集中的寫一個(gè)人物的命運(yùn)，有的時(shí)候視覺上看得眼花繚亂，感動(dòng)也就集中不起來，基本上就是這樣一個(gè)初步的印象。

宋家宏（云南大學(xué)教授，50后）：

今天我是主持人，但我更想說話。說實(shí)在的，我看這個(gè)電影一直沒怎么感動(dòng)，更沒有流淚，我只有悲憫。我確實(shí)對(duì)里面的人有悲憫，進(jìn)而悲憫我自己，成長(zhǎng)在那樣一個(gè)時(shí)代。繼而悲憫我們這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族。這個(gè)作品只是拉開了那個(gè)混亂年代一個(gè)小小的帷幕，讓我們浮光掠影地看了一下，就感動(dòng)了這么多人。你想，如果我們真的可以把那個(gè)時(shí)代寫出來，它將是這個(gè)民族最寶貴的精神財(cái)富，然而我們不能，這就是這個(gè)國(guó)家、民族最可悲的地方。一個(gè)民族遭受了巨大的災(zāi)難，但是你卻不能說。俄國(guó)十二月黨人，他們的妻子伴隨著他們被流放到西伯利亞，這個(gè)事件本身，構(gòu)成了俄羅斯民族最寶貴的精神財(cái)富，那些貴族婦女的行動(dòng)鼓舞著世世代代的俄羅斯人。可是我們呢？起碼那10年，多少人間的悲劇故事，沒有積淀下有價(jià)值的精神財(cái)富來，沒有成為文字，產(chǎn)生影響。馮小剛浮光掠影地拍了一點(diǎn)，就感動(dòng)了這么多人，讓這么多人哭。你想想，有多少人和事遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這部電影！再過些年馮小剛的電影將成為寫“文革”的最好的作品，多可怕??！尤其是一些人說這部電影“寫出了我們的青春”，我絕不認(rèn)同。我們哪里配有這樣的青春！人家是軍人，是女兵，是時(shí)代的佼佼者。那個(gè)時(shí)代部隊(duì)文工團(tuán)的人走在大街上都是萬人仰慕的人。部隊(duì)文工團(tuán)，那時(shí)是一些干部子弟逃避上山下鄉(xiāng)最好的去處，即使在軍隊(duì)里文工團(tuán)的人也是高人一等的。

如果說感動(dòng)，何小萍從小在家庭里被當(dāng)作一個(gè)拖油瓶，那段生活是讓我感動(dòng)的，但恰好是那段生活在電影中沒有一個(gè)鏡頭，用一封簡(jiǎn)單的信給帶過了。一個(gè)人長(zhǎng)達(dá)十幾年的寄人籬下的悲苦生活，一封信幾句話就帶過去了。這部電影有很多失真的地方，不合邏輯的地方。包括你們最感動(dòng)得流淚的月光下的舞蹈，之前的邏輯就不清晰。很難想象這兩個(gè)年輕人在那個(gè)時(shí)代會(huì)拒絕榮譽(yù)。只有非常成熟的人，才會(huì)拒絕群體給他的榮譽(yù)，包括劉峰，他怎么舍得把他那些視為生命的東西扔掉？在那個(gè)時(shí)代，那是證明他價(jià)值的唯一的東西，這是他的生命。

胡性能：

劉峰把獎(jiǎng)狀丟了是不合情理的，那個(gè)年代的人被孤立，想的都是我要趕快回到群體中！通常他會(huì)把獎(jiǎng)狀帶到新單位去，證明自己。

宋家宏：

還有何小萍，她在那個(gè)時(shí)候她怎么可能拒絕演出，那是她唯一的機(jī)會(huì)，是她朝思暮想的機(jī)會(huì)。她那么成熟地看透那個(gè)集體？怎么可能！無數(shù)的人在高壓之下是渴望求得給予高壓的群體的接受，這是無數(shù)知識(shí)分子自覺接受“改造”的心理動(dòng)因。中國(guó)人開始懷疑起來是“九·一三”事件，粉碎“四人幫”后思想解放運(yùn)動(dòng)還進(jìn)行得那么艱難，正是還沒有成熟起來。對(duì)一個(gè)群體的冷漠、心死，不可能在那時(shí)候，更不可能存在于一個(gè)20來歲的女兵心里。還有何小萍去送劉峰更不真實(shí)，她不敢！犯了錯(cuò)誤，而且是男女關(guān)系的“流氓”，被組織拋棄的人，她何小萍一個(gè)女孩敢去送？這個(gè)場(chǎng)景就是對(duì)那段歷史殘酷性的不理解。她有可能悄悄地掀開窗簾目送他走，但絕不敢明目張膽地公開送他。

胡性能：

這點(diǎn)我不是很贊同，她如果是被群體接納的人，也許會(huì)悄悄地送。可是何小萍本身就是被孤立的，她無所謂。還有個(gè)重要的力量：愛情，這也是她送劉峰的一個(gè)原因。

宋家宏：

我感受就是時(shí)代背景浮光掠影地過去了，這樣的作品，能夠讓這么多觀眾流淚，我覺得這是這個(gè)民族的悲哀。我不斷地看到電影里邏輯上的漏洞，讓我無法感動(dòng)。電影的第一個(gè)場(chǎng)景就虛假，劉峰根本沒有權(quán)利也沒有膽量隱瞞何小萍的出身。何小萍是分隊(duì)長(zhǎng)招的，劉峰完全可能不知道何小萍的身世；知道了，他是不敢隱瞞的，那是對(duì)組織不忠！他這個(gè)活雷鋒敢嗎？何小萍受歧視，是因?yàn)樗暮钩?，還是她的出身？電影不敢挑明，似是而非。

陳林

：我的感覺還是和宋老師很相似的。雖然是50后和80 后，但是代溝沒那么明顯，很多看法是一致的。我很不理解剛才兩位師兄說的，那個(gè)時(shí)代，兩個(gè)善良的人，在一起遭受了什么，然后就感動(dòng)了我們。我就不太理解，一種空洞的善良，就能感動(dòng)我們嗎？如果兩個(gè)人都是被抽空的，然后因?yàn)樗^的“善”，他們又走在了一起，而不是讓我們看到人性，或者時(shí)代的復(fù)雜性。這種模式化的套路，會(huì)感動(dòng)我們嗎？

謝軼群：

抽空的意思就是簡(jiǎn)單化、概念化的。

郭鵬群：

他的意思是劉峰這種人不可能出現(xiàn)。

胡性能：

那個(gè)時(shí)候是可能出現(xiàn)的。

陳林：

我的意思是，劉峰這個(gè)人物他內(nèi)在的復(fù)雜性是完全被遮蔽了的。在70年代，他有可能是被塑造的。但是電影中有幾個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，80年代和70年代交鋒的時(shí)候，90年代的時(shí)候，這個(gè)人一直沒有什么變化，只有“善良”，與時(shí)代無關(guān)，他沒有內(nèi)心的矛盾。

二、對(duì)電影的整體評(píng)價(jià)

主持人宋家宏：

大家對(duì)這部電影從整體上如何評(píng)價(jià)？

唐詩(shī)奇：

首先我覺得，就像大家說的馮小剛敢來拍這個(gè)電影就是一個(gè)非常有益的嘗試，也是非常勇敢的。因?yàn)?，我們這一代人大多數(shù)已經(jīng)沒有什么歷史感了。馮小剛能浮光掠影的來揭開這一角，我覺得就是一種啟蒙。其次，我覺得這部作品是以馮小剛為代表的那一小部分人的芳華，而不是像影片結(jié)尾所說“以此篇致敬你們和我們的芳華”。他所展現(xiàn)的只是小部分人的芳華，并不具有普遍性和代表性。而且這個(gè)“芳華”也是被他美化了的，嚴(yán)歌苓寫的其實(shí)是一部反思和自省的懺悔錄，但是被馮小剛拍成了一部青春回憶錄。

蔡漾帆：

其實(shí)我一開始看這部作品就有很多懷疑，剛剛老師們講的它失真的地方。因?yàn)槲覀儺吘箾]有經(jīng)歷那個(gè)時(shí)代，所以我看的時(shí)候，我會(huì)一直在問：確實(shí)是這樣的嗎？他展現(xiàn)的是真的嗎？而且他這部電影有一個(gè)缺陷就是他表達(dá)的東西太多，所以會(huì)有一些散，所以說為什么沒有給人大的感動(dòng)，只是在細(xì)節(jié)上奪取了淚點(diǎn)。它表現(xiàn)人性，但又不夠徹底，它展現(xiàn)時(shí)代的悲劇，也是不徹底。但總體說我還是很喜歡這部電影。

劉敏：

這部電影給我的感覺就是它已經(jīng)滿足了觀眾的視覺審美需要，比如電影的前半部分的青春的暖色調(diào)與后半部分的陰冷的沉郁色調(diào)。但馮小剛想講大時(shí)代，但是又涉及到了敏感的時(shí)間，所以他只是淺嘗輒止。主題和敘事顯得有一些矛盾。比如中間有一段：剛用月下獨(dú)舞來完成對(duì)這個(gè)集體的控訴，接著就用文工團(tuán)解散的散伙飯來緬懷這個(gè)大家庭。

陳林：

馮小剛真的是太精明了，每一點(diǎn)都找得很準(zhǔn)，拿捏得好，80年代找什么、90年代找什么。一個(gè)太精明的人我不可能說向他致敬。但是他所捕捉的東西還是有非常可貴的地方。所以這個(gè)電影我給7分。

謝軼群：

首先我覺得不能把電影和原著作比較評(píng)論。改編自文學(xué)名著的電影沒有一部超過了原著。四大古典名著也好，《活著》也好，《白鹿原》也好，包括《飄》也好。因?yàn)殡娪爸皇且粋€(gè)120歲的年輕的藝術(shù)，而文學(xué)有五六千歲；而且電影審查限制多，自由度比文學(xué)小。經(jīng)過兩次觀看后，我覺得這是一部非常優(yōu)秀的作品。優(yōu)秀體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是撞擊了題材的邊界，這一點(diǎn)是非常有勇氣難能可貴的。盡管我們覺得有掩飾、美化的地方。我們說它只是揭開了時(shí)代的一個(gè)縫隙，但是有這個(gè)縫就是好的，有的地方還讓我看得心驚肉跳，覺得導(dǎo)演大膽。第二，在各種限制中艱難地表達(dá)了健康的歷史觀和價(jià)值觀，洋溢著人道主義的精神，這是很難得的。我們說馮小剛很精明，但是經(jīng)過這么多年后，別人都在商業(yè)化，他卻在不斷提升。有的評(píng)論稱其“古典人道主義者”，就是文藝復(fù)興時(shí)期彼特拉克等關(guān)注人的情感、尊嚴(yán)、價(jià)值那種取向。第三，有著突出的藝術(shù)創(chuàng)新性，這個(gè)放在下面的問題里再細(xì)談。

郭鵬群：

對(duì)這個(gè)電影的評(píng)價(jià)是分好幾個(gè)過程的。剛看完這部電影，我脫口而出的是：還不錯(cuò)?；丶铱淳W(wǎng)上評(píng)價(jià)則是極其復(fù)雜，和自己的體驗(yàn)好像不太符合。今天聽到各位發(fā)言，對(duì)這個(gè)電影立即又有了新的變化?；驹u(píng)價(jià)和謝軼群差不多，打8分。后面的再說。

吳紅：

對(duì)這個(gè)電影，我還沒看評(píng)論。我覺得電影意淫了很大一部分人的芳華，而被意淫的人又很興高采烈。

胡性能：

我個(gè)人愿意給這個(gè)電影打8分。在電影院里，我感到一個(gè)特別有意思的現(xiàn)象，不同年齡段的人都在哭，但哭的原因不一樣。就我個(gè)人來說，我認(rèn)為這是馮小剛充滿反思意味的一部作品。從兩個(gè)主人公的角色設(shè)計(jì)上面，你能看到馮小剛把想要表達(dá)的東西巧妙地隱藏起來了。

黃玲：

我覺得評(píng)價(jià)電影要從什么角度來看，從市場(chǎng)來看是很成功的，票房?jī)r(jià)值有了，另外最成功的是把不同年齡段的人全部吸引進(jìn)來了。這還是很多電影都做不到的。

宋家宏：

這部電影說它不成功是不可能的。除了它的票房，其實(shí)他調(diào)動(dòng)了這么多人來討論，包括我們。每個(gè)人進(jìn)去，都有他想說的話，從這個(gè)角度說，他當(dāng)然是成功的。如果只從票房與影響效應(yīng)這個(gè)角度看，給它8分是沒問題的。但是我們?cè)u(píng)價(jià)一部作品，不能只考慮環(huán)境約束。索爾仁尼琴，他的環(huán)境遠(yuǎn)比中國(guó)作家險(xiǎn)惡，但是《古拉格群島》出來了。中國(guó)作家經(jīng)歷了反右、“文革”等等，這么多苦難，卻沒有出一本《古拉格群島》。我們卻把責(zé)任全部推給社會(huì)、推給環(huán)境。嚴(yán)歌苓在美國(guó)，免去很多限制，但讀她寫的小說《芳華》也不比電影高到哪里去?！拔母铩庇兴拇耍?0歲左右、35歲左右、紅衛(wèi)兵、我們這一代“紅小兵”。于堅(jiān)稱我們是“站在餐桌邊”的一代人，馮小剛、嚴(yán)歌苓和我們很接近，但是他們寫的是我們這一代里坐在餐桌上的人。電影里所寫的那些事件，太多屬“大時(shí)代里的小情緒”，從電影所達(dá)到的思想深度，我只給6分。

三、電影的情節(jié)藝術(shù)

主持人宋家宏：

一部故事片，很重要的因素是情節(jié)，所以我把這部電影的情節(jié)藝術(shù)單獨(dú)提出來，想請(qǐng)大家從情節(jié)藝術(shù)的角度說說這部電影。

蔡漾帆：

我在觀看電影的時(shí)候刻意克制自己的主觀感情，我們“90后”不是那個(gè)時(shí)代的人，我試圖用我們的眼光來感受這部電影。電影中確實(shí)有很多感動(dòng)人的具體情節(jié)，但是沒有一個(gè)比較集中的中心情節(jié)，都是零散的，沒有讓我們看完以后有一種整體的感覺。電影表現(xiàn)集體主義對(duì)個(gè)人的傷害、對(duì)個(gè)人情感的壓抑，我懷疑網(wǎng)上所表達(dá)的那些情緒，恐怕是觀眾根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)自己補(bǔ)充進(jìn)去的，很多情緒我沒有從電影里得到。似乎是在呼之欲出的時(shí)候又被掩藏，或者導(dǎo)演可能更多地是想表達(dá)對(duì)已逝青春的懷念和紀(jì)念。

唐詩(shī)奇：

我覺得這是一個(gè)流水賬式的故事，它以劉峰的“觸摸事件”為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但它幾乎是在電影進(jìn)行到一半還多的時(shí)候才講到了這個(gè)故事，前面對(duì)70年代文工團(tuán)的交代太多，表現(xiàn)他們青春瑣事的內(nèi)容太多，后面表現(xiàn)80年代、90年代的時(shí)代變遷的內(nèi)容過少，有點(diǎn)頭重腳輕的感覺。主要事件的鋪墊和交代不夠，缺乏必要的邏輯聯(lián)系。

劉敏：

小說前半段還可以。情節(jié)設(shè)置上，比如男生女生穿著泳裝在一起嬉鬧，討論女生穿的內(nèi)衣，在那個(gè)禁錮的時(shí)代真的可以在公共場(chǎng)合討論這些事情嗎？還是導(dǎo)演為了達(dá)到煽情效果，制造青春的畫面來創(chuàng)造這種情節(jié)？后半部分用了大量旁白，用旁白來詮釋人，沒有給人想象的縫隙。

陳林：

情節(jié)上，整體不錯(cuò)。70年代的展現(xiàn)要稍好一些，之后顯得比較倉(cāng)促，只是抓了幾個(gè)具有代表性的點(diǎn)。

郭鵬群：

從講故事這個(gè)角度我覺得它的情節(jié)是可以的。但是，我有一個(gè)前提是，在看電影之前，我已經(jīng)看過小說了，有些電影中沒表現(xiàn)出來的通過小說就自己腦補(bǔ)了畫面。仔細(xì)想想，如果沒看小說直接去看電影，他的邏輯以及其他方面還是有缺陷的。總的來說如果電影的情節(jié)藝術(shù)沒有小說鋪墊的話，我給的分就不會(huì)很高。但以小說作為鋪墊的話，我對(duì)這部電影的評(píng)分還是高的。

謝軼群：

關(guān)于情節(jié)敘事策略這個(gè)問題我也想說他的弊端。它是以第二女主角蕭穗子的視角來展開故事，但視角有混亂的現(xiàn)象，比如對(duì)女性身體的美（游泳、洗澡、大白腿等），這是青年馮小剛的視角，而劉峰上前線的戰(zhàn)爭(zhēng)戲是劉峰的視角，這些時(shí)候蕭穗子的限制性視角就作廢了。如果換一種敘事策略，以第三人稱敘事的話，其中有一些串聯(lián)和闡釋又可能就會(huì)損失掉。第一人稱旁白一方面起到串聯(lián)情節(jié)的作用，另一個(gè)是很靈活地?cái)U(kuò)大了劇情的容量。但是它們之間好像沒調(diào)和好，這也是很值得探討的。

不過，有兩點(diǎn)對(duì)作品的批評(píng)我不同意。第一點(diǎn)是電影劇情零碎，我認(rèn)為電影劇情不零碎，它是以兩個(gè)主角的人生道路作為主線，串聯(lián)起相關(guān)的人物、事件，整個(gè)劇情是環(huán)環(huán)相扣的，有些情節(jié)有點(diǎn)倉(cāng)促，有的剪輯顯得突兀，需要觀眾腦補(bǔ)，但這并不能說是零碎。真正游離于故事之外的就是豬跑大街沖擊了群眾游行隊(duì)伍，這一段好像有游離，但是也有它的隱喻。所以我不同意情節(jié)零碎。第二個(gè)不同意的是說電影冗長(zhǎng)。我感覺恰是沒看過癮，它還不夠長(zhǎng)，整部電影像一塊壓縮餅干，劇情的密度非常大。我第一遍看的時(shí)候，一時(shí)間接受不了那么多的信息，錯(cuò)過了不少東西。編導(dǎo)是想在有限的時(shí)間內(nèi)盡量安排多的社會(huì)生活內(nèi)容，這就對(duì)電影的時(shí)間性藝術(shù)性質(zhì)有所忽略，沒有給觀眾留足理解、接受的時(shí)間。

吳紅：

我也看了兩遍，同樣，敘事的角度我不喜歡，而且太多旁白，好像你不進(jìn)行解釋說明，中國(guó)觀眾就看不懂。它同前些年張藝謀導(dǎo)演拍的《山楂樹之戀》一樣的，旁白太多。一個(gè)作家寫小說，不要太多評(píng)論的語(yǔ)言，電影也是一樣。

胡性能：

我對(duì)這部片子在敘事上也不太認(rèn)可，以蕭穗子的視角來結(jié)構(gòu)故事有兩個(gè)弊端，一是蕭穗子的注意力沒有始終放在兩個(gè)主人公身上，所以電影里面會(huì)出現(xiàn)許多平行的人物跳出來，形成干擾，而那些人物對(duì)這部電影沒有內(nèi)在的推動(dòng)力。其二，故事內(nèi)容太滿，留白不夠，空隙不夠，就藝術(shù)上來說，我只愿意打6分。

黃玲：

剛剛胡老師說的我也有同感，前20分鐘看不出哪個(gè)是主角，不論是攝影還是敘事都抓不住，這樣來說，這部電影還真不能算作一流水平。我看這部電影之前剛剛看了《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》，非常不錯(cuò)的一部電影，表現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)和人性，線索非常清晰，主人公始終能夠抓住，他的經(jīng)歷、他的遭遇，包括他的表情。而《芳華》看到最后勉強(qiáng)可以梳理出主要人物，但是龐雜的東西太多了。

宋家宏：

從敘事藝術(shù)上，我們的看法是一致的。比如蕭穗子是第一人稱限制敘事，核心情節(jié)——“觸摸事件”就不可能是蕭穗子的視角，蕭穗子是不可能知道這件事的，這必須轉(zhuǎn)換視角。

胡性能：

如果以蕭穗子的角度，這個(gè)故事應(yīng)該和她有更多的關(guān)系，但電影里面她不是主要人物。所以電影看完會(huì)讓人覺得她的形象模糊。

宋家宏：

還有一點(diǎn)，主人公從13歲到近30歲，人物在時(shí)間上的跨度，小說可以交代清楚，電影不可能找一個(gè)13歲的演員演到30歲，所以所有的內(nèi)容壓縮在一起顯得特別亂。

胡性能：

我算了一下時(shí)間，時(shí)間上的問題稍顯勉強(qiáng)，那個(gè)時(shí)候應(yīng)該是1975年前后，1975年劉峰應(yīng)該20歲左右，時(shí)間推倒去深圳的時(shí)候，已經(jīng)是人到中年了。

宋家宏：

所以在目前的電影敘事上就不可能體現(xiàn)那么大的跨度，必須要有倒敘等其他手段。所以它在敘事上是有問題的。

謝軼群：

這個(gè)故事有三個(gè)維度，第一個(gè)維度是追懷青春的溫情，第二個(gè)維度是批判和揭露，第三個(gè)維度是歌頌?zāi)撤N精神。其中批判和揭露是被包裹在溫情之下的。因此就出現(xiàn)了兩個(gè)接受層面，一個(gè)是大多數(shù)觀眾看到的“好人沒好報(bào)”以及“過去風(fēng)華正茂，如今青春無悔”；另一個(gè)層面就是有人說的“對(duì)集體主義、理想主義、英雄主義的解構(gòu)”，這就如同《紅樓夢(mèng)》對(duì)一般人來講就是一個(gè)寶黛的戀愛悲劇，專業(yè)的人來看則是封建社會(huì)走向沒落的挽歌。因此從這兩個(gè)層面來看，組織得就非常高明，雅俗共賞。

四、人物形象探析

主持人宋家宏：

我們?cè)賮砜慈绾卧u(píng)價(jià)電影中兩位主人公的形象，其他角色也可以談。

唐詩(shī)奇：

劉峰的形象解構(gòu)了當(dāng)時(shí)“活雷鋒”的形象，或者那個(gè)時(shí)代所提倡的“雷鋒精神”，是對(duì)那個(gè)時(shí)代自私自利、互相揭發(fā)的反諷。另外我覺得劉峰這個(gè)形象不夠豐富，太像一個(gè)圣人，盡管經(jīng)歷“觸摸事件”，但他依然沒有煙火氣。何曉萍的角色比劉峰要更豐富一點(diǎn)，因?yàn)榻淮怂某砷L(zhǎng)背景，觀眾對(duì)人物的性格變化更容易把握一些。何曉萍最想要的就是做人的尊嚴(yán)，但是家庭沒有給她，社會(huì)也沒有給她。另外，兩個(gè)角色，劉峰從“活雷鋒”到“流氓”，何曉萍從小偷到英雄，形成了強(qiáng)烈的反差。集體一方面給他們榮譽(yù)，一方面又“拋棄”了他們，我覺得非常諷刺。

劉敏：

電影和小說都把劉峰這個(gè)人物變得神話了，非常完美，把復(fù)雜的人物形象扁平化了。

蔡漾帆：

我想談一下蕭穗子這個(gè)角色，她是以一個(gè)敘述者的視角來展現(xiàn)這個(gè)角色，故事的發(fā)展與蕭穗子沒有十分重要的關(guān)系，人物角色也不是很突出，而小說里對(duì)于這個(gè)形象的塑造是很豐富的。她和陳燦之間的感情在電影中被郝淑雯一句“我們門當(dāng)戶對(duì)”就否定了，蕭穗子的傷心也只有她在車尾撕情書流淚一個(gè)鏡頭。小說中蕭穗子與陳燦是戀愛關(guān)系，郝淑雯發(fā)現(xiàn)蕭穗子寫情書，插足蕭穗子與陳燦的感情，并用肉體俘獲陳燦，其間表現(xiàn)的友情的撕裂、愛情的背叛是十分復(fù)雜的，由于電影時(shí)間和內(nèi)容的限制，這些內(nèi)容就不得被略去。但是如果我覺得加上這些內(nèi)容，更能體現(xiàn)那個(gè)時(shí)代的“芳華”背后所隱藏的東西。

陳林：

我覺得兩個(gè)角色中何曉萍要比劉峰塑造得更好一些，比如何曉萍受到身份上的歧視，變成精神病人，這個(gè)過程是震撼人心的。劉峰是一個(gè)從頭到尾都不自覺的人，他的不自覺是與時(shí)代問題相聯(lián)系的，如果劉峰這個(gè)人物足夠自覺的話，他對(duì)時(shí)代的思考等等就會(huì)變得非常復(fù)雜，以至深化下去。我們很難追問，這是他真實(shí)的自己還是被塑造出來的，他是在一套話語(yǔ)系統(tǒng)中成長(zhǎng)起來的。但是在80年代，在鄧麗君的歌聲的啟蒙之下，那一套話語(yǔ)被消解了。尤其是他對(duì)林丁丁的表白遭到拒絕的時(shí)候，這是一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但是電影沒有表現(xiàn)出劉峰的自覺性。劉峰放棄改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，符合他學(xué)雷鋒標(biāo)兵的形象，后來卻說是為了林丁丁留下來，這就是對(duì)“雷鋒”形象徹底的瓦解。鄧麗君的歌聲一響起，他覺得唱的就是“我”，這個(gè)“我”的出現(xiàn)太難得了，70年代“雷鋒”是沒有“我”的。這確實(shí)是一個(gè)啟蒙的契機(jī)，讓他產(chǎn)生一種覺悟。但是電影還是沒有深化下去，劉峰這個(gè)角色一直沒變。電影中出現(xiàn)的沖突總是被輕易化解，表現(xiàn)出劉峰的不自覺性，以至于我認(rèn)為這個(gè)人是被抽空的。所以被抽空的地方恰好給溫情帶來機(jī)會(huì)，比如他在車被扣以后遭遇的屈辱，被突然出現(xiàn)的女戰(zhàn)友，那時(shí)候變成了一個(gè)富婆，給彌補(bǔ)了。到新世紀(jì)，他幾乎一無所有的時(shí)候，曾經(jīng)喜歡他的人依偎在他身邊與之團(tuán)圓，這也是將一種可能深入的內(nèi)容淺表化了。

郭鵬群：

電影中的兩個(gè)主人公，一個(gè)殘了，一個(gè)瘋了。劉峰有兩個(gè)機(jī)會(huì)，上軍校的機(jī)會(huì)，他丟掉了，當(dāng)戰(zhàn)斗英雄的時(shí)候。只是作為押運(yùn)兵上戰(zhàn)場(chǎng)。何曉萍當(dāng)主角的機(jī)會(huì)，她也丟掉了，當(dāng)上了勞模卻精神失常。兩個(gè)人在面對(duì)改變?nèi)松臋C(jī)會(huì)時(shí)候都沒把握住。劉峰為了愛情放棄上軍校的機(jī)會(huì)，上戰(zhàn)場(chǎng)想要求死，最終變殘疾人，包括他的車被收了要被罰款一千塊還送上香煙，本身已經(jīng)很可憐了。另外，反過來想，我們的文藝作品，涉及“文革”是不是一定要把所有人塑造的很黑暗，很懦弱？為什么就不能塑造一個(gè)帶有鼓勵(lì)性質(zhì)的溫暖的人物。難道現(xiàn)實(shí)生活中真的沒有像劉峰那樣的好人嗎？似乎不能輕易地否認(rèn)。

謝軼群：

我認(rèn)為這兩個(gè)人物非常有深度。首先，劉峰的形象的確解構(gòu)了那個(gè)時(shí)的“學(xué)雷鋒”和“學(xué)雷鋒標(biāo)兵”，片中高干子弟談及“學(xué)雷鋒”和“學(xué)雷鋒標(biāo)兵”的語(yǔ)氣始終是揶揄、輕佻的，一般人則是把他當(dāng)隨時(shí)可以使喚的人，比如豬跑了食堂的人立即用命令的口氣吆喝他去追，不管作為“學(xué)雷鋒標(biāo)兵”還是木匠的兒子，他都沒有得到真正的尊重。而且，一個(gè)人被符號(hào)化之后，他的性格、情感這一面就會(huì)被漠視，乃至于出現(xiàn)道德綁架。比如林丁丁說，“別人可以抱，劉峰不行?！焙螘云歼@個(gè)人物反映的就是個(gè)人與集體主義的關(guān)系，她一直渴望融入集體獲得溫暖，為此不惜改姓，但集體從戰(zhàn)友和領(lǐng)導(dǎo)給她的只有傷害，同時(shí)又目睹集體對(duì)標(biāo)兵人物的虛偽、冷酷；最后在精神病中，切斷了與集體的一切聯(lián)系，她才有了回歸自我的酣暢舞蹈。集體主義對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的擠壓在她身上表現(xiàn)得很明顯。

還有片中那個(gè)政委值得一提，表面正派，但整起不聽話的人來嫻熟、陰險(xiǎn)得很，先營(yíng)造一個(gè)感人情境逼迫何小萍傾心演出，完成演出后即冠冕堂皇發(fā)配她到前線醫(yī)院。這種領(lǐng)導(dǎo)形象很傳神，也意味深長(zhǎng)。

吳紅：

對(duì)于劉峰這個(gè)形象，我不喜歡，他是直線型的，這個(gè)人太完美，但世上沒有完美的人。而對(duì)何曉萍，我非常同情。

胡性能：

為什么我在思想方面給《芳華》的很高的分，當(dāng)我設(shè)想如果我來寫這個(gè)小說，我會(huì)怎么處理的時(shí)候，我似乎能夠觸摸到馮小剛內(nèi)心深處想表達(dá)的東西：孤立。兩個(gè)人物都是有代表性的，一個(gè)是具有原罪的，何曉萍的父親是右派，她天生就是要被孤立的。另外一個(gè)是根紅苗正的劉峰，學(xué)雷鋒標(biāo)兵，沒有缺點(diǎn)，但當(dāng)他一旦被集體所拋棄，迅速就被所有人孤立，這是導(dǎo)演對(duì)“文革”時(shí)期個(gè)人處境的一種反省，一個(gè)人再好，只要被排斥在群體以外，苦難就來了。那個(gè)時(shí)候，我們總是要在一個(gè)群體中，劃出幾個(gè)人來作為反面角色，正所謂有敵人要批判，沒有敵人要?jiǎng)?chuàng)造敵人來批判。

謝軼群：

他需要與對(duì)立面的斗爭(zhēng)來強(qiáng)化極權(quán)。

胡性能：

對(duì)，這就是電影深刻的一點(diǎn)。而“芳華”，本來是人一生中最鮮活最多彩最絢麗的一個(gè)時(shí)期，但是電影里何小萍和劉峰的芳華時(shí)期都是壓抑、悲慘和無望的，這實(shí)際上也是對(duì)“文革”的一種批判。而當(dāng)郝淑文給劉峰遞上一千塊錢的時(shí)候，表明在商業(yè)經(jīng)濟(jì)下原有的價(jià)值觀發(fā)生了松動(dòng)。所以我覺得電影是有深度的，只是這種深度被掩藏起來，不容易被發(fā)現(xiàn)。

黃玲

：我覺得這部電影還有一個(gè)好的一點(diǎn)是，它可以有多種解讀，每個(gè)人都有自己的角度。但是我沒有看到這兩個(gè)人的孤獨(dú)感，而且讓我一直在想一個(gè)問題，什么是善良，什么是好人？我們中國(guó)文化中對(duì)于善良、好人都不會(huì)給予好下場(chǎng)，都是用同情的態(tài)度來對(duì)待。所以我對(duì)《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》的人物印象深刻，主人公也是一個(gè)很善良的鄉(xiāng)村青年，他去當(dāng)兵提出一個(gè)要求，堅(jiān)決不摸槍。但是在戰(zhàn)爭(zhēng)年代一個(gè)士兵不摸槍是絕對(duì)做不到的，所以周圍的人都孤立他，把他揍得頭破血流。但是在長(zhǎng)官了解情況的時(shí)候，臉上有明顯的傷他也堅(jiān)決否認(rèn)。但是后來上戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)候他的大善、勇敢你不會(huì)有同情他、可憐他的想法，而是崇敬和敬佩。而中國(guó)的好人到最后就只能可憐他。為什么那些善良、美好的人只能是這樣的下場(chǎng)，得不到尊敬，更沒有感動(dòng)的力量。東西方文化，很多地方值得我們思考。

胡性能：

我在看何曉萍獨(dú)舞的時(shí)候流淚了，因?yàn)楹螘云荚谀莻€(gè)特定的時(shí)代，她只有瘋掉，在自己的精神世界里她才是自由的，否則她一直都不自由。

宋家宏：

這兩個(gè)人沒有給我悲劇的崇高感，只讓我對(duì)他們有同情和可憐。他們就是兩個(gè)可憐人，它實(shí)際上是東西方悲劇理論的分野。西方的悲劇人物是對(duì)命運(yùn)的反抗，在反抗的過程中體現(xiàn)人的崇高。但是劉峰和何曉萍的反抗是非常微弱的，劉峰基本上是一個(gè)不會(huì)反抗的人，他的反抗是導(dǎo)演強(qiáng)加給他的，根本不符合他的性格邏輯。

謝軼群：

劉峰有兩處反抗，一個(gè)是審問他是否有猥褻行為的時(shí)候，另外一個(gè)是在聯(lián)防辦里。

胡性能：

劉峰最有力的反抗是他在戰(zhàn)場(chǎng)上尋死的那個(gè)時(shí)候，那是一個(gè)好人委屈以后的反抗。

謝軼群：

這是一種消極的反抗。

宋家宏：

電影里兩個(gè)人物很多內(nèi)容是導(dǎo)演強(qiáng)加給他們的，比如說，劉峰愛上林丁丁，返回那個(gè)時(shí)代環(huán)境，劉峰不可能表達(dá)對(duì)林丁丁的愛，林丁丁在小說中的形象就如同當(dāng)年那些電影中的“女特務(wù)”的形象——嫵媚妖嬈，但是電影里的演員這方面不夠。像劉峰那樣具有雷鋒品質(zhì)的人不可能去愛林丁丁，他更應(yīng)該愛何曉萍這種人，或者蕭穗子那樣海島女民兵濃眉大眼的人。這才是符合時(shí)代審美要求的。這里面就出現(xiàn)人物自身性格邏輯與導(dǎo)演人物邏輯的沖突，他愛上林丁丁是導(dǎo)演安排給他的。他要做一個(gè)好人既是時(shí)代給他的，也是他內(nèi)在的邏輯要求，而愛林丁丁就有小資產(chǎn)階級(jí)思想感情的表現(xiàn)。那個(gè)時(shí)代對(duì)所謂“小資產(chǎn)階級(jí)思想感情”的批判籠罩著我們所有的文化人，時(shí)時(shí)要警惕，久而久之也就成為我們的自覺要求。

陳林：

劉峰對(duì)自己的愛恨是不清楚的，他不知道他愛什么。

宋家宏：

這就是大時(shí)代的小情緒，他們寫的具體情節(jié)大多是一群女生的小情緒、相互之間的小沖突，和今天你們女生宿舍發(fā)生的也差不多吧？

謝軼群

：如果把小情緒和大時(shí)代聯(lián)系起來，女兵們排斥何小萍是因?yàn)樗袀€(gè)右派親生父親，表現(xiàn)階層壓迫，當(dāng)然更好，可是這樣還能不能公映呢？

五、關(guān)于電影藝術(shù)的評(píng)價(jià)

主持人宋家宏：

從電影藝術(shù)的角度看，你怎么評(píng)價(jià)馮小剛這部作品？

唐詩(shī)奇：

我從視覺藝術(shù)來談?wù)劙?。我覺得用一個(gè)字表達(dá)就是：美。其中有幾個(gè)鏡頭非常好，一個(gè)是毛主席去世，黑布配合著鼓點(diǎn)從高空降落；另一個(gè)是中越邊境沖突戰(zhàn)斗中，運(yùn)送彈藥的部隊(duì)遭到伏擊前一只蝴蝶飛過。我覺得這些細(xì)節(jié)是非常有意味的。

蔡漾帆：

我一直在想為什么他要把電影的名字叫作《芳華》，因?yàn)椤胺既A”在我的理解里是非常美好的詞語(yǔ)，那電影里所變現(xiàn)的故事，似乎不是在說青春的美好，反而是歧視、孤立，所以電影到底想表達(dá)什么？“芳華”的意義是什么？另外，電影的剪輯有些突兀和混亂。最后，何小萍的悲劇無法改變。第四，好的方面是， 有的細(xì)節(jié)表現(xiàn)比較好。

劉敏：

這部電影值得我們推敲的地方特別多。確實(shí)有許多內(nèi)涵可能是隱含在情節(jié)與細(xì)節(jié)之中的。比如，劉峰和何小萍，他們都是因?yàn)榉噶隋e(cuò)誤才被發(fā)配下去的，這和我們通常理解的部隊(duì)生活很不一樣，是非常有諷刺意味的情節(jié)設(shè)置。

陳林

：細(xì)節(jié)與音樂非常好。劉峰的假手被打飛了，非常令人震驚。還有剛剛提到的，林丁丁的照片寄回來，兩個(gè)女生要替劉峰感到不值，好像劉峰真的不愿意摸她了。而事實(shí)上，劉峰在90年代變成一個(gè)一無所有的人，而林丁丁則沿著“資產(chǎn)階級(jí)”的路子，變成了一個(gè)富婆。但是，蕭穗子和郝淑雯要替劉峰感到不值，就有種丑化的意味。

郭鵬群：

馮小剛是很善于講故事的，是受嚴(yán)歌苓的影響還是其他原因，這個(gè)故事沒有講圓滿。但是，就整個(gè)電影的水平來看，已經(jīng)是中上等了。如果讓馮小剛單獨(dú)去改編劇本，組織情節(jié)，一定會(huì)比現(xiàn)在好得多?，F(xiàn)在就是有點(diǎn)遺憾了。

謝軼群：

在電影藝術(shù)上，我覺得片子取得了很高的成就。第一，用清華大學(xué)尹鴻教授的話說，年代真實(shí)感強(qiáng)，完成度高。20世紀(jì)70年代到90年代的歷史情境還原得非常真實(shí)，細(xì)節(jié)上的瑕疵不少，但總體很真實(shí)。在演員的表演方面，很少帶有今天的痕跡，跟《建軍大業(yè)》之類比，這一點(diǎn)尤其難得。第二，有豐富的細(xì)節(jié)隱喻，不知道大家都注意到?jīng)]有。第三，是音樂的運(yùn)用，音樂的再創(chuàng)造。在何小萍給劉峰送別的時(shí)候，李叔同《送別》的樂曲響起，這原本是一個(gè)憂傷的別離曲，但這里采用了交響樂，演奏得大氣磅礴，非常悲壯。何小萍在長(zhǎng)久敬禮的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)想好要與這個(gè)集體“告別”并甘愿承擔(dān)一切后果了。其次，月下獨(dú)舞的那段堪稱經(jīng)典，把歌頌沂蒙老區(qū)的《沂蒙頌》置換成對(duì)何小萍的歌頌，那么雄渾，那么抒情。如果有人說看跳《沂蒙頌》會(huì)掉淚，大家肯定會(huì)說不可能，影片竟真的做到了。還有一個(gè)，在鄧麗君的歌曲選擇上，一要表現(xiàn)它的柔婉，對(duì)人性的喚醒，二要歌詞傾吐了劉峰的心聲，一般都會(huì)選擇《月亮代表我的心》或《甜蜜蜜》，但是馮小剛選的這首是偏門的《儂情萬縷》?！对铝链砦业男摹贰短鹈勖邸愤@樣耳熟能詳?shù)母杩赡艽蠹覜]感覺了，相對(duì)陌生的歌更利于觀眾鮮活感知鄧麗君的柔婉迷人。 第四，宋老師說這部片子沒有悲劇崇高感，但是我覺得非常有悲劇崇高感。何小萍月下獨(dú)舞這場(chǎng)戲讓人有說不出的心酸，那身著病號(hào)服的幸福笑容和優(yōu)美的舞姿，表達(dá)的是一個(gè)深重的悲劇。在這一刻，她是忘我的，擺脫了畢生傷害她的社會(huì)環(huán)境，遺世獨(dú)立，破繭成蝶，只有在藝術(shù)世界里盡情享受的酣暢。所謂青春“芳華”，是在那樣的時(shí)代和那樣的遭遇中如此頑強(qiáng)地綻放。簡(jiǎn)練的手法產(chǎn)生了心靈凈化的作用，這就是悲劇崇高感的體現(xiàn)。 第五，6分多鐘的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面以一個(gè)長(zhǎng)鏡頭一鏡到底，中間沒有剪接，拍攝必須一氣呵成，這個(gè)難度奇大。做電影研究的人說，這在中外電影史上都是沒有過的，是高難度的。而且不僅僅是為了炫技，其中產(chǎn)生的那種壓抑、緊張、險(xiǎn)惡、恐怖的感覺極其充分。

吳紅：

我就簡(jiǎn)單地說一句，在中國(guó)電影里，馮小剛的電影藝術(shù)是我比較認(rèn)可的。

胡性能

：每一個(gè)導(dǎo)演在拍片子的時(shí)候，每一個(gè)細(xì)節(jié)都是有寓意的。何小萍的獨(dú)舞，這個(gè)細(xì)節(jié)非常好，因?yàn)橐粋€(gè)精神病患者對(duì)外界的感知非常淡，如果她腦子正常的話，她會(huì)感到外界的束縛，只有一個(gè)精神病患者，當(dāng)她對(duì)外界的反應(yīng)是遲鈍和麻木的，內(nèi)心世界才可能獲得自由。當(dāng)然有一個(gè)缺點(diǎn)是，我在電影里看到太多嚴(yán)歌苓的影子。所以電影內(nèi)核不聚焦，常常讓人覺得“跑題”。我覺得馮小剛拍電影時(shí)或多或少考慮了嚴(yán)歌苓的因素，不知不覺受到了限制。

黃玲：

從視覺效果來看，確實(shí)能滿足我們這一代的懷舊情緒。你們可能沒有經(jīng)歷過，電影里的很多場(chǎng)景我們都感覺很親切，而且是很高興地去看，是不是還原的那個(gè)時(shí)代的東西。我覺得基本上是達(dá)到了。有一點(diǎn)感動(dòng)，還有一點(diǎn)悲哀。感動(dòng)是——包括剛剛談到的——還是有一小部分人能理解馮小剛的良苦用心，把每個(gè)場(chǎng)景拿來解讀。但悲哀的是，很多人是看不懂的，都是看個(gè)熱鬧。只有很少部分人是用心去感受影片在藝術(shù)上、思想上的東西。敘事上感到龐雜，如果像剛才說的“聚焦”一點(diǎn)可能更好，現(xiàn)在是不如他出演的《老炮兒》。

宋家宏：

敘事上是不成功的，但是電影的攝影、聲光、音樂、細(xì)節(jié)等方面是非常成功的。所以我說，從這幾個(gè)角度，我要給8分以上?！吨袊?guó)人民解放軍進(jìn)行曲》那個(gè)片頭音樂一出來，多少年沒聽過了！一下就把我鎮(zhèn)住了！還有剛才提到的《沂蒙頌》，其實(shí)是舞臺(tái)上正在跳群舞，平行剪輯了何小萍的月下獨(dú)舞。

謝軼群：

為什么何小萍一聽到這個(gè)《沂蒙頌》的音樂就跟著跳，因?yàn)檫@是曾經(jīng)劉峰跟她一起跳過的舞！

黃玲：

這個(gè)鋪墊得非常好！

宋家宏：

另外，從性格邏輯上看，她已經(jīng)精神崩潰了，聽到《沂蒙頌》還想表演，沒瘋的時(shí)候卻反而放棄了，這就是電影敘事邏輯的問題。這都是馮小剛為了達(dá)到自己的想法而強(qiáng)加給她的，就顯得生硬了。又回到敘事邏輯上的問題了，太龐雜，想表達(dá)的東西太多。但僅就還原來說，做得非常好。當(dāng)然了，也有明顯的問題，比如那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是山地戰(zhàn)，而不是在沼澤地。戰(zhàn)場(chǎng)上的一些細(xì)節(jié)也受到質(zhì)疑。

謝軼群：

對(duì)，從專業(yè)角度講，這段是瑕疵最多的。首先，男主角的頭型問題，當(dāng)時(shí)上戰(zhàn)場(chǎng)都要剃光頭，因?yàn)楸阌诎?。另外，那個(gè)槍一直打個(gè)不停，其實(shí)就30發(fā)子彈，要換彈夾的。還有那個(gè)噴火器，男主角拿在手上就跟拿把水槍一樣，其實(shí)噴火器的后坐力是很大的，得兩個(gè)人一起操作。天上三架飛機(jī)飛過，其實(shí)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是沒有出動(dòng)空軍的。

宋家宏：

如果要深究，這些漏洞太多了，但總體從藝術(shù)上看，還是成功的。但是如果你看過《集結(jié)號(hào)》，或許會(huì)更喜歡《集結(jié)號(hào)》，《集結(jié)號(hào)》是中國(guó)軍事電影最成功的作品。

六、電影與時(shí)代的關(guān)系

主持人宋家宏：

這部電影評(píng)論里關(guān)注度最大的就是與時(shí)代的關(guān)系，剛才已經(jīng)涉及到很多了，也可以再說說。

唐詩(shī)奇：

影片的最后，蕭穗子在旁白中交代了二人的結(jié)局，說“劉峰和小萍顯得知足，雖話不多，但待人溫和”，但是，在這背后，話不多與待人溫和的背后真的是知足嗎？還是根本沒有對(duì)話的空間？且不論二人都受到這個(gè)眾人懷念的集體不同程度的傷害，就拿他們?nèi)蘸蟮拿\(yùn)與生活境遇來看，生活在底層的他們?cè)趺茨芘c到處拿地、加入豪門、成為知名作家的昔日戰(zhàn)友平等相處？他們?cè)跁r(shí)代中失去了話語(yǔ)權(quán)。而二人最后的相濡以沫，也純粹是馮小剛對(duì)個(gè)人也是對(duì)觀眾的感情彌補(bǔ)。

劉敏

：利己主義在時(shí)代的變革中，當(dāng)一種神圣的光輝褪去的時(shí)候，一個(gè)好人變得越來越渺小，導(dǎo)致劉峰最后說，比起那些犧牲的戰(zhàn)友，我能說不好嗎？表現(xiàn)出其在時(shí)代中的一種悵然。

蔡漾帆：

這部電影對(duì)時(shí)代的體現(xiàn)是點(diǎn)到為止的，打了個(gè)擦邊球，既不敢表達(dá)得太過明顯，但又很想表達(dá)。其復(fù)雜性的原因就在這里，什么都想說，又都只說了一點(diǎn)，就非常冗雜的匯集成這部電影。

陳林：

我欣賞馮小剛從時(shí)代抽繹出比較關(guān)鍵的點(diǎn)。影片有五個(gè)這樣的點(diǎn)：70年代的政治歧視和雷鋒塑造，80年代以鄧麗君的歌開啟的啟蒙，90年代是“去南方”與貧富差距——新富人階層產(chǎn)生了，英雄落魄了。這些都是非常能代表那個(gè)時(shí)代的核心的東西。當(dāng)然，它不盡人意的地方就在于都是點(diǎn)到為止、浮光掠影，相比之下，70年代的故事演繹得好一些。身份歧視這條線，從何小萍進(jìn)文工團(tuán)，直到她患上精神病，是比較完整的。這條線延續(xù)到90年代，是一以貫之的。在90年代，身份的歧視變成與身份相關(guān)的貧富差距階層分化，表現(xiàn)在劉峰與陳燦的對(duì)比中。

郭鵬群：

我簡(jiǎn)要地說兩點(diǎn)：第一點(diǎn)，即使在今天，做一個(gè)有思想的人也很難，作家們是在夾縫中生存，所以我覺得那些罵馮小剛的人沒罵到點(diǎn)子上，贊揚(yáng)的也沒有贊揚(yáng)到我心里面去。第二，剛剛胡老師用了一個(gè)詞“孤立”，我用一個(gè)詞是“拒絕”。劉峰最終拒絕了獎(jiǎng)狀，也就是拒絕了那個(gè)時(shí)代?；蛟S后來也拒絕了國(guó)家的照顧，影片中沒有出現(xiàn)任何國(guó)家對(duì)劉峰的照顧，是馮小剛不知道嗎？他肯定知道。但是電影沒有出現(xiàn)，其實(shí)劉峰也拒絕了。何小萍也是，拒絕了當(dāng)主角的機(jī)會(huì)。兩個(gè)善良的人，與時(shí)代一直都是格格不入地“拒絕”，無論是被動(dòng)也好，還是主動(dòng)也好。

陳林

：我插一句，胡老師所說的“孤立”，其實(shí)是被孤立，你說的“拒絕”是主動(dòng)的拒絕。好像人物一直與時(shí)代充滿了敵意，一直是對(duì)立的姿態(tài)。但是事實(shí)上，我更認(rèn)同胡老師所說的“孤立”，是被動(dòng)的。

謝軼群：

我理解的是這部電影與我們今天這個(gè)時(shí)代的關(guān)系。我只有一句話——留下了一個(gè)藝術(shù)家、一個(gè)人道主義者在逼仄的時(shí)代環(huán)境中盡力表達(dá)良知的艱辛努力。

胡性能：

我覺得他的文化符號(hào)找得特別準(zhǔn)，能夠讓我們感到時(shí)代的流變，但有些邏輯似乎不通。在我的印象中，只要當(dāng)了排長(zhǎng)，就會(huì)是干部待遇，而劉峰是副連長(zhǎng)且是戰(zhàn)斗英雄，肯定是要安排工作的，而且要安排得比較好。但他卻漂泊在海南，老婆也跟一個(gè)開長(zhǎng)途客車司機(jī)跑了，這似乎有些說不通。

謝軼群：

影片中提到，他老婆希望他發(fā)財(cái)嘛。

宋家宏：

這都是電影敘事邏輯上的問題。

胡性能：

按理來說，劉峰應(yīng)該不會(huì)喜歡一個(gè)視錢如命的女人，但他卻被老婆逼了去下海，在這些地方，我覺得還是缺乏真正有說服力的邏輯。

宋家宏：

我覺得在這樣的時(shí)代背景下，這類作品有另一條路可以走，就是深度解剖人性的路。通往經(jīng)典的道路很窄，只有兩條，一是深入解剖時(shí)代與社會(huì)，一條是深度解剖人性。馮小剛想解剖社會(huì)，但又不敢往深了走，只能浮光掠影。那就走另外一條路，就是對(duì)人性的深度解剖，這恰恰又是馮小剛的弱項(xiàng)。時(shí)代同樣可以是這個(gè)時(shí)代，社會(huì)同樣可以是這個(gè)社會(huì)，這些文化符號(hào)都有，但在此之下的人性深度，我在這個(gè)作品里看不到。剛剛說的《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》，那人性深度非常深，任何時(shí)代、社會(huì)的人都會(huì)受感動(dòng)。中國(guó)作家、中國(guó)電影應(yīng)該可以走這條路，通過人性的深度來完成你的作品。

胡性能：

我覺得他的目的不是為了挖掘人性的丑惡，是想揭示特殊時(shí)代和社會(huì)存在的問題。

宋家宏：

所以，他在解剖社會(huì)的問題，但又走不進(jìn)去。如果把“文革”當(dāng)作背景來解剖人性的問題，是可以的呀。所以說，我覺得這部作品與時(shí)代的關(guān)系，還是若即若離，因?yàn)樗荒馨褬O權(quán)之下的人性問題往深里走。為什么我說是“大時(shí)代下的小情緒”呢，就是沒有選取更具代表性的事件去挖掘那個(gè)群體中施害者內(nèi)心的“惡”到了怎樣的程度？是如何被調(diào)動(dòng)起來的？受害者的“善”又是怎么被摧毀的？甚至也參與了“惡”的行動(dòng)。但是中國(guó)作家習(xí)慣于解讀社會(huì)，而不習(xí)慣解讀人性，所以好不容易出了個(gè)張愛玲，她解讀的就是時(shí)代變遷中的人性。

郭鵬群：

我覺得馮小剛野心太大了，想表達(dá)的東西太多。

胡性能：

這也很不容易了，我還是對(duì)中國(guó)導(dǎo)演抱有同情。

陳林：

劉峰這個(gè)人，完全可以演繹得更好，只要發(fā)生的兩次沖突稍作調(diào)整，很容易深入。哪怕讓他像何曉萍一樣，呈現(xiàn)一次直面生命與精神個(gè)體的“獨(dú)舞”，也會(huì)好很多。

宋家宏：

好的，今天的討論就到這里。我們有很多不同的看法，但討論有深度。謝謝大家！