1. 母親死亡，女兒是否可以繼承母親保險標的權益？

問：蕓蕓在母親去世后發(fā)現(xiàn)母親有幾份不同類型的財產(chǎn)保險，可她作為唯一的繼承人在辦理相關繼承手續(xù)時和保險公司發(fā)生了糾紛。請問：如協(xié)商不成，蕓蕓是否可以到法院主張承繼母親的保險權益？

答：最高人民法院今年明確了就保險法中財產(chǎn)保險合同部分的有關法律適用，即被保險人死亡，繼承保險標的的當事人主張承繼被保險人的權利和義務的，人民法院應予支持。

2.婚姻關系存續(xù)期間，并無證據(jù)證明一方以個人名義所舉債務如何處理？

問：娟娟與陳新婚姻關系存續(xù)期間，陳新在向某公司借款5萬元，現(xiàn)二人離異，娟娟卻被卷入了陳新與某公司的借款糾紛。請問：法院會判令娟娟承擔還款責任嗎？

答：鑒于并無證據(jù)證明娟娟與陳新對夫妻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)及配偶一方以個人名義所舉債務的承擔作出了特別約定，亦無證據(jù)證明陳新在向某公司借款時明確表明該借款系其個人債務，不以夫妻共同財產(chǎn)償還，因此法院認定案涉借款債務為夫妻共同債務，判令娟娟承擔還款責任確有法律依據(jù)。

3.女大學生上學期間在校外“兼職”發(fā)生糾紛，是否可以依照勞動法處理？

問：玲玲是一個全日制在讀碩士研究生，讀書期間，一直在一家教育培訓機構任兼職語文老師。后雙方發(fā)生糾紛。請問：女大學生上學期間在校外兼職發(fā)生糾紛，是否可以依照勞動法處理？

答：本案中，玲玲雖年滿十六周歲，符合建立勞動關系的年齡條件，但她在教育培訓機構擔任語文老師期間同時具有“在校學生”身份，工作活動屬于脫產(chǎn)學業(yè)外的兼職性質(zhì)。因此，在校學生在外兼職、為完成學校安排的社會實習、自行從事的社會實踐活動等，一般無法被認定為勞動關系。

4. “家政服務員”是否可以拋開約定，主張自己的權益？

問：徐大姐經(jīng)私人介紹，到王家擔任“家政服務員”。雙方口頭約定，徐大姐需工作6個月，工作期間無雙休日及法定節(jié)假日。6個月后，徐大姐向王家提出，要求王家支付雙休日及法定節(jié)假日加班費。雙方協(xié)商未果，徐大姐想打官司。請問：“家政服務員”是否可以拋開約定，主張自己的權益？

答：依法律規(guī)定，我國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織、國家機關、事業(yè)單位、社會團體可以與個人建立勞動關系。因此，在法律層面上，“自然人”無法成為勞動法意義上的“用人單位”。本案中，徐大姐提供勞動的對象為“王家”，即自然人主體，所以，王家無法成為勞動法上的“用人單位”，雙方也就不存在法律意義上的“勞動關系”，法院不會支持徐大姐的訴訟請求。

5. 女工協(xié)約承包保潔，是否可以以勞動法規(guī)定主張權益？

問：劉小妹經(jīng)人介紹與一國企后勤部門訂立三年期保潔與垃圾清運協(xié)議。三年后，企業(yè)未與劉小妹續(xù)簽協(xié)議。劉小妹提起勞動仲裁、訴訟。請問：協(xié)約承包保潔的人員，是否可以以勞動法規(guī)定主張權益？

答：本案中，雙方所簽訂的協(xié)議并未在名稱上明確為“勞動合同”，而根據(jù)協(xié)議內(nèi)容看，雙方間的法律關系也并非勞動關系，更接近于承攬合同關系，即承攬人按照定做人的要求，以自己的設備、技術和勞力，完成主要工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同關系。因此，劉小妹不能依據(jù)勞動法、勞動合同法等法律主張經(jīng)濟補償金。

6. 某企業(yè)生產(chǎn)銷售假藥，可以用尚未造成不良危害后果逃脫法律制裁嗎？

問：小米是一位3歲孩子的媽媽，孩子正是接種疫苗的年齡，小米發(fā)現(xiàn)目前媒體曝光的某生產(chǎn)假藥的企業(yè)產(chǎn)品自己孩子也使用過，可企業(yè)還百般抵賴。請問：制售假藥企業(yè)可以用尚未造成不良危害后果為由逃脫法律制裁嗎？

答：生產(chǎn)、銷售假藥足以嚴重危害人體健康，構成生產(chǎn)、銷售假藥罪，該罪在犯罪形態(tài)上屬危險犯罪，決不能以尚未造成不良危害后果為由逃脫法律制裁。

7. 作為盜竊案從犯的打工小姐妹可以從輕或免除處罰嗎？

問：秀秀同村小姐妹艷艷在超市打工時受人脅迫參與了一起盜竊案。請問：從犯在量刑上有什么刑事政策？

答：依照相關規(guī)定，從犯在量刑幅度上可以減少20%-50%或者以上，對于犯罪情節(jié)較輕減少50%以上或者免除處罰。

點評：蕾蕾

責編/昱青