□ 鎮(zhèn)江市老促會(huì)

普通農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)科技的掌握，需要一定的時(shí)間。

黨的十八大以來，江蘇省鎮(zhèn)江市開展的兩輪脫貧攻堅(jiān)“雙達(dá)標(biāo)”行動(dòng)，采取了多種形式、綜合措施力促達(dá)標(biāo)，其中，產(chǎn)業(yè)扶貧變以往送錢送物“輸血”扶貧為“造血”富民，使經(jīng)濟(jì)薄弱村和貧困農(nóng)戶的收入大幅增長(zhǎng)，扶貧工作成效明顯。

但調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，這條路上仍有許多深層次的困難，需要統(tǒng)一思想，形成共識(shí)，排壘除障，砥礪前行。

產(chǎn)業(yè)扶貧的難點(diǎn)

鎮(zhèn)江市自實(shí)施精準(zhǔn)扶貧以來，盡管積累了一些產(chǎn)業(yè)扶貧的成功經(jīng)驗(yàn)，但在不少地方還是存在“六難”：

一是扶貧項(xiàng)目精準(zhǔn)選擇難。由于各地自然條件、資源稟賦不同，搞什么項(xiàng)目難以選擇。

二是產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目推進(jìn)難。上面有政策、有資金，但由于土地指標(biāo)、環(huán)評(píng)、水電路等基礎(chǔ)設(shè)施及技術(shù)等條件限制，難以實(shí)施，甚至無法承接。

三是扶貧政策到位難。據(jù)了解，近兩年市、市轄區(qū)財(cái)政扶貧資金下不去，資金閑置、鄉(xiāng)鎮(zhèn)截留、張冠李戴、業(yè)務(wù)主管部門擔(dān)當(dāng)不夠等問題都客觀存在。

四是產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目形成效益難。設(shè)施農(nóng)業(yè)項(xiàng)目選擇不準(zhǔn)甚至造成損失。

五是農(nóng)產(chǎn)品銷售難。一些村盲目跟進(jìn)發(fā)展應(yīng)時(shí)鮮果、瓜果蔬菜、有機(jī)農(nóng)業(yè)等高效農(nóng)業(yè)項(xiàng)目，由于對(duì)技術(shù)掌握不準(zhǔn)，對(duì)市場(chǎng)缺乏前瞻性和開拓能力，以致出現(xiàn)如水蜜桃、萵苣、有機(jī)大米等銷售難問題，未能達(dá)到預(yù)期效益。

六是利益聯(lián)結(jié)機(jī)制落實(shí)難。一方面新型經(jīng)營(yíng)主體發(fā)育不全；另一方面運(yùn)行不夠規(guī)范，政策性項(xiàng)目資金到達(dá)后，很難惠及普通農(nóng)戶。

產(chǎn)業(yè)扶貧為什么難

產(chǎn)業(yè)扶貧之所以存在諸多問題，除了個(gè)別地方領(lǐng)導(dǎo)重視不夠、政策執(zhí)行到位不夠等原因外，主要是產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)施受到了各種因素制約。

第一，產(chǎn)業(yè)扶貧面臨著自然風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

由于受宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在轉(zhuǎn)型升級(jí)、深度調(diào)整，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，許多企業(yè)生存艱難，產(chǎn)業(yè)扶貧倍受挑戰(zhàn)。

因農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)是個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，市場(chǎng)變化無常，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整周期又長(zhǎng)，加之農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)中的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)非政府和人力所能控制，也很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。因而經(jīng)常發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品滯銷、賤銷現(xiàn)象，使產(chǎn)業(yè)扶貧惠農(nóng)致富的理想變?yōu)闇p收“傷農(nóng)”的結(jié)果。

第二，經(jīng)濟(jì)薄弱村領(lǐng)導(dǎo)缺能力、班子缺活力、群眾缺凝聚力。

經(jīng)濟(jì)薄弱村大都薄弱在無能人當(dāng)家。能人外出創(chuàng)業(yè)就業(yè)，無人愿當(dāng)村支書、村主任。加上多數(shù)村經(jīng)過合并，部分村班子形不成合力。這幾年盡管各地重視了村干部配備，但還是有相當(dāng)部分村缺乏強(qiáng)有力的帶頭人，班子活力不足，辦事能力不強(qiáng)，在群眾中缺乏威信。

大學(xué)生村官一方面缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，另一方面不接地氣，走讀、借讀現(xiàn)象較為普遍，其中不乏有借跳板鍍金思想，有的被隨意借用、處于打雜狀態(tài)。由于村負(fù)責(zé)人層次不夠，站位不高，對(duì)本村實(shí)際認(rèn)識(shí)不清，發(fā)展方向不明，政策把握不準(zhǔn)，工作方法陳舊老套，加之調(diào)控手段不足。因而，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不快，對(duì)接市場(chǎng)能力缺乏，村級(jí)經(jīng)濟(jì)難以發(fā)展，扶貧幫困成無米之炊，村容村貌改善不快，全面小康無能為力。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的勞動(dòng)力缺口也是一個(gè)不可忽略的問題。

第三，貧困戶缺知識(shí)、缺技術(shù)、缺經(jīng)營(yíng)頭腦。

鎮(zhèn)江市地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，真正年輕力壯、有文化、有一技之長(zhǎng)、有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的，絕大多數(shù)都棄鄉(xiāng)離土創(chuàng)業(yè)就業(yè)了。而貧困戶基本上是沒文化、不懂技術(shù)、缺乏經(jīng)營(yíng)能力的老弱病殘者?？墒钱a(chǎn)業(yè)扶貧的政策目標(biāo)大都是針對(duì)有勞動(dòng)能力并有一定經(jīng)營(yíng)能力的貧困戶，通過政府扶持、小額貸款、技術(shù)支持、上產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目來擺脫貧困。但在實(shí)際工作中，貧困戶大多不能適應(yīng)市場(chǎng)的變化和波動(dòng)，有的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目即便短時(shí)間內(nèi)有效，但從長(zhǎng)期看則基本是失敗的。在農(nóng)業(yè)已經(jīng)市場(chǎng)化和國(guó)際化的今天，貧困戶甚至一般的小農(nóng)戶乃至小型家庭農(nóng)場(chǎng)是無法面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的。如在產(chǎn)業(yè)扶貧中，有的地方通過土地流轉(zhuǎn)建了一定規(guī)模的塑料大棚，低償或無償租給貧困戶種植反季節(jié)果蔬或養(yǎng)殖家禽，由于技術(shù)跟不上，又不了解市場(chǎng)行情，致使項(xiàng)目不能產(chǎn)生效益，甚至造成不必要的損失。

第四，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育不足、規(guī)范不夠、帶動(dòng)不強(qiáng)。

新型經(jīng)營(yíng)主體包括農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)、種植養(yǎng)殖大戶和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)實(shí)體。在產(chǎn)業(yè)扶貧中，重點(diǎn)是要培育并規(guī)范龍頭企業(yè)、農(nóng)民合作社和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)實(shí)體。但在多數(shù)地區(qū)，家庭農(nóng)場(chǎng)、種植養(yǎng)殖大戶的帶動(dòng)作用有限，一方面是缺少龍頭企業(yè)，也很少有規(guī)范的合作社，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)跟不上；另一方面是龍頭企業(yè)及農(nóng)民合作社的帶動(dòng)能力都不強(qiáng)。龍頭企業(yè)與農(nóng)戶多數(shù)是松散型的聯(lián)合，且多局限在農(nóng)業(yè)示范園區(qū)，與農(nóng)民的利益聯(lián)結(jié)不緊。合作社多數(shù)沒有形成緊密型合作，且服務(wù)和經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目太少，對(duì)貧困戶的帶動(dòng)作用有限。

第五，政府扶貧政策效應(yīng)低、經(jīng)營(yíng)主體帶動(dòng)意愿低、貧困戶參與能力低。

近些年來，鎮(zhèn)江市在加大財(cái)政資金和掛鉤單位資金扶貧力度的同時(shí)，廣泛引進(jìn)工商資本、民間資本、外向資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村，參與扶貧開發(fā)。這對(duì)改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)、促進(jìn)農(nóng)民增收，發(fā)揮了重要作用。但在實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，有些龍頭企業(yè)出于生產(chǎn)成本和盈利性考慮，對(duì)貧困戶的主觀帶動(dòng)意愿低。一些企業(yè)和合作社以扶貧的名義進(jìn)入產(chǎn)業(yè)扶貧領(lǐng)域，享受著政府給予貧困戶和貧困村的政策優(yōu)惠，卻未能與受扶者利益共享，富了“老板”窮了“老農(nóng)”，致使扶貧政策普惠效應(yīng)低。甚至有的企業(yè)或合作社片面追求利益最大化，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品壓級(jí)壓價(jià)，“剪羊毛”式侵害農(nóng)民利益。

此外，農(nóng)民大多習(xí)慣大宗農(nóng)產(chǎn)品的種植養(yǎng)殖，對(duì)高效、高質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)存在技術(shù)難題，也很難短時(shí)期掌握運(yùn)用。受貧困戶經(jīng)營(yíng)能力、談判能力和對(duì)新技術(shù)新品種新農(nóng)藝接受能力的障礙，而對(duì)發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的參與意愿不高。形成了政府產(chǎn)業(yè)扶貧目標(biāo)與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體效益目標(biāo)及貧困村、貧困戶脫貧致富目標(biāo)的“同床異夢(mèng)”，政策效應(yīng)大打折扣。?