閔杰

記者手記

選題開始采訪的時候，距離滴滴樂清順風(fēng)車案件已經(jīng)過去了近一個月。

這一個月時間里，滴滴受到了公眾最嚴苛的輿論審判和道德審判，同時也發(fā)生了很多戲劇性的變化。比如，之前滴滴停服7天，公眾又開始隱約有些擔(dān)心，如果滴滴沒有了，我們會不會回到黑車遍地的時代？

在分析選題的最初，我告訴自己，盡量避免對滴滴進行簡單的道德判斷。滴滴到底是哪里出了問題？一個月的時間里它的內(nèi)部經(jīng)歷了什么？還有，如果滴滴是一家十惡不赦的企業(yè)，把滴滴滅掉，我們的出行是否就會變得更好？

帶著這些問題，我和滴滴公關(guān)進行了交流。在這樣的敏感時間點，滴滴有無數(shù)的顧慮。公關(guān)人員對我說的一句話，讓我印象很深。他說，“如果報道只是想證明滴滴是個管理混亂、價值觀敗壞、資本推動的無良企業(yè)，那就算了，反正我們也認了?！?/p>

如果企業(yè)和公眾，企業(yè)和監(jiān)管之間，存在如此巨大的溝通和理解障礙，那一定是哪里出了問題。

最終，滴滴內(nèi)部的工作人員同意了和我坦誠地聊一聊。他們的講述中，給我印象最深的一句話是：這一個月時間里，滴滴內(nèi)部都在做兩件事：安全和合規(guī)，但這兩件事也是最困擾他們的。原因在于安全這件事，不知道標準，不知道企業(yè)責(zé)任的邊界在哪里。而合規(guī)的困惑在于，標準很清晰，但如果照此執(zhí)行，他們認為整個行業(yè)將徹底變味。

毫無疑問，此前滴滴在安全和合規(guī)方面都做得不夠好，在突破商業(yè)邊界的同時，也在突破一些公共安全和公共規(guī)則的底線。但企業(yè)的困惑背后也暴露出一些我們必須面對的問題。比如，極端安全事件的發(fā)生，具有很高的不可控性，再高的科技水平和管理水平，也只能降低事故發(fā)生率，而無法做到絕對安全。如果當司機、車輛、平臺全部合規(guī)，仍然出現(xiàn)了安全事件，這也不是不可能發(fā)生。監(jiān)管部門和公眾都要對這樣的情況有足夠的準備。

毀掉一個企業(yè)是很容易的。建設(shè)一座高樓需要幾年時間，但爆破和摧毀它只需要10秒鐘。公眾批評滴滴，不是為了回到黑車時代。而監(jiān)管也要避免重復(fù)“一放就亂、一管就死”的老路，更要避免監(jiān)管風(fēng)暴之后的一地雞毛。

封面反饋

@什以：換一個App有用嗎？今天滴滴可以被其他軟件替換，明天其他家爆出丑聞也可以被替換。企業(yè)還是要考慮如何把乘客的安全、利益放首位。這才是重要的。而現(xiàn)存的這些企業(yè)都缺少那種真摯與魄力，去支撐其誠心地做一款經(jīng)得起考驗的工具。

讀者來信

《王三運與他的商業(yè)“追隨者”》

王三運應(yīng)該不是僅有的案例吧？一人得道，雞犬升天，一次次的考察評估報告，各級組織部門的評議，白紙黑字，是怎樣寫出來的？看來，他有一個惡行發(fā)展至犯罪爆發(fā)的過程，我們也有一個逐漸認識他的過程吧。（李志明）