趙艷紅,屈 璞,李 斯,王秀慶,于百奎
(沂沭泗水利管理局,江蘇 徐州 221018)
沂沭泗水系位于淮河流域東北部,由沂河、沭河和泗(運(yùn))河組成,干支流河道 510 余條,河網(wǎng)密布,主要河道相通互聯(lián),水系復(fù)雜[1]。沂沭泗水系通過(guò)中運(yùn)河、徐洪河和淮沭河與淮河水系溝通[2]。經(jīng)過(guò) 60 多 a 的治理,沂沭泗水系已形成由水庫(kù)、河湖堤防、控制性水閘、分洪河道及蓄滯洪區(qū)工程等組成的防洪工程體系。目前,沂沭泗河洪水東調(diào)南下續(xù)建工程已基本完成,骨干河道中下游防洪工程體系基本達(dá)到 50 年一遇防洪標(biāo)準(zhǔn)。
防洪調(diào)度是防洪工作的核心。它依據(jù)暴雨與洪水預(yù)報(bào),以及雨情、水情、工情實(shí)況,運(yùn)用各類(lèi)工程和非工程措施,統(tǒng)籌流域防洪全局,處理好局部和全局的關(guān)系,設(shè)計(jì)和優(yōu)選出防洪調(diào)度方案,有計(jì)劃地調(diào)節(jié)、控制洪水,保證防洪安全,減少洪水災(zāi)害[3]。流域防洪工程系統(tǒng)實(shí)時(shí)聯(lián)合調(diào)度,是行之有效的非工程防洪措施之一,利用系統(tǒng)理論與方法對(duì)洪水控制工程實(shí)行優(yōu)化調(diào)度,可以有效提高防洪系統(tǒng)的整體防洪效果。2012 年,戴力等[4]對(duì)流域防洪體系聯(lián)合調(diào)度整體模擬系統(tǒng)進(jìn)行了開(kāi)發(fā)研究;2015 年,吳時(shí)強(qiáng)等[5]針對(duì)三湖圈圩方案,建立了淮河臨淮崗洪水控制工程洪水調(diào)度模型;2017 年,賁鵬等[6]對(duì)1954 年型洪水淮河中游防洪工程聯(lián)合調(diào)度進(jìn)行了研究。因此探索流域湖泊、蓄滯洪區(qū)、涵閘等防洪工程的聯(lián)合優(yōu)化調(diào)度模式,構(gòu)建沂沭泗水系防洪工程聯(lián)合調(diào)度系統(tǒng)是非常必要的。為此基于沂沭泗水系防洪“河道泄洪—涵閘分流—湖泊蓄洪—滯洪區(qū)滯洪”的復(fù)雜大系統(tǒng),提出沂沭泗水系防洪工程聯(lián)合調(diào)度系統(tǒng)的構(gòu)建思路,建立基于“河道-涵閘-湖泊-滯洪區(qū)”的復(fù)雜防洪工程聯(lián)合調(diào)度模型,并用 1974 年暴雨洪水進(jìn)行驗(yàn)證。
根據(jù)主要河道主要控制站預(yù)報(bào)和實(shí)測(cè)洪水過(guò)程,以馬斯京根法為基礎(chǔ)建立河道洪水演算模型。
根據(jù)水力學(xué)公式計(jì)算各涵閘不同流態(tài)(自由、淹沒(méi)孔流,自由、淹沒(méi)堰流)的泄流曲線,依據(jù)閘上、下水頭等計(jì)算不同閘門(mén)分洪量。
在水庫(kù)水量和動(dòng)力平衡的基礎(chǔ)上,建立水庫(kù)水位-庫(kù)容、湖水位與各閘泄量關(guān)系,建立能綜合考慮下游及周邊水系洪水情勢(shì)的湖泊調(diào)度模型。
滯洪區(qū)滯洪模塊采用二維水動(dòng)力模型演算,包括模型的建立、爆破口門(mén)潰壩洪水及退水口門(mén)退水情況的模擬等內(nèi)容。
沂沭泗水系復(fù)雜,整個(gè)洪水調(diào)度模型可分為南四湖、沂河、沭河、駱馬湖等 4 個(gè)洪水調(diào)度模塊,4 個(gè)調(diào)度模塊間相互關(guān)聯(lián)和制約。其中沂河洪水調(diào)度,包含劉道口樞紐涵閘分流和河道洪水演算等模塊,以港上站為出口控制站;沭河洪水調(diào)度,包括大官莊樞紐涵閘分流和河道洪水演算等模塊,以新安站為出口控制站;南四湖洪水調(diào)度,包括上級(jí)湖和下級(jí)湖的湖泊蓄洪和韓莊樞紐出湖洪水演算等模塊,以運(yùn)河站為出口控制站;駱馬湖洪水調(diào)度計(jì)算,包括駱馬湖的湖泊蓄洪和嶂山閘出湖洪水演算等模塊,以沭陽(yáng)站為控制站。4 個(gè)調(diào)度模塊間相互影響,無(wú)法通過(guò)單個(gè)計(jì)算求得整個(gè)系統(tǒng)的最優(yōu)解,因此需要根據(jù)大系統(tǒng)分解協(xié)調(diào)理論實(shí)現(xiàn)整個(gè)水系的優(yōu)化調(diào)度。沂沭泗防洪工程聯(lián)合調(diào)度系統(tǒng)邏輯結(jié)構(gòu)如圖1 所示。
圖1 沂沭泗防洪工程聯(lián)合調(diào)度系統(tǒng)邏輯結(jié)構(gòu)圖
根據(jù)大系統(tǒng)分解協(xié)調(diào)原理,將沂沭泗水系優(yōu)化調(diào)度問(wèn)題,分成單湖(河)洪水調(diào)度層(以下簡(jiǎn)稱(chēng)單湖層)和聯(lián)合協(xié)調(diào)層(以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)調(diào)層)2 個(gè)層次研究,單湖層為下層決策層,協(xié)調(diào)層為上層決策層,利用線性規(guī)劃進(jìn)行單湖層中單個(gè)湖(河)系單個(gè)時(shí)段的洪水調(diào)度。協(xié)調(diào)層建立了一套協(xié)調(diào)準(zhǔn)則和方法(單時(shí)段協(xié)調(diào)和多時(shí)段動(dòng)態(tài)反饋修訂調(diào)水等準(zhǔn)則),將兩湖子系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái),實(shí)現(xiàn)整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)優(yōu)化發(fā)展。單湖層提供數(shù)據(jù)的錄入、計(jì)算和輸出,協(xié)調(diào)層對(duì)單湖層得出的結(jié)果進(jìn)行判定、反饋、修正。單湖層和協(xié)調(diào)層之間不斷地進(jìn)行信息交換,相互配合,循環(huán)反復(fù),實(shí)現(xiàn)兩湖水資源系統(tǒng)的優(yōu)化配置。沂沭泗防洪工程聯(lián)合調(diào)度模型總體結(jié)構(gòu)框圖如圖2 所示。
沂沭泗水系主要河道洪水演算均采用馬斯京根法,演算參數(shù)根據(jù) 1974—2011 年不同級(jí)別的典型洪水綜合分析推求得到。
臨沂站實(shí)測(cè)洪水過(guò)程,經(jīng)河道泄洪至劉道口樞紐,再經(jīng)涵閘分流,根據(jù)條件分別通過(guò)劉道口、彭道口、江風(fēng)口等閘,然后演算至港上站。
臨沂站至劉道口閘,劉道口距離臨沂站僅10 km,距離很近,兩站洪峰預(yù)報(bào)結(jié)果基本一致,不再單獨(dú)進(jìn)行匯流計(jì)算;臨沂站/劉道口閘至港上站,各級(jí)別馬斯京根演算系數(shù)如表 1 所示。
大官莊站實(shí)測(cè)洪水過(guò)程,經(jīng)大官莊水利樞紐涵閘分流,根據(jù)條件分別通過(guò)新沭河閘、人民勝利堰閘,經(jīng)河道泄洪演算至新安站。
勝利堰閘至新安站流量演算采用馬斯京根法。所采用演算參數(shù)為:穩(wěn)定流傳播時(shí)間t= 18 h;流量比重因素X= 0.25;演算時(shí)段長(zhǎng)Δt= 6 h;河段演算系數(shù)C0= -0.091,C1= 0.455,C2= 0.636。勝利堰閘至新安站分段連續(xù)演算,單元河段數(shù)n= 9,演算時(shí)段長(zhǎng)Δt= 2 h,匯流系數(shù)如表2 所示。
圖2 沂沭泗防洪工程聯(lián)合調(diào)度模型總體結(jié)構(gòu)框圖
表1 臨沂站至港上站馬斯京根演算系數(shù)
表2 勝利堰閘至新安站分段匯流系數(shù)表
南四湖為南陽(yáng)、獨(dú)山、昭陽(yáng)、微山四湖的總稱(chēng)。1958 年開(kāi)始興建的二級(jí)壩樞紐工程,將南四湖分為上、下兩部分,上級(jí)湖和下級(jí)湖的入庫(kù)洪水過(guò)程,經(jīng)上級(jí)湖和下級(jí)湖湖泊蓄洪,再由下級(jí)湖根據(jù)調(diào)度通過(guò)韓莊閘、新河頭閘、藺家壩閘下泄,經(jīng)河道泄洪演算至運(yùn)河站。
韓莊閘至臺(tái)兒莊站流量演算系數(shù)如表 3 所示。對(duì)韓莊閘至臺(tái)兒莊站進(jìn)行流量分段連續(xù)演算時(shí),取單元河段數(shù)n= 1,流量范圍為 1 200~1 700 m3/s。X=0.10,Δt= 6 h,匯流系數(shù)如表 4 所示,臺(tái)兒莊站至運(yùn)河站分段匯流系數(shù)如表 5 所示。
駱馬湖是一平原湖泊,集防洪、灌溉、航運(yùn)、水產(chǎn)養(yǎng)殖等功能于一體。皂河閘與洋河灘閘及駱馬湖南堤組成駱馬湖一線控制工程。宿遷大控制二線防洪工程,由廢黃河北堤連接宿遷閘、宿遷船閘、六塘河閘和井兒頭大堤形成封閉圈。
表3 韓莊閘至臺(tái)兒莊站段流量演算系數(shù)表
表4 韓莊閘至臺(tái)兒莊站段匯流系數(shù)表
表5 臺(tái)兒莊站至運(yùn)河站分段匯流系數(shù)表
沂河、中運(yùn)河洪水過(guò)程,經(jīng)駱馬湖湖泊蓄洪,再根據(jù)條件分別通過(guò)嶂山閘、皂河閘、宿遷閘等下泄。其中嶂山閘下泄量經(jīng)河道泄洪演算至沭陽(yáng)站。
受 12 號(hào)臺(tái)風(fēng)和停滯在華北的西風(fēng)槽共同影響,沂沭泗流域在 1974 年 8 月 12—13 日出現(xiàn)了強(qiáng)降雨天氣。受其影響,沂沭河、邳蒼地區(qū)出現(xiàn)大洪水,8 月 14 日沂河臨沂站出現(xiàn)洪峰流量為 10 600 m3/s,沭河上游 68 處漫溢決口,14 日大官莊洪峰流量為54 00 m3/s。當(dāng)時(shí),流域大型水庫(kù)已建成,南四湖二級(jí)壩樞紐、韓莊樞紐、藺家壩閘、駱馬湖嶂山閘及新沭河石梁河水庫(kù)均已建成,與目前工況較為相似,故選擇此次洪水進(jìn)行洪水預(yù)報(bào)及模擬調(diào)度。
根據(jù) 1974 年 8 月 12—13 日雨水情,采用經(jīng)驗(yàn)相關(guān)法進(jìn)行洪水預(yù)報(bào)得到洪水預(yù)報(bào)過(guò)程結(jié)果,以沂河臨沂、沭河大官莊、南四湖上級(jí)湖與下級(jí)湖及其它各區(qū)間預(yù)報(bào)流量過(guò)程為邊界條件,按照《沂沭泗河洪水調(diào)度方案》(國(guó)汛〔2012〕8 號(hào)),在現(xiàn)狀工況條件下,基于所建模型,對(duì)沂沭泗水系防洪工程進(jìn)行聯(lián)合模擬調(diào)度。模擬調(diào)度結(jié)果如下:
1)主要控制站預(yù)報(bào)結(jié)果。沂河臨沂站洪峰流量為 11 500 m3/s(8 月 14 日 0 時(shí)),沭河大官莊站洪峰流量為 9 500 m3/s(8 月 14 日 2 時(shí)),邳蒼區(qū)間運(yùn)河站(不含江風(fēng)口分洪流量)洪峰流量為 2 900 m3/s(8 月 14 日 14 時(shí)),駱馬湖總來(lái)水量為 19.6 億m3。
2)最優(yōu)調(diào)度方案。由于南四湖地區(qū)降雨較小,可充分利用調(diào)蓄能力,洪水暫不下泄,為沂沭河洪水處理讓路;考慮到沭河發(fā)生較大洪水,沂河來(lái)水盡量南下,沂河劉家道口閘最大泄流量為 11 500 m3/s,彭道口閘盡量不分洪,啟用邳蒼分洪道分洪,江風(fēng)口閘最大分洪流量為 3 700 m3/s,李莊閘最大泄流量為 7 800 m3/s,以降低沂河江風(fēng)口以下、駱馬湖和新沂河的防守壓力,控制沂河江風(fēng)口以下流量不超8 000 m3/s;沭河來(lái)水盡量東調(diào)。沭河大官莊樞紐新沭河閘最大泄流量為 6 500 m3/s,人民勝利堰閘最大泄流量為 3 000 m3/s。
按照此方案調(diào)度后,港上站洪峰流量Qmax約為7 800 m3/s,運(yùn)河站洪峰流量約為 3 700 m3/s,駱馬湖最大入湖流量約為 12 500 m3/s,最高水位Zmax為25.10 m。新安站洪峰流量約為 2 400 m3/s,沭陽(yáng)站最大流量約為 7 000 m3/s。南四湖上級(jí)湖最大入湖流量為 480 m3/s,最高水位為 35.2 m,下級(jí)湖最大入湖流量為 800 m3/s,最高水位為 32.9 m。
3)主要調(diào)度結(jié)果與 1974 年實(shí)測(cè)值對(duì)比。在現(xiàn)狀工程情況下,發(fā)生 1974 年型洪水時(shí),經(jīng)過(guò)防洪工程聯(lián)合模擬調(diào)度,與 1974 年實(shí)測(cè)值比較,南四湖下級(jí)湖最高水位降幅為 0.68 m;駱馬湖最高水位降幅為 0.37 m;中運(yùn)河運(yùn)河站洪峰流量削減了 90 m3/s,削減率為 2.4%。防洪工程聯(lián)合調(diào)度結(jié)果與 1974 年實(shí)測(cè)值對(duì)比如表 6 所示。
表6 防洪工程聯(lián)合調(diào)度結(jié)果與1974年實(shí)測(cè)值對(duì)比表
采用基于“河道-涵閘-湖泊-滯洪區(qū)”的防洪工程聯(lián)合調(diào)度模型,在現(xiàn)狀工況條件下,對(duì) 1974 年洪水進(jìn)行了防洪工程聯(lián)合模擬調(diào)度,得出以下結(jié)論:
1)1974 年 8 月,沂沭河、邳蒼地區(qū)均出現(xiàn)大洪水,當(dāng)年流域大部分防洪工程已建成,而且水文資料保存較為齊全,故選取此次洪水進(jìn)行驗(yàn)證具有一定代表性。根據(jù) 1974 年洪水模擬調(diào)度結(jié)果與實(shí)測(cè)值對(duì)比分析,調(diào)度模型及演算結(jié)果基本合理,調(diào)度模型及采用的演算參數(shù)可以作為下一步優(yōu)化調(diào)度的基礎(chǔ)。該系統(tǒng)可為沂沭泗河防汛決策支持系統(tǒng)的可視化、規(guī)范化、組件化及平臺(tái)的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。
2)在調(diào)度方案的選擇決策上,應(yīng)根據(jù)流域洪水預(yù)報(bào)合格率、大洪水發(fā)生概率,以及流域水利工程群的防護(hù)能力、面臨的防洪壓力等綜合決定,選擇經(jīng)濟(jì)、安全的方案。
3)根據(jù)洪水預(yù)報(bào)信息及時(shí)、迅速地做出響應(yīng),對(duì)防洪工程進(jìn)行聯(lián)合調(diào)度,可以大大減輕流域防洪壓力,降低區(qū)域洪災(zāi)損失,防洪工程聯(lián)合調(diào)度效益顯著。
4)受實(shí)測(cè)洪水資料的限制,全流域大洪水資料較少,為驗(yàn)證和反映發(fā)生流域性大洪水時(shí)防洪工程聯(lián)動(dòng)的調(diào)度效果,在今后的研究中需收集整理 50 年,100 年一遇設(shè)計(jì)洪水過(guò)程,對(duì)調(diào)度系統(tǒng)進(jìn)行更全面的驗(yàn)證。