王俊虎　弓京楠　董瑤

【摘 要】目的：探討DR、CT和ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷中的臨床觀察。方法：選取我院2017年1月-2018年1月72例骨轉(zhuǎn)移瘤患者，行DR、CT和ECT檢查，對比診斷效果、陽性率。結(jié)果：ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷陽性率顯著高于DR、CT，且在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷效果明顯優(yōu)于DR、CT（P<0.05）。結(jié)論：DR、CT和ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷中均具有一定價值，但ECT的診斷效果最好，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】骨轉(zhuǎn)移瘤；DR；CT

【中圖分類號】R445 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-0019（2018）15--01

前言

骨轉(zhuǎn)移瘤的發(fā)生率是骨原發(fā)惡性腫瘤的35-40倍，是癌性疼痛的主要原因之一，加速患者病情發(fā)展，嚴(yán)重影響患者生存質(zhì)量[1]。骨轉(zhuǎn)移瘤尚無有效根治方法，早期診斷及篩查尤為重要。隨診斷技術(shù)發(fā)展，多種影像學(xué)檢查方法均可應(yīng)用在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷中，采取有效的檢查方法，有利于早期發(fā)現(xiàn)與治療。我院給予72例患者DR、CT和ECT三種影像學(xué)檢查，對比檢查效果，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2017年1月-2018年1月72例疑似骨轉(zhuǎn)移瘤患者。年齡51-89歲，平均（61.23±2.33）歲，其中原發(fā)腫瘤類型包括肺癌19例，肝癌2例，乳腺癌31例，前列腺癌 17 例，鼻咽癌 1 例，喉癌 1 例，食管癌 1 例。患者及其家屬均知情同意。

1.2 診斷方法

ECT診斷：采用MPR單探頭SPECT儀，給予患者99mTc-亞甲基二膦酸鹽，740-1110MBp，靜脈注射，叮囑多喝水，增加排尿次數(shù)，2-3小時后，給予全身骨掃描，取仰臥位。圖像采集矩陣為256×512，單探頭每分鐘的采集速度為20cm。

CT診斷：采用16 排螺旋 CT（飛利浦 BRILIANCE 型），管電壓與管電流分別為 140 keV、250 mAs，層厚5mm，對患者進(jìn)行平掃，以聽眥線為基線，依次向上或向下連續(xù)掃描。對疑似病灶，進(jìn)行強(qiáng)化CT掃描，60%泛影葡胺作為造影劑，每公斤1.5-2.0ml。

DR診斷：采用飛利浦Digital Diagnost 高頻數(shù)字化多功能醫(yī)用診斷 X 線機(jī)進(jìn)行檢查，對懷疑病變部位常規(guī)攝片。

1.3 觀察指標(biāo) 對比三種診斷方法的陽性預(yù)測值、特異度、靈敏度、準(zhǔn)確度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 選用SPSS19.0統(tǒng)計軟件處理，計量資料用（）表示，用t檢驗；計數(shù)資料用（%）表示，用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 DR、CT和ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷陽性率對比

DR在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷陽性率為48.61%（35/72），CT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷陽性率68.06%（49/72），兩組數(shù)據(jù)比較差異顯著（=5.600，P=0.018）。ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷陽性率97.22%（70/72），其與CT組比較（=21.346，P=0.000），與DR組比較（=43.077，P=0.000）。

2.2 DR、CT和ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷效果對比

CT組靈敏度與ECT組靈敏度比較（=10.231，P=0.001），與DR組靈敏度比較（=4.567，P=0.033）；DR組靈敏度與ECT組靈敏度比較（=24.200，P=0.000）。DR組特異度與CT組特異度比較（=5.786，P=0.016），與ECT組特異度比較（=20.000，P=0.000）；CT組特異度與ECT組特異度比較（=5.818，P=0.016）。DR組準(zhǔn)確度與CT組準(zhǔn)確度比較（=5.225，P=0.022），與ECT組準(zhǔn)確度比較（=17.383，P=0.000）；CT組準(zhǔn)確度與ECT組準(zhǔn)確度比較（=4.823，P=0.028）。

3 討論

隨影像學(xué)不斷發(fā)展，多種檢測方法被應(yīng)用在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷當(dāng)中，ECT技術(shù)是一種無痛、高靈敏度檢查方式，能夠?qū)撛谠l(fā)灶具有高識別率，促使患者能夠早期發(fā)現(xiàn)，早治療[2]。CT檢查技術(shù)能夠清晰觀看到骨轉(zhuǎn)移瘤形態(tài)以及密度等，同時反映其對軟組織形態(tài)造成的變化，但更加適合針對性檢查，檢查范圍與ECT比較，相對較小。但ECT特異性較差，不易區(qū)分成骨性或溶骨性病變，對骨破壞程度難以顯示[3]。CT特性檢查十分明顯，在骨轉(zhuǎn)移瘤直徑大于5cm時，能夠清楚顯示出腫瘤邊緣以及形態(tài)等特點，有助于疾病診斷。本次研究中，對72例患者實施3種檢查方法，對其檢查結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷陽性率顯著高于DR、CT，且在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷效果明顯優(yōu)于DR、CT（P<0.05）。說明ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤中具有較好的應(yīng)用效果，但3種檢查方法互相不可替代，各有優(yōu)點，在進(jìn)行診斷時，應(yīng)根據(jù)實際情況，進(jìn)行選擇。

綜上所述，DR、CT和ECT在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷中均具有一定價值，但ECT的診斷效果最好，且準(zhǔn)確率較高，是其他檢查方法難以比擬的。

參考文獻(xiàn)

薛峰.ECT、CT和DR在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷中的價值研究對比[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（6）：97-99.

黃燕芳.CT 與 ECT 在骨轉(zhuǎn)移瘤診斷中的價值對比分析[J].中國保健營養(yǎng)，2016，26（6）：386-386.

丘博文，張榮木，俞秀華.骨ECT聯(lián)合定位CT診斷骨轉(zhuǎn)移的臨床價值[J].中外醫(yī)療，2016，35（35）：177-179.