杜國東

華裔新加坡學(xué)者卓南生教授旅日多年，深耕日本問題研究，撰寫了大量有關(guān)日本時(shí)政以及中日關(guān)系方面的文章。近年來，他與中國學(xué)術(shù)界交流密切，擔(dān)任多所大學(xué)客座教授，他的著作《中國近代報(bào)業(yè)發(fā)展史》等為中國文化對(duì)外交流提供了第三方視角。他對(duì)中日媒體以及兩國關(guān)系的深入研究對(duì)我國對(duì)外傳播工作具有重要鏡鑒意義。今年是《中日和平友好條約》締結(jié)40周年，《對(duì)外傳播》近期就中日關(guān)系的走向，日本媒體的保守化傾向，以及中國方面該如何應(yīng)對(duì)等問題在北京專訪了卓南生教授。

中日不可能“結(jié)婚”，何來兩國“蜜月期”

《對(duì)外傳播》：歷史問題已經(jīng)成為阻礙兩國關(guān)系的最大絆腳石。日本擔(dān)心中國沒有解決“未來的問題”—— 中國崛起將對(duì)日本構(gòu)成威脅；而中國擔(dān)心日本沒有解決“過去的問題”—— 歷史問題不解決，軍國主義就會(huì)卷土重來。您覺得該如何化解中日之間這種認(rèn)知錯(cuò)位？

卓南生：這不是認(rèn)知錯(cuò)位的問題，而是一個(gè)如何看待真相的問題。日本社會(huì)已經(jīng)“總保守化”，對(duì)戰(zhàn)前的歷史不肯認(rèn)錯(cuò)，而且變本加厲地在往回走，具體體現(xiàn)在教科書問題，以及日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國神社等問題上。亞洲人民包括中國人民對(duì)日本保持高度警惕，這是十分自然的，而且是有必要的，特別是中曾根政府、小泉政府、安倍政府，在這方面的復(fù)古色彩越來越濃厚，加之日本《和平憲法》修改已經(jīng)不是可能不可能，而是勢(shì)在必行。一旦日本修改憲法，日本難保不成為脫韁之馬，我覺得亞洲人民應(yīng)該明確發(fā)出訊號(hào)，提高警惕。

戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速增長，日本學(xué)界曾提倡所謂“亞洲經(jīng)濟(jì)雁行論”，日本作為雁頭，接下來是亞洲四小龍，東盟各國，墊底的是中國。這樣一種旨在鼓吹“日本盟主論”的所謂亞洲經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，在日本泡沫期曾經(jīng)被學(xué)界和媒體大肆宣傳，但是這個(gè)論調(diào)最終證明是失敗的。中國大陸迅速崛起，GDP超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，日本方面的感受肯定不是那么舒服，特別是和本身“失去的10年甚至20年”的處境相比，心情更加復(fù)雜；加之在以“國益至上”為標(biāo)榜的日本媒體不斷煽風(fēng)點(diǎn)火、大肆渲染下，“中國威脅論”甚囂塵上。從戰(zhàn)后兩國道路的選擇和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，以及如何總結(jié)并處理鄰國關(guān)系的視角來談中日關(guān)系問題可能會(huì)更加清楚。如果只是用“民族性論”和“國民性論”，或者是單純的“強(qiáng)弱論”來看問題，永遠(yuǎn)看不明白，將導(dǎo)致中國人民無法理解日本，日本人也無法理解亞洲。

《對(duì)外傳播》：20世紀(jì)80年代，中日關(guān)系處于“蜜月期”。1992年中日邦交正?；?0周年之際，日本明仁天皇對(duì)中國進(jìn)行了正式訪問，把兩國友好關(guān)系推到頂點(diǎn)。為什么之后會(huì)突然出現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)？

卓南生：中日之間不可能“結(jié)婚”，所以也就談不上什么“蜜月”不“蜜月”。在日本天皇訪華這點(diǎn)上，中國方面的看法和日本有微妙差異。中國把日本天皇訪華視為其外交的突破和業(yè)績，但是在日本看來，這是它戰(zhàn)后展開“新天皇外交”的一個(gè)大好機(jī)會(huì)，因?yàn)槿毡驹谡归_“新天皇外交”的時(shí)候是有所顧忌的，最大的顧忌是亞洲民眾的反應(yīng)，所以必須予以試探。為此，1991年9月，先以東南亞五國為試點(diǎn)，最初的訪問行程是泰國、馬來西亞、印度尼西亞、新加坡和菲律賓，后來擔(dān)心日本二戰(zhàn)期間在菲律賓和新加坡有屠殺事件等負(fù)面記錄而臨時(shí)取消，那么接下來日本能夠展開“新天皇外交”的只有中國和韓國。韓國因?yàn)槲堪矉D問題突出，欠缺訪問的氣氛，“新天皇外交”的重頭戲就只剩下中國了。

由此可見，當(dāng)年明仁天皇訪華，東京方面是有其戰(zhàn)略考量的。從戰(zhàn)后憲法的條文來看，戰(zhàn)后的日本天皇不是政治主腦人物，只是象征，所以不能夠有政治行為。日本一些自由派的知識(shí)分子之所以對(duì)此有所微言，原因之一是，在他們看來這是變相提高了天皇的政治地位。他們認(rèn)為，天皇與天皇制這是兩個(gè)概念，個(gè)別天皇也許比較溫和且有親近感，但是媒體大可不必為明仁天皇的一言一語而一喜一憂，因?yàn)樘旎什皇菃栴}關(guān)鍵所在，天皇制才是問題之核心，后者是一種運(yùn)作方式，一種政治制度。

《對(duì)外傳播》：20世紀(jì)80年代，日本民眾有八成認(rèn)為“對(duì)華有親近感”，世變時(shí)移，現(xiàn)在調(diào)查問卷顯示八成回答“對(duì)華沒有親近感”。同樣，長期以來中國民眾的對(duì)日感情也持續(xù)走低。如何改善中日之間積怨已久、摩擦不斷的雙邊關(guān)系？

卓南生：我想，要改善這個(gè)問題，彼此都要走出一些條條框框。比如說，不少日本媒體把任何批判日本的行為（實(shí)際上是批判日本當(dāng)局及其推行的國策，而不是反對(duì)日本老百姓）打上“反日”的標(biāo)簽，這是非常不可取的。同樣，中國（亞洲國家亦然）媒體在批判日本時(shí)，這個(gè)“日”是指日本政府、日本企業(yè)，或者是指日本軍國主義分子，還是日本的老百姓，也應(yīng)該明確予以劃分，否則就容易掉入“民族性”和“國民性”論的陷阱。因?yàn)?，?dāng)你把某個(gè)民族或國家定性為好戰(zhàn)的或者是具有侵略基因的話，那意味著本性難移，無法相處，所以我認(rèn)為應(yīng)該走出這種思維誤區(qū)。

《對(duì)外傳播》：中日之間“政冷經(jīng)熱”已經(jīng)持續(xù)多年，國際政治認(rèn)為兩個(gè)國家之間沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。中日兩國經(jīng)濟(jì)的高度互補(bǔ)和飛速發(fā)展，能夠維持兩國長久和平的雙邊關(guān)系嗎？

卓南生：經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)沒有錯(cuò)，但是彼此相互尊重，營造對(duì)話的氣氛與機(jī)制也很重要。一般來說，經(jīng)濟(jì)上有所需求的一方最愛倡議“政經(jīng)分離”，因?yàn)檎紊纤諛涌梢越o你出難題，采取敵對(duì)態(tài)度，歷史教科書可以照樣修改，靖國神社可以照樣參拜。從另一方的角度來看，我門戶開放，提供各種優(yōu)惠條件，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交流，你卻處心積慮采取敵對(duì)態(tài)度，這是不可能會(huì)被接受的?！罢?jīng)分離”只是在某個(gè)特定的時(shí)間段會(huì)出現(xiàn)，是不可能長久持續(xù)的。

日本研究既不能割裂歷史，也不能脫離現(xiàn)實(shí)

《對(duì)外傳播》：作為資深中日關(guān)系學(xué)者，您覺得中日關(guān)系今后主要發(fā)展趨勢(shì)是什么？

卓南生：我個(gè)人是持比較悲觀的態(tài)度。我在日本念書、教書，與日本打交道差不多半個(gè)世紀(jì)，在中日恢復(fù)邦交之前，對(duì)中日關(guān)系我們還可以看到一個(gè)希望，看到日本民間新生的力量、新生的氣息，他們?cè)谂Υ蚱平┚?，努力尋求良好方向，走一條和平的道路。今天中日兩國交流更多了，表面上看似乎相互更加了解，懂日語的人更多了，學(xué)習(xí)中文的人也不少，但是中日兩國的分歧卻越來越大。中日之間的三個(gè)主要問題，一個(gè)是臺(tái)灣問題，一個(gè)是歷史問題，再加上一個(gè)領(lǐng)土問題，基本問題雖然不變，但比起1972年或1978年，情況顯得更加棘手。

《對(duì)外傳播》：您在2005年與吳學(xué)文教授對(duì)談的《中日關(guān)系出了什么問題？》一書中，指出日本的中國研究相對(duì)扎實(shí)，而很多在日的中國留學(xué)生對(duì)日本的研究流于表面，甚至是重復(fù)研究?，F(xiàn)在十多年已經(jīng)過去，這種情況是否有所改觀？中國的對(duì)日研究還應(yīng)該在哪些方面下功夫？

卓南生：日本學(xué)者對(duì)中國的調(diào)查和研究一直在十分認(rèn)真地展開，這和戰(zhàn)前他們對(duì)中國的研究傳統(tǒng)是一脈相承的。中國方面對(duì)日本的研究相對(duì)顯得不夠深入，盡管懂日語的人很多，但是對(duì)日本的認(rèn)識(shí)和判斷似乎還有待進(jìn)一步提高，原因之一是有些反應(yīng)過于僵化與教條，有些年輕學(xué)者欠缺研究的主體性，傾向于向日本媒體或日本學(xué)術(shù)界取經(jīng)，并在取經(jīng)過程中不慎跟著日本某些基調(diào)團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。目前這種情況基本上沒有改觀。也許是因?yàn)閷?duì)于日本的走向，以及中日關(guān)系史不甚了解，有個(gè)別研究者不知不覺地對(duì)某些在歷史上，對(duì)中國和亞洲非常不友好的人物予以過高評(píng)價(jià)，甚至無意識(shí)間跟著日本的某些輿論誘導(dǎo)方向走，將一些原本黑白是非很清楚的問題搞糊涂。在所謂平衡看待問題的借口下，把某些早已被定性為侵略的理論或人物，變成是有侵略的一面，也有友好的一面，這是非常令人憂慮的動(dòng)向。

我感覺中國的對(duì)日研究目前有一個(gè)偏差，就是研究歷史的學(xué)者未必了解現(xiàn)狀，而研究現(xiàn)狀的學(xué)者對(duì)歷史問題似乎不夠重視。有些人寫文章時(shí)，很輕易地對(duì)于過去的歷史一筆帶過。要走出這樣的窘境，應(yīng)該從一個(gè)歷史的長河來看待問題、研究問題、解決問題，既不能輕易解構(gòu)歷史、割裂歷史，也不能脫離現(xiàn)實(shí)。對(duì)中日關(guān)系的發(fā)展過程、變化過程，以及一些細(xì)節(jié)問題，年輕學(xué)者應(yīng)改變不肯花時(shí)間下苦功研究的態(tài)度。

《對(duì)外傳播》：從傳播效果來說，很多日本極端言論就是因?yàn)槲覀兊倪^度關(guān)注而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的。對(duì)各種仇恨言論和極右言論，采取一種防微杜漸的態(tài)度固然重要，但過于在意可能正中那些人的下懷，所以中國方面不必太在意。您認(rèn)同這種觀點(diǎn)嗎？

卓南生：我覺得這種說法不成立，什么叫過度關(guān)注？我認(rèn)為中國和不少亞洲國家（韓國除外）的關(guān)注度不是走過頭，而是不夠。對(duì)于日本的右傾言論，你必須面對(duì)，必須做出相應(yīng)的反應(yīng)和批判。比如說“ABCD包圍圈論”，這是戰(zhàn)前日本為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭刻意制造的一種輿論，A是美國，B是英國，C是中國，D是荷蘭，他們說日本是在ABCD包圍圈中被迫參戰(zhàn)的，是防衛(wèi)戰(zhàn)爭。這些歪論并不是我們過度關(guān)注，它才更加興奮或者被刺激起來。恰恰相反，對(duì)于這種大是大非、黑白分明的問題，我們必須對(duì)它的歷史根源給出一個(gè)明確的態(tài)度。我不贊成只看日本領(lǐng)導(dǎo)人是否有表面上的“反思”或“道歉”的表態(tài)就滿足的看法。

《對(duì)外傳播》：對(duì)于日本媒體的右傾言論，中國方面應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

卓南生：很多亞洲國家包括中國的新聞工作者和研究人員，如果沒有及時(shí)提高自己的水平與能力，以粗枝大葉的態(tài)度來報(bào)道和評(píng)論，很難和相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜毡緦W(xué)者和新聞?dòng)浾哌M(jìn)行真正平等對(duì)話。有些媒體人很容易被日本的媒體牽著鼻子走，這是令人擔(dān)憂的。以日本“國益”（實(shí)際上是當(dāng)權(quán)者的利益）為重的日本媒體，包括《朝日新聞》的言論其實(shí)都具有迷惑性。對(duì)于像《產(chǎn)經(jīng)新聞》這類極端保守媒體，很多人一眼就看得出來，因?yàn)樗乔迩宄嬖V你它繼承戰(zhàn)前思想，但是對(duì)于貌似公正的《朝日新聞》，有時(shí)候就會(huì)在無意識(shí)當(dāng)中掉進(jìn)它的陷阱。

舉個(gè)例子來說，在石原慎太郎提出“購島論”之后，《產(chǎn)經(jīng)新聞》跟《讀賣新聞》都表態(tài)支持，但是《朝日新聞》《每日新聞》《東京新聞》就提出不贊同石原慎太郎購島的構(gòu)想。一部分中國媒體就認(rèn)為日本的媒體像《朝日新聞》和《東京新聞》是反對(duì)購島的，是批判力量。其實(shí)你再進(jìn)一步仔細(xì)看，《朝日新聞》反對(duì)購島跟中國的反對(duì)是兩碼事?！冻招侣劇贩磳?duì)的是，你身為一個(gè)東京都地方政府的知事，無權(quán)過問國家大事，這不是你的本分，要購島，應(yīng)該由國家出面，這其實(shí)是出了一個(gè)主意讓國家去接管?！稏|京新聞》則提出東京都的錢應(yīng)該為當(dāng)?shù)厥忻裰\福利，不應(yīng)該拿去購島，意思也是那是國家的事。這種“批判”態(tài)度，其實(shí)是在為當(dāng)權(quán)者出謀獻(xiàn)策，誘導(dǎo)輿論。

由此可見，《朝日新聞》和《東京新聞》的表態(tài)跟中國的反對(duì)購島風(fēng)馬牛不相及，但是有些媒體似乎有報(bào)喜不報(bào)憂的傾向。實(shí)際上我跟《朝日新聞》關(guān)系很好，我是《朝日新聞》戰(zhàn)后第一個(gè)外國實(shí)習(xí)記者，我在那里有很多好朋友。該報(bào)館確有很多好記者，受人尊敬的記者，包括我的好幾位老師都是《朝日新聞》出身，但是我也看到了《朝日新聞》的兩面性。應(yīng)該指出的是，個(gè)別好記者不能代表這個(gè)報(bào)館的總體方針和走向。有趣的是，《朝日新聞》盡管是一家典型的“小罵大幫忙”的報(bào)紙，也不為安倍政府所容忍，覺得是礙手礙腳，所以近年來對(duì)《朝日新聞》加強(qiáng)控制并施加影響。今天《朝日新聞》的言論跟《產(chǎn)經(jīng)新聞》和《讀賣新聞》幾乎沒有什么不同了。這種比過去更為口徑一致的“劃一性”是當(dāng)前日本媒體的一個(gè)新現(xiàn)象。同樣的論調(diào)，同樣的標(biāo)簽，這是最近日本媒體的一個(gè)變化，也是安倍第二次上臺(tái)后輿論界的新動(dòng)向。

文化交流論的前提是誠摯

《對(duì)外傳播》：愛國主義教育是中國政府為喚起中國人民的國家意識(shí)而實(shí)施的一大政策，通過展示和學(xué)習(xí)抗日戰(zhàn)爭勝利的歷史事實(shí)，來喚起中國人新的國家意識(shí)。但是中國近年來的愛國教育常被日本媒體解讀為“反日教育”，您覺得該如何消除這種誤解？

卓南生：這不是一種誤解或誤讀，而是立場(chǎng)與政策之體現(xiàn)。日本媒體如果認(rèn)真站在黑白是非的角度，當(dāng)外國批判日本軍國主義的時(shí)候，明知是先人犯了錯(cuò)誤的報(bào)人，應(yīng)該是參與這個(gè)批判。令人失望的是，基于狹隘的民族主義立場(chǎng)，不少日本媒體對(duì)于來自鄰國的批判聲音，往往先定性為“反日”行為。實(shí)際上，就我在中國這十多年來的觀察，我覺得中國的愛國主義教育并不像日本媒體所述一般。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮下，很多中國年輕人已經(jīng)對(duì)政治不再敏感和關(guān)心，和日本相比，我覺得中國年輕人其實(shí)更加傾向于個(gè)人主義，愛國主義教育其實(shí)并沒有得到真正的推崇。中國的愛國主義教育被解讀為“反日教育”，是20世紀(jì)90年代日本保守化大環(huán)境下，日本媒體大肆渲染的一個(gè)論調(diào)，這種論調(diào)后來開始出口外銷，甚至包括部分中國學(xué)者也跟著反復(fù)哼唱，反而幫助日本媒體進(jìn)行宣傳。

《對(duì)外傳播》：中國和日本雖然咫尺相鄰又十分遙遠(yuǎn)，既相像又不同，既熟悉又陌生，既交往密切而又互不信任，兩國之間相互理解非常有限。加強(qiáng)兩國溝通應(yīng)該從哪些方面著手？

卓南生：文化交流論，或者說青少年交流論都有一個(gè)大前提，就是要先有誠心、要有誠意，否則都是外交戰(zhàn)里面的煙霧，特別是對(duì)于出錢多的一方，其目的無非是要影響另一方。用現(xiàn)在比較流行的話說，是一個(gè)所謂軟實(shí)力的較量，所以交流論其實(shí)是另一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，并不是說真的通過所謂交流就能夠達(dá)到相互了解的目的。要得到真正相互了解與和解，也許首先得回答究竟為何交流？為誰交流？只有搞清楚這樣的問題，才有真誠交流的可能性，否則其實(shí)都是外交戰(zhàn)中互相試探、互摸底牌的游戲。我長期在日本的大學(xué)（東京大學(xué)和京都龍谷大學(xué)）教授國際文化交流論，我對(duì)文化交流或國際交流的背后更加重視。我認(rèn)為交流就要有前提，這個(gè)前提就是誠摯，否則其實(shí)是相互制造“美麗的誤會(huì)”，無法解決真正的問題。

《對(duì)外傳播》：中日兩國近年來民間外交方興未艾，中國政府強(qiáng)調(diào)青年關(guān)乎中日關(guān)系的未來，是改善中日關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)下該如何針對(duì)日本年輕人做好溝通交流工作？

卓南生：溝通、交流我覺得不需要太過刻意安排，最好是自然的交流。據(jù)我所知，中國方面曾邀請(qǐng)三千日本青年訪華，當(dāng)時(shí)不少年輕人很想了解日本侵略中國這段歷史，但是中國方面也許出自擔(dān)心“友好氣氛”受損的考慮而未答應(yīng)安排他們?nèi)タ茨切?zhàn)爭紀(jì)念館，擔(dān)心這些地方對(duì)日本年輕人刺激太大。那個(gè)時(shí)候不少日本青年是真心想了解歷史真相。在“總保守化”的今天，日本青年恐怕已欠缺這樣的意愿。我認(rèn)為，交友之道，貴在坦誠，要敢于讓對(duì)方青年了解兩國關(guān)系的真相。

《對(duì)外傳播》：媒體應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用來改善中日關(guān)系？對(duì)日傳播還應(yīng)該在哪些方面繼續(xù)努力？

卓南生：媒體應(yīng)該就事論事，不要以偏概全，尤其是避免片面的褒貶與定性。舉個(gè)簡單的例子，今天的中國游客在日本或其他國家有一些不禮貌或不文明行為，你可以批判，也應(yīng)該批判，但沒有必要將之升華為國民素質(zhì)與國民性的層次，否則容易掉入“大和民族優(yōu)秀論”的圈套。實(shí)際上，同樣的情形也曾經(jīng)發(fā)生在日本。20世紀(jì)六七十年代乃至80年代，當(dāng)時(shí)所有今天中國發(fā)生的事情都在日本發(fā)生過，我是親歷其境的。

大多數(shù)日本人不了解或者不關(guān)心中國的情況是事實(shí)，對(duì)這些人也許有必要通過各種渠道傳達(dá)更多真實(shí)的情況和信息。在日本的中國人很多，他們可以做出良好溝通的表率。我不太贊同通過刻意的方式，尤其是教條式的方式，比如簡單區(qū)分“友好”人士、“非友好”人士來展開宣傳，這種標(biāo)簽式的分類法已經(jīng)到了重新檢討的時(shí)候。與此同時(shí)，對(duì)日?qǐng)?bào)道也應(yīng)該走出一些固定觀念和傳統(tǒng)思維的束縛，不能再停留于右翼只是“一小撮”的論調(diào)。另外，對(duì)日傳播不能一廂情愿地表述，例如有些中國媒體傾向于把田中角榮當(dāng)作正能量的政治家來看，但在日本，田中角榮是“官商勾結(jié)”的象征和符號(hào)。如果只是進(jìn)行僵硬的宣傳，過于強(qiáng)調(diào)“莫忘（中日關(guān)系正?；┚蚓恕保z忘了在這華麗政治舞臺(tái)背后廣大日本民眾推動(dòng)中日走向正軌的力量，其結(jié)果恐怕只能適得其反。（受訪對(duì)象供圖）