李若谷

我最近主持召開了一次中美關(guān)系研討會，美方大概來了十多個專家，都是研究中國問題的頂尖人物，其中包括前任駐華大使芮效儉先生，還有基辛格研究所成員、佩特森和美國商會的代表等等。中方與會的學(xué)者有二十多個，一共加起來四十多人。

我們獲得的第一個印象是美國對中國的看法已經(jīng)發(fā)生根本性的變化。中美關(guān)系不會沿著過去40年所走過的道路繼續(xù)走下去。即使是美國的知華派、友華派，也發(fā)生了很大的變化。

第二，美國國內(nèi)無論什么黨派，民主黨還是共和黨，無論什么階層，白領(lǐng)還是藍領(lǐng)，都主張對華采取強硬的態(tài)度，盡管他們的目的并不相同。

第三，美國國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略這兩個文件我從頭到尾仔細看過英文原版。它是美國政府、國會及民間各個方面整體對華態(tài)度的反映。從中可以看出，絕大多數(shù)專家現(xiàn)在已經(jīng)不愿意站出來為中美關(guān)系說話了。

第四，美國認為我們的發(fā)展方向與美國的期望不符，認為我國是有意用軍事手段來達到政治目的，認為我們所確定的建立世界一流軍隊的目標與中國的防務(wù)需求不符，指責我們試圖建立與美國同樣的全球軍事存在。

第五，在意識形態(tài)上，美國過去主流觀點認為，中國不會挑戰(zhàn)美國的意識形態(tài)，但是現(xiàn)在他們認為中國目前的意識形態(tài)回到過去的模式上去了。

第六，在經(jīng)貿(mào)問題上，美國認為中國故意拖延不解決美國的關(guān)切，口惠而實不至，所以華盛頓現(xiàn)在彌漫著對華失望情緒，逐漸失去了耐心。

第七，美國認為，它的市場經(jīng)濟體制無法與中國的社會主義市場經(jīng)濟體制進行競爭，因為中國的政府強力介入市場，是不公平的，也不符合WTO的原則。

第八，美國的“一中”政策將發(fā)生很大的變化，內(nèi)部遇到了嚴重的挑戰(zhàn)——《臺灣旅行法》就是這種變化的一個反映。這說明美國國會和特朗普政府對“一中政策”的理解已經(jīng)降到了原來的最低點。

臺灣問題在美國內(nèi)部引起的爭論，有三個觀點：第一個觀點認為臺灣是民主社會，美國應(yīng)該支持臺灣；第二種觀點認為，臺灣過去自稱代表全中國，但是它現(xiàn)在已經(jīng)不自稱代表全中國了，因此政策要發(fā)生變化；第三，中國在西太平洋的軍事力量過強，已經(jīng)引起了軍事力量的不平衡，因此美國要支持臺灣平衡中國大陸。

第九，美國雖然沒有說要改變中國的政治經(jīng)濟制度，但是如何在現(xiàn)在這個環(huán)境下創(chuàng)建一個可以公平競爭的體制，這是個難題。我們現(xiàn)在有不少報紙、新聞評論、專家學(xué)者都把當前的中美貿(mào)易爭端，看成是一種純粹的貿(mào)易問題或者是赤字問題，我認為這是個嚴重的誤解。中美這次爭端完全是關(guān)于中國發(fā)展方向的爭議。

美國認為中國的發(fā)展方向不符合美國的期望值，還認為中國的政治經(jīng)濟制度在倒退。美國過去40年容忍了貿(mào)易不平衡，現(xiàn)在它認為中國和美國漸行漸遠，無法再容忍了；他們對中國的這種“非市場經(jīng)濟的競爭”表示了不滿，認為中國做的一切是要取代美國的位置。

如果中國不能按照美國的期望值進行市場化的競爭，美國就要和中國在經(jīng)貿(mào)上脫鉤。就是美國有可能重返TPP，同時和歐洲搞TIPP，然后架空WTO。就等于美國重新建一個世界經(jīng)濟貿(mào)易的規(guī)則和體系。我們過去幾十年所做的融入世界貿(mào)易的努力，可能要付之東流。

我們目前并不具備另立一個市場和美國相抗衡的能力。我們改革開放40年所取得的成就，包括第一大貿(mào)易國、第一大制造業(yè)國、第一大貨物貿(mào)易出口國、170多個國家的第一大貿(mào)易伙伴等等，有可能會大幅度回落。如果我們每年260億的芯片進口、200多億的石油進口等等被美國“脫鉤”的話，會出現(xiàn)很多問題。

有的人也許會說，西方也不是鐵板一塊的，我們可以爭取一部分國家。西方到底是不是鐵板一塊，這有待觀察。從美國、日本、歐洲都不承認中國市場經(jīng)濟地位這樣一個事件上，我們可以看到一些端倪：他們實際上態(tài)度是一致的。

當然，即使出現(xiàn)這種狀況，也不必過分擔憂和害怕。中國不會被它整垮，也不會被封鎖死。關(guān)鍵我們現(xiàn)在需要選擇一條道路，更符合中國發(fā)展的需要和未來。

（摘自《改革內(nèi)參》）