4月初，正當(dāng)中美貿(mào)易戰(zhàn)交替升級之際，人們從網(wǎng)上看到一份美國蘭德公司2016年的報告《與中國開戰(zhàn)——想不敢想之事》。這份報告設(shè)想了中美開戰(zhàn)從小到大的各種可能，并為美國政府推算了各種情況下的得失與對策。聯(lián)系到近來美國的所作所為，這一對華戰(zhàn)爭構(gòu)想，不能不令人高度重視。歷史一再證明，美國人在戰(zhàn)略問題上有時非常直率，他們不僅敢想，而且真的敢干，這就需要我們仔細分析其中利害，做好準(zhǔn)備。

全面對華開戰(zhàn)，美國不是沒想過

蘭德這份報告譯成漢字約有4.6萬字，它系統(tǒng)分析了中美開戰(zhàn)的可能導(dǎo)火索、不同條件下的作戰(zhàn)規(guī)模、方式及雙方損益等。

五個最有可能的“導(dǎo)火索”

一是，中日東海對峙升級。兩國圍繞爭議領(lǐng)土爆發(fā)沖突，此時，美國如果宣布其與日本的防御條約也適用于此，就會卷入與中國的戰(zhàn)爭。二是，中國與南海相關(guān)國家如菲律賓或越南發(fā)生沖突，美國以解決爭端、維護所謂“公海自由”借口介入，戰(zhàn)爭將不可避免。三是，朝鮮半島發(fā)生不測，中國、韓國或美國軍隊?wèi)?yīng)對中不協(xié)調(diào)，各方軍事干預(yù)演變成沖突或戰(zhàn)爭。四是，中國大陸以武力方式脅迫或奪取臺灣，美國將介入并與中國開戰(zhàn)。五是，中美發(fā)生海空對峙事故，例如一方擊落對方飛機，事發(fā)地點中國認為是自己的專屬經(jīng)濟區(qū)，而美國卻認為是公海時。不難看出，蘭德設(shè)想的開戰(zhàn)導(dǎo)火索全部發(fā)生在中國的東部及中國海域。這一方面，反映了近年來中國周邊面臨半島和“三?！眴栴}的現(xiàn)實。

蘭德評估：中國在戰(zhàn)爭中損失更大

報告分析認為，中國在戰(zhàn)爭中的經(jīng)濟損失更大。蘭德的判斷是：中美大戰(zhàn)給中國GDP帶來的損失，可能會達到一戰(zhàn)期間德國GDP 下降29%的那種嚴(yán)重程度。中國政府屆時不得不努力限制對消費的影響。然而，GDP下降三分之一，對中國及其國民的影響顯然會是深重而持久的。相比之下，一場長期高強度的戰(zhàn)爭對美國及其國民的影響，在嚴(yán)重時也只相當(dāng)于一場嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退。

報告認為，中美大戰(zhàn)的國際影響相對來說對美國有利：國際上普遍的觀點是，希望戰(zhàn)爭能迅速結(jié)束。俄羅斯可能會擺擺姿態(tài)，利用中美沖突在其他地區(qū)采取行動，但不太考慮與中國協(xié)調(diào)政策。一些東亞國家，會在不同程度上支持美國。日本有可能會參戰(zhàn)，如果戰(zhàn)爭是長期高強度的，這對中國將是雪上加霜，并有可能造成戰(zhàn)事進一步升級的危險。總的看，戰(zhàn)爭的持續(xù)時間越久，國際影響對美國越有利。

在全面分析之后，蘭德報告最后告誡：大戰(zhàn)無贏家，中美雙方都要克制。中國軍事實力的提高正抵消美國的軍事優(yōu)勢，而且因為科技發(fā)展有利于常規(guī)的反擊能力，兩國的戰(zhàn)爭可能很激烈，持續(xù)一年或以上，卻沒有贏家，并且給雙方造成巨大的損失。

報告反映出的三種傾向

這份報告雖然看起來全是末日戰(zhàn)爭式的幻想，但實際上卻反映了美國的一些戰(zhàn)略，其中，既有威懾也有陷阱。

把中國當(dāng)假想敵，在美國戰(zhàn)略界漸漸成氣候

不能把這份報告當(dāng)成幻想，原因之一，是這份報告產(chǎn)生的時間是2016年。如果按一般戰(zhàn)略報告撰寫流程和規(guī)律看，它的思考、討論時間應(yīng)該更早。那時，特朗普還沒有上臺，如果把蘭德撰寫報告的原因猜測為，無論誰上臺，對華都要有各種強硬對抗準(zhǔn)備，那就反映出美國戰(zhàn)略界當(dāng)時已經(jīng)有“中國是對手”“要做對華作戰(zhàn)準(zhǔn)備”等想法。這個報告與幾個月來美國多個官方戰(zhàn)略報告的對華定調(diào)是一致的，與美國在東亞、在臺灣、在貿(mào)易等問題上的實際行動是呼應(yīng)的。這就提醒我們，對這個報告不能當(dāng)熱鬧看，而要真的當(dāng)成一種信號、一種方案輪廓來看。

既不甘心，又不敢放手大干

這份報告還反映出，美國戰(zhàn)略界一種猶豫。盡管它標(biāo)榜“想不敢想之事”，但屢屢警告美國決策者不要觸動中國底線，提醒各方中美打長期的高強度戰(zhàn)爭損失巨大。這種猶豫就是：一方面，不甘心中國的崛起和美國的實力優(yōu)勢被慢慢縮減；另一方面，又不想陷入全面對抗，不想重蹈世界大戰(zhàn)的覆轍。所以，導(dǎo)致該報告內(nèi)容中屢屢出現(xiàn)“不要怕，如果打還是美國贏”和“最好別打，打了沒有好處”兩種自相矛盾的聲音。

報告帶有幾個陷阱

這個報告由于想象力豐富，預(yù)設(shè)的場景浩大、對抗激烈，很容易引起各界注意。它的公開傳播本身，就帶有幾個陷阱。

一是，威嚇。報告預(yù)設(shè)的大戰(zhàn)場景，特別是大戰(zhàn)帶來的經(jīng)濟、政治損失估算，不僅是給美國的對華強硬派站臺打氣，也是對外發(fā)出的威脅。如果我們被嚇住，就有可能在美國一些咄咄逼人的動作面前縮手縮腳，讓美國得逞。

二是，挑撥。報告預(yù)測大戰(zhàn)來臨時，中國軍隊指揮控制系統(tǒng)內(nèi)部的不協(xié)調(diào)，國內(nèi)各群體、民族、地區(qū)的不團結(jié)，還預(yù)言中國的友好國家不可靠，甚至借機添亂等等。

三是，誤導(dǎo)。報告在幾種對抗情形中，都強調(diào)美國的優(yōu)勢、中國的劣勢。如果我們按捺不住，不根據(jù)自己既定的戰(zhàn)略布局，而是跟著美國遙指的方向砸錢競爭，就有可能陷入美蘇冷戰(zhàn)競爭的那種戰(zhàn)略透支。

所以說，對蘭德這個報告，要認真研究，高度重視，但也要站穩(wěn)腳跟，有自己的主見。總之，退縮不行，躁動不行，滑入軍備競賽更不行。

應(yīng)對到什么程度

蘭德報告是美國人直率的警告，讓我們有的人憤怒，有的人焦慮，有的人思索。其實，大家都清楚，自新中國成立以來，美國軍方、情報部門針對中國的種種作戰(zhàn)方案，如果公開出來，可能比這要觸目驚心得多。但這份報告就這樣毫不遮掩地發(fā)布出來，而且近期美國的舉動也代表了某種呼應(yīng)，這是需要有所應(yīng)對的。

準(zhǔn)備應(yīng)對最壞情況，但不過度緊張

報告預(yù)想了最壞的情況。事實上，軍事戰(zhàn)略思維向來立足于最壞情況，做最充分的準(zhǔn)備。如果美國人按最壞的情況思考了，我們當(dāng)然更要有所思考。

爭取最好，但不過于理想

在想到最壞情況，并為最壞情況做好軟件與硬件、當(dāng)前與未來準(zhǔn)備的同時，需要努力把中美關(guān)系往好里牽引。正如周恩來總理一貫強調(diào)的，即使對方有千軍萬馬，也要敢于去打交道、做工作，這是一種大勇。我們所經(jīng)歷過的中美關(guān)系最好的時期，可能是二戰(zhàn)時期共同打擊法西斯，或者冷戰(zhàn)后期協(xié)調(diào)反對蘇聯(lián)的霸權(quán)主義。此外，在海灣戰(zhàn)爭、“9·11”襲擊等美國需要我們支持的關(guān)節(jié)，中美關(guān)系都有很多合作佳話。對美爭取最好結(jié)果，也不能希望一路綠燈、如同昔日“美好時代”?，F(xiàn)實一點的考慮是，能促成美國尊重中國的基本利益，尊重中國以不同于美國的方式發(fā)展，這就是極大的成功。在這一過程中，如果發(fā)生摩擦，美國能在我們斗爭和爭取下控制摩擦范圍、保持對華溝通，也是對美工作成功的標(biāo)志。

保持戰(zhàn)略韌性

在美國戰(zhàn)略界幾年來不斷討論對華政策走向的同時，中國也在漸漸形成新的大戰(zhàn)略。這個大戰(zhàn)略相比過去幾十年，明顯的特征是更加積極進取。但人們不應(yīng)把積極進取誤解為時時處處強硬。中國的大戰(zhàn)略，是有成體系的策略相配合的。我們有底線，不怕鬼、不信邪，但也有靈活度，不僵硬。現(xiàn)在看，兩個大國都面臨極其復(fù)雜的國際國內(nèi)環(huán)境，內(nèi)外政策、大國角力過多纏繞在一起，容易使問題更難解。此時此刻，心中有數(shù)、手腳不亂，把復(fù)雜問題簡單化一些，未嘗不是好事。這一點，尤其需要讓美國戰(zhàn)略界有所認識。當(dāng)然，使他們產(chǎn)生這個正確認識的手段，既可以是好好說話，也可以是點穴式回擊，待其清醒后，再好好說話。

（摘自《世界軍事》）