谷 雨 劉 沖

中國社會科學院大學，北京 100089

一、問題的提出與文獻綜述

(一)問題的提出及研究意義

伴隨著中國的政治、經(jīng)濟以及文化的發(fā)展，城市化的烙印正在逐步加深，2015年，我國城鎮(zhèn)化率達到56.1%，城鎮(zhèn)常住人口達到了7.7億。城市化已經(jīng)成為一個不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，成為今后國家發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要方向、成為拉動經(jīng)濟持續(xù)快速增長的動力。這些年來，大拆遷是全國許多城市的普遍現(xiàn)象，“釘子戶”之所以成為釘子戶，是多方博弈失敗的畸形產(chǎn)物。我們所調(diào)查的拆遷事件發(fā)生在H市D區(qū)M社區(qū)內(nèi)，原釘子戶位于主干道中央，現(xiàn)已拆遷。道路兩側(cè)以商戶居多，主要經(jīng)營范圍為摩托車出售及維修，以及飲食行業(yè)。人流量、車流量較為平均。除商戶外，還有居民、社區(qū)居委會等可供調(diào)查的對象。

本次調(diào)查研究意義在于通過走訪居民、商戶、基層管理組織等多個群體，通過他們的數(shù)據(jù)進一步了解釘子戶的存在和拆遷對周邊群體的影響，從而得以深入了解并研究釘子戶與政府之間的博弈的過程?！搬斪討簟边@一獨特的社會現(xiàn)象作為一個符號，反映著中國拆遷制度中的缺陷。通過分析征地拆遷過程中居民和政府雙方的利益訴求及其產(chǎn)生的原因，分析釘子戶現(xiàn)象，對于完善城市拆遷制度、維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會具有重要的理論意義與實踐意義。

(二)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

目前，國內(nèi)學者對農(nóng)村征地拆遷問題的研究，主要集中在我國土地集體所有制存在的制度缺陷、征地拆遷程序存在的問題、補償機制不完善以及解決上述問題的對策等方面。國內(nèi)學者研究領(lǐng)域較少涉及居民的利益訴求，更是很少涉及居民與地方政府的博弈策略。而國外缺乏對征地拆遷過程中利益雙方的博弈策略研究，他們側(cè)重于利益沖突研究、拆遷制度的研究和法律法規(guī)的研究。從拆遷制度角度來說，美國憲法在其第5修正案之中就特意規(guī)定了公共征收條款，在特定條件下為公共目的而進行征收。臺灣沒有城市拆遷的專門性立法，但已形成了完整的解決房屋拆遷的立法機制與糾紛處理機制，從價值層面上嚴格區(qū)分公共利益與私人利益的關(guān)系，區(qū)別予以對待。香港實行的是土地國有制，拆遷是由香港土地審裁處通過具體案件的審理，澄清問題。國外對由于拆遷征收地而產(chǎn)生社會沖突的論述倒是較為常見，在這些研究結(jié)果中，也會涉及因土地問題引發(fā)的沖突。從現(xiàn)有資料看，它們并不能給我們太多的內(nèi)容，且未能得出與博弈論相關(guān)實質(zhì)性的結(jié)論觀點。

(三)研究方法

1.實地調(diào)查訪談

D區(qū)域早在2004年就已啟動舊房改造工程，但由于拆遷補償雙方?jīng)]有談妥，最終新樓盤建起，其中兩處住房因為不在新建造樓盤的主體位置，被開發(fā)商撇下，新開發(fā)的樓盤被命名為M社區(qū)，而原有居委會被撤換，這兩戶住戶被劃歸M社區(qū)管理。后修建S路主干道，這兩戶則在S主干道“釘”了下來。本次走訪，我們選擇了已搬遷的舊住戶、釘子戶以及政府進行訪問。我們深入到黑龍江省H市D區(qū)M社區(qū)進行實地調(diào)查，并訪談利益當事人，對他們的訴求加以分析，調(diào)查他們在面對拆遷中的博弈策略。

二、本文案例的基本情況以及雙方的利益訴求

(一)居民的博弈策略

1.先發(fā)制人——拆遷來臨時居民要價

本文所指的普通居民是指生活恩格爾系數(shù)在貧困線以上但是并不富裕的群體，而且根據(jù)他們的描述，普通居民是當時拆遷事件的主流軍，當時他們?yōu)椴疬w事件中，做了如下博弈。

張某現(xiàn)年50余歲，當時孩子在讀初中，那時候的生活基本上處于溫飽水平，他們在家附近有自己的口糧地，妻子佘某某當時在沈陽、長春一代做月嫂，當時夫妻一月純收入也能有接近2000元，農(nóng)忙時回家種田。他們從某種角度期待拆遷，希望能夠住上商品房。由于不懂得拆遷中的博弈，當開發(fā)商提出4萬元的補償金時，他們就動搖了，將10畝口糧地以及家里接近100平米的房子草草的換了一套M社區(qū)的期房，并且貸款3萬元。直到2008年以前都是在外租住房屋，對于這件事，他們表示十分后悔沒能和開發(fā)商多要一些價格。

其實這是普通居民面對拆遷中的一個縮影，很多居民都因為自己的地沒能喊上一個好價錢而后悔不已，但是在當時商品房的誘惑驅(qū)使他們以平和的心態(tài)去接受這個價錢不敢反抗，而下面這一位則是反抗的極其突出：

李某某在2005-2008為H村大隊支隊委書記，我們并沒有接觸到他，所獲得關(guān)于他的材料，是由12位舊住戶共同證實的消息，并且關(guān)于其消息也得到了H村現(xiàn)任村主任的證實。李某某在2005-2006年與開發(fā)商達成協(xié)定，同一拆遷，然而在2007年M社區(qū)動工時。他卻頻繁上訪，并且以書記的職務(wù)多次阻止施工，他的反抗最終讓開發(fā)商選擇“多拿點前息事寧人”、“不給自己找不自在”，最終給了李某某附加補償款3萬元。這件事也激起了很多已經(jīng)拆遷的住戶的憤怒，他們也進行了上訪，但是都被李某某動用權(quán)力所阻止，最終這件事被檢舉揭發(fā)，李某某被革職。然而普通居民的補償款并沒有得到多余的附加，這件事也就不了了之。

2.動用社會關(guān)系，擴大自己的利益

動用手中權(quán)力阻止是居民階層缺乏法治觀念的表現(xiàn)，而且面對“一家漲、家家漲”的窘境，開發(fā)商也不可能妄任拆遷戶漫天要價，而這時候，拉關(guān)系走后門的事情也出現(xiàn)了很多。

歐陽某系市住建局某官員親屬，早在1991年，H市就出臺相關(guān)條例，規(guī)定即將拆遷地區(qū)的房屋不準擴建。而歐陽某也坦承，自己為了多要一點補償款，在自己家找人接了一層樓，他表示這種時刻能多給謀一點利益就謀一點利益，后來也確實得到了一定的補償款，他表示這已經(jīng)是公開的秘密，“大家獲多或少都想從里面撈一點”而這里面博弈的關(guān)鍵點就在于社會關(guān)系。誰掌握了更大的社會關(guān)系，誰就有了更多的主動權(quán)。

3.反抗拆遷——釘子戶所做的博弈策略

馬某蘭今年84歲，為S街道上M社區(qū)附近釘子戶。胡某國年齡未知，約50歲，也為S街道上M社區(qū)附近釘子戶。兩人房屋在2016年1月份冬天時我們均已得到證實斷水斷電，而且我們可以看到，兩所釘子戶均已成為廢品收購站，胡某國透露，其廢品收購站年營業(yè)額達到14-15萬元，而且其廢品收購站位于大路中央，位置顯眼，收購價格高，“遠近聞名”。根據(jù)附近干洗店老板透露，這所兩所廢品收購站均開業(yè)于2008年，“燈泡都是從別人家接的”，“夏天很臭，不敢開門，顧客都覺得我們洗完的衣服臭烘烘的”。根據(jù)網(wǎng)易、新浪、騰訊所報道，這里成為廢品收購站的事實可以印證。

對于為什么成為了廢品收購站，胡某國表示，“沒水沒電，住不了人，這地方只能開廢品收購站”“位置顯眼，競爭力也強”。而且胡某國表示，釘子戶成為廢品收購站已經(jīng)是一個必然的趨勢，“很多釘子戶都在學習我們的經(jīng)驗”。

可以看到，廢品收購站反而成為了釘子戶一個發(fā)家致富的不二選擇，無獨有偶，我們在H市走訪發(fā)現(xiàn)的市醫(yī)院釘子戶、花園小學釘子戶均為廢品收購站，釘子戶成為廢品收購站已經(jīng)是一個釘子戶對付拆遷而生存下來的利器。

(二)政府博弈策略

1.正式權(quán)力的運用

(1)目標與獎懲機制。對于那時候的官員現(xiàn)在已經(jīng)很難聯(lián)系上了，很多人已經(jīng)升遷或者調(diào)任，但是我們還是可以通過拆遷戶的訪談可以了解到那個時候的政策。而且這些話大多是當時的來訪者對他們說的，可信度很高。

李某是M社區(qū)附近H市第14中學的教師，今年已經(jīng)五十多歲，是教研組長，現(xiàn)居M社區(qū)，他說他是“接了父親的班”“從后勤一步步成為老師的”，當時H市D區(qū)的某個組長親自來到他家表示，每個官員都是有任務(wù)的，“這個社區(qū)的建設(shè)是國家補貼的一個城鎮(zhèn)化專屬項目”“每個組長都有任務(wù)，是有業(yè)績的”“希望我們不要難為他，都是體制里面的人，希望我們相互體諒”，李老師本來就很想搬遷住樓房，他沒有進行博弈，很爽快地答應(yīng)了開發(fā)商提供的40016.21元補償款。

無獨有偶，上文提到的歐陽某，他也提到他市住建局官員親屬希望把它歸到某某組長里面，這個算業(yè)績?！澳莻€組長是他哥們”。由此可見在這場博弈中，社會關(guān)系成為繞開博弈的一個關(guān)鍵點。但是“繞開博弈”本身就是博弈的一個策略。

(2)提前凍結(jié)機制。除了獎懲制度外，住戶們還表示他們還有提前做一些有利于政府的措施，比如出臺相應(yīng)的條例，限制住戶進行擴建，進行買地。這種情況可以及時的維護政府的合法利益，也是針對居民盲目擴建的一大手段。

亓某某老人現(xiàn)年72歲，她表示當時他老伴在世的時候(2004年以前)就放出口風要拆遷，我兒子結(jié)婚想改一個小二樓，扒了原來的平房，愣是不讓蓋，后來老頭走了也就把這件事放了下。

上文提到的李某老師，也是表示曾經(jīng)想接一個棚子(當時還沒正式拆遷，與96年的條例并不沖突)，但是沒有批準，也就這樣了。這樣的心理對于這些普通居民、市民很正常，他們很希望開發(fā)商能夠在拆遷都多給自己一些錢，這種擴建也可以算作這些拆遷戶所采取的博弈策略一種，不過在這場拆遷活動中，被政府提前出重拳制止了。

(3)輿論宣傳?！案兄x啊，政府不僅給我提供了順心滿意的房子，還幫我租了房、搬了家，有生之年我也能住上樓房了?！瘪R某蘭和兒子一直蝸居在這處漏水漏風的平房內(nèi)?？康捅Ｉ畹哪缸佣耍鎸Π徇w一籌莫展。采訪中記者了解到，征收辦在了解其情況后，制定具體救助措施，在政策范圍內(nèi)給予照顧，同時為其提供了免費的搬家車輛和人員，落實了臨遷用房?！薄詵|北網(wǎng)黑龍江專欄

然而事實并非如此，這篇報道過分宣傳了政府的功績，事實上根據(jù)我們所做的調(diào)查，馬某蘭和兒子早已經(jīng)搬遷出去，成為了釘子戶中通過營業(yè)廢品收購的富戶，至于征收辦所每天上門去做訪問，釘子戶附近的門市都表示“從來沒見過有政府的人上門來做訪問，記者倒是不少”“可能是去老太太的新房子去做工作吧”，當我們把這幾篇政府媒體報道給周圍鄰居看的時候，他們都表示這篇報道是胡說八道。通過我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，政府所做的宣傳基本不實。虛假夸大是其主要弊病。而這種輿論宣傳也使得政府在拆遷中的博弈策略占了上風。

2.非正式權(quán)力的運用

在拆遷中，我們也發(fā)現(xiàn)了政府的非正式權(quán)力的運用，這些事都是非正式權(quán)力的應(yīng)用，訪談中相互印證，具有一定的可信性，屬于政府的拆遷策略博弈。

(1)體制內(nèi)施壓。趙某也是M社區(qū)附近H市第14中學的教師，在2005年時，趙某的父母與趙某都居住在拆遷地，趙某當時尚未結(jié)婚，在體育組，新老師剛剛?cè)肼?，工資微薄，父親為國企退休職工，月工資只有500元，母親為大集體企業(yè)下崗職工，賦閑在家打雜。家庭狀況在當時不是很好，而且房屋較小，只有不到80平方米，拆遷的補償款只有不到3萬塊，趙某和父母均拒絕拆遷，由于拒絕拆遷，趙某居然被第14中學停職反省，理由是違反上級指令，后來拆遷大約談妥到3.4萬元，趙某同意，遂同意他上班，但是已經(jīng)被第14中學通報批評，這件事得到了上文提到的李某老師印證。

可以看到，政府這種非正式權(quán)力的應(yīng)用對普通拆遷戶的震懾力是很大的，但是這種竭澤而漁的做法很容易失掉政府的公信力，即使過去了接近十年，趙老師依舊表示出了極大的怨言以及憤怒。

(2)親情施壓。亓某某老人丈夫的外甥在機關(guān)單位上班，在拆遷的時候，他的外甥突然搬進他們的家，告訴亓某某老人如果不能及時搬遷的話，他的職務(wù)肯定就沒了，于是其外甥就搬遷入亓某某老人家，在這里吃住，由于老人對拆遷款持反對態(tài)度，但是礙于親情，最終同意和開發(fā)商達成一致，同意了最終拆遷。

上文提到的張某、佘某某夫婦，他們也遭遇了親情牌，佘某某表示她的妯娌來到他們家，要求拆遷，不拆就會丟職務(wù)，這種壓力也成為張某、佘某某夫婦最終同意拆遷的一個砝碼，親情牌的殺傷力對于重感情的農(nóng)民來說，是非常厲害的，很難說這種非正式權(quán)力的運用是好還是壞、對于居民階層是不是有利，但是他們確實成為政府、開放商手中一張行之有效的牌，極大的震懾了這些居民?，F(xiàn)在張某、佘某某夫婦都會表示，“他們實在是太黑了，做的太厲害了?！钡且膊坏貌怀姓J，當時的法制觀念還是很薄弱，又是在中國較為偏遠的區(qū)域，這種事情已經(jīng)很難發(fā)生在現(xiàn)在了。

(3)政治教育班的開設(shè)與強拆。根據(jù)居民的反映證實，在2009年以前H市的確學習所謂的學習班，至于強拆這件事，這12戶都證實了存在，并且都說出了有一戶“張某?！北蛔ミM去學習過，但是回來就拆遷了，從此再也沒有聯(lián)系。只能把它列為一個博弈策略，并且通過訪談加以印證其真實性。2010年發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權(quán)益的緊急通知》、2011年國家又發(fā)布了《國有土地上房屋征收與補償條例》等文件，確定了強拆的非法性很遺憾的表示，我們這次訪談中并沒有涉及到那些被強拆的用戶。然而這些事情證實了，在這12個舊訪談戶中，他們不約而同的表示出了憤怒，并且告訴我們他們知道至少發(fā)生了三戶事件。開發(fā)商和政府會認賠錢，甚至在當時會達到近8萬元，他們也認同，愿意負法律責任，但是“拆”既成事實，“遷”就由不得你了。這種非法權(quán)力的運用，恰恰反映了該地區(qū)政府公信力下降的一個原因。

綜上所述，我們基本得出了市民以及政府所采用的博弈策略，不同的拆遷群體還有著不一樣的策略運用，而政府所采取的策略主要是正式權(quán)力運用和非正式權(quán)力運用的兩種分類。

我們最終發(fā)現(xiàn)無論是政府還是群眾，在這場博弈中的關(guān)鍵點都指向了一個因素“社會關(guān)系”在這場博弈中，沒有確切的贏家，誰社會關(guān)系網(wǎng)更密集，在這次博弈中發(fā)揮了更有效的作用，便是贏家。地方政府和居民各自有自己的行為邏輯和利益訴求，地方政府往往會利用自身的強勢地位無視居民的利益訴求，甚至利用手中的資源對居民個體進行打壓，更有甚者會為了利益對居民進行恐嚇、人身傷害等。而居民也并不是溫順的綿羊，他們也會窮盡所有辦法去和政府抗爭，去爭取盡可能多的好處。而博弈的過程是一個此消彼長的過程，居民也會迂回的運用各種博弈策略。但是縱觀整個博弈過程，居民始終處于弱勢地位，而居民真正的弱勢所在是難以團結(jié)形成真正的強有力的集體去和政府平等談判。如果市民具有一定的話語權(quán)，形成談判集體，那么地方政府在征地拆遷中自然會有所顧慮有所妥協(xié)和退讓。這樣在農(nóng)村的征地拆遷過程中就會形成一個雙贏的結(jié)果而不是零和博弈的結(jié)局。

綜上所述，我們將拆遷策略的應(yīng)用總結(jié)為如下圖所示：

其實我們可以看到，雙方采取的博弈都是有針對性的，你來我往，你擴建我凍結(jié)，你斷水斷電我就成立廢品收購站，雙方針對是你來我往不曾斷絕的。而就在你來我往的過程中，雙方陷入僵局之中。對于普通居民來說，它們最大的訴求便是自己的經(jīng)濟利益最大化，并且可以為此動用一切可以動用的手段，而政府來講，他們的最大目的是使自己的花費最小，并且要應(yīng)對居民一切可能使用的手段。

如何使自己的利益最大化——對于居民來說，他們最直接的方式就是提升自己的拆遷面積，隨著拆遷面積的提升，居民得到的補償款也就越來越多。而居民最直接的方法便是擴建，通過擴建能夠提升自己的拆遷面積。而對此H市政府在2004年正式發(fā)布相關(guān)條例，要求出臺拆遷通告的地區(qū)不得擴建，這樣的措施從法律層面上堵住了擴建漏洞，保障自己的合法利益。而對于法制觀念有些淡薄的居民，他們則會尋求自己的社會關(guān)系進行幫助擴建，試圖繞開法律進行擴建，而在這種擴建過程中關(guān)鍵起作用的是社會關(guān)系。而真正糟糕的，就是大家陷入了協(xié)和謬誤，雙方相互壓價，看到自己去取得一定成績便繼續(xù)壓價，而雙方的需求杠桿是不平衡的，誰都想讓自己的利益最大化，這個妥協(xié)在大家相互壓價之后更是不滿足自己現(xiàn)在所獲得的利益，而你來我往相互壓價，不可避免的陷入到了釘子戶的僵局之中。

三、根據(jù)博弈策略對征地拆遷政策的建議

如何讓居民與政府的博弈變得有意義？我想首先就是要提升政府公信力，政府的公信力差就差在目前我們?nèi)狈σ粋€完善的征地拆遷程序，我們目前看到了很多拆遷的案例，出現(xiàn)了很多惡性事件，他們其中的很大一個原因就是征地拆遷程序的不完善，政府不作為、少作為、亂作為的現(xiàn)象必須要用嚴格的法律手段加以遏制。如何確保國家政令的有效性，首先就是立法，其次就是法制觀念。社會關(guān)系在這場博弈中起到了一個博弈作弊的用途，而規(guī)范好社會關(guān)系，還是要向法制靠攏。

除此之外，我們還應(yīng)該加強法制建設(shè)，提供大眾的法制觀念——很多拆遷者會運用一些非理性非法制的手段去解決問題，如拉關(guān)系左后門、鉆法律空子、惡意上訪，我們可以看到這種行為是非常惡劣的，他不僅僅破壞了社會公平，還容易在拆遷戶中一石激起千層浪，惡性辦法人人效仿。對此我們只能不斷提升整個社會的法制觀念水平，從而提升村民市民的法制觀念水平，讓讓他們學法、遵法、守法、用法，而加強法制建設(shè)，任重而道遠。

加強拆遷居民的最低生活保障——棚戶區(qū)到保障性住房之間的過度是一個真空期，很多人是由于真空期而不想住進住房里面去，而加強拆遷居民的最低生活保障則可以打消他們的念頭，城市居民最低生活保障制度，是國家為解決城市居民的生活困難而建立的一種社會救濟制度，是目前條件下有中國特色社會保障體系的一項重要內(nèi)容。實施城市居民最低生活保障制度后，由于救濟標準統(tǒng)一、救濟范圍擴大、救濟水平提高、救濟行為規(guī)范，使我國的社會救濟工作開始進入規(guī)范化、法制化管理軌道。對他們繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等提供必要的政策支持并給與相應(yīng)的減免。保障他們的最基本的生活。

對待使用違法手段惡意阻止拆遷的群眾，還是要依法對其進行打擊，懲戒的目的是減少此類事件發(fā)生。我們一方面要倡導政府的權(quán)力要放在籠子里運行，倡導陽光政府，另一方面也要督促好我們的市民、居民遵法守法懂法用法，確保我們的博弈規(guī)則不被打破，是解決拆遷博弈中產(chǎn)生“零和博弈”的重要手段。