孫輝，吳愉萍*，吳丹亞，沈群超，陳靜誼，胡遠(yuǎn)黨，王明湖，馬永軍

(1.寧波市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理總站，浙江 寧波 315012； 2.寧波市種植業(yè)管理總站，浙江 寧波 315012； 3.慈溪市農(nóng)業(yè)監(jiān)測中心，浙江 慈溪 315300； 4.余姚市農(nóng)林局，浙江 余姚 315400； 5.寧?？h農(nóng)業(yè)環(huán)境與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理總站，浙江 寧海 315600)

無公害農(nóng)產(chǎn)品和綠色食品是政府主導(dǎo)的安全優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品公共品牌[1]。近年來，寧波市大力推進以無公害農(nóng)產(chǎn)品和綠色食品為主導(dǎo)的綠色農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展，截至2017年底，全市共有有效期內(nèi)無公害農(nóng)產(chǎn)品1 337個、綠色食品155個，主要食用農(nóng)產(chǎn)品中“三品”(無公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品、有機農(nóng)產(chǎn)品)認(rèn)證比率達(dá)到了58.86%。綠色農(nóng)產(chǎn)品注重農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，提倡多施有機肥[2-3]，特別是綠色食品，無機氮素用量不得高于當(dāng)季作物需求量的1/2。

甘藍(lán)類蔬菜是寧波主要的出口創(chuàng)匯蔬菜，常年種植面積8 666.67～9 333.33 hm2，年產(chǎn)量26萬t，年銷售額4.9億元，主要分布在慈溪市、余姚市、象山縣和寧海縣等地。截至2017年底，寧波市甘藍(lán)類蔬菜通過無公害農(nóng)產(chǎn)品認(rèn)證的有149個，通過綠色食品認(rèn)證的有19個，認(rèn)證規(guī)模約占生產(chǎn)規(guī)模的60%。為探明綠色生產(chǎn)對土壤養(yǎng)分的影響，以寧波市甘藍(lán)類蔬菜為調(diào)查樣本，通過訪問形式，調(diào)查綠色食品和無公害農(nóng)產(chǎn)品基地種植方式，采集土壤樣品，測定土壤pH值，以及有機質(zhì)、全氮、硝態(tài)氮和銨態(tài)氮含量，以期為推動綠色農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查基地

調(diào)查基地位于寧波市寧海縣、慈溪市和余姚市，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫16 ℃，年積溫1 900～2 000 ℃，年均降水量1 300 mm，土壤類型為濱海鹽土。主要種植作物為甘藍(lán)類蔬菜，包括青花菜、花椰菜、結(jié)球甘藍(lán)等。甘藍(lán)類蔬菜多與豆類作物、糧食作物或其他蔬菜輪作。施肥模式主要有商品有機肥+化肥、廄肥+化肥、沼液+化肥和只施用化肥等。

1.2 土樣采集

采樣時間為2016年2—3月，共設(shè)43個采樣點(每個采樣點對應(yīng)于1家基地)，每個點位采集土壤樣品3份，樣品總數(shù)為129份。按縣市分：寧海縣15份，余姚市39份，慈溪市75份；按基地類型分：綠色食品基地15份，無公害農(nóng)產(chǎn)品基地114份。采樣點盡量選取相同類型的土壤，采用“S”形取樣方法，采樣深度為20 cm(耕作層)，每個土壤樣品約重1 kg，土壤風(fēng)干后，研磨過篩備用。

1.3 農(nóng)戶調(diào)查

對43個采樣點的農(nóng)戶進行調(diào)查，主要調(diào)查內(nèi)容包括認(rèn)證類型、輪作方式、施肥模式、肥料用量、種植年限等。

1.4 樣品檢測

土壤pH值測定參照NY/T 1121.2—2006；有機質(zhì)含量測定參照NY/T 85—1988；全氮含量測定參照NY/T 53—1987(半微量開氏法)；硝態(tài)氮和銨態(tài)氮含量測定參照LY/T 1228—2015。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 23.0進行數(shù)據(jù)分析，對有顯著差異的處理采用LSD法或鄧尼特T3法進行多重比較，相關(guān)性分析采用皮爾遜相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 綠色食品與無公害農(nóng)產(chǎn)品基地土壤理化性狀差異

如表1所示，綠色食品基地土壤pH值為6.44～8.03，平均值為7.61，極顯著低于無公害農(nóng)產(chǎn)品基地(范圍為7.34～8.68，平均值為7.86)。綠色食品基地土壤有機質(zhì)含量為5.2～41.9 g·kg-1，平均值為17.7 g·kg-1，極顯著高于無公害農(nóng)產(chǎn)品基地(范圍為5.3～25.1 g·kg-1，平均值為12.8 g·kg-1)。綠色食品基地土壤全氮含量范圍為0.24～2.33 g·kg-1，平均值為1.10 g·kg-1，極顯著高于無公害農(nóng)產(chǎn)品基地(范圍為0.37～1.35 g·kg-1，平均值為0.85 g·kg-1)。但綠色食品基地土壤硝態(tài)氮和銨態(tài)氮含量與無公害農(nóng)產(chǎn)品基地?zé)o顯著差異。

從農(nóng)戶調(diào)查情況看，所有綠色食品甘藍(lán)類蔬菜生產(chǎn)過程中均使用了有機肥，種類包括自行堆置的牛欄廄肥和商品有機肥，且有機肥的用量較大，而無公害農(nóng)產(chǎn)品基地的部分種植戶在生產(chǎn)過程中只使用化肥。有機肥能夠調(diào)節(jié)土壤pH值[4-5]，提高土壤有機質(zhì)含量[6-7]和全氮含量[8]。從土壤數(shù)據(jù)也可看出，寧波市的甘藍(lán)類蔬菜綠色食品種植戶能夠按照綠色食品標(biāo)準(zhǔn)施用肥料，土壤肥力得到了較好的保持和改良。

表1 綠色食品與無公害農(nóng)產(chǎn)品基地的土壤理化性狀

注：同列數(shù)據(jù)后無相同大、小寫字母的分別表示差異極顯著(P<0.01)與顯著(P<0.05)。表2～3同。

2.2 不同縣/市土壤理化性狀差異

寧海縣的15份樣品中來自綠色食品基地的6份、無公害農(nóng)產(chǎn)品基地的9份；余姚市的39份樣品中來自綠色食品基地的9份、無公害農(nóng)產(chǎn)品基地的30份；慈溪市的75份樣品均采自無公害農(nóng)產(chǎn)品基地。3個縣/市甘藍(lán)類蔬菜土壤pH值，以及銨態(tài)氮、硝態(tài)氮含量均無顯著差異(表2)。寧海縣供試甘藍(lán)類蔬菜基地土壤有機質(zhì)含量在16.8～41.9 g·kg-1，顯著高于余姚市(5.2～21.4 g·kg-1)和慈溪市(5.3～20.4 g·kg-1)。寧?？h供試甘藍(lán)類蔬菜基地土壤全氮含量的范圍為0.86～2.33 g·kg-1，亦顯著高于余姚市和慈溪市。寧?？h甘藍(lán)類蔬菜土壤有機質(zhì)和全氮含量較高，可能與其樣品中來自綠色食品基地的比例較高有關(guān)。

表2 不同縣/市的土壤理化性狀

2.3 不同施肥方式土壤理化性狀差異

不同施肥方式下，沼液+化肥的土壤pH值最高，顯著高于其他施肥方式，商品有機肥+化肥和單施化肥的土壤pH值次之，廄肥+化肥的土壤pH值最低，顯著低于其他施肥方式(表3)。相關(guān)性分析顯示，土壤pH值與有機質(zhì)、全氮、銨態(tài)氮含量均呈極顯著負(fù)相關(guān)(表4)。席瑩瑩等[9]研究發(fā)現(xiàn)，沼液對鹽漬化土壤pH值無顯著影響。王帥等[10]發(fā)現(xiàn)，商品有機肥和廄肥均能降低鹽堿土的pH值。施用有機肥能夠促進土壤腐殖質(zhì)的形成，減少土壤膠體對交換性陽離子的吸附，從而降低堿土土壤pH值[11]。本研究中農(nóng)戶施用的廄肥主要為牛欄肥，含有較多的稻草秸稈，纖維素含量高，在土壤中分解速度慢，對土壤腐殖質(zhì)的形成貢獻(xiàn)大，有利于降低土壤pH值[12]。沼液有機質(zhì)含量較低，隨著現(xiàn)代集約化養(yǎng)殖方式的發(fā)展，飼料添加劑大量使用，導(dǎo)致沼液本身偏堿、鹽分含量高[13]，故沼液+化肥的土壤pH值較高。

表3 不同施肥方式對土壤pH值及養(yǎng)分狀況的影響

表4 種植年限、土壤pH值與土壤養(yǎng)分 含量的相關(guān)性

注：*與**分別表示在0.05和0.01級別(雙尾)相關(guān)性顯著。

土壤有機質(zhì)和全氮含量在沼液+化肥和廄肥+化肥下較高，均顯著高于商品有機肥+化肥和單施化肥(表3)。廄肥+化肥的土壤硝態(tài)氮含量最低，顯著低于單施化肥。除廄肥+化肥外，其他3種施肥方式的土壤硝態(tài)氮含量無顯著差異。土壤銨態(tài)氮含量在4種施肥方式下均無顯著差異。相關(guān)性分析(表4)顯示：土壤有機質(zhì)含量與土壤全氮和銨態(tài)氮含量呈極顯著正相關(guān)，而與土壤硝態(tài)氮含量呈極顯著負(fù)相關(guān)；土壤全氮含量與銨態(tài)氮含量呈極顯著正相關(guān)，而與土壤硝態(tài)氮含量呈極顯著負(fù)相關(guān)。

分析表明，施用沼液和廄肥比施用商品有機肥或不施有機肥更有利于提高土壤有機質(zhì)和全氮含量，有利于土壤培肥。商品有機肥效果不佳，可能與選用的商品有機肥質(zhì)量較差有關(guān)。潘運舟等[14]對海南省商品有機肥的組成與養(yǎng)分狀況進行分析，發(fā)現(xiàn)供試商品有機肥的合格率僅為7.84%。梁金鳳等[15]對京郊有機肥進行分析，合格率也僅為7.9%。商品有機肥的監(jiān)管和品質(zhì)把控須引起相關(guān)部門的重視。

2.4 不同種植年限土壤理化性狀差異

供試土壤樣品中，同一模式種植年限不足5 a的有28份，5～10 a的有30份，10 a以上的18份，38份樣品無法確定種植年限。將種植年限與土壤pH值和養(yǎng)分指標(biāo)進行相關(guān)性分析(表4)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，種植年限與土壤pH值呈顯著負(fù)相關(guān)，與土壤全氮和銨態(tài)氮含量呈極顯著正相關(guān)。本研究調(diào)查的甘藍(lán)類蔬菜種植基地均為濱海鹽土，隨著種植年限增長，土壤pH值降低，土壤質(zhì)量得到了改良。土壤全氮和銨態(tài)氮含量隨著種植年限的延長而增加，推測與施肥有關(guān)。據(jù)調(diào)查，大部分的甘藍(lán)類蔬菜種植基地所供氮素超過了植物需求，因而在土壤中累積。

3 小結(jié)

通過對土壤理化性狀的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在濱海鹽土上，綠色食品基地土壤pH值極顯著低于無公害農(nóng)產(chǎn)品基地，土壤有機質(zhì)和全氮含量極顯著高于無公害農(nóng)產(chǎn)品基地。相對于無公害農(nóng)產(chǎn)品而言，綠色食品生產(chǎn)模式更有利于保持土壤地力。寧?？h甘藍(lán)類蔬菜基地土壤有機質(zhì)、全氮含量顯著高于余姚市和慈溪市，可能與當(dāng)?shù)鼐G色食品獲證率較高有關(guān)。種植過程中施用廄肥最能降低堿性土壤pH值。采用沼液+化肥和廄肥+化肥方式的土壤有機質(zhì)和全氮含量顯著高于其他方式。相對于商品有機肥和沼液而言，在濱海鹽土上施用廄肥更有利于土壤的可持續(xù)性發(fā)展。隨著種植年限延長，甘藍(lán)類蔬菜土壤pH值降低，但土壤中全氮和銨態(tài)氮含量累積，提示生產(chǎn)中氮素供應(yīng)仍然是過量的。