本刊編輯部

編者按：《國務院關于印發(fā)統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》指出，建立健全績效評價機制，積極采用第三方評價，提高科學性和公信度?！督y(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》也提出，“建設中期，專家委員會根據(jù)建設高校的建設方案和自評報告，參考有影響力的第三方評價，對建設成效進行評價，提出中期評價意見?！薄敖ㄔO末期，專家委員會根據(jù)建設高校的建設方案及整體自評報告，參考有影響力的第三方評價，對建設成效進行評價，提出評價意見?！庇纱丝梢?，第三方評價對于中國建設“雙一流”高校具有重要的作用。

一、“雙一流”建設中采用第三方評價，需要解決好評價機構(gòu)身份和評價目的契合度問題

《世界教育信息》：尊敬的程主任，您好！很高興您能接受本刊的專訪。首先，請您談談第三方評價對于我國高?！半p一流”建設的作用。

程瑩：“雙一流”建設是黨中央、國務院作出的重大戰(zhàn)略決策，其目標是提升我國高等教育綜合實力和國際競爭力，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢提供有力支撐。“雙一流”高校的遴選和成效判斷都離不開科學公正的評價，因此，“雙一流”建設方案中明確提出要建立健全績效評價機制，積極采用第三方評價，提高科學性和公信度。

在“雙一流”建設中采用第三方評價，需要解決好評價機構(gòu)身份和評價目的契合度兩方面的問題。嚴格意義上的第三方評價機構(gòu)應當同時具有獨立性和專業(yè)性：獨立性是指評價機構(gòu)與評價對象（大學）和服務對象（政府）之間不存在隸屬關系；專業(yè)性是指評價機構(gòu)具備對評價對象做出客觀、合理評價的能力，評價過程公正規(guī)范，評價結(jié)果能夠獲得評價對象和服務對象的共同認可。在我國，目前占主流的高等教育評估中心、高等教育評估院、高等教育評估所等機構(gòu)絕大多數(shù)是政府的下屬事業(yè)單位，還算不上真正的獨立機構(gòu)；而各類純粹的民間機構(gòu)，盡管具有獨立的身份，但是其評價的專業(yè)性很難得到廣泛認同。

在這樣的背景下，我認為“雙一流”建設的主管部門應當首先對潛在評價機構(gòu)進行元評估，判斷、遴選出值得參考或采信的評價機構(gòu)。對評價機構(gòu)進行評判的標準應當包括機構(gòu)的隸屬、規(guī)模、評估專業(yè)隊伍構(gòu)成、項目經(jīng)歷、評價流程、社會影響力、社會認可度等，甚至可以通過公開“招標”的方式，邀請各類評價機構(gòu)主動申報，最終確定若干家獨立程度高、專業(yè)能力強、社會聲譽好的評價機構(gòu)，作為“雙一流”建設主管部門認定的第三方評價機構(gòu)。

從評價目的角度看，各類評價都有其特定的目的，評價方法服務于評價目的，一項評價的結(jié)果必然是和該項評價的目的相對應的，不可能適用于所有的需求。比如，以幫助學生擇校為目的的排名，其結(jié)果就不能被直接用在判斷大學的服務社會能力上。

“雙一流”建設在總體目標之下，設置了建設一流師資隊伍、培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、提升科學研究水平、傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化、著力推進成果轉(zhuǎn)化等具體建設任務。我認為主管部門在認定第三方評價機構(gòu)的基礎上，應當更加精確地挑選出這些機構(gòu)所開展的評價與“雙一流”建設的目標、任務之間有較高契合度的具體項目。

二、世界大學學術(shù)排名提供了具有參考價值的評價體系和指標層面的信息

《世界教育信息》：您所在的軟科是專業(yè)性的第三方大學評估機構(gòu)。它是如何發(fā)揮自身的智庫的作用的？

程瑩：軟科①是獨立、專業(yè)、全球知名的高校數(shù)據(jù)研究與咨詢機構(gòu)。軟科的智庫作用首先體現(xiàn)在提供了一套對“雙一流”建設具有參考價值的評價體系，軟科“世界大學學術(shù)排名”（Academic Ranking of World Universities，ARWU）的產(chǎn)生背景是中國世界一流大學建設的首個專項計劃——“985工程”，排名的初衷是找到我國大學在世界大學體系中的定位，直接服務于我國的世界一流大學建設。ARWU全部采用國際可比的客觀指標和第三方數(shù)據(jù)，包括獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友和教師數(shù)、高被引科學家數(shù)、在《自然》（Nature）和《科學》（Science）上發(fā)表的論文數(shù)、被科學引文索引（SCIE）和社會科學引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)、師均學術(shù)表現(xiàn)等。ARWU以其評價體系的客觀和透明引領了國際大學排名的浪潮，確立了大學評價的中國話語體系，在世界各地被廣泛報導和大量引用，許多政府和大學從該排名出發(fā)，分析比較本國、本校的情況，采取各種舉措來提升大學的國際競爭力。ARWU同樣完全采用客觀指標，其中“教師獲權(quán)威獎項數(shù)”“頂尖期刊論文數(shù)”兩項指標中的學科權(quán)威獎項和頂尖學術(shù)期刊是由世界百強大學的數(shù)百名院長和系主任等世界級學者實名投票選出的，是測量學科國際水平的重要標準。同時，“世界一流學科排名”排名的學科數(shù)量達到52個，是全球同類排名中覆蓋學科數(shù)量最多的。

軟科的智庫作用還體現(xiàn)在提供了“雙一流”建設高校和學科指標層面的信息。有一些評價活動雖然影響范圍很廣，但是評價機構(gòu)在介紹評價方法時籠統(tǒng)含混，并且只公布一個總體結(jié)果，缺乏單項指標的信息，因此很難去核實或分析。軟科的“世界大學學術(shù)排名”和“世界一流學科排名”非常透明，不僅詳細說明各項指標的統(tǒng)計方法和數(shù)據(jù)來源，而且提供了所有排名對象在各項具體排名指標上的得分，允許有關高校通過分項對比找到“短板”，也為他人進行各種個性化分析提供了可能。

“雙一流”建設不是對國外現(xiàn)有世界一流大學的簡單模仿，而是要扎根中國大地，服務國家戰(zhàn)略需求，積極探索世界一流大學建設的中國模式，形成中國特色的世界一流大學和世界一流學科。軟科作為立足中國的國際咨詢機構(gòu)，在觀察研究中國大學的改革和發(fā)展方面具有天然的便利。軟科將持續(xù)追蹤和總結(jié)中國“雙一流”建設的成效和經(jīng)驗，發(fā)掘其中具有全球引領意義的內(nèi)容，在條件成熟的情況下開發(fā)對應的測量指標并納入排名，與全球的高等教育研究者、高校管理者和政策制定者分享。

三、世界大學學術(shù)排名不僅贏得了國際社會的廣泛認可，而且影響了多國高等教育的發(fā)展

《世界教育信息》：您剛才提到的ARWU是基于什么樣的背景而開展的？您認為在國際學術(shù)領域進行排名有什么樣的作用？

程瑩：自上世紀末國家開始實施“985工程”以來，我國許多名牌大學都制定了創(chuàng)建世界一流大學的發(fā)展戰(zhàn)略、建設計劃以及時間表。但是，世界一流大學的標準是什么？如何檢驗是否建成了世界一流大學？這些基礎性問題在很長一段時間內(nèi)都沒有明確的答案。為了分析我國大學與世界一流大學的差距，從2000年開始，上海交通大學高等教育研究院（前身為高等教育研究所）世界一流大學研究中心的研究人員對世界一流大學的特征進行了系統(tǒng)的分析，并選擇了若干個國際可比的學術(shù)指標對全球大學進行了定量比較分析。該項目的研究成果在國內(nèi)產(chǎn)生了積極的影響，其中“我國名牌大學離世界一流有多遠”等成果以“專家建議”的形式提供給了國家科教領導小組和教育部領導，得到了肯定性批示，國內(nèi)權(quán)威媒體也進行了介紹和轉(zhuǎn)載。

2002年以來，在與世界各國同仁的學術(shù)交流中我們發(fā)現(xiàn)，在全球化的今天，各國的政府、大學、學者等都對這樣的定量比較分析感興趣，希望我們公開有關研究成果。于是，我們進一步完善了定量比較分析，于2003年夏天在網(wǎng)站上用英語公布“世界大學學術(shù)排名”，并在隨后每年的8月前后進行更新。

ARWU作為世界首個多指標的全球性大學排名，自公布以來，引起了國際社會的廣泛關注，美國、英國、德國、法國、澳大利亞、日本、韓國等國的主流媒體進行了報道或引用，包括加州大學、劍橋大學、東京大學、澳大利亞國立大學等世界名校在內(nèi)的數(shù)百所大學在自己的年報或主頁上進行了報道?！督?jīng)濟學家》（Economist）雜志2005年的一份長篇報告提到，ARWU是“被最為廣泛使用的世界大學排名”；美國的《高等教育紀事報》（Chronicle of Higher Education）稱贊ARWU是“最有影響力的國際排名”。

ARWU以其排名方法的客觀性和透明性得到了國際高等教育界的贊揚和認可。歐盟委員會2003年12月31日在其科技網(wǎng)站上將ARWU作為頭條新聞進行了報道并給予積極評價；澳大利亞國立大學校長伊恩·丘伯（Ian Chubb）曾經(jīng)這樣評價ARWU，“ARWU的影響范圍遍及世界各地。這個排名為研究業(yè)績和學術(shù)聲譽的國際比較提供了一個重要視角”。事實上，對ARWU給予良好評價的個人，他們所代表的大學或國家在ARWU排名中的結(jié)果有時并不好。例如，牛津大學校長在英國議會科學委員會的演講中提到，“ARWU的排名方法看起來相當可靠，是一個公正的比較，但是結(jié)果表明歐洲的大學（所面臨的形勢）非常嚴峻”。澳大利亞墨爾本大學的西蒙·馬金森（Simon Marginson）教授認為ARWU的優(yōu)點是“遵守了學術(shù)研究的規(guī)范”。

ARWU不僅贏得了國際社會的廣泛認可，而且影響了多國高等教育的發(fā)展。在ARWU排名中，美國的大學有巨大的優(yōu)勢，而一些有悠久歷史的歐洲大學的排名結(jié)果并不好，這引發(fā)了后者對現(xiàn)行教育體制和經(jīng)費投入方式的反思。歐盟委員會教育專員伊安·菲格爾在接受媒體采訪時指出，從ARWU中可以看出歐洲大學的優(yōu)勢和危機，表示“如果我們不采取行動，就會被中國和印度的大學超越”。在法國，教育部門的領導和高校校長普遍認為：法國大學規(guī)模不大、資源分散，政府對大學的干預過多，并且缺乏專項科研投入，導致了法國大學的國際競爭力下降。世界頂尖學術(shù)刊物《科學》刊載的一篇評論文章中指出，“在ARWU排名中法國大學表現(xiàn)不佳，引發(fā)了法國有關高等教育的全國性辯論，并于上月（2007年7月）出臺了新的教育法，賦予了大學更多的自由”。此外，ARWU還引發(fā)了德國等多個國家對本國高等教育體系的反思和資源配置戰(zhàn)略的改革。

ARWU作為首個多指標的全球性大學排名，不僅促進了高等學校的國際競爭，也促使越來越多的機構(gòu)和大學開始關注世界大學之間的定量對比分析。一所法國著名大學的校長這樣評價ARWU：ARWU是高等教育國際化的一個里程碑，它使大家認識到每所大學必須將自己置身于國際舞臺。一篇專門研究世界大學排名的論文認為，“ARWU是世界大學排名的先驅(qū)，它引發(fā)了其他機構(gòu)去從事全球性的大學排名活動”。

四、世界大學學術(shù)排名采用第三方數(shù)據(jù)，建立了公正客觀的指標體系

《世界教育信息》：ARWU選擇學校、指標體系和統(tǒng)計方法時有著怎樣的考慮？

程瑩：世界一流大學是一個模糊的概念，沒有約定俗成的標準。然而，深入分析公認的世界一流大學，可以發(fā)現(xiàn)許多共性特征：世界一流的學科，世界一流的教師隊伍，世界一流的科研成果，世界一流的生源和人才培養(yǎng)，世界一流的校長和管理水平，獨特的辦學特色和發(fā)展戰(zhàn)略，強大的財政實力和優(yōu)良的基礎設施等。這些方面有些是可以量化比較的，比如說發(fā)表的論文、獲得的諾貝爾獎等。另外有一些指標只能進行定性比較分析，比如辦學理念、校園文化、發(fā)展模式、管理制度等，無法定量比較和排名。

為了分析我國大學在世界大學體系中的位置，找出與世界一流大學的主要差距，有必要對一些具有國際可比性的指標進行量化比較和排名。ARWU以國際可比的科研成果和學術(shù)表現(xiàn)作為主要指標，形成排名指標體系，包括獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的校友的折合數(shù)、獲諾貝爾獎和菲爾茲獎的教師的折合數(shù)、高被引科學家的數(shù)量、在《自然》《科學》雜志上發(fā)表的論文折合數(shù)、被SCIE和SSCI收錄的論文數(shù)、師均學術(shù)表現(xiàn)等。

ARWU的指標體系中不包括聲譽調(diào)查等主觀因素，采用的都是可以驗證的第三方客觀數(shù)據(jù)。同時，我們將ARWU的目的、方法、數(shù)據(jù)來源甚至存在的問題等內(nèi)容都公布在網(wǎng)站上，因此每所大學都可以通過與其他大學的數(shù)據(jù)比較對排名的結(jié)果進行核查，整個排名完全透明。

ARWU的對象包括所有曾經(jīng)有教師或校友獲得過諾貝爾獎或菲爾茲獎的大學、所有有高被引科學家的大學、過去10年中所有在《自然》或《科學》雜志上作為通訊作者單位發(fā)表過論文的大學以及各個國家被SCIE和SSCI收錄論文數(shù)較多的大學。世界大學學術(shù)排名每年實際排名的大學超過1300所，發(fā)布的是處于世界前500名的大學。2017年，世界大學學術(shù)排名同時公布了世界501～800名的大學，并將它們稱為ARWU世界500強潛力高校。

《世界教育信息》：有輿論認為，ARWU過度側(cè)重校友取得諾貝爾獎的多寡而忽略了院校的整體風氣及學生素質(zhì)等重要指標。您是如何看待這種觀點的？

程瑩：我們應當承認，和大學的豐富內(nèi)涵相比，任何一個大學排名所覆蓋的內(nèi)容都是有限的，沒有排名能夠做到十全十美。排名是否設置反映某一方面的指標，首先要看這方面是否重要，其次要看有沒有評價這個方面的可行的指標，排名的發(fā)展與相關評價技術(shù)和評價手段的發(fā)展是同步的。具體到院校的整體風氣和學生素質(zhì)，從世界范圍內(nèi)來看，尚沒有國際性的排名能夠去考察這些方面的內(nèi)容，這是因為整體風氣和學生素質(zhì)無法進行定量比較和排名。

排名就像青春期的孩子，充滿了矛盾和問題，自然有批評的理由，但是如何解決這些矛盾和問題，幫助其成熟起來才是更加重要的。軟科作為排名發(fā)布機構(gòu)，始終在考慮是否有可行的辦法去改進現(xiàn)有的排名，把排名做得更好。

五、人才的水平和濃度決定了大學的實力，世界大學學術(shù)排名將國內(nèi)主流的人才稱號、計劃、榮譽納入指標體系

《世界教育信息》：人才指標在大學和學科排名中處于什么樣的位置？

程瑩：人才的水平和濃度決定了大學的實力，大學之間競爭的焦點是人才的競爭，世界一流大學和世界一流學科的重要標志就是有一批世界一流的人才。對于人才之于“雙一流”建設的重要性，有著廣泛的共識。但是，怎樣去界定人才，誰算是人才？——這些非常具體的問題往往不容易有明確的答案。排名要把人才因素考慮在內(nèi)，就無法回避人才認定和遴選的問題。軟科制作的各個主要排名，都將人才作為指標體系的重要組成部分。這其中既有諾貝爾獎得主等全球公認的頂級人才，也有院士、杰青等國內(nèi)通行的高端人才，還有軟科主導設計的中國高被引學者等基于客觀數(shù)據(jù)遴選出的領軍人才。

ARWU中直接評價學校人才情況的指標有兩個。第一是獲得諾貝爾科學獎（物理、化學、生理學或醫(yī)學、經(jīng)濟學）或菲爾茲獎（數(shù)學）的教師折合數(shù)，諾貝爾科學獎和菲爾茲獎都是授予那些對相應學科的發(fā)展作出過杰出貢獻的學者，獲獎者是名副其實的全球頂級人才。第二是科睿唯安發(fā)布的高被引科學家名單，上榜的高被引科學家都是在各自領域內(nèi)過去十年發(fā)表高被引論文數(shù)量最多的研究人員，因此可以被認為是最具全球影響力的學術(shù)人才。在ARWU中，軟科通過對數(shù)百名世界百強大學的院長、系主任和團隊負責人的實名調(diào)查，獲得了19個學科的27項國際權(quán)威獎項，從而在諾貝爾獎和菲爾茲獎之外的10多個學科建立了頂級人才的標準并將統(tǒng)計結(jié)果應用在排名中。

在“中國最好大學排名”中，軟科首次提出了中國高被引學者的概念并設計了完全基于客觀標準的遴選方法，以愛思唯爾公司旗下的Scopus數(shù)據(jù)庫為來源，統(tǒng)計出過去二十多年在各個學科作為通訊作者或第一作者發(fā)表的論文被引總次數(shù)排名最高的中國學者名單。上榜的中國學者絕大多數(shù)都是通曉國際學術(shù)規(guī)范、具有國際學術(shù)影響、獲得國際同行認可的領軍人才。在以為學校學科建設服務為初衷的“中國最好學科排名”中，軟科將國內(nèi)主流的人才稱號、計劃、榮譽都納入指標體系，方便各個學科從人才隊伍的角度分析競爭力并找到差距。

注釋：

①上海軟科教育信息咨詢有限公司（簡稱軟科）成立于 2009 年，專業(yè)從事高校數(shù)據(jù)和戰(zhàn)略管理咨詢服務。