苗千

也許諾貝爾獎確實(shí)顯出了老態(tài)，與21世紀(jì)的科學(xué)出現(xiàn)了一些脫節(jié)，但是在科學(xué)界，乃至全世界范圍內(nèi)，人們?nèi)匀恍枰Z貝爾獎。在諾貝爾獎中所凝結(jié)的個人英雄主義與理想主義情懷始終會引領(lǐng)著人類前進(jìn)。

即使不去考慮這份獨(dú)特的遺囑以及它從20世紀(jì)起對人類帶來的巨大影響，阿爾弗雷德·諾貝爾（Alfred Nobel）先生本人也是一位極其獨(dú)特的人物，他足以憑借自己的科學(xué)研究成果和商業(yè)成就被人牢記。

另一方面，也正是他的那份著名的遺囑，讓后人大多忽略了對他本人的關(guān)注，仿佛諾貝爾先生本人已經(jīng)不再重要，他只是為這個全世界最重要的獎項留下一個名字和一份豐厚的遺產(chǎn)而已。在此后100多年的時間里，這個因為諾貝爾得名的獎項不斷發(fā)展，權(quán)威性和影響力不斷擴(kuò)大，成為世界最高榮譽(yù)的代名詞。而一個人單是憑借著一份遺囑便名垂青史，這大概也會被很多人看作是這個成功的商人做的最后一筆成功的生意。

1962年諾貝爾獎頒獎典禮，美國生物學(xué)家詹姆斯·杜威·沃森（右一）獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎

實(shí)際上，這個已經(jīng)擁有100多年歷史的著名獎項至今仍有著諾貝爾先生深深的印記。它所授予的獎項、評獎標(biāo)準(zhǔn)、評獎機(jī)構(gòu)，乃至獲獎人數(shù)，都在他的遺囑里有明確的規(guī)定。諾貝爾獎所獲得的世紀(jì)性聲譽(yù)，它對科學(xué)界乃至全世界造成的巨大影響，乃至如今它受到的越來越多的批評，實(shí)際的源頭都在于這份遺囑本身。

生理學(xué)或醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、文學(xué)與和平獎五個獎項（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎全名為“瑞典中央銀行紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎”，是1968年由瑞典中央銀行設(shè)立的，并不在諾貝爾獎遺囑之列）的設(shè)置容易讓人感到迷惑，難以以某個特定的領(lǐng)域來界定諾貝爾獎的性質(zhì)。其實(shí)正是這五個方面構(gòu)成了諾貝爾一生的主旋律。想要理解諾貝爾獎在整個20世紀(jì)的成功和它在21世紀(jì)受到的挑戰(zhàn)，都需要從諾貝爾的一生談起。

除了諾貝爾獎的設(shè)立者之外，諾貝爾另一個為世人所熟悉的身份是炸藥的發(fā)明者。雖然炸藥在人類的工程項目上有各種重要用處，但是這種在當(dāng)時前所未有的威力巨大的爆炸物在戰(zhàn)爭中的用途更加顯而易見。因此在當(dāng)時就有評論說，因為諾貝爾的這項發(fā)明，“使殺人變得前所未有的快捷”。諾貝爾也因此被冠以“死亡商人”的稱號，這個稱號給諾貝爾帶來痛苦，甚至是自我厭惡。諾貝爾本人并非沒有意識到炸藥可能給人類帶來的危害。作為一個成功的商人，他本人就曾經(jīng)擁有鋼鐵廠和兵工廠，但是對于炸藥可能給人類社會帶來的影響，他表現(xiàn)出了鮮明的理想主義色彩——他堅信炸藥的發(fā)明能夠更加快速結(jié)束現(xiàn)代戰(zhàn)爭并因此減少人類的傷亡，因為他認(rèn)為兩個都擁有炸藥的文明國家能夠做出的最合理的選擇就是不要開戰(zhàn)。

除了炸藥之外，諾貝爾還有其他各種各樣的發(fā)明。他制造出了合成橡膠、人造皮革和人造蠶絲，他的一生中總共擁有355個專利，在20個國家開設(shè)了公司，獲得了巨大的財富。在商業(yè)之外，諾貝爾的另一面卻又幾乎是一個精明商人的反面——他熱心于社會事務(wù)，愛好文學(xué)，尤其喜歡英語文學(xué)和詩歌，自己也寫過小說和大量的詩歌（諾貝爾創(chuàng)作的詩歌，因為“褻瀆神靈”，在他去世后大部分都被銷毀了，只有小部分得以保留）。諾貝爾的私人圖書館里的藏書超過了1500本，書籍內(nèi)容從哲學(xué)作品到小說，充分展現(xiàn)了一個理想主義者的浪漫氣質(zhì)。

一個杰出的發(fā)明家，一個精明的商人，一個浪漫的理想主義者——這三種色彩描繪了諾貝爾的一生，也足以解釋諾貝爾何以留下這份獨(dú)特的遺囑，特地設(shè)立了這幾個獎項。諾貝爾相信科學(xué)與人文主義，相信科學(xué)進(jìn)步能夠給人類社會帶來巨大的福利，相信新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)能夠促進(jìn)世界和平，同時他又認(rèn)為一份遺囑必須具有非常明確的條款和指示，才能夠被真正貫徹執(zhí)行（他在遺囑里詳細(xì)地指定了為每一個獎項選擇獲獎人的機(jī)構(gòu)）。可以說，只有像諾貝爾這樣擁有巨大財富，又具有復(fù)雜性格的人才有可能設(shè)置出這樣獨(dú)特的獎項。直至今日，諾貝爾的遺囑仍然在被忠實(shí)地執(zhí)行著，人們?nèi)匀荒軌驈倪@個獎項中感受到那種來自19世紀(jì)末的個人英雄主義與浪漫氣息。

改變世界的科學(xué)與人

相比于經(jīng)濟(jì)和政治，科學(xué)發(fā)展是衡量人類發(fā)展的一個更重要的維度。在這樣的維度里，從20世紀(jì)開始，增加了一個重要的標(biāo)尺，這就是諾貝爾獎。是否曾經(jīng)獲得過諾貝爾獎，已經(jīng)成為人們衡量一個科學(xué)家是否算得上“頂級”、是否曾經(jīng)做出過重大發(fā)現(xiàn)的最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在這一點(diǎn)上，雖然他無法想象兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的慘烈傷痛，但是在1896年去世的諾貝爾具有濃郁理想主義色彩的理念確實(shí)與隨后人類在20世紀(jì)的發(fā)展歷程相契合——科學(xué)發(fā)展超越了國家、種族、歷史和文化的限制，引導(dǎo)全人類前行。隨著科學(xué)革命的爆發(fā)，人類文明在20世紀(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化。這也正是諾貝爾獎在整個20世紀(jì)里影響力不斷擴(kuò)大，成為眾多科學(xué)家所畢生追求的“圣杯”的原因。

從20世紀(jì)開始，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展主宰一個國家的命脈，開始成為全世界的共識。科學(xué)研究不再是被一小部分有特殊興趣的人所壟斷的神秘領(lǐng)域，而變成了另一個國際競爭的場所?？茖W(xué)的門類眾多，并沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同學(xué)者、大學(xué)或是國家之間研究水平的高低。于是是否贏得過諾貝爾獎，贏得諾貝爾獎的人數(shù)，就成了人與人、國與國彼此之間競爭和比拼的競技場。

由一份遺囑演變而來的獎項（雖然五項中的兩項與科學(xué)無關(guān)）能夠成為衡量科學(xué)研究的最高標(biāo)準(zhǔn)，原因不在于獎金，而是來源于諾貝爾獎的知名度以及被整個科學(xué)界所信賴的公正性。即使諾貝爾獎的評選標(biāo)準(zhǔn)難免受到當(dāng)時時代情緒的影響，也必須承認(rèn)，除了相對主觀性更強(qiáng)的文學(xué)獎與更容易受到政治環(huán)境所影響的和平獎，諾貝爾獎的公正和專業(yè)性由瑞典幾所世界頂級的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)所保證。由瑞典科學(xué)家所組成的諾貝爾獎委員會，以及遍布世界的向委員會提供咨詢幫助的科學(xué)家們，共同成為諾貝爾遺囑忠實(shí)的執(zhí)行人。

一種理想主義情懷貫穿了諾貝爾的遺囑及其后100多年的諾貝爾獎評選。諾貝爾希望把文學(xué)獎授予最具理想主義色彩的作品，希望把科學(xué)獎授予能夠為全人類帶來利益的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明。問題在于，從實(shí)際層面來看，科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往是超越道德的。正如炸藥的發(fā)明，在短時間里一項新發(fā)明給人類帶來的往往不一定是幸運(yùn)。眾多曾獲得諾貝爾獎的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明都曾被用于邪惡的事業(yè)。理想主義情懷與現(xiàn)實(shí)相遇的問題，也正是在整個20世紀(jì)深深困擾著人類的問題。兩次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)的威脅、種族問題、貧富差距……在層層深重的憂慮之下人類負(fù)重前，科學(xué)發(fā)展卻無關(guān)人類需要面對的實(shí)際問題一往無前。在這個過程中，諾貝爾獎可以說是整個20世紀(jì)人類科學(xué)發(fā)展最好的記錄者和評價者。

在對諾貝爾獎進(jìn)行采訪的過程中，幾位諾貝爾委員會的成員都對我表示，諾貝爾獎所授予的是科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，而非某位科學(xué)家的終身成就。在評選過程中，委員會成員們所反復(fù)論證的，是一項科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的意義是否足夠重大，可以達(dá)到諾貝爾獎的標(biāo)準(zhǔn)。在得到一致的確認(rèn)之后，人們才會再去開始尋找為這項發(fā)明或發(fā)現(xiàn)做出了最杰出貢獻(xiàn)的人。

巨額的獎金，還有這個獎項自身的權(quán)威性和絕對性，為諾貝爾獎賦予了某種權(quán)力。它可以通過一通電話就改變一位科學(xué)家的一生，使之名揚(yáng)天下，與世界上那些最崇高的科學(xué)家們并列;也可以通過一次授獎，把一位科學(xué)家與一項重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明永遠(yuǎn)聯(lián)系在一起。正是這種巨大的魔力讓諾貝爾獎令人難以抗拒，也讓諾貝爾獎自從誕生之日起就開始承受來自各個方面的批評。批評者們認(rèn)為，以這樣的標(biāo)準(zhǔn)和方式評選一項如此重要的獎項，實(shí)際上是扭曲了科學(xué)的本質(zhì)，甚至是重寫了科學(xué)史?？茖W(xué)發(fā)展是一個連續(xù)的、需要眾多科學(xué)家通力合作才能夠取得進(jìn)步的事業(yè)。而一個人如果通過諾貝爾獎來回顧人類的科學(xué)史，就會感覺科學(xué)的發(fā)展和突破仿佛都是由少數(shù)的幾個天才做出的，這樣會忽略了眾多對科學(xué)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的科學(xué)家。

科學(xué)的發(fā)展究竟是由眾多默默無聞的小人物推動，還是由天才人物憑借自己超人的智慧所推動？這個問題的答案當(dāng)然不會是簡單的二取其一，而是兩者兼而有之。問題在于，通過頒發(fā)諾貝爾獎，把一些出色的科學(xué)家打造成具有傳奇色彩的英雄人物或是如同流行偶像一樣的世界名人，這是否有助于推動科學(xué)的發(fā)展。

我向瑞典皇家科學(xué)院院士、北歐理論物理學(xué)研究所主任托爾斯·漢斯·漢森（Thors Hans Hansson）教授提問：“是否認(rèn)為諾貝爾獎已經(jīng)變得過于重要？對于全世界的媒體，對于獲獎人來說，因為諾貝爾獎吸引了太多的關(guān)注，從而幾乎變成了一個名利場？”

漢森教授回答我：“因為各種媒體，包括個人媒體的高度發(fā)達(dá)，現(xiàn)在的情況與50年前，甚至是20年前都已經(jīng)完全不一樣了，我想這是無法避免的。在大多數(shù)的時間里，媒體都并不關(guān)注關(guān)于科學(xué)的新聞。一年一次，每次只有幾天的時間里，讓全世界的媒體全都關(guān)注到科學(xué)問題上來——即使有時可能會有過度關(guān)注的問題——但是我仍然認(rèn)為取得媒體的關(guān)注，與新聞記者一起討論關(guān)于諾貝爾獎的各個獎項，比如如何做出決定，有多少男性和女性得主，有多少人來自美國、歐洲或中國……是一件好事。但是最終，我們?nèi)匀幌Ｍ延懻撨€原到關(guān)注科學(xué)本身?！?/p>

通過諾貝爾獎評選，讓人們從關(guān)注科學(xué)家到關(guān)注科學(xué)本身，這是諾貝爾當(dāng)年設(shè)立這個獎項的初衷?？梢哉f經(jīng)歷了科學(xué)革命，產(chǎn)生了眾多科學(xué)傳奇人物，個人英雄主義色彩極其濃厚的20世紀(jì)與諾貝爾獎的理想主義氣息相互融合，彼此成就。諾貝爾獎記錄了那些改變世界的科學(xué)與人。

正是有獲得一次諾貝爾物理學(xué)獎之后又一次獲得諾貝爾化學(xué)獎所帶來的耀眼光環(huán)，人們才更愿意去體會當(dāng)年瑪麗·居里（居里夫人）在極端貧困的條件下心無旁騖探尋新元素和新物理現(xiàn)象的崇高境界。雖然沒有因為自己最出色的成就獲獎，但已經(jīng)成為天才代名詞的愛因斯坦，他在10年間面對著從沒有人探尋過的未知，以一種無所畏懼的精神研究時空的性質(zhì)，最終改變了整個人類的宇宙觀，這樣的事跡也永遠(yuǎn)留在了諾貝爾獎的歷史中。雖然說科學(xué)發(fā)現(xiàn)可能是一柄雙刃劍，既可能造福人類也可能為人類帶來災(zāi)禍，但是青霉素的出現(xiàn)無疑挽救了無數(shù)人的生命，是當(dāng)之無愧的20世紀(jì)人類最偉大的發(fā)明之一——它的發(fā)明者，亞歷山大·弗萊明（Alexander Fleming）、霍華德·弗洛里（Howard Florey）和恩斯特·錢恩（Ernst Chain），在1945年共同獲得諾貝爾獎，更加增添了諾貝爾獎的權(quán)威性。

除了和平獎之外，其他的諾貝爾獎項都只會被授予個人。無論外界對此有什么樣的批評，目前看來這仍會是諾貝爾獎不變的傳統(tǒng)之一。此前諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎委員會已經(jīng)明確表示，只會把獎項授予個人。而關(guān)于物理學(xué)獎和化學(xué)獎，瑞典皇家科學(xué)院秘書長戈蘭·漢森（G？ran Hansson）對我表示：“是個人做出最重要的發(fā)現(xiàn)，邁出最重要的一步。在這樣的一個時代里，我想，能夠在一個龐大的科研機(jī)構(gòu)中找到那個做出最重要發(fā)現(xiàn)的科學(xué)家，并把他介紹給全世界，使之成為全世界的榜樣，是一件非常美好的事情。所以只要可能的話，我們就會繼續(xù)堅持這樣的原則?！?/p>

一個絕對化的諾貝爾獎希望通過把科學(xué)家塑造為全世界的榜樣以提升科學(xué)在大眾心中的地位。諾貝爾獎只發(fā)給個人，而人性永遠(yuǎn)都難以預(yù)料。大多數(shù)獲得諾貝爾獎的科學(xué)家在各方面都堪稱人類的楷模，但少數(shù)獲獎?wù)叩难孕袇s明顯與諾貝爾獎的精神相悖。早在20世紀(jì)早期，1918年諾貝爾化學(xué)獎得主弗里茨·哈伯（Fritz Haber）就被稱為“化學(xué)武器之父”，他研究的毒氣造成了數(shù)百萬人的痛苦死亡。時至今日，仍有少數(shù)諾貝爾獎得主發(fā)布反科學(xué)，甚至是種族主義言論，而這些明顯違背諾貝爾獎精神的言論，也因為發(fā)布者們諾貝爾獎得主的身份被放大了。

可以說，諾貝爾獎的客觀性不僅讓它忠實(shí)記錄了人類從20世紀(jì)起科學(xué)發(fā)展的歷程，記錄了那些改變世界的科學(xué)與人，同時也記錄了人性的復(fù)雜和善變，以及人類對于科學(xué)的利用與濫用。說到底，這是一個關(guān)于人的獎項。

老諾貝爾獎與新科學(xué)時代

進(jìn)入了21世紀(jì)的諾貝爾獎老了嗎？在這個嶄新的科學(xué)時代，科學(xué)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。堅持原則，不愿做出任何變化的諾貝爾獎還能不能保持自身的權(quán)威性和它在科學(xué)界至高無上的地位？諾貝爾獎的評選標(biāo)準(zhǔn)是不是已經(jīng)成為評判科學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)？這樣的標(biāo)準(zhǔn)是否仍然適用于21世紀(jì)？在21世紀(jì)，人類社會是否還會像是在20世紀(jì)初科學(xué)革命的年代里一樣，涌現(xiàn)出眾多的科學(xué)英雄？在倡導(dǎo)“大科學(xué)研究”，一個科學(xué)項目動輒數(shù)千人參與的時代，最多只獎勵三位科學(xué)家，這是否公平？

進(jìn)入21世紀(jì)的這十幾年里，諾貝爾獎與“大科學(xué)”的矛盾已經(jīng)顯現(xiàn)。2013年諾貝爾物理學(xué)獎授予了弗朗索瓦·恩格勒（Fran？ois Englert）與彼得·希格斯（Peter W.Higgs）兩位物理學(xué)家，以表彰他們對于“希格斯玻色子”的理論預(yù)測。2017年諾貝爾物理學(xué)獎，因為對引力波的成功探測，萊納·魏斯（Rainer Weiss）、巴里·巴里什（Barry C.Barish）與基普·索恩（Kip S.Thorne）三位物理學(xué)家獲獎。成功發(fā)現(xiàn)“希格斯玻色子”與探測到引力波，是至今為止人類在21世紀(jì)最重要的兩個科學(xué)成果，這幾位科學(xué)家獲得諾貝爾獎可謂眾望所歸。但是這兩次授獎也使諾貝爾獎受到了眾多的批評，原因就在于這兩項科學(xué)成就，既有著個人英雄主義色彩，又是典型的多人參與、合作完成的“大科學(xué)”項目，兩者缺一不可。諾貝爾獎因為自身規(guī)則的限制，只能片面地考慮前者，授予幾位“科學(xué)英雄”，而刻意忽略掉后者的重要作用。

恩格勒和希格斯是兩位理論學(xué)家，兩人（還有另外幾位物理學(xué)家）在1964年幾乎同時提出了一種全新的物理學(xué)機(jī)制，并且預(yù)測了一種基本粒子的存在（也就是現(xiàn)在俗稱的希格斯玻色子）。這樣的理論架構(gòu)雖然理想，但是在沒有得到實(shí)驗的證實(shí)之前無法得到科學(xué)界的承認(rèn)，只能是一種猜想而非事實(shí)，比如已故的著名物理學(xué)家史蒂芬·霍金就曾經(jīng)預(yù)測希格斯玻色子并不存在。想要對這樣的高能物理學(xué)理論進(jìn)行實(shí)驗驗證，絕非一兩個科學(xué)天才憑著靈感就可以做到，而是需要多人，乃至是多個國家在各個方面進(jìn)行合作才能完成。成立于1954年，總部位于瑞士和法國邊境的歐洲核子中心（CERN）正是人類進(jìn)行這樣大科學(xué)項目研究的典范。

在多個國家的幫助之下，CERN在2008年建造了大型強(qiáng)子對撞機(jī)（LHC）進(jìn)行各種高能粒子對撞實(shí)驗。經(jīng)過數(shù)年的探測，終于在2012年通過實(shí)驗發(fā)現(xiàn)了希格斯玻色子的存在，這也直接促成了恩格勒和希格斯兩位科學(xué)家在接下來的一年就獲得諾貝爾物理學(xué)獎。在多年前進(jìn)行理論預(yù)測的科學(xué)天才當(dāng)然值得尊重，配得上科學(xué)界的最高榮譽(yù)，但是因為評獎規(guī)則的限制，歐洲核子中心作為驗證這一理論并做出了決定性發(fā)現(xiàn)的科學(xué)機(jī)構(gòu)卻無法獲得諾貝爾獎帶來的榮譽(yù)，這在很多人心中未免是一個巨大的遺憾，也難免會讓人質(zhì)疑諾貝爾獎的公正性和權(quán)威性。

對于引力波的探測則展現(xiàn)了諾貝爾獎與大科學(xué)研究的另一種矛盾。引力波是由愛因斯坦的廣義相對論而推導(dǎo)出的一種時空的振蕩，最初在20世紀(jì)30年代有科學(xué)家預(yù)測了引力波的存在，但因為這種時空波動的效應(yīng)太過于微弱，愛因斯坦甚至認(rèn)為人類可能永遠(yuǎn)都無法探測到引力波。多年來人類也只是通過天文學(xué)觀測發(fā)現(xiàn)過引力波存在的間接證據(jù)。為了直接探測到引力波，在嘗試了幾種不成功的方法之后，從1990年開始，科學(xué)家們在美國華盛頓州的漢福德與路易斯安那州的利文斯頓建設(shè)了兩個激光干涉引力波天文臺（LIGO）進(jìn)行引力波直接探測。在經(jīng)過了20多年的努力之后，LIGO終于在2015年第一次直接探測到了宇宙中兩個黑洞合并所釋放的引力波信號。

能夠取得這樣一種劃時代的偉大科學(xué)成就，是無數(shù)人多年共同努力工作所取得的結(jié)果。在報告探測引力波信號的論文中，光是作者名單就列出了3頁的篇幅。但是對于這項偉大的成就，諾貝爾委員會依然遵照著諾貝爾的遺囑，把諾貝爾物理學(xué)獎授予了引力波探測項目的三位領(lǐng)導(dǎo)者。

把屬于一個由眾人合作才得以完成的科學(xué)項目的榮譽(yù)，授予其中的兩三個人，這是否公平，會不會造成科學(xué)界內(nèi)部的矛盾？更重要的是，這樣的選擇會不會歪曲地記錄了人類科學(xué)發(fā)展的歷史，以至于讓大眾對科學(xué)產(chǎn)生錯誤的印象？

諾貝爾獎可能將會面對越來越多的批評，一方面是因為它受到了太多關(guān)注，另一方面也是因為它太過重要，科學(xué)界不能沒有諾貝爾獎。對于科學(xué)家來說，為了贏得一個諾貝爾獎而努力工作，聽起來似乎不算是一個崇高的目標(biāo)，但客觀來說諾貝爾獎確實(shí)激勵了無數(shù)的科學(xué)家刻苦工作，期待能夠通過這個獎項把自己的名字刻在科學(xué)史上。視金錢如糞土的科學(xué)家常有，而能夠抵抗諾貝爾獎?wù)T惑的科學(xué)家卻少之又少。每年10月初的幾天，無論在哪個時區(qū)，在全世界各地都會有科學(xué)家守著電話苦苦等待。

出于對諾貝爾獎的渴望而進(jìn)行科研，是否扭曲了科學(xué)研究的本質(zhì)，甚至可能對科學(xué)研究本身造成損害？加州大學(xué)圣地亞哥分校物理系教授布萊恩·基廷（Brian Keating）是研究宇宙演化的“BICEP2”團(tuán)隊中的一員。這個團(tuán)隊在2014年聲明發(fā)現(xiàn)了宇宙中原初引力波的信號，這正是科學(xué)家們苦苦尋找的證明宇宙發(fā)生暴漲的證據(jù)。如果這個發(fā)現(xiàn)得到確認(rèn)，必將是人類在21世紀(jì)做出的又一個重大宇宙學(xué)發(fā)現(xiàn)，也必將會有科學(xué)家因此獲得諾貝爾獎。可惜的是，這個團(tuán)隊的科學(xué)家們在做出了聲明之后經(jīng)過檢查才發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊的數(shù)據(jù)處理存在問題，對外宣布發(fā)現(xiàn)原初引力波太過于倉促，這個“發(fā)現(xiàn)”也在幾個月之后被另一個科學(xué)探測項目的數(shù)據(jù)徹底否定。科學(xué)家們?yōu)槭裁匆绱思鼻械匦甲龀隽酥卮蟀l(fā)現(xiàn)？基廷教授對此進(jìn)行了反思，并為此寫了一本書，題目就叫《失去諾貝爾獎：一個關(guān)于宇宙學(xué)、野心以及科學(xué)最高榮譽(yù)的故事》（Losing the Nobel Prize： A Story of Cosmology，Ambition，and the Perils of Science's Highest Honor）。

在書中，基廷教授寫道：“不僅是在科學(xué)領(lǐng)域，諾貝爾獎可能是全世界最崇高的獎項。它無關(guān)意識形態(tài)，只希望頒發(fā)給人類在科學(xué)領(lǐng)域最崇高的成就。當(dāng)它被正確執(zhí)行時，它就是一個授予真正精英的授獎系統(tǒng)，激勵科學(xué)家與大眾，年輕人和老人。獲得諾貝爾獎會在瞬間成為名人，有時一些科學(xué)家會成為家喻戶曉的名字，即便是只有一個星期。對于物理學(xué)家們來說，獲得諾貝爾獎意味著永久的名譽(yù)，有些諾貝爾獎得主有著近乎上帝的地位。但是，盡管阿爾弗雷德·諾貝爾遠(yuǎn)見卓識，這個獎項也已經(jīng)大大地改變了，諾貝爾在現(xiàn)在可能甚至都不愿與它有什么關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)在的諾貝爾獎體系不鼓勵合作，崇拜權(quán)威，并且在科學(xué)家中開啟了一場鼓勵率先宣布發(fā)現(xiàn)、速度和貪婪的盲目競賽?！?/p>

在意識到自己無緣諾貝爾獎之后，冷靜下來的基廷教授對諾貝爾獎進(jìn)行了客觀的批評。他也并不主張科學(xué)家們抵制諾貝爾獎，而是為諾貝爾獎提出了建議。他建議在新出現(xiàn)的活躍研究領(lǐng)域設(shè)立諾貝爾獎，允許為研究組織和逝者授予諾貝爾獎，并且頒發(fā)追溯性的諾貝爾獎。最重要的是，諾貝爾獎委員會需要認(rèn)識到，很多真正的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是在偶然中做出的，因此要把獎授予那些未曾預(yù)料到的，令人意外的發(fā)現(xiàn)。

也許諾貝爾獎確實(shí)顯出了老態(tài)，與21世紀(jì)的科學(xué)出現(xiàn)了一些脫節(jié)，但是在科學(xué)界，乃至全世界范圍內(nèi)，人們?nèi)匀恍枰Z貝爾獎。諾貝爾獎所象征的學(xué)術(shù)界最高榮譽(yù)值得科學(xué)家們?yōu)橹床?，人們?nèi)匀粫恢Z貝爾獎得主們卓越奮斗的故事所感動，大眾也需要通過諾貝爾獎所塑造出的科學(xué)英雄人物去認(rèn)識和理解科學(xué)。在諾貝爾獎中所凝結(jié)的個人英雄主義與理想主義情懷始終會引領(lǐng)著人類前進(jìn)。從這個意義上來說，諾貝爾獎無可替代。盡管諾貝爾獎在很多方面顯示出不足，但無論是在獎勵促進(jìn)世界和平和文學(xué)成就方面，還是在科學(xué)研究的各個領(lǐng)域，都還存在著其他各種各樣的獎項，目前也還在不斷涌現(xiàn)出獎金數(shù)額越來越高的新獎項。對于追求學(xué)術(shù)榮譽(yù)的科學(xué)家們來說，學(xué)術(shù)界有足夠多的獎項可以去追求。這些獎項也足以彌補(bǔ)諾貝爾獎與21世紀(jì)新科學(xué)時代之間的空隙。

除了塵世間的獎勵之外，科學(xué)家們進(jìn)行研究，苦苦探索在自然界中被隱藏的規(guī)律，研究和發(fā)現(xiàn)本身就已經(jīng)是對于人類好奇心最大的回報，這個道理或許應(yīng)該被每一位科學(xué)家銘記于心。我們不妨回顧一個在愛因斯坦獲得諾貝爾獎那一年發(fā)生的故事：得知自己獲得諾貝爾獎時，愛因斯坦正在日本訪問。他在飯店里接到了一位郵差送來的信件，因為身上沒有日元，沒法付給郵差小費(fèi)，愛因斯坦手寫了一張字條送給那個郵差，上面寫著：“相比于追名逐利、不得安寧的日子，平靜而樸素的生活帶來的快樂更多?！?/p>