文/歐陽峰

發(fā)病期無人監(jiān)護(hù)

2015年9月28日傍晚，福建省漳州市的繁華鬧市區(qū)，車輛和行人川流不息。突然，一名婦女舉起菜刀當(dāng)空亂舞，砍向正在前方行走的女子朱萍后背。被砍后，朱萍驚恐地回頭，未及呼救，身上、頭部又連中數(shù)刀，頃刻栽倒在地、鮮血直流。事發(fā)突然，行人紛紛駐足，有人大喊：“殺人啦！”有人欲沖上前奪刀，無奈行兇者手舉菜刀狂舞，無法靠近。

路人報警后，民警火速趕到現(xiàn)場制服兇手。朱萍被緊急送往醫(yī)院搶救，不治身亡。

被帶到派出所問訊的行兇婦女，目光渙散、神情呆滯，不停地自言自語，對民警提出的問題卻沒有任何回應(yīng)。警方判斷，此人正處于精神病發(fā)作期，派出所立即聯(lián)系精神衛(wèi)生中心，將其強(qiáng)制送到中心診斷治療。當(dāng)晚，警方查明：行兇婦女叫張玉桂，家住漳州市，44歲，無業(yè)。張玉桂的丈夫陳豐是一家醫(yī)療器械公司工作人員，長期派駐西安辦事處，女兒陳嵐尚未成年。張玉桂的父母在離市區(qū)十多公里外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)生活。

陳豐接到警方通知，第二天趕回漳州，先支付了3萬元給受害人家屬料理后事。陳豐向民警敘述了張玉桂的情況：結(jié)婚以來，妻子與他一直格格不入。從2002年起，陳豐發(fā)現(xiàn)張玉桂言行怪異，總是疑神疑鬼，三天兩頭與小區(qū)里的其他業(yè)主鬧矛盾，經(jīng)常說有人跟蹤她并要加害于她，甚至懷疑有人監(jiān)聽她的電話、偷換門鎖、水里下藥等等。張玉桂的兩個哥哥曾多次提出帶妹妹到醫(yī)院檢查，張玉桂堅持說自己沒有病，誰提看病跟誰急。

對于妻子的反常行為，陳豐嘴上不說，心里卻極度厭惡。為了回避矛盾，陳豐沒有向單位說明緣由，主動請纓讓領(lǐng)導(dǎo)將他調(diào)至公司售后服務(wù)部門。這樣，陳豐便可以長期出差，眼不見為凈，減少了與妻子的矛盾。十余年間，陳豐除了休假回家探視女兒，基本都不在家。平時，張玉桂的父母隔三差五來家里看望女兒和外孫女。陳豐的言詞得到社區(qū)多個居民的證實(shí)。

張玉桂的大哥向公安機(jī)關(guān)陳述，2002年左右，張玉桂因與陳豐發(fā)生感情糾紛，此后性情多疑，時常發(fā)脾氣，間歇性犯病，又不配合治療，病情日益嚴(yán)重。家里多次為她到醫(yī)院開過精神類藥物，但均被張玉桂扔掉。

案發(fā)后，精神醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)果表明，張玉桂患有重度偏執(zhí)型精神分裂癥，作案時正處于急性發(fā)作期，無刑事責(zé)任能力。

父母丈夫同擔(dān)責(zé)

朱萍被害時年僅37歲，女兒玲玲當(dāng)時上小學(xué)六年級。得知噩耗，玲玲出現(xiàn)了應(yīng)激性心理創(chuàng)傷，整天哭喊著要媽媽。不得不暫時休學(xué)去精神衛(wèi)生中心治療。朱萍的丈夫黃偉、母親萬桂蘭也深受刺激，痛不欲生。

2016年7月，死者家人向法院提起訴訟，要求張玉桂、陳豐、陳嵐及張玉桂的父母共同賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、司法鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計189萬余元。

福建省漳州市薌城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

經(jīng)鑒定，張玉桂患有偏執(zhí)型精神分裂癥，屬于無民事行為能力人，造成朱萍死亡的責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。案發(fā)時，陳豐因工作被派往西安市出差，沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)對張玉桂造成的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張玉桂的父母，屬于第二順位監(jiān)護(hù)人，通過派出所調(diào)查可知，兩人早已知道女兒張玉桂的病情，清楚張玉桂經(jīng)常與鄰里發(fā)生糾紛，具有人身攻擊的危險性。在陳豐不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，應(yīng)視為自愿接受陳豐的委托，承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任。但是張玉桂的父母未進(jìn)行合理監(jiān)護(hù)，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。案發(fā)時，陳嵐尚未年滿18周歲，無經(jīng)濟(jì)能力，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，無須對張玉桂的行為負(fù)責(zé)。

2018年3月，法院作出一審判決，張玉桂賠償朱萍家人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114萬元，其中包括精神損害撫慰金32萬元。在張玉桂的財產(chǎn)不足以賠付該款項(xiàng)時，陳豐、張玉桂的父母承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。陳豐已支付的3萬元在其中扣除。

一審判決的結(jié)果，讓張玉桂的父母感到意外。老兩口長期居住在農(nóng)村，均已年逾七旬，連日常生活自理都感到困難，哪有精力照顧居住在十多公里以外的女兒。在沒有任何證據(jù)證明他們受陳豐委托監(jiān)護(hù)的情況下，判決其承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任明顯不妥。張玉桂、陳豐也認(rèn)為32萬元精神損害撫慰金與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不符，明顯偏高，向漳州市中級人民法院提出上訴。

改判配偶補(bǔ)充賠償

二審查明的事實(shí)與一審無異。福建省漳州市中級人民法院審理認(rèn)為，本案中，陳豐雖長期在外工作，但并未將監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給張玉桂父母承擔(dān)，且他們也不認(rèn)可接受委托監(jiān)護(hù)，朱萍家人也未能提供證據(jù)證明雙方存在委托關(guān)系，故其請求張玉桂父母承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

二審法院經(jīng)過綜合評判認(rèn)為，精神損害本身屬無形性，很難以金錢形式進(jìn)行量化，但精神損害撫慰金數(shù)額的認(rèn)定，又屬法官行使自由裁量權(quán)的司法實(shí)踐范疇。一般而言，精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段場合行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、所在地平均生活水平等因素綜合考量。本案中，張玉桂在公開場所用菜刀無故朝朱萍亂砍致其死亡，使得原本幸福美滿的家庭從此破裂，其行為給朱萍家人帶來的精神痛苦和精神折磨是常人難以想象的，因此，一審法院根據(jù)案件實(shí)際，酌情確定精神損害撫慰金為32萬元，并無不當(dāng)。

2018年6月12日，漳州市中級人民法院對一審判決作出部分改判，在張玉桂的財產(chǎn)不足以賠付111萬元款項(xiàng)時，陳豐應(yīng)對剩余部分款項(xiàng)進(jìn)行賠償。（文中人物均為化名。）