談?dòng)?/p>

摘要：在媒體融合的大背景下，學(xué)術(shù)期刊的探索似乎落后于大眾媒體、圖書出版，究其原因，在于轉(zhuǎn)型壓力不夠迫切、不具備其他媒體走媒體融合道路的優(yōu)勢(shì)。本文將從媒體融合概念、學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)狀入手，試探討“平臺(tái)型”媒體發(fā)展路徑的可行性。

關(guān)鍵詞：媒體融合；學(xué)術(shù)期刊；平臺(tái)型媒體

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使信息傳播成本大幅度降低，數(shù)字壓縮技術(shù)使網(wǎng)絡(luò)傳輸系統(tǒng)可以輕松兼容文字、圖片、聲音、影像等傳播手段，“媒體融合”（media convergence）這一概念進(jìn)入了傳媒界和大眾的視線，這一概念最早由尼古拉斯·尼葛洛龐蒂提出，美國(guó)馬薩諸塞州理工大學(xué)教授浦爾認(rèn)為媒介融合是指各種媒介呈現(xiàn)多功能一體化的趨勢(shì)。廣義的“媒體融合”指一切媒介及其有關(guān)要素的匯聚乃至融合，范圍涵蓋形態(tài)、功能、傳播手段、所有權(quán)、組織結(jié)構(gòu)等。本文所稱“媒體融合”為后者。

一、“媒體融合”已成我國(guó)出版業(yè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)

2015年，國(guó)家新聞出版廣電總局與中華人民共和國(guó)財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確提出切實(shí)推動(dòng)傳統(tǒng)出版和新興出版在內(nèi)容、渠道、平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)、管理等方面深度融合的工作目標(biāo)，將融合的發(fā)展方式上升到了行業(yè)未來發(fā)展的指導(dǎo)意見的高度。[1]指導(dǎo)意見中提出的“新興出版”，實(shí)際上指的是新興媒介+內(nèi)容體系的組合，擁有內(nèi)容架構(gòu)、生產(chǎn)流程、編讀互動(dòng)的系統(tǒng)支撐，與廣義的“媒體融合”概念不謀而合。

二、媒介融合大潮中的學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)狀

21世紀(jì)初20世紀(jì)末，電子書就出現(xiàn)在受眾的視線之中，隨著個(gè)人pc的普及，電子版圖書就有取代傳統(tǒng)紙質(zhì)書的明顯趨勢(shì)?！凹埫揭阉馈睆目谔?hào)幾乎已成事實(shí)。

相比而言，學(xué)術(shù)期刊在這條道路上比其他同行慢了不少，根據(jù)《2016-2017中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》，傳統(tǒng)書報(bào)刊數(shù)字化占比仍在下降，2016年互聯(lián)網(wǎng)期刊、電子圖書、數(shù)字報(bào)紙的總收入為78.5億元，在數(shù)字出版總收入中所占比例為1.37%，相較于2015年的1.69%和2014年的2.06%，繼續(xù)處于下降階段。[2]

究其原因如下：

（一）學(xué)術(shù)期刊具有分眾傳播的特點(diǎn)，受眾相對(duì)穩(wěn)定，改革的迫切性不強(qiáng)烈

學(xué)術(shù)期刊具有很強(qiáng)的專業(yè)性和相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，無論作者還是受眾，都是基于一定的學(xué)科專業(yè)凝聚于此，不像大眾傳媒，新、快是主要指標(biāo)，學(xué)術(shù)期刊以權(quán)威性和專業(yè)性打頭，受眾選擇的依據(jù)在于內(nèi)容本身。因此，只要做好內(nèi)容，就可以沿著“內(nèi)容為王”的道路繼續(xù)走下去。

（二）相較于其他媒體，學(xué)術(shù)期刊天然不具備多媒體融合的優(yōu)勢(shì)

學(xué)術(shù)期刊如第一條所述，專業(yè)性和權(quán)威性使得其傳播內(nèi)容往往不具備簡(jiǎn)明易懂的特點(diǎn)，對(duì)受眾有較高的知識(shí)要求，發(fā)布的多為相關(guān)學(xué)科的最新發(fā)現(xiàn)和前沿知識(shí)，主要靠受眾理解接收，基本基于文字和圖像表達(dá)，并不適合用聲像來表達(dá)。且學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的成果本身產(chǎn)出不易，多出自科研人員之手，即便一些自然科學(xué)內(nèi)容可以用影像等多媒體手段表達(dá)，也沒有人力物力去進(jìn)行這樣的工作，更沒有這樣的必要。

三、學(xué)術(shù)期刊媒體融合發(fā)展路徑——平臺(tái)型媒體

處于這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新興媒介生態(tài)的構(gòu)建道路漫長(zhǎng)，新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，使得身在業(yè)界中的媒體不時(shí)有被裹挾、前路迷茫之感。與互聯(lián)網(wǎng)邏輯相契合的“平臺(tái)型媒體”（Platisher）概念應(yīng)運(yùn)而生。一位叫Digiday的撰稿人在2014年8月提出：平臺(tái)型媒體是指既擁有媒體的專業(yè)編輯權(quán)威性，又擁有面向用戶平臺(tái)所特有開放性的數(shù)字內(nèi)容實(shí)體。[3]這一模式無疑是適合學(xué)術(shù)期刊出版要求的。

相比其他媒體數(shù)字化出版的技術(shù)主導(dǎo)趨勢(shì)，盡管也存在網(wǎng)上優(yōu)先出版的情況，但學(xué)術(shù)期刊出版無疑還是紙質(zhì)先導(dǎo)關(guān)。作者發(fā)表論文，是通過發(fā)表的期刊來體現(xiàn)其權(quán)威性和學(xué)術(shù)水平，受眾閱讀學(xué)術(shù)期刊，也是出于對(duì)期刊編輯部把關(guān)人功能的認(rèn)可，在權(quán)威性這一點(diǎn)上，學(xué)術(shù)期刊出版具有天然優(yōu)勢(shì)。

學(xué)術(shù)期刊多歸屬于高校、科研院所、研究協(xié)會(huì)等組織，不同于市場(chǎng)化較為成熟的大眾傳播媒體，通過依托大型數(shù)字出版平臺(tái)，或與其他具有相關(guān)功能的組織合作，可以很好地解決實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的一些問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家新聞出版廣電總局，中華人民共和國(guó)財(cái)政部.關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導(dǎo)意見[EB/OL].[2015-04-09].http：//www.gapp.gov.cn/news/1663/248321.shtml

[2]本刊記者.《2016-2017中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》在京發(fā)布[EB/OL].[2017-07-14]. http：//www.gapp.gov.cn/sapprft/govpublic/ 6954/3 39730.shtml

[3]喻國(guó)明，焦建，張?chǎng)?“平臺(tái)型媒體”的緣起、理論與操作關(guān)鍵[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2015 （6）：123.