謝紅星

（吉林油田公司新木采油廠 吉林松原 138000）

注水工作是油田二次開發(fā)的基礎，注水井測調試是注水工作的重中之重，是落實注水方案的最直接的手段。吉林油田新木采油廠在水井測調試保證技術上加強研究，不斷提高測試效率，更好地保證了油田的注水開發(fā)。

1 影響注水井測試效率因素分析

1.1 測試資料的有效率較低

一般情況下，股份公司標準注水井的測試周期主要集中在半年以內。但是在半年內由于注水系統(tǒng)壓力頻繁波動、注水井水質發(fā)生變化、注水井井下技術狀況發(fā)生變化等原因，導致注水井的井下分水率明顯降低。特別是在一季度左右，注水井井下資料準確率達到53.4%。到了半年的時間，有效率只達到26.7%。所以注水井的測試周期不能是一成不變的，應該根據(jù)注水井的狀況合理的優(yōu)化注水井的測試周期。

1.2 測試效率需要提高

測試力量不足，測試班組配備數(shù)量遠遠跟不上分注井增加的速度。在2000年我廠11個測試班承擔165口分注水井的測試任務，平均單班承擔的測試井數(shù)為15口井；2010年我廠共有14個測試班承擔491口水井的測試任務，平均單班承擔的測試井數(shù)為35口井。

另一方面，注采關系敏感，配注方案調整頻繁。2000年單井年調整注水方案為1.4次，但是隨著注水井層間矛盾日益突出、開發(fā)形式逐漸變差，到2010年平均單井調整測試已經達到4.8次，所以測試力量明顯不足。而到2018年，這種不足表現(xiàn)得更加明顯。

2 注水井測試周期優(yōu)化

2.1 測試周期優(yōu)化的思路

根據(jù)新木采油廠注水井的生產特點、井組油井的產油量等因素進行綜合分析，對注水井進行分析評價、確定每口水井的測試周期，并根據(jù)測試和井組動態(tài)反映及時進行調整，并對井組的產量進行跟蹤和分析，力爭實現(xiàn)“一井一周期”。

2.2 測試周期優(yōu)化需要的原始資料

2.2.1 對單井歷次測試資料進行對比分析

查看注水井近幾年每次測試的情況，對測試資料進行統(tǒng)計和分析，確定層段性質的變化情況、吸水指數(shù)的變化情況、各層段水嘴的變化情況、并統(tǒng)計注水方案的變化情況，未測試周期優(yōu)化奠定基礎。

2.2.2 對優(yōu)化周期后井下分水情況進行驗證

根據(jù)注水井的現(xiàn)場資料和井組的動態(tài)反映，驗證注水井的測試周期是否合理，對于不合理的進行及時調整，然后根據(jù)現(xiàn)場資料和井組的動態(tài)反映，進行不斷地優(yōu)化和完善，最終形成不同類水井的測試周期。

2.3 測試周期優(yōu)化取得的主要成果

2.3.1 測試周期優(yōu)化規(guī)律

需要延長測試周期的注水區(qū)塊：注水受效不敏感區(qū)、系統(tǒng)壓力穩(wěn)定區(qū)、清水注入?yún)^(qū)、層段單一區(qū)等等。

需要縮短測試周期的注水區(qū)塊：井下工藝復雜水井、注水受效敏感區(qū)、結垢嚴重區(qū)等等。

2.3.2 測試周期優(yōu)化成果

（1）注水敏感的區(qū)塊。目前這種區(qū)塊主要集中在146、147、152區(qū)塊，這些區(qū)塊的注水井的特點是注水見效敏感、水淹現(xiàn)象嚴重，注水方案沒有及時落實，兩天之內就會發(fā)生注水井水淹，針對這種情況我們主要是縮短注水井的測試周期。這樣的注水井有132口，目前測試周期主要集中在2個月。通過測試周期優(yōu)化這部分水井，驗證半年井下分水有效率由優(yōu)化前的24.9%上升到87.6%。

（2）低孔低滲的區(qū)塊。這部分水井主要集中在木118、木126、木H、前48、讓46、讓47、讓41區(qū)塊，共有138口水井，由于各區(qū)塊的注水見效不明顯，所以延長注水井的測試周期，主要集中在4～6個月，通過測試周期優(yōu)化，驗證半年的井下分水率由34.2%上升到88.4%。

3 邊測邊調測試技術的完善與應用拓展

3.1 邊測邊調的技術原理

直讀式雙流量新型井下測調儀綜合了機電一體化技術、計算機控制技術、通信技術、傳感器技術、精密機械傳動等技術，由地面控制儀、井下測調儀、可調堵塞器及配套設備等部分組成。

儀器采用邊測邊調的方式進行流量測量與調配。井下儀器通過電纜下入井中至需要調配的層段，打開新型井下儀器調節(jié)臂并與可調堵塞器對接；同時通過地面儀器監(jiān)視流量曲線，根據(jù)實時監(jiān)測到的流量與予設配注量的偏差自動調整注水閥水嘴大小，直到達到預設流量。該層調配完成后，收起調節(jié)臂，下放/上提至另一需要調配的層段進行測試和調配，直至所有層段測調完畢，然后根據(jù)需要進行復測并對個別層段注入量進行微調，完成全井各層段的測調。最后采用上提/下放方式對全井調配結果進行統(tǒng)一檢測。

3.2 兩種測試方式的測試工藝對比

表1 測試過程中工作量對比

通過兩種測試工藝的分析，邊測邊調與常規(guī)測試相比一口水井，操作人員少少下井口至少10次以上，并且隨著注水層段的增加，操作人員的勞動強度降低幅度越大。

3.3 邊測邊調在新木采油廠現(xiàn)場使用情況

（1）測試過程順利，投、撈、測、調正常，工人學習2周便能熟練掌握；

（2）測試效率極大提高，平均占井時間由常規(guī)測試的3.34工作日縮短到1.72工作日；

（3）工人勞動強度大幅降低，測試一口井減少上下井口次數(shù)10次以上；

（4）測調合格井，利用超聲波流量計驗證，符合率仍達到90%。

3.4 邊測邊調現(xiàn)測試工藝拓展

3.4.1 試井絞車改造

改造前：單滾筒絞車，投撈時需要其它試井車配合，絞車為后出絲，對井場規(guī)格化要求較高。

改造后：雙滾筒測試絞車和側出絲，降低對井場的要求，并且側出絲試井車冬季車內保溫較好。

3.4.2 井口裝置改造

改進前：天滑輪的壓輪與滑輪槽之間間隙較大，電纜易跳槽，造成電纜損壞；

改進后：天滑輪的壓輪與滑輪之間的間隙較小，具有很好的防跳槽功能。增大滑輪的直徑，防止電纜折斷。

3.4.3 測試電纜優(yōu)選

單層光皮電纜存在的問題：采用氬弧焊焊接，焊接質量不好，并且彎曲折斷；鋼管內易進高壓水發(fā)生崩裂。

鎧裝電纜存在的主要問題：密封效果差，水量損失嚴重；外層鋼絲容易起燈籠狀。

雙層光皮電纜的優(yōu)點：現(xiàn)場操作容易密封；抗疲勞強度高；等離子焊接退火工藝，焊接良好。

圖1 三種電纜結構對比圖

3.4.4 電纜頭改造

改進前：電纜頭為越拉越緊式，不能抽頭，否則電纜容易在中間斷裂，導致整盤電纜無法使用；

改進后：電纜頭為可抽頭式，在井下遇卡時電纜抽頭，保護電纜在電纜頭處斷開。

3.4.5 可調式堵塞器改造

改進前：對接困難，調節(jié)水嘴時堵塞器本體旋轉；水量不穩(wěn)定，關閉不嚴；底部濾網易堵塞，節(jié)流現(xiàn)象嚴重。

改進后：能實現(xiàn)成功對接；水量恒定，并能徹底關閉；解決了底部濾網堵塞和節(jié)流現(xiàn)象。

4 結論

（1）注水井的測試周期不應該是“一成不變”的，應該針對每口注水井的地質特點對測試周期進行優(yōu)化，實現(xiàn)“一井一周期”。

（2）引進邊測邊調技術，是目前我們提高注水井測試效率、保證測試質量最有應用前景的測試新工藝，繼續(xù)對該項技術完善和適應性評價，以達到推廣應用的水平。