甘鴻，宋振華，許珮瑋，蘇杭，潘盈盈，趙敏,*，劉登堂,*

1．前言

物質(zhì)濫用是世界性公害問(wèn)題，據(jù)統(tǒng)計(jì)全球吸毒人數(shù)約為2.5億[1]，而且，近年來(lái)以甲基苯丙胺（methamphetamine，MA）為代表的合成毒品濫用人數(shù)明顯增加，在我國(guó)MA已取代海洛因成為第一大毒品[2]。MA具有藥物依賴(lài)性、興奮性及導(dǎo)致幻覺(jué)妄想等精神病性癥狀的多種藥理活性[3,4]。甲基苯丙胺所致精神病性障礙（methamphetamine-associated psychosis，MAP）的臨床表現(xiàn)與精神分裂癥極為相似，如引起幻覺(jué)、被害妄想、關(guān)系妄想及認(rèn)知功能損害等表現(xiàn)[5]，研究發(fā)現(xiàn)MA可增加皮層至黑質(zhì)紋狀體以及中腦-邊緣系統(tǒng)的谷氨酸能神經(jīng)遞質(zhì)，增加中腦-皮質(zhì)通路的多巴胺能神經(jīng)遞質(zhì)，而大腦皮層內(nèi)過(guò)多的谷氨酸和多巴胺超過(guò)了γ-氨基丁酸的抑制作用，從而導(dǎo)致精神病性癥狀的出現(xiàn)[6]。

工作記憶(working memory，WM)作為高級(jí)認(rèn)知功能的工作平臺(tái)，對(duì)日常生活具有重要意義，WM主要包括一個(gè)中央執(zhí)行系統(tǒng)及兩個(gè)子系統(tǒng)，其中，中央執(zhí)行系統(tǒng)具有執(zhí)行控制、管理及更新等多種功能[7]。國(guó)內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)MAP患者與精神分裂癥患者均存在明顯的WM缺陷，并且WM缺陷影響及預(yù)測(cè)著患者的功能預(yù)后[8]。然而，目前MAP患者與精神分裂癥患者工作記憶的比較研究較少，缺乏明確結(jié)論。Jacobs等應(yīng)用可重復(fù)成套神經(jīng)心理測(cè)驗(yàn)評(píng)估了言語(yǔ)性工作記憶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)MAP和精神分裂癥患者的言語(yǔ)性WM缺損程度相似，而Chen 等[10]應(yīng)用簡(jiǎn)明精神分裂癥認(rèn)知評(píng)估測(cè)驗(yàn)評(píng)估言語(yǔ)性工作記憶，結(jié)果發(fā)現(xiàn)MAP患者的言語(yǔ)性WM要優(yōu)于精神分裂癥患者。本研究擬以MAP患者及精神分裂癥患者作為研究對(duì)象，應(yīng)用n-back任務(wù)評(píng)估工作記憶的中央執(zhí)行系統(tǒng)，預(yù)期明確MAP患者和精神分裂癥患者的工作記憶（尤其中央執(zhí)行系統(tǒng)）缺損的程度，以及WM缺損與臨床特征的相關(guān)性。

2．對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象

既往研究發(fā)現(xiàn)MAP患者的認(rèn)知功能存有明顯的性別差異，并且物質(zhì)濫用患者中以男性居多[11]，故本研究?jī)H選擇男性患者作為研究對(duì)象。

2.1.1 甲基苯丙胺所致精神病性障礙（MAP）組

本組研究對(duì)象均來(lái)自于2016年上海市強(qiáng)制戒毒所的在押戒毒人員。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第四版修訂版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision,DSM-IV-TR）中甲基苯丙胺所致精神病性障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)經(jīng)國(guó)際神經(jīng)精神訪談（the MINI-International Neuropsychiatric Interview，M.I.N.I）6.0訪談不符合任何其他精神疾病的臨床診斷；(3)年齡為18～45歲；(4)漢族，視力或矯正視力正常；(5)除了甲基苯胺外無(wú)其它物質(zhì)濫用史；(6)入組時(shí)至少戒斷24小時(shí)，避免苯丙胺中毒效應(yīng)；(7)獲本人或監(jiān)護(hù)人的知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：腦器質(zhì)性疾病、嚴(yán)重軀體疾病、6個(gè)月內(nèi)曾接受電休克治療者，以及興奮激越、消極自殺等不合作或存在風(fēng)險(xiǎn)的患者。

2.1.2 精神分裂癥（SCZ）組

本組研究對(duì)象均來(lái)自于2014-2016年上海市精神衛(wèi)生中心的住院患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第四版修訂版（DSM-IV-TR）中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，(2)經(jīng)MINI 6.0訪談不符合任何其他精神疾病的臨床診斷；(3)年齡為18～45歲；(4)漢族，視力或矯正視力正常；(5)獲本人或監(jiān)護(hù)人的知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：腦器質(zhì)性疾病、嚴(yán)重軀體疾病、使用過(guò)精神活性物質(zhì)者、6個(gè)月內(nèi)曾接受電休克治療者，以及興奮激越、消極自殺等不合作或存在風(fēng)險(xiǎn)的患者。

本研究招募了30例MAP患者，其中2例患者因合并甲基苯丙胺以外其他物質(zhì)濫用史（一例合并海洛因?yàn)E用史，一例合并大麻濫用史）被剔除該研究。并且共招募了30例精神分裂癥患者，其中兩例拒絕完成n-back任務(wù)范式。圖1顯示了本研究入組及評(píng)估病人的流程。

圖1．研究流程圖

2.2 研究方法

2.2.1 精神癥狀評(píng)定

應(yīng)用陽(yáng)性與陰性癥狀量表[12]（Positive And Negative Syndrome Scale, PANSS）中的陽(yáng)性量表評(píng)估患者的精神癥狀及其嚴(yán)重程度，陽(yáng)性量表主要包括7個(gè)條目：P1妄想，P2概念紊亂，P3幻覺(jué)行為，P4興奮，P5夸大，P6猜疑/被害，P7敵對(duì)性，每個(gè)條目均采用1～7分評(píng)定，總分的理論范圍為7-49分。其中文版有較好的信、效度，適用于精神分裂癥癥狀的量化評(píng)估[13]。 應(yīng)用臨床總體印象量表[14]（Clinical Global Impression，CGI-S）評(píng)定患者的疾病嚴(yán)重程度及其社會(huì)功能，采用0～7分評(píng)定：(0)無(wú)病，(1)基本無(wú)病，(2)極輕，(3)輕度，(4)中度，(5)偏重，(6)重度，(7)極重度。

2.2.2 渴求評(píng)估

以視覺(jué)模擬評(píng)分法[15]（visual analog scales ,VAS）評(píng)估MAP患者對(duì)MA的渴求程度，具體方法：使用一條長(zhǎng)100mm的直線，0 mm處表示完全沒(méi)有渴求，100 mm處代表最強(qiáng)渴求，要求被試在直線上標(biāo)出能代表自己當(dāng)前渴求程度的位置，而被試標(biāo)記點(diǎn)到0 mm之間的距離代表了MAP患者的渴求程度。

2.2.3 工作記憶評(píng)估

本研究應(yīng)用基于語(yǔ)言材料的n-back任務(wù)測(cè)評(píng)被試對(duì)激活信息的管理、更新及執(zhí)行控制能力。n-back任務(wù)被認(rèn)為是測(cè)評(píng)工作記憶的經(jīng)典范式[16]，n分別等于0，1或2，n=0時(shí)，要求被試僅對(duì)當(dāng)前任務(wù)作出反應(yīng)，有學(xué)者認(rèn)為主要反映了被試的集中注意能力[17]；n=1時(shí)，要求被試將當(dāng)前任務(wù)與相鄰的前一個(gè)任務(wù)進(jìn)行比較，判斷兩者是否一致（匹配或不匹配），并分別按不同鍵進(jìn)行反應(yīng)；n=2時(shí)，要求被試將當(dāng)前任務(wù)與間隔的前一個(gè)任務(wù)進(jìn)行比較，同樣需要判斷兩者是否一致，并分別按不同的反應(yīng)鍵進(jìn)行反應(yīng)。

本研究應(yīng)用Eprime 2.0編寫(xiě)實(shí)驗(yàn)程序，選用8個(gè)大寫(xiě)輔音字母（C，H，K，M，P，S，V和X）作為刺激材料。試驗(yàn)開(kāi)始時(shí)首先呈現(xiàn)中央注視點(diǎn)“+”500 ms，然后屏幕中央呈現(xiàn)刺激（即上述8個(gè)輔音字母中的任一個(gè)），被試按鍵反應(yīng)后刺激消失，如果被試反應(yīng)時(shí)間超過(guò)3000 ms則刺激自動(dòng)消失（即最長(zhǎng)反應(yīng)時(shí)<3000 ms）。總試驗(yàn)次數(shù)為80次，其中匹配試驗(yàn)比例為30%，主要結(jié)果指標(biāo)是匹配試驗(yàn)正確反應(yīng)的正確率（%）。每次實(shí)驗(yàn)前至少有10次練習(xí)實(shí)驗(yàn)，要求被試充分理解試驗(yàn)?zāi)康募斑^(guò)程，針對(duì)某些患者可以增加練習(xí)試驗(yàn)次數(shù)直至患者完全理解。圖2顯示了n=2的工作記憶任務(wù)示意圖。

2.3 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理和數(shù)據(jù)分析。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)兩組的人口學(xué)及臨床特性進(jìn)行比較。應(yīng)用2*3重復(fù)測(cè)量方差分析對(duì)n-back數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，其中組間變量為組別（MAP組及精神分裂癥組），2個(gè)水平；組內(nèi)變量為記憶負(fù)荷n（n分別為0，1及2)，3個(gè)水平。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)n=0時(shí)，任務(wù)比較簡(jiǎn)單，僅要求被試對(duì)當(dāng)前任務(wù)進(jìn)行反應(yīng)，主要反映被試的集中注意能力，而記憶負(fù)荷極小[17]，因此，該研究進(jìn)一步將n-back任務(wù)成績(jī)轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)，即Zn-back，而Zwm=（Z1-back+Z2-back）揭示了被試的工作記憶能力，應(yīng)用協(xié)方差分析比較兩組工作記憶的差異。此外，采用相關(guān)分析的方法分析了工作記憶與人口學(xué)及臨床特性的相關(guān)性。所有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均采取雙側(cè)檢驗(yàn)，以p<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖2．n-back任務(wù)測(cè)試圖(n=2)

3．結(jié)果

3.1 MAP患者與精神分裂癥患者人口學(xué)及臨床特征的比較

表1顯示了MAP患者及精神分裂癥患者的人口學(xué)資料及臨床特征。兩組被試均為男性，年齡和教育程度的組間差異均無(wú)顯著性。MAP組與及精神分裂癥組的PANSS陽(yáng)性量表分分別為14.32（4.21）及19.50（5.47）分，CGI疾病嚴(yán)重程度分分別為4.29（0.71）及4.79（0.92）分，兩者的組間差異均有顯著性，揭示精神分裂癥的幻覺(jué)妄想等陽(yáng)性癥狀分?jǐn)?shù)高于MAP患者。

3.2 MAP患者與精神分裂癥患者工作記憶的比較

對(duì)n-back數(shù)據(jù)進(jìn)行重復(fù)測(cè)驗(yàn)方差分析，結(jié)果顯示：組間變量（組別）的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=14.56，p<0.001；組內(nèi)變量（n）的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=116.38，p<0.001；并且，組間變量與組內(nèi)變量的交互作用亦顯著，F(xiàn)=9.45，p<0.001（詳見(jiàn)表2），結(jié)果提示MAP組的n-back任務(wù)正確率高于精神分裂癥組，且與n-back任務(wù)負(fù)荷有交互作用。

經(jīng)Z轉(zhuǎn)換后，以Z0-back作為協(xié)變量進(jìn)行協(xié)方差分析，結(jié)果MAP患者及精神分裂癥患者的Zwm（Z1-back+Z2-back）分別為0.91（0.77）和-0.91（2.11），組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=19.25，p<0.001），結(jié)果提示MAP組的工作記憶成績(jī)優(yōu)于精神分裂癥組。

3.3 MAP患者及精神分裂癥患者工作記憶缺陷與臨床特征的相關(guān)性

分別以Zwm（Z1-back+Z2-back）作為因變量，以人口學(xué)資料及臨床特征作為自變量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果無(wú)論是MAP患者，還是精神分裂癥患者，均未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)，提示MAP患者及精神分裂癥患者的工作記憶缺陷與上述人口學(xué)或臨床特征之間相關(guān)性不顯著。

4．討論

4.1 主要發(fā)現(xiàn)

本研究通過(guò)比較研究MAP患者和精神分裂癥患者工作記憶能力，發(fā)現(xiàn)兩組間的工作記憶存在顯著性差異，并且控制注意力因素影響后這種顯著性差異仍然存在，這提示MAP患者的工作記憶能力（尤其是中央執(zhí)行功能）要顯著優(yōu)于精神分裂癥患者。Chen 等[10]的研究也得出類(lèi)似的結(jié)果，他們應(yīng)用簡(jiǎn)明精神分裂癥認(rèn)知評(píng)估量表評(píng)估精神分裂癥和MAP患者的認(rèn)知功能，結(jié)果發(fā)現(xiàn)MAP的工作記憶能力是顯著優(yōu)于精神分裂癥患者的。但是Jacobs等[9]應(yīng)用可重復(fù)成套神經(jīng)心理狀態(tài)測(cè)驗(yàn)評(píng)估MAP和精神分裂癥患者的工作記憶狀態(tài)，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)MAP和精神分裂癥患者有著相似程度的功能損傷，Jacobs認(rèn)為其研究的樣本量較少（僅19例精神分裂癥患者，20例MAP患者），兩組被試年齡和種族的不匹配，所用的認(rèn)知功能測(cè)試工具敏感性不高這些可能的相關(guān)因素導(dǎo)致了陰性結(jié)果。所以，就目前研究結(jié)果來(lái)看，我們認(rèn)為MAP患者對(duì)激活信息的管理、更新及執(zhí)行控制能力優(yōu)于精神分裂癥患者。

工作記憶對(duì)患者的治療療效及功能預(yù)后都有著重要影響。一篇納入34項(xiàng)研究的系統(tǒng)綜述發(fā)現(xiàn)精神障礙患者的工作記憶能力對(duì)其社會(huì)功能和癥狀康復(fù)有著積極影響，即工作記憶能力越好，其治療效果越好，功能預(yù)后及社會(huì)功能恢復(fù)也越好[18]。甚至有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)知功能可作為精神障礙患者預(yù)后判斷的生物學(xué)標(biāo)記[19]。所以MAP患者和精神分裂癥患者不同的工作記憶缺陷可能會(huì)給治療療效與功能預(yù)后帶來(lái)不同的影響，在今后的治療中應(yīng)更加重視工作記憶的鍛煉及康復(fù)治療。

表1．MAP患者與精神分裂癥患者人口學(xué)資料及臨床特征的比較

表2．MAP組和SCZ組n-back正確率比較

表3．MAP組和SCZ組Z分?jǐn)?shù)比較

本研究是基于語(yǔ)言材料編制的n-back任務(wù)評(píng)估被試的工作記憶，而目前普遍認(rèn)為頂葉（緣上回)是語(yǔ)音工作記憶的重要腦區(qū)，該腦區(qū)的損失可導(dǎo)致患者聽(tīng)覺(jué)-言語(yǔ)記憶廣度降低，患者無(wú)法在工作記憶中保持詞串[7]。Ezzatpanah等[20]發(fā)現(xiàn)相對(duì)于MAP患者，精神分裂癥患者在視覺(jué)搜索任務(wù)得分更低，而該任務(wù)也是主要與頂葉的功能相關(guān)。所以，精神分裂癥患者頂葉的損傷比MAP患者更加嚴(yán)重是本研究結(jié)果的一個(gè)可能基礎(chǔ)機(jī)制。雖然目前尚無(wú)直接證據(jù)證實(shí)該結(jié)論，但是針對(duì)精神分裂癥患者的研究發(fā)現(xiàn)其腦區(qū)在頂葉的損傷是顯著的[21]，而MAP患者的腦區(qū)損傷主要在中腦皮質(zhì)通路和額葉紋狀體系統(tǒng)[6,22]，有報(bào)道稱(chēng)MA成癮者在紋狀體[23-25]和前額葉皮質(zhì)[26]存在著更低的多巴胺轉(zhuǎn)運(yùn)蛋白水平，而且結(jié)構(gòu)腦影像學(xué)研究也發(fā)現(xiàn)苯丙胺濫用導(dǎo)致患者腦內(nèi)顳葉、枕葉、額葉及島葉灰質(zhì)體積的顯著減少，其中額葉灰質(zhì)體積減少最為常見(jiàn)[27]。但是鮮有報(bào)道MA成癮者大腦頂葉的功能受損，并且Eisch and Marshall在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)老鼠紋狀體的神經(jīng)受損和頂葉細(xì)胞的神經(jīng)受損的機(jī)制可能存在差異[28]。所以MAP患者和精神分裂癥患者的不同的腦區(qū)受損可能是其認(rèn)知功能存在差異的一個(gè)重要原因，但是仍需要更直接的證據(jù)去證實(shí)，比如MAP患者和精神分裂癥患者腦影像學(xué)的對(duì)比研究。

MAP患者工作記憶缺陷與人口學(xué)資料的相關(guān)分析未發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)，這和既往研究是存在差異的，Salo等[22]研究發(fā)現(xiàn)MA依賴(lài)患者在戒斷早期即有認(rèn)知功能損害，隨著戒斷時(shí)間的增長(zhǎng)，其認(rèn)知功能可逐漸改善。此外，彌散張量成像（DTI）研究發(fā)現(xiàn)MA可影響腦內(nèi)白質(zhì)及纖維束的神經(jīng)傳導(dǎo)[29]，導(dǎo)致右前額白質(zhì)、雙側(cè)放射冠、胼胝體膝部及海馬等多個(gè)部位的FA值降低，并且額葉白質(zhì)的ADC值與MA濫用時(shí)間呈正相關(guān)[30]。MAP的靜息態(tài)fMRI研究也有類(lèi)似發(fā)現(xiàn)[31,32]。這些研究結(jié)果提示MAP患者的認(rèn)知功能缺損程度可能與其戒斷時(shí)間具有相關(guān)性，但是本研究并未得出類(lèi)似的結(jié)果，這可能有多方面的原因。結(jié)合本研究入組病人的資料特性，我們發(fā)現(xiàn)主要的原因可能是入組病人的戒斷時(shí)間都比較集中（主要是在2-4個(gè)月之間），而Salo研究的MA成癮者戒斷最長(zhǎng)時(shí)間達(dá)一年以上，所以仍需要更多的研究人群或者縱向研究來(lái)明確其中相關(guān)性。此外，本研究的樣本量較少，得出的陰性結(jié)果可能是因?yàn)镮I類(lèi)錯(cuò)誤，所以還需要不斷得重復(fù)試驗(yàn)以得到真實(shí)的結(jié)果。

目前普遍認(rèn)為精神分裂癥患者的認(rèn)知功能障礙是原發(fā)的，可能在精神分裂癥的潛伏期或早期就已發(fā)生[33]，在某種程度上是相對(duì)獨(dú)立于陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀以外的精神病理類(lèi)型[34]。本研究的結(jié)果也支持該結(jié)論。同時(shí)，本研究結(jié)果也提示MAP患者的認(rèn)知功能損害也可能是相對(duì)獨(dú)立的一個(gè)臨床癥狀，這與Salo等[35]人的研究結(jié)果類(lèi)似，他們應(yīng)用Stroop試驗(yàn)評(píng)估被試注意選擇能力，應(yīng)用PANSS量表評(píng)估被試精神癥狀，在相關(guān)性分析中并未得到有意義的結(jié)果。但也有研究發(fā)現(xiàn)MA依賴(lài)者的認(rèn)知缺陷與焦慮抑郁[36]或者陰性癥狀[10]的嚴(yán)重程度有相關(guān)性。目前MA依賴(lài)者認(rèn)知功能與臨床特性的相關(guān)性研究較少，缺乏明確結(jié)論。本研究所得的陰性結(jié)果也可能與臨床癥狀評(píng)估項(xiàng)目較少，一些可能存在的相關(guān)性在考慮之外有關(guān)，所以仍需要更多更完善的試驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證。

4.2 研究局限性

本研究存在一定的局限性。雖然本研究采用的n-back任務(wù)是測(cè)評(píng)工作記憶的經(jīng)典范式，但是目前有多種評(píng)估工作記憶的范式或量表，仍有必要進(jìn)一步多種評(píng)估工具共同評(píng)估患者的工作記憶能力，以使研究結(jié)果更加可靠。本研究?jī)H為橫斷面研究，未有縱向隨訪，不能更全面的比較處于不同時(shí)期的被試的工作記憶能力來(lái)判斷戒斷者的認(rèn)知功能的動(dòng)態(tài)變化。而且本次研究樣本很小，每組僅有28名被試，因此一些陰性結(jié)果（即不能鑒別出兩組的差異）可能是因?yàn)镮I類(lèi)錯(cuò)誤。所以仍需要更大樣本量、更詳細(xì)的隨訪研究來(lái)驗(yàn)證本研究的結(jié)果。

4.3 研究意義

工作記憶作為高級(jí)認(rèn)知功能的工作平臺(tái)，它代表一種容量有限的，在短時(shí)間內(nèi)保存信息（維持），并對(duì)這些信息進(jìn)行心理處理（操作）的過(guò)程，對(duì)日常生活具有重要意義。WM主要包括一個(gè)中央執(zhí)行系統(tǒng)及兩個(gè)子系統(tǒng)，其中中央執(zhí)行系統(tǒng)具有執(zhí)行控制、管理及更新等多種功能[7]。國(guó)內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)MAP患者與精神分裂癥患者均存在明顯的WM缺陷[8]。然而，目前MAP患者與精神分裂癥患者工作記憶的比較研究較少，缺乏明確結(jié)論。本研究采用神經(jīng)心理測(cè)驗(yàn)范式（n-back任務(wù)）檢測(cè)被試的工作記憶能力，明確MAP患者和精神分裂癥患者的工作記憶（尤其中央執(zhí)行系統(tǒng)）功能缺損的程度，以及WM缺損與臨床特征的相關(guān)性。

資金來(lái)源

上海市精神衛(wèi)生中心國(guó)際合作項(xiàng)目(International Collaborative Foundation of Shanghai Mental Health Center)（2015-YJGJ-02），上海市衛(wèi)生系統(tǒng)重要疾病聯(lián)合攻關(guān)重點(diǎn)項(xiàng)目(Shanghai Municipal Health and Family Planning Commission) （2014ZYJB0002）．國(guó) 家自然科學(xué)基金（National Natural Science Foundation of China）（81771436），國(guó)家自然科學(xué)基金（National Natural Science Foundation of China）（81371479），上海市精神衛(wèi)生中心早期精神病性障礙科(Early Psychosis Program of Shanghai Mental Health Center)（2013-YJTSZK-05），及上海市重性精神病重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（Shanghai Key Laboratory of Psychotic Disorders）(13dz2260500)。

利益沖突

本研究無(wú)利益沖突。

知情同意

本研究所有受試者均簽署知情同意書(shū)。

倫理審批

本研究得到上海市精神衛(wèi)生中心倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理委員會(huì)批件號(hào)：2016-33）。

作者貢獻(xiàn)

劉登堂、趙敏參與整個(gè)研究的設(shè)計(jì)，論文的修改及最后的定稿；甘鴻、許珮瑋、蘇杭招募被試，并進(jìn)行臨床癥狀及認(rèn)知評(píng)估，許珮瑋、潘盈盈錄入數(shù)據(jù)，甘鴻、宋振華對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，完成初稿。所有的作者閱讀并通過(guò)了原稿的最終版本。