文/井百祥

《重新定向經(jīng)濟學》

[英]托尼·勞森 著

龔威 譯

定價：98.00元

中國書籍出版社 2018年1月

2018年1月4日，英國劍橋大學托尼·勞森教授的第二本學術(shù)專著《重新定向經(jīng)濟學》與中國讀者見面了。托尼·勞森教授于2014年1月出版了中文版的《經(jīng)濟學與實在》一書，《重新定向經(jīng)濟學》是在此書基礎上思想進一步升華，解答了經(jīng)濟學數(shù)學演繹主義放棄“逼真”原則的歷史演進過程和社會背景，提出了重新定向經(jīng)濟學的發(fā)展思路。

在經(jīng)濟研究的方法論中，文字經(jīng)濟學、幾何經(jīng)濟學、經(jīng)濟計量學同船相渡，沒有排斥數(shù)理經(jīng)濟學的哲學和理性價值。進入20世紀后，數(shù)學與類似物理學的科學模型逐漸脫鉤，放棄了必須真實的限制，成為“為數(shù)學而數(shù)學”的研究形式。經(jīng)濟學的數(shù)學建模使研究經(jīng)濟的目的被異化為研究方法的附屬品。表現(xiàn)在西方經(jīng)濟學的語境中，80%以上的位置都被數(shù)學建模者和計量經(jīng)濟學者所占有。非主流的語言表達均被看作異端學說，處于學術(shù)的邊緣地位。勞森教授書中用實在因果論分析了主流經(jīng)濟學放棄“逼真”原則的歷史過程及形式主義把研究方法變成研究目的內(nèi)外成因。

有關經(jīng)濟學與數(shù)學的關系，其爭論從啟蒙運動就開始了。1843年，作為自由主義學派的創(chuàng)始人J.穆勒（John Stuart Mill）在他的《邏輯體系》一書中提出，經(jīng)濟學和各種社會科學都應當模仿天文學和物理學的方法；在社會現(xiàn)象中的原因合成原理是運用演繹方法的結(jié)果，牛頓物理學（力學）方法是經(jīng)濟學唯一正確的方法。L.瓦爾拉斯在他的《純經(jīng)濟要素》中認為，力學與經(jīng)濟學具有同構(gòu)性，而且經(jīng)濟學研究的重要性不是方法論，而是方法本身，試圖將他的一般均衡理論公式化、數(shù)學化。

在數(shù)學界里，不少數(shù)學家反對數(shù)學公式被應用于不合適的領域。在以后的100年中，西方經(jīng)濟學一直按照古典經(jīng)濟學的基本思路向前推進。那么為什么“二戰(zhàn)”結(jié)束之后的數(shù)理經(jīng)濟學又東山再起、呈漸強趨勢，而在近30年又一步登上學術(shù)的頂端？筆者從勞森教授的分析資料中概括出兩種力量：一是政治環(huán)境的壓迫力；二是科學主義的推動力。這兩種力量有一定的關聯(lián)性，又產(chǎn)生于不同的認識基礎。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后之后，以美國為首的資本主義世界在經(jīng)濟學認識中有兩種傾向，一種是以凱恩斯國民收入理論為核心的左傾傾向，主張在新政基礎上的國家干預，用看得見的手來彌補市場不對稱和不完全競爭的缺陷，防止經(jīng)濟周期發(fā)生；另一種是堅持資本主義自由競爭的保守立場，包括新古典主義和奧地利學派在內(nèi)，堅持以市場出清和要素價格均等化的傳統(tǒng)理論來對抗國家觀念。兩種觀念的對峙需要某種妥協(xié)的力量，那就是對宏觀調(diào)控機制的呼喚和選擇。然而，為保留資本主義自由的純潔性，以麥卡錫主義為核心的極右運動登場了，矛頭指向的是那些有悖于自由主義思想的一切“知識分子”。因為內(nèi)容的性質(zhì)和求真行為總是要擔風險的，而形式結(jié)構(gòu)的構(gòu)建被認為不必做任何語言的過多解釋和文字說明。為要素價格均等化所設計的模型則是思想和政治上的各派都能接受的希望。

政治運動結(jié)束了，而經(jīng)濟學的實證研究方法卻凌空而起，漸入佳境。

科學主義的形成來自三方面的推動力。首先，東方共產(chǎn)主義計劃經(jīng)濟的極大成功再次被西方國家的新政選擇所證實。古典的數(shù)學真理性被自然地推到了科學實驗過程中。其次，科學研究的發(fā)展為科學主義的形成提供了現(xiàn)實的幫助。數(shù)學的精確計算不斷推動著對地球和宇宙的深刻認識和發(fā)現(xiàn)，勞森教授在剖析的過程中耗費巨大的精力關切了邏輯實在論及波普爾派、奧地利學派、制度學派、馬克思主義方法論中所提供的各種相關認識和答案。最后，電子計算機的高速發(fā)展為實證研究者提供了可信賴的工具。

以上內(nèi)外大環(huán)境，可能迫使一部分經(jīng)濟學者繞開經(jīng)濟認識質(zhì)的規(guī)定性，放棄研究方法中的“逼真”原則，片面追求數(shù)理邏輯，以創(chuàng)造經(jīng)濟學認識頂層設計成果。勞森教授作為一名數(shù)學家、經(jīng)濟學家和哲學家，經(jīng)常會陷入一種悲天憫人、左右為難的情感境地。因為作為一種思維工具，數(shù)學具有嚴密的、準確的科學導向性，抽象的函數(shù)包含著豐富的物質(zhì)內(nèi)容，反映著內(nèi)容之間的聯(lián)系和因果律。勞森教授決不是向數(shù)學本身宣戰(zhàn)，而是希望找到演繹主義放棄“逼真”原則的主客觀因素和歷史成因，以便廓清21世紀經(jīng)濟學發(fā)展的方向與科學的路徑。在方法論的選擇中，勞森教授的批判并非一家之言，而是囊括了視野范圍內(nèi)的各類相關認識。由于篇幅所限，僅從其撿攬的各種內(nèi)容中節(jié)選一二，供讀者查閱。

1.堅守了物質(zhì)存在的本體觀。物質(zhì)的客觀存在是一切認識的基礎，這是科學本體論和哲學本體論的共同理解，并由此決定著認識視角和研究方法的取向。經(jīng)濟學也不例外，失去了經(jīng)濟實在的真，也就失去了任何經(jīng)濟認識的信。

2.強調(diào)了批判實在論的認識觀。以強調(diào)認識的有限性與可錯性為基礎，闡明事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和發(fā)展要求，通過批判再批判、否定與否定來達到證實或證偽的效果。正像商品交換中出現(xiàn)負面清單的一樣，把數(shù)學模型放在絕對科學的地位本身就失去了科學價值。

3.厘清了自然科學與社會科學的界限。社會科學研究的是人，人有獨立的價值觀、情感和不同境況下的心理反應，這決定著經(jīng)濟行為及引發(fā)的各種變量因素的不確定性及各種空間坐標的錯位。物理學中的牛頓力學公式和生物學中的“PVRS模型”（種群再生產(chǎn)選擇模型），不能輕易地套用在人類社會生活中。在社會范疇內(nèi)，不同國家和民族的發(fā)展模式也不能隨便拷貝到其他國家。

4.強調(diào)了研究目的和研究方法的“逼真性”。經(jīng)濟學是科學，而科學被定義為認識的真實反映。科學模型是必要的，模型必須反映客觀事物的真實存在?！盀閿?shù)學而數(shù)學”的數(shù)學化經(jīng)濟學則脫離了“逼真性”要求。

5.遵守了自然法則和社會規(guī)則的統(tǒng)一。人是一種自然物，需要堅守生存中的自然法則，也要遵守人類獨有的社會規(guī)則。一種是自覺遵守的規(guī)則，如互不相殘、互相幫助、彼此關愛；一種是法律紀律壓迫下的制度遵守，如有事請假、遵紀守法。都是主觀意識和思想長久積累決定的文化表現(xiàn)形式。

6.提倡多元化的學術(shù)認識平臺。經(jīng)濟科學的意義在于給人們一種正確的認識指南，以便于在經(jīng)濟生活中做出正確的行為選擇。但世界又是開放的，除了事物本身獨有的性質(zhì)結(jié)構(gòu)，還廣受相關外部環(huán)境的影響，僅僅靠單一的演繹模型，很容易脫離實際、產(chǎn)生非理性的行為。多元化的經(jīng)濟學認識和方法，有利于防止選擇中的簡單化錯誤。

7.關于經(jīng)濟學前程問題。尋求物理學家和數(shù)學家的認可，是包括L.瓦爾拉斯在內(nèi)的經(jīng)濟學家的歷史傳統(tǒng)。數(shù)學家烏拉姆曾經(jīng)就經(jīng)濟學的科學性問題向主流經(jīng)濟學集大成者薩繆爾森提出過嚴正質(zhì)詢，后者花費了幾年時間思考才勉強搬出來相對優(yōu)勢理論做出回答。世界經(jīng)濟的不斷崛起對傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論進行著一次又一次的沖擊，這說明兩者之間還沒有找到有效的對接點。在數(shù)學的應用方面，主流與非主流能否“走向一致性”，還有漫漫路程要走。

8.關于人類解放可能性的問題。勞森教授對此命題的分析雖然局限于性別關系的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變上，但他在承認認識或知識的相對性、經(jīng)歷的獨特性和進步的可能性基礎上，提出了理論解放的概念（《重新定向經(jīng)濟學》，第256頁）。在當前新興經(jīng)濟的飛速發(fā)展中，在對創(chuàng)新思維的高聲呼喚中，這一點恰好是不可缺少的辨析。請讀者注意，到目前為止，社會研究領域中除了經(jīng)濟學的實驗以外，宇宙論、倫理學、政治學、社會學、宗教學、心理學等，與數(shù)學的關系還相距甚遠。

作為中國的讀者，讀過這本書之后，我希望從中國的分析語境和分析條件出發(fā)，建立起中國的多元化經(jīng)濟學論壇，讓更多符合中國文化特點的學術(shù)觀點和研究方法出現(xiàn)在國內(nèi)外學術(shù)論壇上；希望重新整合中國經(jīng)濟學研究資源，讓更多的數(shù)學演繹精英回歸到“逼真”的原則上來；希望中國的高端學術(shù)期刊放棄西方經(jīng)濟學的壟斷地位，不拘數(shù)學模型降人才，給非主流的、多元化的學術(shù)研究成果以平等競爭的空間。