劉桂云

摘要：在構(gòu)建社會主義和諧社會的今天，馬克思主義階級理論的現(xiàn)代適應性受到人們的質(zhì)疑。對這一問題的回答要回歸到唯物史觀的基礎(chǔ)上，全面辯證地理解馬克思主義階級理論，摒棄人們對它的錯誤解讀和歪曲理解，還原馬克思主義階級理論的本來面目。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；階級；階層；社會主義和諧社會

中圖分類號：A81 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）43-0038-03

“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”，馬克思的這句名言很好地詮釋和解讀了人類歷史的發(fā)展。然而，也是馬克思的這句話，很容易使人們產(chǎn)生這樣的疑問和困惑：在我國當前構(gòu)建社會主義和諧社會的背景下，馬克思主義階級理論是否已經(jīng)過時？它與構(gòu)建社會主義和諧社會的目標是否一致？要回答人們對馬克思主義階級理論現(xiàn)代適應性的質(zhì)疑，我們必須要正確理解馬克思主義階級理論的基本觀點，還原馬克思主義階級理論的本來面目，全面剖析人們對它的錯誤解讀及其原因，回歸到唯物史觀的基礎(chǔ)上全面辯證地理解馬克思主義階級理論。著名學者高放曾經(jīng)說過：“需要改變的絕不是馬克思主義的階級理論，而是我們自己對馬克思主義階級理論的偏離和僵化理解”。正確認識和諧社會視域下的馬克思主義階級理論，必須厘清以下幾對關(guān)系。

一、階級與階層

有人認為，馬克思主義階級理論是對階層分析方法的根本否定，它同西方社會學家的階層理論是完全對立的，這是對馬克思主義階級理論的誤讀和曲解。事實上，馬克思并沒有忽視存在于每個階級內(nèi)部的各個階層。早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯就指出，“在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同的等級，看到社會地位分成多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀，有封建主、臣仆、行會師傅、幫工、農(nóng)奴，而且?guī)缀踉诿總€階級內(nèi)部又有一些特殊的階層”。只是因為馬克思所處的時代正是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級嚴重對抗的時期，階級矛盾自然就是當時社會的主要矛盾。正是在這種歷史條件下，馬克思必然更加關(guān)注社會的階級問題，但他并沒有否認階層的存在和階層分析的重要性。

對社會階層的認識存在兩種不同的觀點。馬克思主義認為，社會首先劃分為兩大基本階級，在每個階級內(nèi)部按照不同的標準又可劃分為若干個階層。因此，在馬克思看來，階層劃分是以階級劃分為前提的，是建立在階級劃分基礎(chǔ)上更為細化和具體的社會分層方式，一個社會的階層是從屬于它特定的階級的。西方社會學的分層理論認為，不管階級劃分還是階層劃分都是以社會成員對社會資源和社會機會占有的不同作為劃分依據(jù)的。階層是依據(jù)職業(yè)、收入、社會聲望、受教育程度等一般社會資源和社會機會來劃分的，而階級是按照其中一種特殊的社會資源即生產(chǎn)資料的占有關(guān)系而區(qū)分的，因此，階層似乎是一個范圍更大的概念，階級只是一種特殊的階層。事實上，任何一種階層劃分在真正進行時，只能選取其中一種或幾種社會資源和社會機會作為依據(jù)，因此，依據(jù)每一種標準劃分出來的都是特殊的階層。而在作為劃分依據(jù)的所有社會資源和社會機會中，最為重要的仍然是生產(chǎn)資料的占有關(guān)系。因此，不論從哪個角度來看，以生產(chǎn)資料占有關(guān)系作為標準而進行社會分層，始終是研究階級階層問題的根本；不論視其為階級還是特殊的階層，抓住了生產(chǎn)資料占有關(guān)系這一劃分標準才是真正抓住了社會分層的核心。

階級分析與階層分析并不是相互對立的兩種分析方法。階級分析法主要用于分析某一社會基本對立階級之間矛盾斗爭的狀況，基本對立階級之間時而緩和時而激烈的對立斗爭構(gòu)成了該社會發(fā)展的大致脈絡。因此，對一個社會階級階層狀況的分析，首先要使用階級分析法分析其基本對立階級之間的關(guān)系，據(jù)此就能把握該社會及其階級結(jié)構(gòu)的基本狀況和發(fā)展趨勢。所以，階級分析法在一個社會的階級階層狀況分析中占主導地位，但這并不排斥階層分析的地位和作用。階層分析作為對某一社會形態(tài)內(nèi)部的各個階層微觀層面的分析，它能夠?qū)ι鐣蓡T的經(jīng)濟地位、政治態(tài)度、價值取向等進行更為細化、更為具體的審視，可以從不同的側(cè)面和角度揭示和分析社會結(jié)構(gòu)。階級分析是基礎(chǔ)性的分析，階層分析是具體化的分析，只有把這兩種分析方法聯(lián)系起來，從而在不同層次上和不同程度上把握社會成員的結(jié)構(gòu)狀況，才能準確識別其階級或階層歸屬，才能為科學的制定階級階層政策提供理論依據(jù)。因此，提升階層分析的地位而否定階級分析的必要性，或者簡單地以階級分析來取代階層分析，都是對馬克思主義階級理論的誤讀，都是對馬克思主義階級理論本身的歪曲理解。

二、政治與經(jīng)濟

“階級”概念在馬克思主義理論中首先是一個經(jīng)濟意義上的范疇，不能僅僅把它局限于政治領(lǐng)域進行狹隘地理解。馬克思主義關(guān)于階級和階級斗爭理論的形成始終離不開對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其矛盾運動的分析。首先，階級的產(chǎn)生、存在和消亡由生產(chǎn)力發(fā)展的一定歷史階段所決定。原始社會末期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展產(chǎn)生了私有制，生產(chǎn)力有了一定的發(fā)展但又發(fā)展不足，就使得一部分人憑借自身所占有的生產(chǎn)資料來掠奪別人的勞動及勞動成果，這便是階級存在的理由，而這種掠奪只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達的社會才會失去它的必要性，階級也就隨之消亡。因此，生產(chǎn)力有了一定的發(fā)展而又發(fā)展不足使得社會上產(chǎn)生和存在著階級與階級對立。其次，階級的劃分以生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)資料占有狀況為標準。馬克思主義階級理論認為，階級實質(zhì)上就是與特定經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的特殊的人群共同體，是在一定生產(chǎn)關(guān)系中處于不同地位甚至利益根本對立的社會集團；而人們在生產(chǎn)關(guān)系中的不同地位則是基于對生產(chǎn)資料占有關(guān)系的不同而形成的。或者簡單說，資本對勞動的剝削便是階級和階級對立的實質(zhì)，而區(qū)別階級的根本標志就是看其是否占有生產(chǎn)資料，是否占有其他集團的勞動。最后，階級斗爭狀況取決于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的矛盾運動。當生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力的發(fā)展要求相適合時，就有力地推動生產(chǎn)力的發(fā)展，階級矛盾相對緩和，階級斗爭處于相對平穩(wěn)狀態(tài)。反之，當生產(chǎn)關(guān)系基本不適合生產(chǎn)力發(fā)展要求時，就會束縛和阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，被剝削階級試圖打破舊的生產(chǎn)關(guān)系，而資本的占有者總在力圖維護其生產(chǎn)資料占有上的優(yōu)勢地位，階級矛盾變得更為尖銳，階級斗爭也愈加激烈，這種現(xiàn)象特別在社會形態(tài)更替中表現(xiàn)更為突出。因此，馬克思和恩格斯一直從經(jīng)濟視角出發(fā)去研究階級問題，認為階級首先是一個經(jīng)濟范疇，而經(jīng)濟關(guān)系就是形成階級的實質(zhì)和根源。

社會階級一經(jīng)形成，必然要在政治方面有所表現(xiàn)和反映，某一特定階級的人一定會在其政治思想、政治訴求等諸多方面具有共同特征，階級關(guān)系的直接表現(xiàn)就是政治關(guān)系。但是，一個階級的政治關(guān)系和政治表現(xiàn)歸根到底是由其經(jīng)濟關(guān)系決定和派生的。因為不同階級之間的政治對立和沖突，根源于不同階級在一定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中所處地位的根本對立，根源于他們在經(jīng)濟利益上的互相沖突，這種對立和沖突必然在政治上有所表現(xiàn)。恩格斯說過：“這兩大階級的起源和發(fā)展是由于純粹經(jīng)濟的原因。而同樣明顯的是，土地占有制和資產(chǎn)階級之間的斗爭，正如資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的斗爭一樣，首先是為了經(jīng)濟利益而進行的，政治權(quán)力不過是用來實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段。”因此，經(jīng)濟利益是階級關(guān)系的基礎(chǔ)，而政治斗爭是階級關(guān)系的表現(xiàn)。但是，縱觀我們以往對階級這一概念的解讀往往只注重其政治層面，如階級對立、階級沖突、階級斗爭等，在一定程度上忽視了其經(jīng)濟層面的含義。所以，回歸馬克思主義階級理論的本來面目，就是要把階級作為一個經(jīng)濟意義上的范疇去理解，從經(jīng)濟角度出發(fā)去探討階級問題。

關(guān)于不同階級階層間的矛盾和斗爭自古就有，在無產(chǎn)階級產(chǎn)生之前就有資產(chǎn)階級和封建地主階級的斗爭。馬克思之前的西方學者，一般把這種斗爭限定在國家與法這樣的政治層面，是馬克思第一次把階級和階級斗爭問題轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟領(lǐng)域。在經(jīng)濟領(lǐng)域研究階級問題，階級便是一個經(jīng)濟范疇，任何政治和政治斗爭都不過是它的外在表現(xiàn)。最終，馬克思也是從經(jīng)濟領(lǐng)域來解決階級斗爭問題，即通過消滅私有制、消滅生產(chǎn)資料占有關(guān)系上的不平等以及由此產(chǎn)生的剝削來消滅階級，最終從根本上解決階級斗爭問題。馬克思超越了傳統(tǒng)的解決階級斗爭問題的政治民主理念，實現(xiàn)了比政治解放更為高級的經(jīng)濟解放和人的解放。在我國構(gòu)建社會主義和諧社會的今天，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基本適應的情況決定了不會存在你死我活的階級斗爭，因此，不能片面夸大階級斗爭及其作用。但是，因為我國當前的生產(chǎn)力水平還沒有達到足以消滅階級的高度，所以階級斗爭仍在一定范圍內(nèi)存在。而要解決階級矛盾沖突最根本的途徑還是要發(fā)展生產(chǎn)力，調(diào)節(jié)收入分配，從解決物質(zhì)利益的角度來解決階級問題。

三、斗爭與和諧

“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”，馬克思的這句著名論斷，使人們形成這樣的固有觀念，即階級關(guān)系就是你死我活的階級斗爭，階級之間的和諧是絕對不存在的。事實上，斗爭與和諧是對立統(tǒng)一的關(guān)系。首先，斗爭與和諧是相互對立的。斗爭從事物內(nèi)部的矛盾性出發(fā)，以革命性的方式推翻舊的統(tǒng)一體；和諧從事物內(nèi)部的同一性出發(fā)，以保持事物內(nèi)部的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)與共處。斗爭采取批判性思維，注重相互差異以實現(xiàn)取代和消滅；和諧采取建構(gòu)性思維，注重彼此平衡以實現(xiàn)互利和共贏。其次，斗爭與和諧也是辯證統(tǒng)一的。斗爭與和諧在社會發(fā)展進程中互為補充，相輔相成，沒有永遠的斗爭，也沒有永久的和諧，斗爭與和諧的關(guān)系總是表現(xiàn)為“斗”中有“和”，“和”中有“斗”。從某一特定歷史時期來看，階級關(guān)系并不是必然地表現(xiàn)為激烈而不可調(diào)和的階級矛盾和階級斗爭，階級關(guān)系總是沿著“相對緩和”到“激烈斗爭”這樣的道路波浪式前進。從斗爭與和諧所追求的價值目標上來看，二者也是一致的，即通過不同的途徑以實現(xiàn)社會的發(fā)展進步。所以，世界上不存在單純?yōu)榱硕窢幎M行的斗爭，也不存在毫無差別和矛盾、絕對一致和相同的和諧。

馬克思主義階級理論強調(diào)階級斗爭的重要作用。有些人片面地認為，運用馬克思主義階級理論分析我國當前的階級階層狀況，就是要在我國社會不斷地強化階級斗爭，擴大階級斗爭的范圍。事實上，從斗爭與和諧的關(guān)系來看，二者分別適用于事物發(fā)展的不同階段。在事物的質(zhì)變過程中，事物內(nèi)部的矛盾達到了嚴重對抗的程度，只有通過“斗爭”才能打破舊的統(tǒng)一體以促進事物的發(fā)展；而在量變過程中，事物內(nèi)部的矛盾表現(xiàn)為非對抗性，事物的根本性質(zhì)不會改變，只有“和諧”才能更好地維護統(tǒng)一體的穩(wěn)定。在社會歷史領(lǐng)域，這種“斗爭”的思維更適合于社會革命時期，而“和諧”的思維則更適合于和平建設(shè)時期。在我國當前的社會主義建設(shè)時期，生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力基本適應，社會矛盾主要局限于人民內(nèi)部矛盾的層面上，用“和諧”的方式更有助于凝聚社會各方面的力量，團結(jié)社會各階級階層，以促進我國社會的政治穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展。因此，正確認識斗爭與和諧的辯證關(guān)系，從我國現(xiàn)階段來看，就是要把處理階級關(guān)系的重點從強調(diào)“斗爭”轉(zhuǎn)移到強調(diào)“和諧”上來，以和諧促穩(wěn)定、求發(fā)展。

“和諧”包含兩層含義，它所表征的既是一種思維、手段和方式，同時它還是一種結(jié)果和目標。馬克思主義在社會發(fā)展的終極追求上，始終把社會的和諧作為目標。在未來的共產(chǎn)主義社會里，私有制和階級被消滅，社會的物質(zhì)財富極大豐富，實現(xiàn)了各盡所能、按需分配，人的全面發(fā)展得以實現(xiàn)，人與人、人與自然之間形成了和諧的關(guān)系。由此可見，馬克思、恩格斯并沒有把階級斗爭不分條件地加以絕對化，而是把它看成是達到目的的手段。馬克思主義的最終目的是追求人與人、人與社會、人與自然以及人自身的和諧，只不過由于無產(chǎn)階級革命時代的特殊需要，馬克思主義中關(guān)于社會和諧的思想暫時被階級矛盾和斗爭的內(nèi)容所掩蓋。馬克思、恩格斯的晚年就充分肯定了無產(chǎn)階級以非暴力手段掌握政權(quán)的可能性。1872年，馬克思在強調(diào)工人階級應當摧毀舊制度奪取政權(quán)的同時，就指出：“必須考慮到各國的制度、風俗和傳統(tǒng)；我們也不否認，有些國家，像美國、英國，——如果我對你們的制度有更好的了解，也許還可以加上荷蘭，——工人可能用和平手段達到自己的目的”。

在我國社會主義條件下，各階級階層的基本利益是一致的，盡管也會產(chǎn)生一些新的階級矛盾，但階級關(guān)系中的統(tǒng)一方面還是占主導地位的，我國當前的階級關(guān)系總體上是和諧的，我們研究階級階層問題并不是要放大階級階層之間的矛盾、沖突和斗爭，而是要追求各個階級階層之間的和諧相處。所以，客觀認識馬克思主義階級理論就是既要看到各階級階層之間復雜的矛盾關(guān)系，更要看到其根本利益的一致性，只有這樣，才能更好地協(xié)調(diào)各階級階層之間的利益關(guān)系，促進社會主義和諧社會的構(gòu)建。

注釋：

（1）馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1995：272.

（2）高放，華翊.熱話題與冷思考（五）——關(guān)于階級觀點和階級分析的對話[J].當代世界與社會主義，1998，（1）.

（3）馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1995：272-273.

（4）馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].人民出版社，1995：250.

（5）馬克思恩格斯全集（第18卷）[M].人民出版社，1965：179.

Abstract：Today of building the harmonious socialist society，whether the class theory of Marxism can adapt to the times is challenged.Answering the questions must built on the foundation of historical materialism，fully understand the class theory of Marxism，abandon wrong understanding，restore the true feature of the class theory of Marxism.

Key words：Marx doctrine；class；stratum；socialist harmonious society