■胡蘇迪

一、引言

伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，科技創(chuàng)新不斷加快，金融創(chuàng)新層出不窮，科技金融活動(dòng)席卷全國，但這并不意味著科技資源和金融資源在空間上呈現(xiàn)均衡分布。恰恰相反，科技金融的空間集聚現(xiàn)象與日俱增，科技金融資源的需求與供給在空間上非均衡發(fā)展，我國已經(jīng)在科技發(fā)達(dá)、金融資源豐富的區(qū)域出現(xiàn)了科技金融中心。科技金融中心正成為區(qū)域創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐力量，但關(guān)于科技金融中心的理論研究卻方興未艾。由于科技金融中心是一種新型的集聚現(xiàn)象，既有科技資源的集聚，又有金融資源的集聚，故而衡量科技金融中心發(fā)展水平需要一個(gè)多層次的系統(tǒng)，從多個(gè)維度來設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，才能夠科學(xué)、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)科技金融中心的發(fā)展水平。

雖然“科技金融”概念在20世紀(jì)90年代就已出現(xiàn)，但是在之后的20多年間，科技金融的理論研究卻十分蒼白（房漢廷，2011）。本文認(rèn)為，科技發(fā)展與金融發(fā)展是科技金融發(fā)展的重要前提，金融科技的本質(zhì)是金融創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的高度藕合。本文將科技金融中心視為科技資源和金融資源雙重集聚的區(qū)域，區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)家精神促進(jìn)著區(qū)域創(chuàng)新，而科技金融資本強(qiáng)大的支撐能力，進(jìn)一步推動(dòng)大量的原創(chuàng)性創(chuàng)新，依托區(qū)域內(nèi)的科技資源和豐富的金融資源，將科技與金融高度耦合，通過技術(shù)的溢出效應(yīng)帶動(dòng)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，科技金融中心的關(guān)鍵要素為科技和金融在空間上的雙重集聚，只有資本和技術(shù)高度結(jié)合的城市或區(qū)域才能稱之為科技金融中心（胡蘇迪和蔣伏心，2017）。

科技金融中心與科技中心之間具有一定的聯(lián)系性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是空間的集聚性；二是產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系性；三是科技中心當(dāng)金融資源進(jìn)一步集聚后，便存在進(jìn)一步發(fā)展為科技金融中心的可能。但是，相比科技中心，科技金融中心特有的科技資源與金融資源雙重集聚決定了其自身的特殊性：更強(qiáng)的創(chuàng)新能力和更低的創(chuàng)新成本。

但是，科技金融中心又是一種特殊的金融中心。科技金融中心不僅集聚金融資源，也是科技創(chuàng)新集聚的區(qū)域。兩者都有金融資源的集聚，其形成和發(fā)展都有一定的相似性。一是形成的前提相同；二是都以金融機(jī)構(gòu)作為重要的集聚單元；三是相似的結(jié)構(gòu)層次性，都可以劃分為國際、國內(nèi)、區(qū)域這三個(gè)不同層次。科技金融中心還具有自身的特殊性，一是發(fā)展歷史階段的不同；二是更具復(fù)雜性；三是金融中心不一定能發(fā)展成科技金融中心。

二、科技金融中心發(fā)展水平指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）科技金融中心發(fā)展水平指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)

根據(jù)指標(biāo)體系的系統(tǒng)性、科學(xué)性、整體性和層次性設(shè)計(jì)原則，本文結(jié)合我國科技金融發(fā)展趨勢(shì)、科技金融中心發(fā)展現(xiàn)狀以及數(shù)據(jù)的可獲得性，同時(shí)借鑒姚洋和高印朝（2007）、曹顥等（2011）等國內(nèi)外學(xué)者提出的多層次金融中心指標(biāo)體系與科技金融指標(biāo)體系，從科技金融人才、科技金融環(huán)境、科技金融投入和科技金融產(chǎn)出四個(gè)方面分析我國科技金融中心發(fā)展水平。根據(jù)我國31個(gè)省會(huì)城市和5個(gè)計(jì)劃單列市的實(shí)際情況，構(gòu)建我國科技金融中心發(fā)展水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為保證所需指標(biāo)數(shù)據(jù)的客觀性、真實(shí)性、一致性與準(zhǔn)確性，本文相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于WIND資訊金融終端中的中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫（EDB數(shù)據(jù)），少數(shù)所缺年份數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)來源于全國金融中心數(shù)據(jù)庫和中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫以及各地區(qū)2006～2016年的統(tǒng)計(jì)年鑒。

（二）科技金融中心發(fā)展水平指標(biāo)體系確定

我國科技金融中心發(fā)展指標(biāo)體系如表1所示，其中一級(jí)指標(biāo)包括科技金融人才、科技金融環(huán)境、科技金融投入、科技金融產(chǎn)出，二級(jí)指標(biāo)包括科技人才、金融人才、科技環(huán)境、金融環(huán)境、企業(yè)投入、金融投入、政府投入、科技產(chǎn)出和金融經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出在內(nèi)的9個(gè)指標(biāo)，三級(jí)指標(biāo)包括高等學(xué)校在校生人數(shù)、科學(xué)家與工程師數(shù)、高新企業(yè)科研活動(dòng)人數(shù)、金融從業(yè)人員總數(shù)、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)、地方上市公司數(shù)、科研院所數(shù)、金融機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額、高新技術(shù)企業(yè)R&D支出、貸款余額、地方政府財(cái)政科技支出、地方中小板和創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值、金融業(yè)增加值、地區(qū)生產(chǎn)總值在內(nèi)的16個(gè)指標(biāo)。

表1 科技金融中心發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（三）科技金融中心發(fā)展水平指標(biāo)體系評(píng)價(jià)方法的確定

在評(píng)價(jià)我國科技金融中心發(fā)展水平研究中，最重要的步驟是為不同指標(biāo)賦予科學(xué)合理的權(quán)重系數(shù)。目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)科技金融中心發(fā)展指標(biāo)權(quán)重設(shè)定提出了不同看法，主要分為主觀賦值法和客觀賦值法。前者包括層次分析法和德爾菲法，后者包括因子分析法、算術(shù)平均法以及熵值法等。本文利用因子分析法確定各個(gè)指標(biāo)權(quán)重以消除賦權(quán)過程中的主觀因素影響。

（四）數(shù)據(jù)的收集與標(biāo)準(zhǔn)化

在構(gòu)建和確定我國科技金融中心發(fā)展指標(biāo)體系和權(quán)重后，本文分別搜集指標(biāo)體系中16個(gè)三級(jí)指標(biāo)的具體數(shù)值。本文搜集了36個(gè)城市2006～2016年的指標(biāo)值。其中，對(duì)指標(biāo)體系中的價(jià)值型指標(biāo)，包括高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值、金融業(yè)增加值和地區(qū)生產(chǎn)總值，進(jìn)行不變價(jià)處理。同時(shí)，以2006年各城市的價(jià)格為基期，在排除通貨膨脹因素影響后得到實(shí)際值。

三、中國科技金融中心指數(shù)及發(fā)展水平的評(píng)估

在確定科技金融中心的指標(biāo)體系后，通過因子分析法提取主成分，利用公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)計(jì)算每個(gè)地區(qū)的綜合得分。同時(shí)，采用系統(tǒng)聚類、平方歐式距離、平均組間鏈鎖距離方法，以科技金融中心發(fā)展主成分得分及綜合得分為基礎(chǔ)，對(duì)我國科技金融中心發(fā)展情況進(jìn)行樣本聚類分析。

（一）因子分析

本文根據(jù)36個(gè)城市16個(gè)三級(jí)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣，利用主成分分析法提取公因子，然后以最大方差法為手段對(duì)數(shù)據(jù)的因子載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，從而使得因子具備命名解釋性，選用SPSS軟件工具進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)算結(jié)果如下表2、表3所示。利用KMO和Bartlett檢驗(yàn)系數(shù)判斷因子分析的合理性，當(dāng)KMO檢驗(yàn)系數(shù)高于0.5且Bartlett檢驗(yàn)系數(shù)統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率即P值低于0.05時(shí)，結(jié)構(gòu)效度的存在意味著因子分析方法的科學(xué)性，實(shí)證結(jié)果如表2所示。由檢驗(yàn)結(jié)果可知，KMO檢驗(yàn)值為0.899，說明選取數(shù)據(jù)有較強(qiáng)的相關(guān)性。同時(shí)，Bartlett檢驗(yàn)中，Sig值小于0.001，說明本文選擇因子分析方法是合理的。

表2 KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

為了得到更合理的實(shí)證結(jié)果，本文對(duì)成分因子進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，從而得到符合現(xiàn)實(shí)邏輯的成分因子，實(shí)證結(jié)果如表3、表4所示。根據(jù)解釋的總方差結(jié)果，總共提取4個(gè)因子，方差貢獻(xiàn)率分別為79.9%、5.7%、3.9%和3.0%，累計(jì)貢獻(xiàn)率為92.7%。因此，本文主要提取4個(gè)主成分。根據(jù)表4旋轉(zhuǎn)成分矩陣結(jié)果，利用原始指標(biāo)在4個(gè)主成分上的載荷進(jìn)行整理分類。其中，將科學(xué)家與工程師數(shù)、高新企業(yè)科研活動(dòng)人數(shù)、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)、地方上市公司數(shù)、高新技術(shù)企業(yè)R&D支出、地方政府財(cái)政科技支出作為第一成分，將金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額、貸款余額、地方中小板和創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)數(shù)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值、金融業(yè)增加值作為第二成分，將金融業(yè)從業(yè)總?cè)藬?shù)、金融機(jī)構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)、地方國內(nèi)生產(chǎn)總值作為第三成分，將高等學(xué)校在校生人數(shù)和科研院所數(shù)作為第四成分。從各個(gè)成分包含因子的經(jīng)濟(jì)意義看，第一成分主要為影響地區(qū)科技金融中心發(fā)展的科技因素。第二成分主要為影響地區(qū)科技金融中心發(fā)展的金融經(jīng)濟(jì)因素，第三成分也主要是影響地區(qū)科技金融中心發(fā)展的金融經(jīng)濟(jì)因素，有所區(qū)別的是第二成分主要體現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展內(nèi)涵質(zhì)量因素，而第三成分主要體現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)外延規(guī)模因素。第四成分主要是衡量地區(qū)科研基礎(chǔ)環(huán)境因素。

表3 解釋的總方差

根據(jù)36個(gè)城市2006～2016年4個(gè)公因子的具體得分，以公因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)，從而計(jì)算每個(gè)地區(qū)的綜合得分，得到我國科技金融中心指數(shù)，具體得分如表5所示。根據(jù)地區(qū)科技金融中心指數(shù)的綜合得分結(jié)果，本文將0作為地區(qū)科技金融中心發(fā)展程度的平均水平。綜合得分大于0，說明當(dāng)?shù)乜萍冀鹑谥行陌l(fā)展水平高于全國平均水平，分值越高，發(fā)展水平越好。綜合得分小于0，說明當(dāng)?shù)乜萍冀鹑谥行陌l(fā)展水平低于全國平均水平，分值越低，發(fā)展水平越差。

表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

首先，2006～2016年北京、上海、深圳的科技金融中心指數(shù)均為正值且數(shù)值相對(duì)較大，說明上海、北京、深圳科技金融中心起步較早，發(fā)展水平較高，目前已成為全國性、領(lǐng)先的科技金融中心，在地區(qū)科技和金融產(chǎn)業(yè)相互融合、滲透方面起引領(lǐng)和示范作用。其次，杭州、廣州、成都、天津、重慶、寧波、南京、武漢這些地區(qū)的指數(shù)基本為正值，且數(shù)值也相對(duì)較高，說明這些城市分別作為北部沿海區(qū)域、東部沿海區(qū)域、南部沿海和中部地區(qū)的區(qū)域科技金融中心，對(duì)周邊地區(qū)的科技金融發(fā)展發(fā)揮一定積極作用。此外，大連、福州、廈門、青島、合肥等地區(qū)近幾年科技金融中心指數(shù)高于0，說明這些地區(qū)正在成為科技金融中心，開始帶動(dòng)周邊城市科技金融行業(yè)迅速發(fā)展。同時(shí)，2005～2015年呼和浩特、蘭州、南寧、貴陽、昆明、?？?、銀川、西寧、拉薩、烏魯木齊等西部區(qū)域城市科技金融中心指數(shù)均為負(fù)值，說明西部地區(qū)科技金融中心發(fā)展水平在全國省會(huì)城市中還處于相對(duì)落后的程度。通過橫向和縱向比較36個(gè)地區(qū)科技金融中心發(fā)展排名可以發(fā)現(xiàn)，2006～2016年北京市和上海市科技金融中心發(fā)展水平交替處于領(lǐng)先地位，深圳、杭州、天津、重慶、南京、成都、廣州等市次之，而拉薩、銀川、西寧、?？?、烏魯木齊和烏和浩特等市科技金融中心發(fā)展水平相對(duì)較低。

（二）聚類分析

為了更清楚地分析我國科技金融中心發(fā)展層級(jí)，本文采用聚類分析探索我國36個(gè)地區(qū)科技金融中心發(fā)展等級(jí)，主要采用系統(tǒng)聚類、平方歐式距離、平均組間鏈鎖距離，以科技金融中心指數(shù)為基礎(chǔ)，對(duì)36個(gè)地區(qū)2016年的科技金融中心發(fā)展情況進(jìn)行樣本聚類分析，聚類結(jié)果可以分為七類。

第一類：北京。該類城市科技金融中心指數(shù)最高，且一直為正數(shù)，說明科技金融中心水平居于全國最前列。北京作為我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心，在科技人才質(zhì)量、科技環(huán)境、金融市場(chǎng)、政府投入、市場(chǎng)規(guī)模、科研成果和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面均具備較強(qiáng)能力。

第二類：上海。該類城市科技金融中心指數(shù)次高，且一直為正數(shù)，說明科技金融中心水平僅屈居于北京，是我國科技金融中心的先鋒部隊(duì)。

第三類：深圳。深圳的科技金融中心指數(shù)僅次于北京和上海，也是一直為正數(shù)。盡管深圳的科技金融中心實(shí)力雄厚，但其第四因子主要是高校在校生數(shù)，水平一般，科研基礎(chǔ)環(huán)境有較大提升空間。

第四類：杭州和天津。杭州和天津的科技金融中心指數(shù)分別在2009～2010年轉(zhuǎn)為正數(shù)，在國內(nèi)處于領(lǐng)先的位置，且保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，排名全國靠前。

第五類：重慶、成都、南京、寧波、青島、廣州、武漢。該類城市科技金融中心指數(shù)處于較高水平，在2011～2013年間轉(zhuǎn)為正數(shù)，科技金融發(fā)展比較快速。

第六類：廈門、長(zhǎng)沙、大連、合肥、福州、濟(jì)南。除了大連、廈門和長(zhǎng)沙科技金融中心指數(shù)于2012～2014年較早轉(zhuǎn)為正數(shù)，其他城市科技金融中心指數(shù)均于2015年或2016年轉(zhuǎn)為正數(shù)。該類城市具備良好的科技金融中心發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境，具有成為區(qū)域科技金融中心的潛力。

第七類：石家莊、太原、呼和浩特、沈陽、長(zhǎng)春、哈爾濱、南昌、鄭州、南寧、?？凇①F陽、昆明、拉薩、西安、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊。該類城市科技金融中心指數(shù)均為負(fù)數(shù)，排名在全國相對(duì)靠后，整體科技金融中心發(fā)展水平尚有較大提升空間。

表5 2006～2016年中國科技金融中心指數(shù)

四、主要結(jié)論與對(duì)策建議

科技金融中心的內(nèi)涵、如何構(gòu)建科技金融中心發(fā)展的指標(biāo)體系以及中國科技金融中心指數(shù)及發(fā)展水平如何，是本文的研究主旨?？萍冀鹑谥行氖且环N特殊的科技金融集聚現(xiàn)象，是科技和金融在空間上的雙重集聚，本文嘗試構(gòu)建科技金融中心指標(biāo)體系，通過因子分析測(cè)算科技金融中心指數(shù)，通過聚類分析將科技金融中心分層分類，對(duì)于中國發(fā)展推動(dòng)科技金融中心發(fā)展具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。本文認(rèn)為，我國的科技金融中心發(fā)展應(yīng)采取區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，建立多層次科技金融中心體系。具體包括以下幾個(gè)方面：

一是做好區(qū)域科技金融中心協(xié)調(diào)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)。區(qū)域科技金融中心的建設(shè)不能一蹴而就，必須遵循客觀規(guī)律和區(qū)域差異，循序漸進(jìn)。要想獲得長(zhǎng)足發(fā)展，必須要有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃加以指導(dǎo)。這樣才能有的放矢，不致迷失方向?？v觀西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程，科技金融中心的建設(shè)都得到了政府政策支持。目前，區(qū)域科技金融中心如何協(xié)調(diào)發(fā)展需要中央政府高度重視，并制定相關(guān)的扶持政策以促進(jìn)發(fā)展。因此，國家應(yīng)該抓緊時(shí)間，組織人力物力盡快制定這個(gè)頂層設(shè)計(jì)，制定出符合區(qū)域發(fā)展實(shí)際的戰(zhàn)略規(guī)劃，以確立發(fā)展的總框架，明確發(fā)展的總方針、長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和階段目標(biāo)、監(jiān)督引導(dǎo)機(jī)制及其他配套機(jī)制建設(shè)等宏觀問題。而且，應(yīng)定期對(duì)這個(gè)規(guī)劃以及實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r做出相應(yīng)修正。特別是，各項(xiàng)方針、政策的出臺(tái)要根據(jù)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃適時(shí)推出。

二是建設(shè)具有一定影響力的國際性科技金融中心。北京作為我國經(jīng)濟(jì)、政治和文化中心，在科技人才質(zhì)量、科技環(huán)境、金融市場(chǎng)、政府投入、市場(chǎng)規(guī)模、科研成果和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面均具備較強(qiáng)能力。隨著“新三板”的成立和發(fā)展、北京市人民政府深入推進(jìn)地區(qū)科技金融創(chuàng)新發(fā)展，科委逐步完善科技金融創(chuàng)新服務(wù)，監(jiān)管部門加強(qiáng)地區(qū)銀行業(yè)科技金融創(chuàng)新，不斷憑借優(yōu)越的科技金融人力、物力和財(cái)力資源，已經(jīng)成為我國科技金融中心特征最明顯的城市。在這樣的背景下，隨著經(jīng)濟(jì)金融的全球化，利用國際金融資源和科技資源，建立和完善已有的科技金融中心體系，使北京成為具有國際影響力的科技金融中心。

三是建設(shè)輻射全國的全國性科技金融中心。上海和深圳作為我國沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先鋒軍，在科技金融機(jī)構(gòu)建設(shè)、地方財(cái)政經(jīng)費(fèi)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化等方面處于我國領(lǐng)先地位。上海和深圳應(yīng)將國際先進(jìn)的高新技術(shù)與上交所、深交所、中小板和創(chuàng)業(yè)板為核心的多層次金融中心相融合，加大科技與金融行業(yè)融合力度和深度，從而帶動(dòng)周邊地區(qū)的科技金融創(chuàng)新發(fā)展。

四是建立推動(dòng)地區(qū)科技金融發(fā)展的區(qū)域科技金融中心。在沿海和內(nèi)陸一些區(qū)域和城市，綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技創(chuàng)新能力相對(duì)較強(qiáng)，科技金融資源相對(duì)充沛，逐漸形成了科技金融中心體系。由于資本市場(chǎng)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束，這些城市難以形成全國性的科技金融中心，但這些城市區(qū)域性科技金融中心的建立大大推動(dòng)了當(dāng)?shù)馗呖萍籍a(chǎn)業(yè)的發(fā)展和科技金融市場(chǎng)的繁榮。

五是培育多元化的科技金融供給能力?？萍冀鹑诘墓┙o能力主要指科技金融中心內(nèi)從事科技金融活動(dòng)的科技金融機(jī)構(gòu)、科技金融的創(chuàng)新能力以及科技金融的產(chǎn)品滿足科技企業(yè)的程度。培育多元化的科技金融供給能力正是解決科技企業(yè)融資難題的有效有段，應(yīng)積極發(fā)展各類投資基金，完善科技信貸機(jī)構(gòu)，探索設(shè)立科技類金融控股公司，豐富區(qū)域性資本市場(chǎng)。

六是營造完善的科技金融市場(chǎng)環(huán)境。完善的科技金融市場(chǎng)環(huán)境是科技金融中心發(fā)展的重要條件，一個(gè)成熟健全的科技金融中心市場(chǎng)環(huán)境應(yīng)至少包括良好的區(qū)域征信、完善的中介配套以及數(shù)量質(zhì)量俱佳的人才環(huán)境。