■劉 華，嚴(yán)廣樂

一、引言

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)現(xiàn)普惠金融，有效且全方位地讓老百姓享受到了更多金融服務(wù)，但同時(shí)因發(fā)展不成熟，給投資人造成了巨大的損失。2007年國內(nèi)第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸成立，P2P網(wǎng)貸至今在國內(nèi)發(fā)展已有10年。借助于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，各類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相繼涌現(xiàn)，不斷發(fā)展壯大，有效緩解了廣大小微企業(yè)及個(gè)人的融資難問題。P2P網(wǎng)貸作為金融創(chuàng)新，極大地促進(jìn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

作為普惠金融的最佳載體之一，P2P使一些非金融機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入受到嚴(yán)格管制的金融領(lǐng)域。由于行業(yè)進(jìn)入門檻低，平臺(tái)新增迅猛，2014～2017年間P2P網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了爆發(fā)式增長，累計(jì)成立了4810家平臺(tái)，增長了四倍之多。盡管P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融最重要的組成部分之一，但問題也較為突出。平臺(tái)良莠不齊的現(xiàn)象比較突出，由于缺乏有效的監(jiān)管，問題平臺(tái)數(shù)量急劇上升，停業(yè)、經(jīng)偵介入、提現(xiàn)困難甚至跑路現(xiàn)象頻繁發(fā)生。問題平臺(tái)的惡性退出給P2P投資者造成了巨大的損失和心理陰影，阻礙了網(wǎng)貸行業(yè)健康發(fā)展。維護(hù)P2P行業(yè)良好環(huán)境，營造安全可靠的P2P行業(yè)氛圍，發(fā)揮P2P普惠金融的最大效益，已成為當(dāng)務(wù)之急。目前平臺(tái)數(shù)量依然眾多，投資者在投資前主要選擇風(fēng)險(xiǎn)更低、收益更高的平臺(tái)，從而規(guī)避平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。本文主要討論投資者能否通過平臺(tái)公開的信息，分析平臺(tái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在平臺(tái)的公開信息中，哪些因素更能取得投資者的偏好，對(duì)于投資者偏好因素的風(fēng)險(xiǎn)，投資者是否能夠有效識(shí)別與規(guī)避。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：首先，通過爬蟲技術(shù)收集了最大量信息完整的問題平臺(tái)，彌補(bǔ)了當(dāng)前研究中問題平臺(tái)樣本量不足的缺點(diǎn)，提高了模型的穩(wěn)健性。其次，從銀行存管、自動(dòng)投標(biāo)、經(jīng)營時(shí)長等六個(gè)方面，首次從投資者的角度出發(fā)，研究投資者對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別能力。本文對(duì)問題平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與投資者偏好風(fēng)險(xiǎn)的研究，為政府制定有效的監(jiān)管政策提供了參考，有助于了解投資者的投資誤區(qū)，使投資者更清楚自身的投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其做出合理的投資決策提供理性指導(dǎo)，減少風(fēng)險(xiǎn)損失。

二、文獻(xiàn)綜述

國外P2P行業(yè)發(fā)展較早，信息更加公開透明，學(xué)者對(duì)于P2P行業(yè)問題的研究領(lǐng)先于國內(nèi)。由于國外P2P市場被少數(shù)巨頭占據(jù)，行業(yè)平臺(tái)發(fā)展較為成熟，所以國外對(duì)P2P網(wǎng)貸的研究主要是基于單個(gè)平臺(tái)的研究。從借款人角度看，Puro et al.（2010）利用Prosper的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，初始利率和借貸金額與交易成敗的相關(guān)性比借款方式和借款期限更高，提高初始利率能增加借款成功率，高借款金額的借款成功率更低。Lin et al.（2013）發(fā)現(xiàn)在P2P平臺(tái)上有關(guān)系網(wǎng)的借款人，借款成功率更高，同時(shí)具有更低的借款利率和違約率。Maier（2014）研究發(fā)現(xiàn)，提供了信息驗(yàn)證服務(wù)的借款人更容易獲得貸款，違約率也較低。從貸款人角度看，Berkovich（2011）利用線性回歸方法發(fā)現(xiàn)了羊群效應(yīng)。Gelman（2013）對(duì)Lending Club的借貸數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)投資者更傾向于向未驗(yàn)證收入信息的借款人投標(biāo)。Burtch et al.（2014）發(fā)現(xiàn)貸款人更愿意向文化相似和位置相近的借款人提供貸款。為幫助提升平臺(tái)借款人風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，Malekipirbazari&Aksakalli（2015）和Guo et al.（2015）分別提出了預(yù)測效果優(yōu)于傳統(tǒng)的評(píng)級(jí)模型。

國內(nèi)P2P研究上，從單一平臺(tái)角度，李悅雷等（2013）使用“拍拍貸”的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)P2P小額貸款市場中投資者表現(xiàn)出明顯的羊群行為特征，并且這種特征影響借款成功率，同時(shí)借款人基本信息、借款人的社會(huì)資本、借款訂單基本屬性對(duì)借款成功率具有顯著影響。通過“人人貸”的數(shù)據(jù)，王會(huì)娟和廖理（2014）發(fā)現(xiàn)該平臺(tái)的信用認(rèn)證機(jī)制能夠揭示信用風(fēng)險(xiǎn)，緩解了借貸雙方的信息不對(duì)稱問題，但評(píng)級(jí)指標(biāo)的單一性限制了其風(fēng)險(xiǎn)揭示作用。同樣地，廖理等（2014）基于“人人貸”的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國信貸的投資者具有良好的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力。從多平臺(tái)角度，郭海鳳和陳霄（2015）發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展存在地區(qū)差異，盈利能力是衡量網(wǎng)貸平臺(tái)綜合實(shí)力的重要因素，由于融資成本以及網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)控原因，網(wǎng)貸平臺(tái)并不能在很大程度上改善中小企業(yè)的融資狀況。

三、研究假設(shè)

P2P問題平臺(tái)私自挪用投資者資金甚至卷款跑路的事件時(shí)有發(fā)生，主要原因在于問題平臺(tái)將自身定位為信用中介，自身提供擔(dān)保，參與了風(fēng)險(xiǎn)與交易，把平臺(tái)自由資金和投資人資金混在一起，留下了很大的可操控空間，極大增加了投資人風(fēng)險(xiǎn)。信息中介是指平臺(tái)在交易過程中將投資人和借款人開立和使用的資金統(tǒng)一存放在具備第三方存管資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理和監(jiān)督，平臺(tái)在整個(gè)交易過程中不觸碰任何資金，僅僅提供信息服務(wù)。平臺(tái)信息中介的定位可以有效避免平臺(tái)設(shè)立資金池等行為，保證了用戶資產(chǎn)的安全性。平臺(tái)是純粹的信息中介還是真正的信用中介，是影響平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的投資者更愿意選擇信息中介以降低資金風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出如下研究假設(shè)。

假設(shè)1：信息中介的定位能有效降低平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)，為了規(guī)避資金風(fēng)險(xiǎn)，投資者更傾向于選擇信息中介平臺(tái)。

自動(dòng)投標(biāo)工具能夠以用戶認(rèn)可的既定規(guī)則為加入計(jì)劃的用戶自動(dòng)投標(biāo)。其推出能夠方便用戶投標(biāo)、提高用戶資金利用效率，同時(shí)提升平臺(tái)資金的流動(dòng)性。但它足夠安全嗎？自動(dòng)投標(biāo)過程中，對(duì)于借款人的具體信息、借款規(guī)模及投資金額占借款人借款總額的比例等重要信息，用戶在自動(dòng)投標(biāo)前并不清楚。用戶僅僅加入了現(xiàn)有的規(guī)則，其他操作都由平臺(tái)來實(shí)施。在部分信息披露程度較低的平臺(tái)，投資者難以獲得整個(gè)自動(dòng)投標(biāo)產(chǎn)品所配置的全部債權(quán)信息，從而為錯(cuò)配提供了空間。因此自動(dòng)投標(biāo)將產(chǎn)生透明度下降和變相期限錯(cuò)配引發(fā)兌付風(fēng)險(xiǎn)等問題。鑒于此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：自動(dòng)投標(biāo)工具將增加平臺(tái)出問題的可能性，投資人更愿意由自己來選擇合適的標(biāo)。

P2P平臺(tái)數(shù)量激增的同時(shí)，許多平臺(tái)也頻頻暴雷。P2P平臺(tái)能否一直生存下去，主要在于風(fēng)控能力、合規(guī)性、平臺(tái)實(shí)力等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，出現(xiàn)問題的P2P平臺(tái)大部分存活時(shí)間不足半年。存活期較短的平臺(tái)，暴露的問題也較多，如風(fēng)控能力弱、違規(guī)操作等。平臺(tái)越是能抵抗住市場風(fēng)險(xiǎn)，符合政策要求，走得便更遠(yuǎn)。相對(duì)成立時(shí)間較短的平臺(tái)，投資者更愿意選擇“老牌”的P2P平臺(tái)，因?yàn)樯鏁r(shí)間更長的平臺(tái)更為人們所熟知，客戶量更大，風(fēng)險(xiǎn)性也更低。由此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：生存時(shí)間更長的平臺(tái)，出問題可能性更低，投資人也更加信賴。

當(dāng)出現(xiàn)住所失聯(lián)、未按規(guī)定公示年報(bào)、公司信息弄虛作假、司法官司、行政處罰等情況時(shí)，P2P平臺(tái)將會(huì)被列入經(jīng)營異常名錄。P2P平臺(tái)除了滿足投資人的期望收益外，更重要的是保證投資人的資金安全。合法經(jīng)營是P2P平臺(tái)具有高風(fēng)控能力的前提。對(duì)于投資者來說，平臺(tái)的異常經(jīng)營直接引起他們的不信任，從而放棄投資，即使平臺(tái)其他方面很完善也不例外。對(duì)于任何企業(yè)來說，合規(guī)正常的經(jīng)營才是顧客選擇的前提。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：被列入經(jīng)營異常的平臺(tái)更可能出現(xiàn)問題，投資者的傾向更少。

P2P平臺(tái)提供的收益率遠(yuǎn)超傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)。通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，P2P平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的連接，降低了運(yùn)營成本，提高了借款效率。由于無法監(jiān)控所貸資金的實(shí)際用途，有時(shí)存在惡意發(fā)布虛假高利率騙得籌資的情況。信息不對(duì)稱情況使提供高利率的借款人更容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。如果平臺(tái)的平均綜合利率過高，那么這個(gè)平臺(tái)中的借款人整體上將產(chǎn)生較高的道德風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)平臺(tái)的借款人違約率也將提升，對(duì)平臺(tái)的正常運(yùn)營造成很大的影響，平臺(tái)出問題的幾率大大提升。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)5：平臺(tái)平均利率越高，平臺(tái)出問題幾率越大，投資人能有效識(shí)別平臺(tái)利率風(fēng)險(xiǎn)。

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)欺詐、跑路事件的頻繁發(fā)生導(dǎo)致投資人普遍缺乏安全感。由于短標(biāo)借款期限短，投資人能更快收回本息，一定程度上降低了P2P網(wǎng)貸投資風(fēng)險(xiǎn)，所以在風(fēng)險(xiǎn)不可測的情況下，投資人更傾向于短標(biāo)。為了迎合投資人這一傾向，許多平臺(tái)在很長一段時(shí)間內(nèi)主打短期標(biāo)。從平臺(tái)運(yùn)營的角度來看，過于密集的短標(biāo)將增大平臺(tái)的集中兌付壓力，尤其在平臺(tái)資金凈流入為負(fù)時(shí)，平臺(tái)出問題的概率將顯著增大。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)6：平臺(tái)標(biāo)的平均借款期限越短出問題幾率越大，但投資人畏懼P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不可測性，更傾向于短標(biāo)。

2017年12月8日，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布的《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》中指出網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，采取引入第三方擔(dān)保等其他方式對(duì)出借人進(jìn)行保障。這一舉措使平臺(tái)的信息中介地位進(jìn)一步得到明確。但同時(shí)，許多第三方擔(dān)保仍存在資質(zhì)不夠、不具備擔(dān)保實(shí)力，或?qū)儆谄脚_(tái)關(guān)聯(lián)擔(dān)保等問題。第三方擔(dān)保的存在并不能有效降低投資人風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于缺乏風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的投資人來說，第三方擔(dān)保反而成為了一種降低投資風(fēng)險(xiǎn)的舉措。因此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)7：引入第三方擔(dān)保的平臺(tái)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的幾率更大，但投資人無法識(shí)別其中的風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于選擇有第三方擔(dān)保的平臺(tái)。

四、數(shù)據(jù)來源與變量定義

“網(wǎng)貸之家”和“網(wǎng)貸天眼”是國內(nèi)較為權(quán)威的第三方網(wǎng)貸資訊平臺(tái)，通過建立網(wǎng)貸檔案、網(wǎng)貸論壇，發(fā)布平臺(tái)數(shù)據(jù)等為投資者安全投資提供一定的參考?！熬W(wǎng)貸之家”實(shí)時(shí)記錄了平臺(tái)的實(shí)力資質(zhì)、平臺(tái)服務(wù)等信息，“網(wǎng)貸天眼”則記錄了平臺(tái)的工商信息和產(chǎn)品等信息。通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)，本文在“網(wǎng)貸之家”爬取了注冊資本、銀行存管、自動(dòng)投標(biāo)、債券轉(zhuǎn)讓、保障模式、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金存管、平臺(tái)背景、關(guān)注度等平臺(tái)信息，在“網(wǎng)貸天眼”上爬取了項(xiàng)目類型、注冊資本、保障模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、平臺(tái)信息變更記錄、平臺(tái)經(jīng)營異常、關(guān)注度等信息。對(duì)兩個(gè)資訊平臺(tái)爬取的信息有重合的部分，主要是因?yàn)閮蓚€(gè)平臺(tái)可以互相補(bǔ)充信息記錄不全的P2P平臺(tái)，使樣本信息更加完整。國泰數(shù)據(jù)庫則詳細(xì)記錄了各類平臺(tái)的每日交易數(shù)據(jù)，本文從國泰安數(shù)據(jù)庫下載2015年9月～2017年9月間的平臺(tái)部分交易數(shù)據(jù)。對(duì)于無法在上述資訊平臺(tái)獲取的部分P2P平臺(tái)信息，本文則直接前往P2P平臺(tái)的官網(wǎng)或者相關(guān)論壇直接手動(dòng)查詢獲取。

本文主要研究投資者偏好風(fēng)險(xiǎn)，即投資者對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)因素的反應(yīng)。

1.被解釋變量。為了研究投資者對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力，本文首先識(shí)別出問題平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)因素，若平臺(tái)出現(xiàn)過停業(yè)、體現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入或跑路等問題，則為問題平臺(tái)，定義平臺(tái)類型（Type）為1，否則為正常平臺(tái)，定義為0。投資人數(shù)較多的平臺(tái)在第三方資訊平臺(tái)將擁有更多的關(guān)注度（Focus），本文以關(guān)注度（Focus）為因變量，開始探討投資者在選擇平臺(tái)時(shí)，對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素做出的反應(yīng)。

2.解釋變量。本文主要選取了假設(shè)中所探討的因素：平臺(tái)定位（Status）、第三方擔(dān)保（Guar）、自動(dòng)投標(biāo)（Bid）、經(jīng)營時(shí)長（Time）、經(jīng)營異常（Abn）、平均利率（Rate）、平均借款期限（Limit）?？刂谱兞窟x取了：平臺(tái)注冊資金（Capital）、平臺(tái)背景（Back）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓（Feature）、項(xiàng)目類型（Business）、變更記錄（Record）、未來60日待還波動(dòng)（Rep）。

本文總共搜集了820家P2P平臺(tái)的信息。為了使模型更可靠，本文剔除了信息不完整的平臺(tái)，最后選擇763個(gè)信息完整的平臺(tái)樣本，進(jìn)行回歸分析。各變量的名稱、定義和類型等見表1。

表1 變量定義

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了全樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)之前已經(jīng)去除了缺失值。由表2可知，問題平臺(tái)的樣本數(shù)占18.9%，平臺(tái)的平均關(guān)注度為1362.875；僅有38.1%的平臺(tái)定位為信息中介，行業(yè)信息中介化水平過低；引入第三方擔(dān)保的平臺(tái)占比為65.1%，大部分平臺(tái)的擔(dān)保方式還是以第三方擔(dān)保為主。民營背景的占74.8%，由此可見整個(gè)P2P行業(yè)比較活躍發(fā)展?jié)摿薮螅w上風(fēng)控能力不強(qiáng)；行業(yè)平均注冊資本在7000萬元以上，最小值為100萬元，最大值為315804萬元，實(shí)力過于懸殊；36%的平臺(tái)支持自動(dòng)投標(biāo)，絕大部分平臺(tái)讓投資人自己識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)；47.4%的平臺(tái)支持債權(quán)轉(zhuǎn)讓，行業(yè)資金流動(dòng)性較好；每個(gè)平臺(tái)平均涉及2.66個(gè)類型的項(xiàng)目；平臺(tái)平均經(jīng)營時(shí)間長超過1000天，最小值僅為55天，最大值為3732天；平臺(tái)平均變更記錄數(shù)和經(jīng)營異常數(shù)分別為20.13和0.33。平臺(tái)整體平均利率為12.12%，平臺(tái)整體平均借款期限為4.42個(gè)月，整體收益可觀，借款期限較為適中；平臺(tái)整體未來60日待還波動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)差為62218.253，資金流動(dòng)性差別較大。

表2 統(tǒng)計(jì)性描述

（二）平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)因素分析

本文已經(jīng)對(duì)平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)因素做出了假設(shè)，接下來將討論這些假設(shè)是否成立，即這些因素是否包含了平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)？如果是，那么接下來將考慮這些因素反映了平臺(tái)的全部風(fēng)險(xiǎn)還是部分風(fēng)險(xiǎn)？為了對(duì)假設(shè)進(jìn)行分析論證，從而分析出能識(shí)別問題平臺(tái)的影響因素，本文以平臺(tái)類型（Type）為被解釋變量，以平臺(tái)定位（Status）、第三方擔(dān)保（Guar）、自動(dòng)投標(biāo)（Bid）、經(jīng)營時(shí)長（Time）、經(jīng)營異常（Abn）、平均利率（Rate）、平均借款期限（Limit）為解釋變量，建立邏輯回歸模型，觀察這些因素對(duì)平臺(tái)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)是否具有預(yù)測能力。本文借鑒目前比較流行的機(jī)器學(xué)習(xí)方法，按9∶1構(gòu)建訓(xùn)練集和測試集，訓(xùn)練集用于構(gòu)建模型，測試集用于檢測模型性能。表3的模型（1）描述了多元回歸分析的結(jié)果。

從模型（1）的結(jié)果可以看出，平臺(tái)定位（Status）、經(jīng)營時(shí)長（Time）、平均借款期限（Limit）均在1%水平下顯著為負(fù)，第三方擔(dān)保（Guar）、自動(dòng)投標(biāo)（Bid）、經(jīng)營異常（Abn）、平均利率（Rate）都在1%水平下顯著為正，模型具有很好的預(yù)測能力，模型的AUC面積達(dá)到0.938，預(yù)測一致性Kappa值為0.684。該結(jié)果說明，平臺(tái)以信息中介身份參與P2P借貸交易，能夠做好風(fēng)控，有能力保證投資人的長期穩(wěn)定的收益，平臺(tái)出問題的幾率將越低；而引入第三方擔(dān)保降低了投資人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提升了平臺(tái)的兌付風(fēng)險(xiǎn)，支持自動(dòng)投標(biāo)的平臺(tái)過于追求借貸效率，同時(shí)對(duì)借款人風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力較低，支持自動(dòng)投標(biāo)、平臺(tái)經(jīng)營異常次數(shù)越多、利率水平越高，平臺(tái)出問題的概率將越高。

本文在控制模型（1）中的因素的情況下，引入平臺(tái)的其他信息，以進(jìn)一步了解這些風(fēng)險(xiǎn)因素是否能夠反映出平臺(tái)的全部風(fēng)險(xiǎn)，其中包括平臺(tái)注冊資金（Capital）、平臺(tái)背景（Back）、債權(quán)轉(zhuǎn)讓（Feature）、項(xiàng)目類型（Business）、變更記錄（Record）、未來60日待還波動(dòng)（Rep）。結(jié)果如表3的模型（2）所示。

從模型（2）可以看出，平臺(tái)定位（Status）、經(jīng)營時(shí)長（Time）、平均借款期限（Limit）、未來60日待還波動(dòng)（Rep）都在5%的水平下為負(fù)，第三方擔(dān)保（Guar）、自動(dòng)投標(biāo)（Bid）、經(jīng)營異常（Abn）、平均利率（Rate）都在1%水平下顯著為正，模型的預(yù)測能力得到了很好的提升，模型預(yù)測能力的AUC面積達(dá)到0.953，預(yù)測一致性Kappa值為0.737。該結(jié)果說明，引入了平臺(tái)其他信息之后模型（1）中的因素仍然具有預(yù)測能力，同時(shí)新引入的變量包含了模型（1）中因素不具有的風(fēng)險(xiǎn)，本文發(fā)現(xiàn)未來60日待還波動(dòng)（Rep）越大，平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)將更低，這意味著平臺(tái)的資金流動(dòng)性強(qiáng)，還款逾期更少，借款人道德風(fēng)險(xiǎn)更低。觀測模型預(yù)測能力可以發(fā)現(xiàn)，在引入平臺(tái)其他的信息后，模型的AUC面積從較高水平的0.938提高到了0.953，模型預(yù)測一致性Kappa值得到了很大的提升，從0.684提高到了0.737。對(duì)于預(yù)測平臺(tái)出現(xiàn)問題的概率而言，模型預(yù)測能力的較大提高再次說明了平臺(tái)其他信息包含了模型（1）中不具有的風(fēng)險(xiǎn)信息。

表3 回歸模型檢驗(yàn)

（三）投資人偏好風(fēng)險(xiǎn)分析

通過上文，本文已經(jīng)分析出了在獲取的變量中，平臺(tái)定位（Status）、第三方擔(dān)保（Guar）、經(jīng)營時(shí)長（Time）、自動(dòng)投標(biāo)（Bid）、經(jīng)營異常（Abn）、平均利率（Rate）、平均借款期限（Limit）對(duì)問題平臺(tái)的識(shí)別具有較好的效果。接下來本文將討論投資者選擇平臺(tái)時(shí)是否會(huì)考慮這些因素，如果考慮了，這些因素將如何影響投資者的選擇傾向。本文以平臺(tái)關(guān)注度（Focus）為因變量 ，以模型（1）和模型（2）中的解釋變量為自變量。觀察這些因素對(duì)投資者選擇投資平臺(tái)時(shí)的影響。表3中的模型（3）描述了多元回歸的結(jié)果。

由表3中的模型（3）可知，投資者做出投資決策的時(shí)候會(huì)參考平臺(tái)定位（Status）、第三方擔(dān)保（Guar）、自動(dòng)投標(biāo)（Bid）、經(jīng)營時(shí)長（Time）、平均借款期（Limit）。這些因素均在5%的水平下顯著為正。這意味著以信息中介為定位的平臺(tái)將吸引更多的投資者，投資者能正確意識(shí)到信用中介的風(fēng)險(xiǎn)性，有效證明了假設(shè)1。同時(shí)支持自動(dòng)投標(biāo)的平臺(tái)也將獲得更多投資者的興趣，說明投資者一般較為相信投資的平臺(tái)，但平臺(tái)顯然不具備應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，投資者不能認(rèn)識(shí)到自動(dòng)投標(biāo)這一風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)2錯(cuò)誤。平臺(tái)經(jīng)營時(shí)間越長，吸引的投資者將越多，說明投資者對(duì)于經(jīng)營時(shí)長風(fēng)險(xiǎn)能很好判別，假設(shè)3得到了支持；經(jīng)營異常（Abn）、平均利率（Rate）對(duì)投資者偏好沒有影響，說明投資者無法判斷這兩個(gè)因素的風(fēng)險(xiǎn)性，假設(shè)4和5無法得到證明。長標(biāo)更能吸引投資者，相同風(fēng)險(xiǎn)水平下，長標(biāo)的收益相對(duì)來說更高，且投資者并不認(rèn)為長標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)更大，綜合來看投資者更傾向于長標(biāo)，有效規(guī)避了短標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)6錯(cuò)誤。國內(nèi)P2P投資者普遍無法有效意識(shí)到P2P投資風(fēng)險(xiǎn)，缺乏一定的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，傾向于第三方擔(dān)保降低投資風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)7得到了證明。表3中的模型（4）加入了其他的控制變量，由模型（4）結(jié)果可知，添入了其他的控制變量后，平臺(tái)定位（Status）、第三方擔(dān)保（Guar）、自動(dòng)投標(biāo)（Bid）、經(jīng)營時(shí)長（Time）、平均借款期（Limit）對(duì)投資者偏好的影響依然顯著。同時(shí)值得注意的是，平均利率（Rate）的顯著程度提升了很多，由此可見在增加信息量的情況下，投資者增強(qiáng)了自己對(duì)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的信心，開始考慮收益，但不能有效識(shí)別利率風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)5錯(cuò)誤。模型的解釋能力從0.332提升到0.435，說明其他控制變量對(duì)投資者偏好也有一定影響，平臺(tái)定位（Status）、第三方擔(dān)保（Guar）、自動(dòng)投標(biāo)（Bid）、經(jīng)營時(shí)長（Time）、平均借款期（Limit）影響程度更大。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到模型的可靠性，本文對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由上文可知，在增加了信息量后，平均利率（Rate）對(duì)投資者影響的顯著性得到提高。這種現(xiàn)象是否具有偶然性呢？因此，本文再次增加信息量，在模型（7）至模型（10）中增加了成交量日均值（TV）、投資人數(shù)日均值（IN）、借款人數(shù)日均值（BN）、累計(jì)待還金額波動(dòng)（CR）、近30日資金凈流入波動(dòng)（FR）這些交易數(shù)據(jù)信息，再次進(jìn)行回歸檢測，實(shí)證結(jié)果與前文一致，同時(shí)利率的顯著程度和模型擬合度得到了顯著提高，在5%水平下變得顯著，再次證明信息量的增加可以提升投資者風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別信心。另外本文將利率水平劃為有序分類變量，按8%、10%、12%、16%劃為5個(gè)檔次，從小到大分別賦值0、1、2、3、4。將得到的新變量代替連續(xù)的利率水平變量進(jìn)行回歸檢測，再次增加信息量，回歸結(jié)果仍與前文一致。綜合看，本文結(jié)果較為穩(wěn)健。

六、結(jié)論與建議

P2P網(wǎng)貸彌補(bǔ)了我國傳統(tǒng)金融的不足，促進(jìn)了金融創(chuàng)新，加快了普惠金融的實(shí)現(xiàn)。高速發(fā)展的同時(shí)，也不斷暴露嚴(yán)重的問題。由于有效監(jiān)管的缺失，各類平臺(tái)難以規(guī)范，投資者面臨較大的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。相比國外，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展時(shí)間較短，相關(guān)法律和監(jiān)管細(xì)則并不完善，在政府和監(jiān)管部門不斷努力改善P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場環(huán)境的同時(shí)，投資者也應(yīng)加強(qiáng)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，配合政府過濾不合格平臺(tái)。根據(jù)本文分析，總體而言，投資者對(duì)P2P平臺(tái)信息收集了解不夠全面，僅能有效識(shí)別P2P平臺(tái)的部分風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸投資者更偏好以信息中介定位、經(jīng)營時(shí)間更長久、能保證長期穩(wěn)定收益的P2P平臺(tái)，能意識(shí)到其中的風(fēng)險(xiǎn)。另外，投資者更傾向于將資金交由平臺(tái)代為投資，忽視了平臺(tái)的違規(guī)經(jīng)營，平臺(tái)的利率風(fēng)險(xiǎn)，將自己處于危險(xiǎn)境地。

本文研究一方面豐富了對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的研究，有助于監(jiān)管部門政策的制定、借款人和投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)；另一方面則為其他研究者提供一定參考，有助于加深對(duì)P2P網(wǎng)貸的研究，促進(jìn)P2P網(wǎng)貸健康發(fā)展，充分發(fā)揮其普惠金融的效益。根據(jù)以上研究，本文提出相關(guān)建議。

一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管盡快落實(shí)相關(guān)監(jiān)管細(xì)則，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及準(zhǔn)入門檻，嚴(yán)格審查能力不足和具有不良記錄的公司。信息安全是P2P平臺(tái)正常運(yùn)營的前提，政府應(yīng)設(shè)立P2P平臺(tái)信息技術(shù)和IT基礎(chǔ)設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)，保障投資者資金信息安全。為了提升P2P平臺(tái)的信息披露水平，對(duì)于借款的基本信息、借款用途等信息應(yīng)公開發(fā)布，并保證其真實(shí)性，嚴(yán)格監(jiān)控賬戶的資金流向和取現(xiàn)情況，使操作流程透明化。構(gòu)建完善的資金第三方托管機(jī)制，阻止平臺(tái)和投資者資金的接觸，降低資金風(fēng)險(xiǎn)，保證平臺(tái)信息中介的地位。建立信息共享平臺(tái)，統(tǒng)一行業(yè)內(nèi)的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)接征信系統(tǒng)，加強(qiáng)行業(yè)間的信用信息溝通，推動(dòng)P2P行業(yè)信用體系建設(shè)。建立P2P平臺(tái)指標(biāo)監(jiān)測體系，有效監(jiān)測預(yù)警行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)P2P平臺(tái)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

二是P2P平臺(tái)自身則應(yīng)與資金池劃清界限，明確信息中介的地位，并向投資者公開交易流程與資金去向；加強(qiáng)自身自律性，嚴(yán)格把關(guān)風(fēng)控，對(duì)于借款要有嚴(yán)格的審核機(jī)制；對(duì)于提供自動(dòng)投標(biāo)工具的平臺(tái)，應(yīng)加強(qiáng)平臺(tái)借款人風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，降低投資者資金風(fēng)險(xiǎn)。披露更加詳細(xì)的信息，為P2P風(fēng)險(xiǎn)深入研究提供更多可靠的數(shù)據(jù)，從而促進(jìn)P2P行業(yè)健康發(fā)展。

三是投資者自身在選擇P2P平臺(tái)時(shí)，應(yīng)更加注重平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)因素，選擇合理的收益及適宜的期限，多角度、多渠道地了解平臺(tái)，恰當(dāng)使用自動(dòng)投標(biāo)工具，提升自身的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。盡量選擇人氣高、實(shí)力強(qiáng)的網(wǎng)貸平臺(tái)，同時(shí)分散投資，規(guī)避單一平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。