周磊

摘要：“地域”和“區(qū)域”都是對地表空間的人為劃分，有著諸多的共同點。地域是一種特殊的文學區(qū)域，其劃分偏重自然地理因素，具有靜態(tài)性；而其他類型文學區(qū)域的劃分則偏重人文因素，具有動態(tài)性。隨著社會經(jīng)濟和技術的發(fā)展，地域間自然地理因素的現(xiàn)實限制越來越小，地域更多地體現(xiàn)在人們對文學地域的感性認知和心理認同上。文學地域更多地是針對不同地域所進行的差異性研究，文學區(qū)域的研究則更加重視區(qū)域間的比較研究以及整體性研究。這正是今后文學地理學在研究區(qū)域文學和文化時所需要關注的重要維度。

關鍵詞：地域；區(qū)域；文學地理學；地域差異；共同體

“地域”和“區(qū)域”是人們在日常生活中經(jīng)常使用的兩個概念，同時也是地理學及其相關學科（如自然地理學、人文地理學、文化地理學和文學地理學等）經(jīng)常使用的專業(yè)術語和關鍵詞?？陀^來看，“地域”和“區(qū)域”在很多領域長期存在混用的情況。究其根本，正是由于二者本身便具有諸多共同點和密切聯(lián)系所致。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“地域”一指“面積相當大的一塊地方”，二指“地方（指本鄉(xiāng)本土）”①；“區(qū)域”則指“地區(qū)范圍”②。從詞義上來分析，二詞的區(qū)別并不明晰，都是指代一定地理范圍或面積的地方。此外，地域還另外具有一種本鄉(xiāng)本土的鄉(xiāng)土意識。至于地域的面積“相當大”缺少具體衡量的標準，而“區(qū)域”一詞也并未指明其范圍和面積與地域相比究竟是大還是小。故面積之大小并非二者的本質區(qū)別，也難以界定。而在《古代漢語詞典》中并無“地域”和“區(qū)域”的詞條，只有“地”“區(qū)”和“域”三個詞的解釋。如“地”有“地域，領土”之意③；“區(qū)”有“區(qū)域，地域”之意④；“域”則有“疆界，界域”之意⑤?？梢娺@三者都是對一定范圍地方的劃定。在英語中的區(qū)分同樣不清晰，例如表示“地域”和“地域性”的詞語既有region/regional（見《中國地域文化叢書》），也有area/areal（見《牛津高階英漢雙解詞典（第7版）》⑥、《地理詞典》⑦、《人文地理學詞典》⑧）；同樣，表示“區(qū)域”和“區(qū)域的”的詞語也有region/regional（見《柯林斯COBUILD中階英漢雙解學習詞典》⑨、《牛津高階英漢雙解詞典（第7版）》⑩、《大不列顛百科全書》11、《大美百科全書》12）和area/areal（見《柯林斯COBUILD中階英漢雙解學習詞典》13、《大不列顛百科全書》14）。如果僅從詞義解釋的角度來分析，顯然難以將地域與區(qū)域二者清晰地區(qū)別開來。

在文學地理學中，地域和區(qū)域也同樣存在混用的情況。為了厘清二者的關系，曾大興教授在《文學地理學概論》一書中對地域和區(qū)域進行了專門的區(qū)分：一方面他從二者的形成和邊界加以簡單界定，認為地域是自然形成的、邊界模糊的，而區(qū)域是人為劃分的、邊界清晰的；另一方面他還借用形式文化區(qū)和功能文化區(qū)的內(nèi)涵與差異進行類比，從文化地理學的層面進行了區(qū)分。15鄒建軍教授在《文學地理學批評的十個關鍵詞》一文中指出：“文學的地域性與特定的自然環(huán)境存在密切的關系，從而讓某種文學的確具有一定的地域特征”16，指明了地域主要是依據(jù)自然環(huán)境因素的不同而進行區(qū)分的。同時，鄒建軍教授還指出在比較復雜的文學作品里，很難區(qū)分區(qū)域是現(xiàn)實空間還是想象空間或心理空間。這說明了區(qū)域劃分和區(qū)域對象的復雜性，同時也說明了區(qū)域概念所適用的范圍較地域所適用的范圍更為廣泛。限于篇幅，本文僅就現(xiàn)實空間里的“區(qū)域”與“地域”概念展開討論。

一 地域與區(qū)域：地表空間的人為劃分

要弄清地域和區(qū)域這兩個概念的本質和內(nèi)涵，首先必須明確二者所界定的對象。在地理學中，“地域”主要用于“地域差異”（areal differentiation）的概念，系指“對人文和自然現(xiàn)象由于與其他空間上鄰近并有因果關系的現(xiàn)象相關聯(lián)而產(chǎn)生的地區(qū)變化的研究”17。主要考察的是因自然地理環(huán)境不同所導致的地區(qū)間差異。“區(qū)域”一詞所界定的對象則遠較“地域”復雜和廣泛。文學地理學中，區(qū)域用以衡量的現(xiàn)實空間被縮小為地表（“地表是由五大類相對集中并有一定連續(xù)性的物質構成的，它們是巖石圈、水圈、大氣圈、生物圈和人類圈?！?8），其“上界以對流層的高度為限（8～17km），下界包括巖石圈上部（陸地上約深5～6km、海洋下平均4km）?！?9這正是人類日常生活和開展文學活動所涉及的現(xiàn)實空間，也同樣是“地域”所界定的對象。因此，無論是地域也好，區(qū)域也罷，都是對地表空間所作的進一步劃分和切塊。其次，地域和區(qū)域的主體。二者本質上都是人類對自己所居住的地表空間的地理認知及主觀反映，并結合現(xiàn)實需要而進行人為劃分和切塊。地理學家普雷斯頓·詹姆斯（Preston E. James）指出：“一切區(qū)域都是假定的?！?0固有的、與生俱來的所謂的“地域”或者“區(qū)域”是并不存在的，只有在人的因素的介入下才會存在劃分地域和區(qū)域的必要和意義，這種人為性或者合目的性是地域和區(qū)域區(qū)別普通意義上的地理空間最根本的屬性。因此，人類才是劃分地域和區(qū)域的主體，離開人類去空談地域和區(qū)域的劃分是沒有任何意義的。張偉然在《中古文學的地理意象》一書中提及唐人在對文學地域的認知時具有典型的關內(nèi)中心意識，即以唐朝國都、文化與文學的中心長安所在的秦隴地域為中心，自稱關內(nèi)，而對其東面的中原地域稱為關東、三晉地域稱為河東。這種中心意識便是人類主體性的充分體現(xiàn)。

曾大興教授在《地域文學的內(nèi)涵及其研究方法》一文中主張“區(qū)域之為區(qū)域，就是地域經(jīng)過了人為的區(qū)劃”和“地域是自然形成的”21等觀點，筆者認為此論是略有瑕疵的。如前所述，“地域”和“區(qū)域”的對象是相同的，不同之處無非是具體劃分標準不同。也就是說，地域并非是區(qū)域所劃分的對象，區(qū)域也并非是通過對地域的二次人為劃分而形成的。此外，盡管地域劃分更多地以自然地理環(huán)境為依據(jù)，但地域并非自然形成，它仍然是人類根據(jù)不同的需求而進行的人為劃分，其性質依然是人為的。比如：“巴蜀文學”地域性概念的形成固然與巴蜀地方相對封閉的自然地理環(huán)境有關，但若無巴人和蜀人歷史上的文學活動，若無人們對巴蜀文學地域性價值的認可和區(qū)分的需求，便不會有所謂的巴蜀文學地域的存在。

地域和區(qū)域的劃分，一是具有局部性。地域和區(qū)域是對地表空間的進一步細分，與地表空間是局部和整體的關系。譬如我們定義一個“地表文學區(qū)”便毫無意義。二是具有差異性（也叫不均一性、異質性）?！翱臻g與地方最本質的差別在于，空間是抽象的，地方是具體的?！?2抽象的空間是均質的，但具體地方卻是異質的?！坝捎诘厍蚋鱾€圈層在地理圈中交互作用的強度和主次地位存在著空間差異，使地理圈的性質或功能在地表空間上表現(xiàn)為不均一性”23，所以人為劃分出的地域（或區(qū)域）之間是存在差異的。三是一致性。區(qū)域（或地域）“其內(nèi)部的特定性質或功能相對一致而有別于外部鄰區(qū)”24。例如我國南北朝時代的北朝文學“重乎氣質”，長于文賦，南朝文學則“貴于清綺”，長于詩歌。兩類區(qū)域文學內(nèi)部特征一致，而相互間的不一致則體現(xiàn)了北方文學區(qū)與南方文學區(qū)的差異。

二 地域：特殊的文學區(qū)域

筆者認為文學地理學中的地域是一類特殊的文學區(qū)域，區(qū)別于其他類型的文學區(qū)域。首先，劃分的依據(jù)各有偏重。地域的劃分主要依據(jù)的是自然的地理因素，“在地域的劃分中，自然（尤其是山水）是諸因素中之最重者。”25而區(qū)域的劃分則更加注重自然因素基礎之上的人文因素，與地域相比，區(qū)域更偏向于服從于人的主觀需求。一方面區(qū)域的劃定主要依靠人為界定，其權衡的標準并不必然以地域性為根本性依據(jù)。另一方面，區(qū)域的劃定更加強調(diào)符合人為的目的和需求，這些需求多涉及經(jīng)濟、政治、文化等方面的人文因素。值得注意的是，盡管區(qū)域劃分中人文因素居于主要地位，但其深層基礎依然是自然地理因素。例如上文所提到的北朝文學與南朝文學，二者的地理界限大抵以秦嶺、淮河為界，這是南北文學分野的自然地理基礎。然而，北朝和南朝的政權更迭、彼此間實力的此消彼長，導致雙方的實際分界線常生變化，這也使得南北朝文學區(qū)的分界線隨之發(fā)生改變。而這種改變更多地受到政治和軍事等因素的影響。

其次，地域具有靜態(tài)性，而區(qū)域具有動態(tài)性。由于地域的形成中自然地理因素居主導地位，而大河山川等自然地理因素具有相對靜態(tài)性。按照曾大興教授的觀點，文學地域應具有形式文學區(qū)的特點，它是以某類文學發(fā)端的核心地帶為中心，呈放射狀向四周輻射、傳播其文學影響，從內(nèi)到外依次為文學核心區(qū)、外圍區(qū)和過渡區(qū)，故地域的外圍邊界是較為模糊的。而區(qū)域則以人文因素占主導，易生變化，故具有很強的動態(tài)性。“區(qū)域是動態(tài)的，是地理事物時間和空間的統(tǒng)一形式。”26不同時期和不同的空間下的劃分是不一樣的，這種動態(tài)變化的特性顯然是地域所不具有的。此外，正如胡兆量在《中國文化地理概述》一書中所指出的：“區(qū)域概念具有極強的地理意義，它疆域明確，系統(tǒng)穩(wěn)定，與現(xiàn)實的地區(qū)是吻合的?！赜蚋拍钔ǔＪ枪糯匾u或俗成的歷史區(qū)域?！?7區(qū)域的最初劃定時更多地是受政治、經(jīng)濟、軍事和文化等各個方面的影響，而人文因素的不斷變化使得區(qū)域的邊界始終處于變化狀態(tài)。區(qū)域的動態(tài)發(fā)展大體上分為三個階段：一是早期發(fā)育的初期階段。此時區(qū)域內(nèi)部結構關系簡單、人地關系、文地關系基本協(xié)調(diào)，區(qū)域的邊界是明顯的；二是區(qū)域中期成長和成熟的階段。此時區(qū)域的結構關系逐漸復雜化，人地關系和文地關系變化較大，區(qū)際關系開始形成、邊界開始模糊；三是衰落階段。此時區(qū)域的內(nèi)部關系和區(qū)際關系開始解體，經(jīng)過重建和重組，形成新的區(qū)域綜合體。28而地域則處于相對穩(wěn)定的階段，并體現(xiàn)在人們的感性意識上，類似于鄉(xiāng)土文學區(qū)的概念，或者說人們形成了固定的文學地域意識和約定俗成的地域認知和心理認同。例如：戰(zhàn)國時期的楚辭是在楚國盛行的一種詩歌形式，其文學區(qū)域的邊界即楚國國界，這一界限是明確清晰的。但隨著楚國邊界的不斷變化及至楚國亡國之后，楚辭的文學樣式繼續(xù)發(fā)揮其影響，促成了漢賦的形成。而楚地的概念也逐漸演變?yōu)橐粋€文化概念和地理概念，其界限變得相對模糊，但同時又相對穩(wěn)定，并逐步衍生出今人對荊楚文學地域的認知。

曾大興教授在《文學地理學概論》一書中指出：“地域的邊界是模糊的，區(qū)域的邊界是清晰的?！辈⒄J為地域應該具有集中的核心區(qū)與模糊的邊界，且其“劃分頗多主觀性，主要依據(jù)劃分者所指定的指標”29。這與他之前所指出的“地域是自然形成的”觀點相矛盾。筆者認為形式文化區(qū)、功能文化區(qū)與地域的劃分方法都是相對具體的，都只是某類特殊的區(qū)域而已，將區(qū)域等同于功能文化區(qū)實質上是縮小了文學區(qū)域概念的內(nèi)涵和外延。

三 差異共存：文學區(qū)域共同體

文學地域的形成大多是沿襲古代的、約定俗成的歷史文學區(qū)域，是歷史的產(chǎn)物，并與自然地理因素密切相關。究其原因，還是由于古代科技水平有限，古人難以跨越自然地理環(huán)境的影響，其日常生活與文學活動皆處于相對封閉的地域內(nèi)，因自然環(huán)境的封閉性隨之導致的人文環(huán)境的相對一致性成為了區(qū)別于其他地域的典型特征。文學家也是如此，其居住地特有的自然地理環(huán)境，以及因此而形成的生活習俗、精神氣質、審美傳統(tǒng)等以及地域內(nèi)文人之間的相互交流，必然形成相對獨立的文學創(chuàng)作風格。這種文學風格經(jīng)過長期的傳承與發(fā)展，進一步深化人們對該地域文學特點的認知和體認，并以鄉(xiāng)土文學區(qū)的形式獲得該地域內(nèi)外人們的廣泛認可。這種文學地域認知建立在相鄰地域間文學差異性的基礎之上，它更多的是心理上的，并無明確的邊界。早自唐代魏徵《隋書·文學傳序》始，人們便將中國的地域文學區(qū)分為南方文學和北方文學，類似的還有唐代李延壽、明代王世貞和王驥德。至于近代，汪辟疆在《近代詩派與地域》一文中指出：“考近代以地域論學之風，倡于飲冰、太炎、左盦。”30如劉師培的《南北文學不同論》、王國維的《屈子文學之精神》等，都對此進行過探討。

文學區(qū)域則更加接近功能文學區(qū)的屬性，它由功能中心進行協(xié)調(diào)和指導，受政治、經(jīng)濟或社會等功能影響的文學特質所分布的空間區(qū)域，其文學特征往往是異質的，是政治、社會與經(jīng)濟職能的輻射區(qū)。據(jù)楊義先生的考證：區(qū)域“最早見于戰(zhàn)國時期的《鹖冠子》”31，而《尚書·禹貢》的“五服說”的劃分與之相似。它主要是以天子所在的中央政府，以及地方的郡國、縣鄉(xiāng)等各級行政區(qū)為各個層級的區(qū)域中心，其文化影響逐步由內(nèi)而外、由上而下呈輻射狀擴展。越往外和下的區(qū)域，功能中心對其文化上的影響力也就越薄弱。這種類型的區(qū)域是伴隨著國家權力的延伸而加以劃分的，其區(qū)分法類似于功能文學區(qū)，即具有明確的功能中心：王都（天子）、邦國（諸侯）、郡縣（郡守、縣令）等等，這些政權中心所在地往往又是文學的中心?！爸袊鲄^(qū)域、各部族民族的民情風俗多異，經(jīng)濟、社會、文化的發(fā)展不平衡，……中央政權在很長的時期未能有效地達到邊遠州郡，以及縣級以下，因而文化及文學的地域性差異，經(jīng)過長期的沉積，形成必然之存在?！?2可見，文學區(qū)域的劃分更加注重的還是依據(jù)政治、經(jīng)濟、文化等人文層面的指標，具有典型的功能性。比如，“《詩經(jīng)》十五國風，以邦國區(qū)域劃分，其意在于憑借區(qū)域以觀風俗?！?3而現(xiàn)代如湖北文學區(qū)、江西文學區(qū)等便是根據(jù)行政區(qū)劃而進行文學區(qū)域的區(qū)分，以考察特定行政區(qū)域內(nèi)的文學特性，而中國文學、日本文學等也主要考察的是特定國家疆域內(nèi)的文學特性。這些劃分都基于特定的功能需求，而無視行政區(qū)域間與國家間可能存在的文化特質的交叉及相互滲透影響所產(chǎn)生的過渡區(qū)，因而其邊界是清晰和明確的。然而，也正是由于這種邊界的劃分并未過多地依賴于相對固定的自然地理環(huán)境，因此隨著時間的發(fā)展，這種邊界隨時可能會發(fā)生調(diào)整和變化。比如：國家設置重慶直轄市之前的四川文學區(qū)與設置之后的四川文學區(qū)的邊界上便發(fā)生了重大的變化，其邊界的劃定是伴隨著行政區(qū)劃的變更這一人為因素而改變的。所以，明確性和易變性是文學區(qū)域的兩個重要特點。

文學地域和區(qū)域的概念還具體反映在文學地理學的很多專門術語上，如地域文學、區(qū)域文學、文學區(qū)、文學圈等等，其中地域文學等概念主要類似于形式文學區(qū)的屬性，反映了學術文化因地域與區(qū)域的差異性所呈現(xiàn)的明顯的地理特征，區(qū)域文學概念則具有很強的功能文學區(qū)的屬性，而文學區(qū)和文學圈的概念用法則比較特殊，需要具體問題具體分析，比如湖北文學區(qū)、江蘇文學區(qū)等在文學區(qū)之前冠以省份名稱的用法類似于功能文學區(qū)，又如北方文學區(qū)、南方文學區(qū)等在文學區(qū)之前冠以方位名詞的用法類似于鄉(xiāng)土文學區(qū)，而曾大興教授所劃分的東北文學區(qū)、秦隴文學區(qū)、三晉文學區(qū)等11個文學區(qū)的用法則類似于形式文學區(qū)的用法。因此，對文學地域和區(qū)域概念加以區(qū)分，嚴格規(guī)定各自的使用范圍是很有必要的。

對此，筆者的建議是取狹義的地域文學概念以區(qū)分于更為廣泛的區(qū)域文學概念。狹義的地域文學的概念主要是基于自然地理環(huán)境因素和政治、經(jīng)濟、文化等人文因素，而于先秦時期在中華大地上所形成的彼此區(qū)分的、體現(xiàn)相對獨特風格的文學區(qū)域，如燕趙、齊魯、巴蜀、荊楚、三晉、吳越、秦隴等地域。這些地域文學的區(qū)分主要發(fā)端于先秦時期主要的各方諸侯國所形成不同的邦國文化。彼時的中國尚未形成大一統(tǒng)的中央政權，各地諸侯國間的分界也大多以山川江河為自然疆界，相應的邦國內(nèi)部形成了以國都為中心的文學核心區(qū)，并分層次地逐步朝國境輻射其影響。一些國力強大、文化發(fā)達的邦國甚至還能向較弱的鄰國傳播其文學和文化上的影響。而后世的地域文學區(qū)分也基本以這一時期形成的各個地域文學區(qū)為雛形。“從歷史上來看，任何一個自然條件比較封閉與文化傳統(tǒng)比較保守的特定區(qū)域，都容易形成特色非常鮮明的文學?！?4我們在探討地域的概念時是有必要對其區(qū)域予以限定的，否則地域一詞就會與區(qū)域等同起來。例如，最易與地域文學區(qū)造成混淆的便是如浙西詞派、陽羨詞派、常州詞派、桐城派等具有典型的區(qū)域特點的文學流派、文學家群體。這些小的文學流派和文學家群體的發(fā)祥地是比荊楚等這些大的地域區(qū)塊更為細分的地方小區(qū)域，于是常出現(xiàn)混用地域和區(qū)域的情況。故筆者認為，在論述諸如桐城派、浙西派等明顯較小的區(qū)域范圍的文學特征和風格時，最好使用區(qū)域性和區(qū)域文學的概念，而慎用地域性和地域文學的概念。同理，對于范圍面積明顯超過狹義的文學地域概念的區(qū)塊，如中國文學、亞洲文學、東亞文學、歐亞文學等也建議使用區(qū)域性和區(qū)域文學的概念。換言之，即對文學“地域”和“地域性”的概念進行特定意義的狹義界定，除此之外的類似概念則均采用文學“區(qū)域”和“區(qū)域性”的概念。

總體來看，文學地域更多地是針對不同地域所進行的差異性研究，它深入研究每個具體的文學地域本身獨有的文學特性以及形成這些特性的自然地理因素和人文因素。而文學區(qū)域的研究既注重不同區(qū)域的差異性研究，同時也更加重視區(qū)域間的比較研究以及整體性研究。一方面，我們進行文學區(qū)域上的劃分的最終目的不是制造或固化區(qū)際文化、區(qū)際文學藝術間的鴻溝與隔閡，而是試圖通過對區(qū)域內(nèi)以及區(qū)際間文學及其他各種關系間的統(tǒng)一性的研究與分析，立足于差異共生的基礎上不斷去加強區(qū)際間的廣泛交流，最終實現(xiàn)不同區(qū)域文學的共同進化、繁榮與發(fā)展。另一方面，每個文學區(qū)域都無法做到完全意義上的封閉，它總會通過各種渠道與外界發(fā)生文化和文學的交流。即使在自然地理條件不便的古代，也同樣會存在著不同文學區(qū)域間的交流與相互影響。例如：南北朝時期的詩人、文學家庾信最初為南朝梁元帝的幕僚，身處南朝文學區(qū)，是南朝宮體文學的代表，注重辭藻的華麗之美。后出使西魏被迫留在北朝，其文學創(chuàng)作風格逐步融入蒼勁、悲涼的北方文學特點。對于庾信的研究，我們便不能只看到南北朝文學區(qū)各自的差異，還應該從整體的角度加以分析，從整體上把握不同文學區(qū)域帶給庾信文學創(chuàng)作上的影響。

隨著科技的不斷進步，自然地理條件帶給人類文化交往和文學交流的障礙越來越小，不同文學區(qū)域間的相互影響日益頻繁，在研究文學區(qū)域差異性的同時，重視文學區(qū)域整體性的研究必不可少。尤其是借助因特網(wǎng)、移動網(wǎng)絡、VR虛擬技術等新的交流媒介，不僅原本并不相鄰的各個現(xiàn)實文學區(qū)域之間能夠實現(xiàn)交流，而且還促成了網(wǎng)絡文學區(qū)域與各現(xiàn)實文學區(qū)域的交流。因此，我們需要樹立起文學區(qū)域共同體的全新理念，習近平總書記所提出的“文化共同體”主張就充分體現(xiàn)了區(qū)域共同體的理念，其出發(fā)點不是讓異質的區(qū)域文學間更加封閉，形成彼此孤立的文學孤島，也不是讓異質的文學和文化間彼此消滅，而是試圖通過利益調(diào)和、文化包容的方式尋找到不同文學和文化之間的“差異共生”與“和諧共存”的共榮之道，即在尊重各文學和文化區(qū)域獨立的基礎上充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，實現(xiàn)協(xié)同進化和共同發(fā)展的目標。這種整體性的研究方法正是今后文學地理學在研究區(qū)域文學和文化時所需要關注的重要維度。

注釋：

①②中國社會科學院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版），商務印書館2017年版，第86頁，第1076頁。

③④⑤商務印書館辭書研究中心：《古代漢語詞典》（第2版），商務印書館2013年版，第276頁，第1199頁，第1835頁。

⑥⑩[英]霍恩比：《牛津高階英漢雙解詞典（第7版）》，王玉章等譯，商務印書館2009年版，第88頁，第1672頁。

⑦譚見安：《地理辭典》，化學工業(yè)出版社2007年版，第124頁。

⑧17 [英]R.J.約翰斯頓：《人文地理學詞典》，柴彥威等譯，商務印書館2004年版，第29-31頁，第29-31頁。

⑨13'英國柯林斯出版公司編著：《柯林斯COBUILD中階英漢雙解學習詞典》，柯克爾等譯，外語教學與研究出版社2013年版，第1437頁，第81頁。

1114徐惟誠等：《不列顛百科全書（國際中文版）第14卷》，中國大百科全書出版社1999年版，第194頁，第53頁。

12光復書局大美百科全書編輯部：《大美百科全書（第12卷）》，光復書局企業(yè)股份有限公司1991年版，第146頁。

1529曾大興：《文學地理學概論》，商務印書館2017年版，第138-139頁，第139頁。

16鄒建軍、周亞芬：《文學地理學批評的十個關鍵詞》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）2010年第2期。

1826陳慧琳、鄭冬子：《人文地理學》（第三版），科學出版社2013年版，第262頁，第266頁。

192324韓淵豐等，《區(qū)域地理理論與方法》，陜西師范大學出版社1993年版，第1頁，第1頁，第4-5頁。

20鄭冬子、鄭慧子：《區(qū)域的觀念——時空秩序與倫理》，科學出版社2010年版，第24頁。

21曾大興：《地域文學的內(nèi)涵及其研究方法》，《東北師范大學學報》（哲學社會科學版）2016年第5期。

22周尚意等：《文化地理學》，高等教育出版社2004年版，第259頁。

25王祥：《試論地域、地域文化與文學》，《社會科學輯刊》2004年第4期。

27胡兆量：《中國文化地理概述》，北京大學出版社2001年版，第35頁。

28鄭冬子、鄭慧子：《區(qū)域的觀念——關于地理學的空間原理及其科學哲學思考》，天津人民出版社1997年版，第119頁。

30汪國垣：《近代詩派與地域》，載潘靜如：《民國詩學》，北京聯(lián)合出版公司2017年版，第60頁。

313233楊義：《文學地理學會通》，中國社會科學出版社2013年版，第16頁，第245頁，第245頁。

34鄒建軍：《江山之助——鄒建軍教授講文學地理學》，中央編譯出版社2014年版，第45頁。

（作者單位：華中師范大學文學院）

責任編輯：劉小波