■

《漢書(shū)》劉賀傳記其行至濟(jì)陽(yáng)“求長(zhǎng)鳴雞”，此長(zhǎng)鳴雞為何物？為何求長(zhǎng)鳴雞？求長(zhǎng)鳴雞的行為為何不當(dāng)？這些問(wèn)題，顏師古及后世注家都沒(méi)有解決。通過(guò)探究，長(zhǎng)鳴雞實(shí)際上是一種斗雞，劉賀求此雞是為了斗雞玩樂(lè)。漢代社會(huì)流行斗雞，斗雞及通過(guò)斗雞賭博等給社會(huì)帶來(lái)不良影響，漢代統(tǒng)治者曾對(duì)此行為加以打擊。劉賀居喪期間求長(zhǎng)鳴雞，說(shuō)明其確有耽于玩樂(lè)、不守禮法的一面，《漢書(shū)》記其諸般劣跡，并非無(wú)據(jù)。

近兩年隨著?；韬钅沟陌l(fā)掘，有關(guān)劉賀的相關(guān)研究成為熱點(diǎn)之一。《漢書(shū)·武五子傳》中記載劉賀接詔書(shū)后緊急奔赴長(zhǎng)安即位途中，“到濟(jì)陽(yáng)，求長(zhǎng)鳴雞，道買(mǎi)積竹杖”［1］（卷六十三《武五子傳》，P2764），此“長(zhǎng)鳴雞”為何物？顏師古注曰：“鳴聲長(zhǎng)者也?！保?］（卷六十三《武五子傳》，P2764）這顯然是從字面意思來(lái)解釋的，但長(zhǎng)鳴雞是用來(lái)做什么的？劉賀為什么求長(zhǎng)鳴雞？《漢書(shū)》專(zhuān)門(mén)記下此事，顯然意在批判劉賀此行為有所不當(dāng)，這又是為什么？劉賀求長(zhǎng)鳴雞這件事，背后有沒(méi)有更廣闊的漢代文化背景？這些問(wèn)題，不僅顏師古未予回答，后世研究者也關(guān)注甚少。如果不弄清這些問(wèn)題，對(duì)于認(rèn)識(shí)及評(píng)價(jià)劉賀，乃至探索漢代文化，都會(huì)造成一定的缺憾，因此，有加以深究的必要。

一、長(zhǎng)鳴雞之產(chǎn)地及特征考證

顏師古釋長(zhǎng)鳴雞，僅以字面意思為說(shuō)，使得《漢書(shū)》所記的長(zhǎng)鳴雞看起來(lái)只是泛指叫聲很長(zhǎng)的雞。但是倘若我們從具體語(yǔ)境來(lái)看，劉賀是去“求”這種雞，可見(jiàn)此雞十分稀罕，如果僅是泛指，恐怕不妥。故而后世學(xué)者頗有疑其為特指某種雞者，如明代朱國(guó)禎、嚴(yán)衍及清代王先謙等。朱國(guó)禎《涌幢小品》曰：“史載昌邑王求長(zhǎng)鳴雞。夫雞安得有長(zhǎng)鳴者？《滇志》云南鎮(zhèn)沅州有雞，形矮小，鳴無(wú)晝夜，與中國(guó)雞聲異，得非長(zhǎng)鳴雞耶？”［2］（卷三十一《鳥(niǎo)之屬》，P731）嚴(yán)衍《資治通鑒補(bǔ)》曰：“師古曰：‘雞之鳴聲長(zhǎng)者也?！冻纱笤唬骸L(zhǎng)鳴雞自南詔諸蠻來(lái)，形矮而大，鳴聲圓長(zhǎng)，一鳴半刻，終日啼號(hào)不絕，蠻甚貴之，一雞直銀一兩，邕州溪洞亦有之。’”［3］（卷二十四《孝昭皇帝下》，P169）王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》曰：

先謙曰：《御覽》九百十八引《西京雜記》曰“成帝時(shí)，交址越嶲獻(xiàn)長(zhǎng)鳴雞，即下漏驗(yàn)之，晷刻無(wú)差。長(zhǎng)鳴雞，一鳴一食時(shí)不絕，長(zhǎng)距善斗”?！秴卿洝吩弧拔何牡矍彩褂趨?，求長(zhǎng)鳴、短鳴雞”。《江表傳》曰“南郡獻(xiàn)長(zhǎng)鳴承露雞”?！赌显街尽吩弧半u冠四開(kāi)如蓮花，鳴清聲徹也”。［4］（《武五子傳》，P4406）

綜觀(guān)朱國(guó)禎、嚴(yán)衍、王先謙之說(shuō)，可以發(fā)現(xiàn)，三人雖然認(rèn)為長(zhǎng)鳴雞為特定的某種雞，但是他們只是羅列了相關(guān)文獻(xiàn)中對(duì)長(zhǎng)鳴雞的記載，實(shí)際并沒(méi)有做出確切的考證。而且三人所列材料并不全面，也不能推定長(zhǎng)鳴雞究竟是何種雞，確切產(chǎn)地是哪里，有何確切特點(diǎn)等，因此需要更大范圍地去搜集相關(guān)材料，并加以探究。

考?xì)v代之文獻(xiàn)，長(zhǎng)鳴雞屢屢見(jiàn)諸記載，且同一記載往往又多為后世轉(zhuǎn)引，重見(jiàn)迭出，故綜合來(lái)看，有效的記述實(shí)際不過(guò)數(shù)處而已。而這數(shù)處材料，又大體可分為兩種，一種是文學(xué)作品類(lèi)，另一種是史志筆記類(lèi)，顯然后者的可靠性要更高一些。下面我們即分別對(duì)兩種材料加以羅列分析，首先看史志筆記類(lèi)，具體如下①。

晉代葛洪《西京雜記》卷四記曰：“成帝時(shí)，交趾、越嶲獻(xiàn)長(zhǎng)鳴雞，伺雞晨，即下漏驗(yàn)之，晷刻無(wú)差。雞長(zhǎng)鳴則一食頃不絕，長(zhǎng)距善斗?！保?］（卷四，P203）②

《三國(guó)志》卷四十七裴松之注曰：“《江表傳》曰：是歲魏文帝遣使求雀頭香、大貝、明珠、象牙、犀角、瑯瑁、孔雀、翡翠、斗鴨、長(zhǎng)鳴雞。群臣奏曰：‘荊、揚(yáng)二州，貢有常典，魏所求珍玩之物非禮也，宜勿與?！保?］（卷四十七《孫權(quán)傳》，P1124）③

南北朝賈思勰《齊民要術(shù)》卷六引《廣志》曰：“吳中送長(zhǎng)鳴雞，雞鳴長(zhǎng)，倍于常雞?！币懂愇镏尽吩唬骸熬耪骈L(zhǎng)鳴雞最長(zhǎng)，聲甚好，清朗。鳴未必在曙時(shí)，潮水夜至，因之并鳴，或名曰‘伺潮雞’?！保?］（卷六《養(yǎng)雞第五十九》，P445）

北宋李昉《太平御覽》卷九百一十八曰：“劉欣期《交州記》曰：長(zhǎng)鳴雞岀日南?！保?］（卷九百一十八《羽族部》）

北宋蘇軾《仇池筆記》曰：“《漢官儀》：‘宮中不畜雞，汝南出長(zhǎng)鳴雞，衛(wèi)士候于朱雀門(mén)外，專(zhuān)傳《雞唱》?！謶?yīng)劭曰：‘今《雞鳴歌》?！保?］（卷下《雞唱》，P13）

南宋范成大《桂海虞衡志》曰：“長(zhǎng)鳴雞。高大過(guò)常雞，鳴聲甚長(zhǎng)，終日啼號(hào)不絕。生邕州溪峒中?！保?0］（《志禽》，P104）

南宋周去非《嶺外代答》曰：“長(zhǎng)鳴雞，自南詔諸蠻來(lái)，一雞直銀一兩。形矮而大，羽毛甚澤，音聲圓長(zhǎng)，一鳴半刻。”［11］（卷十《長(zhǎng)鳴雞》，P380）④又曰：“蠻馬之來(lái)，他貨亦至。蠻之所赍，麝香、胡羊、長(zhǎng)鳴雞、披氈、云南刀及諸藥物?！保?1］（卷五《邕州橫山寨博易場(chǎng)》，P193）

清鄂爾泰《（雍正）云南通志》卷二十八記載順寧府出產(chǎn)長(zhǎng)鳴雞［12］（卷二十八《順寧府》，P288）。

上文所列蘇軾《仇池筆記》引《漢官儀》所記，言汝南產(chǎn)長(zhǎng)鳴雞，后世多從其說(shuō)。但事實(shí)上，此條引文文字有誤。此《漢官儀》實(shí)際就是漢蔡質(zhì)所撰《漢官典職儀式選用》，別稱(chēng)《漢官儀》《漢儀》等，其原文曰：“衛(wèi)士傳言五更，未明三刻后，雞鳴。衛(wèi)士踵丞郎趨嚴(yán)上臺(tái)，不畜宮中雞。汝南出《雞鳴》，衛(wèi)士候朱雀門(mén)外，專(zhuān)傳《雞鳴》于宮中?！保?3］（P205）《后漢書(shū)·百官志》中劉昭注文引蔡質(zhì)《漢儀》亦作“汝南出《雞鳴》”［14］（卷一百十六《百官志》，P3598）。此“雞鳴”是指《雞鳴歌》，作“長(zhǎng)鳴雞”乃誤字，故而汝南并不產(chǎn)長(zhǎng)鳴雞。

因此綜觀(guān)余下七條之記載可知，若從地域方面來(lái)看，據(jù)《西京雜記》《異物志》《交州記》《桂海虞衡志》所記，交趾、九真、日南、邕州等地出長(zhǎng)鳴雞。漢武帝時(shí)設(shè)交趾、九真、日南三郡，位于今越南北部。邕州位于今南寧，亦毗鄰越南。因此可以說(shuō)，越南北部及廣西南部地區(qū)是出產(chǎn)長(zhǎng)鳴雞的。據(jù)《江表傳》《廣志》記載，吳中亦出長(zhǎng)鳴雞?！督韨鳌分腥撼贾嘧h說(shuō)“荊、揚(yáng)二州，貢有常典”，則產(chǎn)長(zhǎng)鳴雞之吳中既可指荊州，亦可指揚(yáng)州，而并非今蘇州下轄之吳中區(qū)。荊、揚(yáng)二州，地域差之甚遠(yuǎn)，究竟是哪個(gè)呢？?jī)H憑《江表傳》《廣志》所記，難以確定，暫且存疑。據(jù)《西京雜記》《嶺外代答》《涌幢小品》《（雍正）云南通志》所記，越嶲、南詔、云南鎮(zhèn)沅州、云南順寧府亦出長(zhǎng)鳴雞。漢武帝時(shí)設(shè)越嶲郡，位于今四川西昌地區(qū)。南詔主要興盛于唐代，南宋時(shí)期早已滅國(guó)，周去非所用名稱(chēng)為古稱(chēng)，其統(tǒng)治地區(qū)大體位于今云南省。因此四川、云南地區(qū)也出產(chǎn)長(zhǎng)鳴雞。

另外，由于長(zhǎng)鳴雞是一個(gè)雞種，隨著時(shí)間推移，有可能會(huì)從一個(gè)地區(qū)引進(jìn)到另一個(gè)地區(qū)，因此還要從時(shí)間方面來(lái)考慮。根據(jù)上面所列材料可知，在漢代時(shí)期，越南北部、四川等地都各有長(zhǎng)鳴雞出產(chǎn)。漢末時(shí)吳中已有長(zhǎng)鳴雞。至遲到南宋時(shí)期，云南地區(qū)已經(jīng)有長(zhǎng)鳴雞了。

綜合地域和時(shí)間兩方面因素，我們可以推斷，長(zhǎng)鳴雞作為一種動(dòng)物，倘若引種到另一個(gè)地區(qū)，是比較容易的。而越南北部、云南、四川等地區(qū)，在地域上是比較接近的，因此《江表傳》所記吳中長(zhǎng)鳴雞，既然是漢末時(shí)期的，那么這個(gè)吳中最為可能的應(yīng)是指荊州地區(qū)。這樣一來(lái)，在西漢乃至漢末這一段時(shí)期內(nèi)，出產(chǎn)長(zhǎng)鳴雞的地區(qū)實(shí)際上主要集中于越南北部、廣西、云南、四川、荊州等南方地區(qū)。又由于幾個(gè)地區(qū)地理上緊鄰，因此這些地區(qū)出產(chǎn)同一種長(zhǎng)鳴雞也是十分有可能的。

既然已經(jīng)明確長(zhǎng)鳴雞之產(chǎn)地，那么這種雞有什么特征呢？根據(jù)《西京雜記》《廣志》《異物志》《桂海虞衡志》《嶺外代答》所記，長(zhǎng)鳴雞最大的特征是鳴聲長(zhǎng)，倍于常雞。此外就是形矮而大，長(zhǎng)距善斗。賣(mài)價(jià)很高，說(shuō)明比較稀有。《西京雜記》言其伺晨精準(zhǔn)，而《異物志》言其鳴未必在曙時(shí)，可見(jiàn)長(zhǎng)鳴雞啼叫之時(shí)也不固定。范成大言其終日啼號(hào)不絕，亦是此意。

史志筆記類(lèi)材料能得到的信息止于此，下面我們?cè)倏次膶W(xué)作品中的記載，具體如下：一，郭茂倩編《樂(lè)府詩(shī)集》曰：“打殺長(zhǎng)鳴雞，彈去烏臼鳥(niǎo)?！保?5］（卷四十六《讀曲歌八十九首》，P675）二，晉陸善《長(zhǎng)鳴雞賦》曰：“美南雞之殊偉，察五色之異形。何伺晨之早發(fā)，抗長(zhǎng)音之逸聲?！保?6］（卷九十一《鳥(niǎo)部中》，P1568）三，晉習(xí)嘏《長(zhǎng)鳴雞賦》曰：“嘉鳴雞之令美，智窮神而入靈。審璇璣之回遽，定昏明之至精。應(yīng)青陽(yáng)于將旦，忽鵠立而鳳停。乃拊翼以贊時(shí)，遂延頸而長(zhǎng)鳴。若乃本其形像，詳其羽儀，朱冠玉珰，彤素并施。紛葩赫奕，五色流離。殊姿艷溢，彩耀華披。扇六翮以增暉，舒毳毛而下垂。違雙距之岌峨，曳長(zhǎng)尾之逶迤。”［16］（卷九十一《鳥(niǎo)部中》，P1568）⑤四，晉湛方生《長(zhǎng)鳴雞贊》曰：“精心妙覺(jué)，獨(dú)曉冥冥，風(fēng)雨如晦，不僭其鳴。”［16］（卷九十一《鳥(niǎo)部中》，P1568）五，南朝宋劉義慶《幽明錄》：“晉兗州刺史沛國(guó)宋處宗嘗買(mǎi)得一長(zhǎng)鳴雞，愛(ài)養(yǎng)甚，至恒籠，置牕間，雞遂作人語(yǔ)，與處宗談?wù)?，極有言致，終日不輟，處宗由此玄言大進(jìn)。”［17］（P64）六，明吳寬《謝孫希說(shuō)送長(zhǎng)鳴雞》曰：“何物褷白錦毛，庭前解縛便長(zhǎng)號(hào)，徒聞野鶩令人愛(ài)，未許蒼蠅代爾勞。抜距群來(lái)如赴敵，峨冠獨(dú)立自分曹。夜深風(fēng)雨偏安枕，哺啜從今謝子敖。”［18］（卷十二《謝孫希說(shuō)送長(zhǎng)鳴雞》，P86）

以上記載，《樂(lè)府詩(shī)集》中之長(zhǎng)鳴雞似乎為泛指，而《幽明錄》之長(zhǎng)鳴雞則為志怪者言，故皆不足為據(jù)。其余記載皆言及長(zhǎng)鳴雞鳴聲長(zhǎng)圓，自不必多說(shuō)。但是有幾點(diǎn)是我們要特別關(guān)注的：首先，陸善《長(zhǎng)鳴雞賦》言“美南雞之殊偉”，說(shuō)明所見(jiàn)長(zhǎng)鳴雞產(chǎn)自南方，并且身形較大，這與史志筆記類(lèi)之記載是相合的。其次，習(xí)嘏《長(zhǎng)鳴雞賦》言“朱冠玉珰”，所謂“玉珰”，后世注家謂此為斗雞時(shí)以玉片遮擋住耳部。又言“違雙距之岌峨”，此言長(zhǎng)鳴雞之雞爪大長(zhǎng)，與《西京雜記》所言“長(zhǎng)距善斗”相合。吳寬《謝孫希說(shuō)送長(zhǎng)鳴雞》言“抜距群來(lái)如赴敵”，亦有此意。第三，陸善言“何伺晨之早發(fā)”，習(xí)嘏言“定昏明之至精”，皆是說(shuō)長(zhǎng)鳴雞伺晨精準(zhǔn)，這與《西京雜記》所言“晷刻無(wú)差”是相合的。

綜上所述，根據(jù)史志筆記類(lèi)和文學(xué)作品類(lèi)兩類(lèi)文獻(xiàn)之記載，漢代的確有一種雞叫作長(zhǎng)鳴雞，產(chǎn)自越南北部、廣西、云南、四川等地區(qū)，主要以越南北部為主。此雞鳴聲長(zhǎng)圓，倍于常雞，伺晨精準(zhǔn)，但是平時(shí)也啼號(hào)不絕。形矮而大，長(zhǎng)距善斗。比較稀少，賣(mài)價(jià)很高，可作為特產(chǎn)進(jìn)貢。

那么劉賀所求長(zhǎng)鳴雞是不是特指這種長(zhǎng)鳴雞呢？從此雞的稀有程度來(lái)看，得之不易，劉賀既然是去“求”，應(yīng)該就是指這種雞。另外，倘若劉賀所求只是普通鳴聲長(zhǎng)之雞，則亦沒(méi)必要讓班固浪費(fèi)筆墨，專(zhuān)門(mén)在《漢書(shū)》中記下此事了。從這個(gè)角度來(lái)看，劉賀所求也應(yīng)是這種長(zhǎng)鳴雞。

二、漢代社會(huì)斗雞風(fēng)尚

劉賀為什么要去求這種長(zhǎng)鳴雞？根據(jù)劉賀當(dāng)時(shí)的處境來(lái)看，他正在加緊趕往長(zhǎng)安去繼帝位，因此需要每天早起，而長(zhǎng)鳴雞恰好伺晨精準(zhǔn)，符合他的需要。從表面上來(lái)看，這個(gè)理由似乎恰當(dāng)，但是實(shí)際不夠充分。因?yàn)樘热糁皇菫榱怂懦烤珳?zhǔn)，那么當(dāng)時(shí)是有很多方法可以做到的，比如安排人員值守，而且當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)是有人員值守的。另外，中原豈無(wú)伺晨準(zhǔn)確之雞？何必一定要求這種難得的長(zhǎng)鳴雞呢？故而劉賀求長(zhǎng)鳴雞必然有更深層次的原因。

我們應(yīng)該注意到，長(zhǎng)鳴雞除了伺晨精準(zhǔn)外，還有一個(gè)突出特點(diǎn)就是長(zhǎng)距善斗，也就是說(shuō)這種雞還可以用來(lái)斗雞。劉賀求此雞是不是因?yàn)榭瓷狭诉@一點(diǎn)呢？從漢代當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚及劉賀本人的稟性習(xí)氣來(lái)看，應(yīng)該就是這樣。

實(shí)際上，整個(gè)漢代，尤其是西漢時(shí)期，上至王公貴族，下至富家子弟，對(duì)斗雞這種娛樂(lè)活動(dòng)，都有一種近乎狂熱的愛(ài)好。并且上層貴族階級(jí)，對(duì)斗雞有著尤其高的熱情。這一點(diǎn)無(wú)論是傳世文獻(xiàn)還是出土材料，都可證明。

《西京雜記》記載漢高祖劉邦之父，尤好斗雞，其文曰：“太上皇徙長(zhǎng)安，居深宮，凄愴不樂(lè)。高祖竊因左右問(wèn)其故，以平生所好，皆屠販少年，酤酒賣(mài)餅，斗雞蹴踘，以此為歡，今皆無(wú)此，故以不樂(lè)。高祖乃作新豐，移諸故人實(shí)之，太上皇乃悅?！保?］（卷二，P89）又記載西漢魯恭王亦好斗雞，文曰：“魯恭王好斗雞、鴨及鵝、雁，養(yǎng)孔雀、鵁鶄，俸谷一年費(fèi)二千石?！保?］（卷三，P116）《史記·袁盎晁錯(cuò)列傳》記載文、景之時(shí)的權(quán)臣袁盎，曾經(jīng)“病免居家，與閭里浮沈，相隨行，斗雞走狗”［19］（卷一百一《袁盎晁錯(cuò)列傳》，P3304）?！稘h書(shū)·眭兩夏侯京翼李傳》記載漢昭帝時(shí)通曉經(jīng)術(shù)的眭弘，“少時(shí)好俠，斗雞走馬”［1］（卷七十五《眭兩夏侯京翼李傳》，P3153）?！缎奂o(jì)》記載漢宣帝未即位前，“高材好學(xué)，然亦喜游俠，斗雞走馬”［1］（卷八《宣帝紀(jì)》，P237）?！锻馄萘袀鳌分杏涊d漢宣帝皇后王皇后之父王奉光亦喜好斗雞，“奉光少時(shí)好斗雞，宣帝在民間數(shù)與奉光會(huì)，相識(shí)。奉光有女年十余歲，每當(dāng)適人，所當(dāng)適輒死，故久不行。及宣帝即位，召入后宮，稍進(jìn)為倢伃”［1］（卷九十七《外戚列傳》，P3696）。由此看來(lái)，漢宣帝未即位前與王奉光還是斗雞方面的“斗友”，并且因此后來(lái)還納了王奉光的女兒入宮，最后立她作了皇后?！稄垳珎鳌分杏钟涊d漢宣帝為故掖庭令張賀置守冢三十家，“上自處置其里，居冢西斗雞翁舍南，上少時(shí)所嘗游處也”［1］（卷五十九《張湯傳》，P2651），可見(jiàn)漢宣帝即使做了皇帝，也并沒(méi)有忘記自己曾經(jīng)斗雞之處。漢宣帝的嫡孫漢成帝亦喜好斗雞，有一男寵名張放，“與上臥起，寵愛(ài)殊絕，常從為微行出游，北至甘泉，南至長(zhǎng)楊、五莋，斗雞走馬長(zhǎng)安中，積數(shù)年”［1］（卷五十九《張湯傳》，P2655）。《三輔黃圖》記載西漢“長(zhǎng)樂(lè)宮，有魚(yú)池臺(tái)、酒池臺(tái)，秦始皇造。又有著室臺(tái)、斗雞臺(tái)、走狗臺(tái)”［20］（P288），在長(zhǎng)樂(lè)宮中建斗雞臺(tái)，說(shuō)明西漢皇室亦以斗雞為樂(lè)，并且有專(zhuān)門(mén)斗雞的地方?；笇挕尔}鐵論》記載當(dāng)時(shí)貴人之家，“臨淵釣魚(yú)，放犬走兔，隆豺鼎力，蹋鞠斗雞”［21］（卷二，P121）?！稘h書(shū)·食貨志》亦記載“世家子弟富人，或斗雞走狗馬，弋獵博戲”［1］（卷二十四《食貨志》，P1171）。

傳世文獻(xiàn)之外，大量的出土材料也證明了漢代社會(huì)確實(shí)非常流行斗雞。如：

圖1 山東滕縣山亭出土漢畫(huà)像石

圖2 徐州沛縣棲山漢墓中棺右側(cè)內(nèi)壁畫(huà)像石

圖3 圖2右上角之斗雞細(xì)節(jié)

山東滕縣山亭出土的漢畫(huà)像石［22］（P107），刻畫(huà)有三個(gè)人驅(qū)使兩只雞相斗的場(chǎng)面（圖1）。徐州沛縣棲山漢墓中棺右側(cè)內(nèi)壁的畫(huà)像石［23］（P8），其右上角亦有斗雞的場(chǎng)面（圖2、圖3）。南陽(yáng)英莊漢墓出土之畫(huà)像石有斗雞圖［24］（P81），圖中兩雞相視，作欲斗狀，其后還各有一人持械唆斗（圖4）。西安理工大學(xué)西漢墓西壁上壁畫(huà)“內(nèi)容以欣賞樂(lè)舞、斗雞為主，大體分為四組”，“第二組為斗雞場(chǎng)面，有二三人圍成一圈，主人席地而坐，神態(tài)各異，仆人或手執(zhí)雞，或拱手侍立，中間僅一只雞可辨。該組南側(cè)偏下繪有四只雞”［25］（P7-44）。成都石羊鄉(xiāng)新莽時(shí)期漢墓出土之陶罐，其上亦刻畫(huà)有斗雞圖［26］（P303-305），兩雞相斗，頗為傳神（圖5）。河南鄭州滎陽(yáng)縣河王水庫(kù)一號(hào)墓中出土之東漢中期陶倉(cāng)樓，其背面墻體上亦繪有斗雞圖［27］（P166）。河南登封少室闕上亦刻有斗雞圖［28］（P45-47）。1970年發(fā)掘之鄭州新通橋漢代畫(huà)像空心磚墓，亦有斗雞圖，“中為兩雞交頸喙斗，后面各立一人，伸手作對(duì)話(huà)狀”［29］（P41-48）。

圖4 南陽(yáng)英莊漢墓畫(huà)像石

圖5 成都石羊鄉(xiāng)出土新莽時(shí)期陶罐斗雞圖（摹本）

通過(guò)這些出土漢畫(huà)像石、壁畫(huà)等所反映的情景，我們可以看到斗雞作為一種娛樂(lè)風(fēng)尚，深得社會(huì)大眾喜好，甚至將其繪到墓中，以期墓主人在彼岸世界仍能進(jìn)行這項(xiàng)娛樂(lè)活動(dòng)。

綜上所述，通過(guò)大量傳世文獻(xiàn)及出土材料可知，整個(gè)漢代社會(huì)有著濃厚的斗雞風(fēng)尚，上至王公貴族，下至富家子弟，都以此為樂(lè)。在這種社會(huì)環(huán)境下，劉賀難免會(huì)受影響，喜好上斗雞。況且劉賀之封地昌邑離臨淄不遠(yuǎn)，而臨淄自戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就盛行斗雞，《史記·蘇秦列傳》曰：“臨淄甚富而實(shí)，其民無(wú)不吹竽鼓瑟，彈琴擊筑，斗雞走狗?！保?9］（卷六十九《蘇秦列傳》，P2727）這種風(fēng)氣也很有可能傳播到昌邑，影響到劉賀。再加上史書(shū)所記劉賀之行狀，其人頗好聲色犬馬，熱衷于斗雞，也不足為怪。因此可以說(shuō)，劉賀求長(zhǎng)鳴雞應(yīng)該就是為了用來(lái)斗雞，而其求長(zhǎng)鳴雞這件事雖小，卻能夠折射出當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)所流行的斗雞風(fēng)尚。

三、劉賀求長(zhǎng)鳴雞之不當(dāng)

劉賀求長(zhǎng)鳴雞之事，較之于其被廢之種種罪名，看起來(lái)只是一件小事而已，實(shí)在微不足道，為什么《漢書(shū)》要專(zhuān)門(mén)記下這件事呢？

從禮制的角度來(lái)說(shuō)，其原因是顯而易見(jiàn)的。當(dāng)時(shí)劉賀是居喪之中，求長(zhǎng)鳴雞是玩樂(lè)之事，于禮不合。《漢書(shū)·霍光金日磾傳》中群臣廢劉賀帝位的奏疏講得很明白，其文曰：

（天）子所以永保宗廟總壹海內(nèi)者，以慈孝禮誼賞罰為本。孝昭皇帝早棄天下，亡嗣，臣敞等議，禮曰“為人后者為之子也”，昌邑王宜嗣后，遣宗正、大鴻臚、光祿大夫奉節(jié)使征昌邑王典喪。服斬衰，亡悲哀之心，廢禮誼，居道上不素食，使從官略女子載衣車(chē)，內(nèi)所居傳舍。［1］（卷六十八《霍光金日磾傳》，P2940）

意思就是說(shuō)，做皇帝必須要講慈孝，遵禮誼，明賞罰。劉賀雖非漢昭帝子嗣，但是既然繼承其位，自當(dāng)以喪父之禮為其服喪。奏疏中認(rèn)為劉賀必須服喪父之服的理由是“為人后者為之子也”，這句話(huà)其實(shí)并不見(jiàn)于“三禮”?！叭Y”中多次提到子為父母要服三年之喪，也時(shí)常提到“為人后者”，但是沒(méi)有把二者結(jié)合起來(lái)說(shuō)過(guò)。首先提出“為人后者為之子”這句話(huà)的是《公羊傳》，并且是《公羊傳》的作者誤讀了《春秋》，把仲嬰齊與公孫嬰齊誤作一人，致有此言。有關(guān)這一點(diǎn)，李衡眉、張世響《從一條錯(cuò)誤的禮學(xué)理論所引起的混亂說(shuō)起——“禮，為人后者為之子”緣起剖析》［30］（P78-82），孫筱《從“為人后者為之子”談漢廢帝劉賀的立與廢》［31］（P9-13），都有較為深入的探討，此不贅言。

對(duì)于《公羊傳》的這種誤讀，后世非但沒(méi)有特意糾正，反而是把它作為理所當(dāng)然的禮制去遵守了，尤其是在漢代，因公羊?qū)W頗受重視。故而這里群臣奏疏也將《公羊傳》此句作為論據(jù)，以斥責(zé)劉賀居喪無(wú)悲哀之心，求長(zhǎng)鳴雞、不素食、衣車(chē)載女子等皆為違禮行為。

除此之外，漢代統(tǒng)治者標(biāo)榜“以孝治天下”，一個(gè)突出的表現(xiàn)就“以禮入法”。禮法融合是中國(guó)古代法律的一大特征，而喪禮又是諸禮中非常重要的一種?！皢识Y正式入律是西晉的‘準(zhǔn)五服以治罪’原則，該律令的制定，使儒家的喪葬禮儀制度與法律完全結(jié)合在一起。直到明清，‘準(zhǔn)五服以治罪’一直是我國(guó)古代法律的重要組成部分，影響中國(guó)古代社會(huì)將近兩千年?！保?2］（P115-118）喪禮正式入律雖然在西晉時(shí)期，但是其必有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，實(shí)際上，在漢代時(shí)期，喪禮與法律相結(jié)合的事情已經(jīng)司空見(jiàn)慣了?！稘h書(shū)》《后漢書(shū)》中多次記載了王公貴族居喪違禮而遭受法律懲處的事情，說(shuō)明當(dāng)時(shí)違禮即是違法。比如：

《漢書(shū)》卷五十三，常山憲王“病時(shí)，王后、太子不侍，及薨，六日出舍，太子勃私奸、飲酒、博戲、擊筑，與女子載馳，環(huán)城過(guò)市，入獄視囚”，居喪違禮，天子遣使查實(shí)，有司請(qǐng)誅之，天子不忍，最終廢其王位，“徙王勃以家屬處房陵”［1］（卷五十三《景十三王傳》，P2434）。

《漢書(shū)》卷九十八，解光彈劾曲陽(yáng)侯王根曰：“（王）根骨肉至親，社稷大臣，先帝棄天下，根不悲哀思慕，山陵未成，公聘取故掖庭女樂(lè)五官殷嚴(yán)、王飛君等，置酒歌舞，捐忘先帝厚恩，背臣子義?！边@是居帝喪期間無(wú)悲哀之心，不守居喪之禮遭彈劾。最終王根被“遣就國(guó)”，其“所薦舉為官者，皆罷”［1］（卷九十八《元后傳》，P4028）。

《后漢書(shū)》卷十四，趙惠王乾居喪違禮，“趙相奏乾居父喪私娉小妻，又白衣出司馬門(mén)，坐削中丘縣”［33］（卷十四《宗室四王三侯列傳》，P559）。

以上皆是居喪期間不遵禮制的例子，最終或被削爵，或被奪位，或被削土。觀(guān)常山王劉勃、曲陽(yáng)侯王根、趙惠王乾居喪所做之事，基本上都是玩樂(lè)之事，但是依然被嚴(yán)懲，說(shuō)明彼時(shí)居喪違禮即等同于違法。

同樣的情況，劉賀繼承漢昭帝之位，為其服喪父之服，奔喪路上全無(wú)悲哀之心，不素食，不禁女色，這對(duì)漢朝統(tǒng)治者標(biāo)榜以孝治天下的統(tǒng)治主張顯然是極大的冒犯。求長(zhǎng)鳴雞這件事本身是小，但是放到當(dāng)時(shí)的情景中去，卻變成了壞亂祖宗法度的大事，居喪玩樂(lè)，已經(jīng)不僅是違禮了，更是違法。觀(guān)常山王劉勃居喪期間所做之事，諸如飲酒、博戲、與女子載馳，和劉賀所做之事何其相似。常山王因此削爵奪位，宜乎劉賀求長(zhǎng)鳴雞、不素食、載女子等被列為罪名而見(jiàn)廢。

當(dāng)然，劉賀被廢的這些罪名，有的也可能是霍光等有意羅織的，畢竟歷史是成功者書(shū)寫(xiě)的。那么拋開(kāi)這種冠冕堂皇的大道理，我們可不可以從其他層面來(lái)分析劉賀求長(zhǎng)鳴雞這件事也是很成問(wèn)題的呢？

根據(jù)前面的論述，我們注意到，《史記》《漢書(shū)》對(duì)于王公貴族們斗雞走狗這種事是非常在意的，盡管很多都是在他們年少或失意時(shí)做的，但是依然被記下來(lái)。這是為什么呢？問(wèn)題仍然出在當(dāng)時(shí)的斗雞風(fēng)尚上，首先，斗雞雖然是一種時(shí)尚的娛樂(lè)活動(dòng)，但是這個(gè)活動(dòng)卻并不廉價(jià)，《西京雜記》記載魯恭王用于斗雞、斗鴨等方面的花費(fèi)，一年就要俸谷二千石。因此可以說(shuō)，斗雞活動(dòng)容易助長(zhǎng)奢靡的風(fēng)氣，不利于人民的教化。

而且，西漢的斗雞活動(dòng)不僅僅是娛樂(lè)那么簡(jiǎn)單，它還成了人們賭博的一種方式?！妒酚洝へ浿沉袀鳌酚涊d當(dāng)時(shí)情況曰：“博戲馳逐，斗雞走狗，作色相矜，必爭(zhēng)勝者，重失負(fù)也。”［19］（卷一百二十九《貨殖列傳》，P3941）因此帶有博戲色彩的斗雞活動(dòng)，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣壞亂。《史記·平準(zhǔn)書(shū)》記載：“所忠言：‘世家子弟富人，或斗雞走狗，弋獵博戲，亂齊民?！保?9］（卷三十八《平準(zhǔn)書(shū)》，P1724）反映的正是這種情況。“齊民”是指“中國(guó)被教整齊之人也”，即接受教化的良家百姓。富家子弟以斗雞作為賭博的方式，很容易誘使良家百姓跟從，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。

對(duì)于斗雞博戲的這種情況，漢朝統(tǒng)治者自然是加以抵制的?！妒酚洝酚涊d漢武帝“乃征諸犯令，相自變量千人，命曰‘株送徒’。入財(cái)者得補(bǔ)郎，郎選衰矣”［19］（卷三十八《平準(zhǔn)書(shū)》，P1724）。漢武帝下令懲治斗雞博戲者，這些人相互揭發(fā)牽連，告發(fā)出的人數(shù)竟至數(shù)千人，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)斗雞博戲危害范圍之廣。而這些“坐博戲事決為徒者，能入錢(qián)得補(bǔ)郎也”［19］（卷三十八《平準(zhǔn)書(shū)》，P1725），這些犯罪的人交出賭博所得之錢(qián)，還能得補(bǔ)郎官，最終竟導(dǎo)致郎官選拔制度從此衰敗。由此可見(jiàn)，斗雞獲利必然十分巨大，入財(cái)之人眾多，以至于郎官選拔制度都不能正常運(yùn)行。斗雞博戲有如此巨利，爭(zhēng)相趨之者必然很多，其壞亂社會(huì)風(fēng)氣也必然很?chē)?yán)重。

正所謂“上有所好，下必從之”，漢代斗雞博戲之興盛是與上層社會(huì)的愛(ài)好有密切聯(lián)系的。因此《史記》《漢書(shū)》一定要記下這些王公貴族曾經(jīng)斗雞走狗，顯然也有隱含批評(píng)，并引以為鑒的意思。而劉賀作為上層貴族，公然求長(zhǎng)鳴雞這種斗雞，本身就是帶頭敗壞社會(huì)風(fēng)氣的行為，也與國(guó)家政策相左，其行為之不堪，被《漢書(shū)》記下自然不足為怪。

四、余 論

如前所述，《漢書(shū)》中劉賀所求“求長(zhǎng)鳴雞”實(shí)際是一種斗雞，顏師古等注解僅憑字面意思難免疏漏，因?yàn)槲茨苌罹科浔澈箅[含的社會(huì)文化圖景。由此提示我們，在闡釋古代字詞以及分析古代人物形象時(shí)，也要注意將其放到整個(gè)社會(huì)文化圖景中去考察。尤其是對(duì)人物形象的分析，特別要注重這一點(diǎn)，因?yàn)橹挥袑⑵淙谌氘?dāng)時(shí)的社會(huì)文化生活中，我們才能更加準(zhǔn)確地理解人物的行為及其所隱含的意義，對(duì)人物的分析才能更加立體，更加客觀(guān)。如本文所考劉賀求長(zhǎng)鳴雞之事，假如單純從字面分析，固然能夠理解其所求之雞是一種特別的雞，這個(gè)行為在當(dāng)時(shí)的情況下不恰當(dāng)，但是卻不能夠通曉為什么這個(gè)行為不恰當(dāng)，為什么《漢書(shū)》要專(zhuān)門(mén)記下這一件小事，這就是“知其然而不知其所以然”。相反，我們一旦將這件事放入整個(gè)社會(huì)生活場(chǎng)景中考察，就能很容易理解劉賀行為不妥的原因了。

據(jù)此進(jìn)一步推想，對(duì)于劉賀本身形象的分析，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們往往從政治的角度加以解讀，認(rèn)為劉賀有些罪名實(shí)為霍光所羅織，因?yàn)槠浜芏嘈袨橥{到了霍光的權(quán)力，自然要找些莫須有的罪名除掉他。然而劉賀求長(zhǎng)鳴雞這件事，實(shí)際對(duì)霍光的專(zhuān)權(quán)并不構(gòu)成影響，僅從政治角度來(lái)分析，并不能十分圓融。而放到整個(gè)社會(huì)文化中來(lái)看，綜合考慮政治、禮法、文化及娛樂(lè)風(fēng)尚等因素，自然能夠講明。由此也能夠推知?jiǎng)①R求長(zhǎng)鳴雞這件事應(yīng)當(dāng)是屬實(shí)的，進(jìn)而可以想見(jiàn)，劉賀的形象確實(shí)有耽于玩樂(lè)、不守禮法的一面，《漢書(shū)》記其諸般劣跡，并非無(wú)據(jù)。

同樣，社會(huì)文化也寓于個(gè)人的活動(dòng)之中，人物的一言一行都帶有社會(huì)影響的痕跡，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映。通過(guò)劉賀求長(zhǎng)鳴雞這件小事，我們可以窺見(jiàn)漢代社會(huì)盛行斗雞的廣闊圖景，可以窺見(jiàn)斗雞這種娛樂(lè)活動(dòng)與博戲相結(jié)合，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成了很不好的影響。更能看到漢朝統(tǒng)治者面對(duì)這種情況所作出的政策調(diào)整，可以知道漢朝政府為了打擊斗雞賭博，順帶斂財(cái)，甚至使得國(guó)家選官制度都有了小小的混亂。劉賀求長(zhǎng)鳴雞之事雖小，但是對(duì)于我們認(rèn)識(shí)理解漢代社會(huì)文化卻有大幫助。因此，考證字詞、分析人物形象等，既要立足于文字內(nèi)容本身，又要整體關(guān)照社會(huì)文化背景，只有將二者結(jié)合，才能得出更加準(zhǔn)確的結(jié)論。

注釋?zhuān)?/p>

①下所列文獻(xiàn)記載盡量取最早者，后世重復(fù)之相同或相似記載不列。上文朱國(guó)禎、嚴(yán)衍、王先謙所述記載，如無(wú)必要，亦不重出。

②王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》亦引此文，然文字稍有差異，故重新羅列于此。

③此文亦與王先謙所引有所不同，故重新列之。

④據(jù)此可知，嚴(yán)衍《資治通鑒補(bǔ)》所引范成大之語(yǔ)其實(shí)有誤，其部分內(nèi)容實(shí)際出自周去非《嶺外代答》。

⑤“違雙距之岌峨，曳長(zhǎng)尾之逶迤”兩句據(jù)《初學(xué)記》補(bǔ)。