彭振林

劉娟和一個(gè)叫劉元平的餐館老板好上了，兩人同居到了一起。不到一年，劉元平因?yàn)橘€博欠債太多，便離家躲債，從此沒了音信。

為了生活，劉娟在城里尋了一家小餐館打工。在這里，她認(rèn)識(shí)了經(jīng)常來吃飯的退休工人老張。

老張的妻子去世快兩年了，他獨(dú)自一人生活。他有一套七十多平方米的住房，每月還有兩千多塊錢的退休金。平時(shí)不想做飯時(shí)，老張就到附近的小餐館里打發(fā)，劉娟就和他熟悉了。每次吃完飯，老張總喜歡同劉娟說說話，他覺得劉娟性格溫柔，說起話來很暖人心。

兩個(gè)月后，經(jīng)熟人撮合，老張和劉娟雖然年齡懸殊，兩人還是歡歡喜喜地領(lǐng)證結(jié)了婚。平時(shí)除了生活開支外，老張每月還從退休金中拿出一千元給劉娟當(dāng)零花錢。

日子一晃就是幾年，一天，劉娟接了個(gè)從老家打來的電話，之后她眉頭緊鎖地對(duì)老張說，老母親病了，她要立刻回老家去看看。

劉娟走后不久，有天清晨，老張出去早鍛煉時(shí)碰到了同事老程。老程問他：“怎么這么長(zhǎng)時(shí)間沒有見到弟媳了？”

老張順口答道：“她母親病了，她回老家去照顧了。”

“哦，原來是這么回事，難怪她走之前又急著找我們借錢呢！”老程無心的一句念叨，讓老張一下愣住了。老張忙問：“我老婆找你借錢了？”

“可不是，借了好幾回了，反正都是為她老家的事在借錢，每次都打了借條的?！?/p>

眼看一個(gè)月過去了，劉娟除了給老張打電話或讓老張匯錢給母親治病外，一直沒有回來。老張這邊呢，卻陸續(xù)有街坊鄰居來找他打探劉娟到哪里去了，有的干脆把劉娟借錢的事情告訴了老張。老張心里不是滋味，只好打電話問劉娟借錢的事。劉娟支吾了幾句，借口信號(hào)不好，把電話掛了，等到老張?jiān)俅螂娫挄r(shí)，手機(jī)卻關(guān)機(jī)了。

老張心一沉，覺得事有蹊蹺，就趕緊到派出所報(bào)了案，而就在這時(shí)，老張收到了法院寄來的傳票，幾位債權(quán)人因?yàn)檎也坏絼⒕?，就把老張和劉娟都告上了法庭，要求償還借款，老張徹底傻眼了。

開庭那天，劉娟沒有出現(xiàn)。圍繞二十多萬的借款是不是老張夫妻共同債務(wù)，雙方進(jìn)行了激烈的辯論。

法院認(rèn)為，在該案中，老張與妻子劉娟不僅沒有共同對(duì)外舉債的合意，而且老張也不存在分享舉債的收益，更沒有惡意逃債的目的。根據(jù)調(diào)取的證據(jù)顯示，原告提供的借款都由劉娟轉(zhuǎn)移給了案外人劉元平，并沒有用到老張的家庭生活所需。劉娟拖欠原告的借款屬于個(gè)人債務(wù)，丈夫老張沒有還款義務(wù)。

律師點(diǎn)評(píng)：

《丈夫有還款責(zé)任嗎》故事涉及的一個(gè)法律問題，即夫妻一方個(gè)人債務(wù)，另一方是否有還款責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定，夫妻一方以個(gè)人名義對(duì)外舉債的，除明確約定為個(gè)人債務(wù)外，原則上屬夫妻共同債務(wù)。但是，夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于“婚姻法”第19條第3款的除外（包括夫妻雙方不存在舉債的合意且未共同分享該債務(wù)所帶來的利益）。

故事中，劉娟形成的債務(wù)，顯然都是為給前男友劉元平還賭債所致，并不是家庭生活所需，更不存在夫妻雙方共同對(duì)外舉債的合意，因此，本案不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

（發(fā)稿編輯：丁嫻瑤）