江春燕， 羅志軍， 趙 杰， 趙 越

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)國土資源與環(huán)境學(xué)院/江西省鄱陽湖流域農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江西南昌 330045

土地融合了經(jīng)濟(jì)、資產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境等具有可持續(xù)發(fā)展的特殊功能，因此土地資源生態(tài)安全狀況與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展密切相關(guān)。土地生態(tài)安全的概念，目前尚未形成科學(xué)的界定，其來源于20世紀(jì)80年代末興起的“生態(tài)安全”一詞，目前主要有以下2種：(1)土地生態(tài)安全是指在一定時空范圍內(nèi)，土地生態(tài)系統(tǒng)為人類提供一定的數(shù)量和質(zhì)量的服務(wù)，且能夠持續(xù)滿足人類生存與發(fā)展的需求，以及土地生態(tài)系統(tǒng)能夠維護(hù)其基本結(jié)構(gòu)和重要功能不受或少受威脅的一種良好狀態(tài)[1]。(2)土地生態(tài)安全究其本質(zhì)而言，指動植物等所有生物與土地及其衍生物間的動態(tài)交互作用與反作用過程，且保持該過程能夠持續(xù)進(jìn)行[2]。然而，隨著社會的發(fā)展進(jìn)步與人類活動的加劇，造成了土地資源的不合理利用，我國一些地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的水土流失、草場退化、與森林資源危機(jī)等一系列土地生態(tài)問題。土地生態(tài)安全評價是指對土地生態(tài)系統(tǒng)健康有危害或有危險的狀況所作出的具體評價，主要是對某些生態(tài)特性進(jìn)行選擇性的專項(xiàng)評價，比如其協(xié)調(diào)程度與發(fā)展趨勢如何，同時對土地生態(tài)系統(tǒng)的健康程度與土地利用的生態(tài)風(fēng)險等級狀況進(jìn)行科學(xué)可行的診斷[3]。

近年來，眾多學(xué)者們對區(qū)域土地生態(tài)安全評價進(jìn)行研究，國外的土地生態(tài)安全評價主要偏向于土地生態(tài)風(fēng)險、可持續(xù)發(fā)展評價等方面[4]。國內(nèi)的學(xué)者多集中在評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和評價模型的研究上。在指標(biāo)體系的構(gòu)建方面，學(xué)者們主要從壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)模型[5]建立區(qū)域土地生態(tài)安全評價指標(biāo)體系自然-社會經(jīng)濟(jì)-環(huán)境系統(tǒng)的概念模型[6]；在評價方法方面，定量數(shù)學(xué)模型已經(jīng)廣泛應(yīng)用于土地生態(tài)安全評價，物元模型[6-8]、熵權(quán)法[8]、突變理論[9]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[10]、生態(tài)足跡[11]、層次分析方法(AHP)[12]、灰靶模型[13]等方法均有較廣泛的運(yùn)用。為了更加詳細(xì)準(zhǔn)確地描述系統(tǒng)的復(fù)雜性和各因素相互之間的因果聯(lián)系，歐洲環(huán)境署于1998年在PSR模型基礎(chǔ)上提出了用于衡量環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展的驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)(簡稱DPSIR)概念模型。目前，DPSIR模型在我國農(nóng)業(yè)土地資源可持續(xù)發(fā)展與利用[14]、水環(huán)境質(zhì)量評價[15]、區(qū)域規(guī)劃環(huán)境的影響因素評價[16]、土地生態(tài)安全動態(tài)發(fā)展評價[17]等方面得到了廣泛應(yīng)用。TOPSIS評價方法是一種集離散、多維度于一體的決策模型，它是由先通過設(shè)定好“正理想解”和“負(fù)理想解”，然后測算各評價單元的數(shù)據(jù)與“正理想解”“負(fù)理想解”距離而得到該單元與“正理想解”相對接近程度，從而作出對各評價單元的正確排序和評價[3]。目前，對于江西省的土地資源生態(tài)安全評價研究主要集中在圍繞鄱陽湖區(qū)域各城市的評價[7]或者針對某一個市如省會城市南昌的土地生態(tài)安全評價[18]，而對于以整個江西省域的土地生態(tài)安全動態(tài)評價并不多，目前主要有王點(diǎn)等的江西省土地利用生態(tài)風(fēng)險評價[19]和戴娟等的江西省土地生態(tài)安全狀況時空格局研究[20]。因此，本研究采用相對較成熟的DPSIR模型構(gòu)建江西省土地生態(tài)評價體系，采取客觀評價與主觀評價相結(jié)合的基于熵權(quán)的逼近理想解法(TOPSIS法)，以江西省為例，對土地資源生態(tài)安全狀況進(jìn)行動態(tài)性評價和各地市土地資源生態(tài)安全差異性評價，同時具有針對性的提出了具體對策。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

江西省地處24.49°～30.08°N、113.58°～118.48°E，屬于華東地區(qū)。江西省總面積16.69萬km2，管轄11個地級市，其中南昌市為省會城市。從2006—2015年，全省生產(chǎn)總值十連增，相比于2006年增長了258.07%，但是全省GDP增長率總體趨勢有所放緩，由2006年的18.83%下降到2015年的6.42%。根據(jù)2016年江西省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)可知，截至2015年年底，江西省總?cè)丝跒? 565.63萬人，人口密度為 273人/km2，全省林業(yè)用地面積1 072.02萬hm2，森林覆蓋率 63.1%，生態(tài)環(huán)境狀況總體較好。隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口增加，耕地質(zhì)量逐年降低，水土流失問題嚴(yán)重，土地供需矛盾持續(xù)上升、水質(zhì)不斷惡化等，科學(xué)評價江西省土地生態(tài)安全狀況及其動態(tài)變化，及時采取相應(yīng)的對策，對不斷改善江西省土地生態(tài)安全狀態(tài)和社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展均有一定的科學(xué)實(shí)踐意義。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007—2016年)、二調(diào)變更數(shù)據(jù)庫和各地市的2015年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報等，對于偶有缺失或不全的數(shù)據(jù)用數(shù)學(xué)內(nèi)插法進(jìn)行補(bǔ)充。

2 研究方法

2.1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

對于土地生態(tài)安全系統(tǒng)而言，DPSIR的基本思想為：“驅(qū)動力”是指引起土地資源生態(tài)安全狀態(tài)發(fā)生變化的原因，“壓力”主要表現(xiàn)為人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展“驅(qū)動力”在生態(tài)環(huán)境保護(hù)與土地開發(fā)利用上的競爭作用；“狀態(tài)”集中體現(xiàn)在各種“壓力”下土地生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，是壓力和驅(qū)動力共同作用的反應(yīng)；“影響”是用來描寫土地生態(tài)安全水平發(fā)生相應(yīng)變化的效應(yīng)；為實(shí)現(xiàn)土地資源生態(tài)安全，人類必須對此作出相對應(yīng)的措施和對策的“響應(yīng)”。在參考相關(guān)文獻(xiàn)研究成果的基礎(chǔ)上[14-17]，遵循可比性、可操作性、普及性與區(qū)域性相結(jié)合原則，同時考慮數(shù)據(jù)的可獲取性，建立江西省土地生態(tài)安評價指標(biāo)體系和各指標(biāo)權(quán)重(表1)。

表1 江西省土地生態(tài)安全評價DPSIR指標(biāo)體系及權(quán)重

2.2 評價指標(biāo)權(quán)重的確定與標(biāo)準(zhǔn)化處理

2.2.1 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理 由于各指標(biāo)間數(shù)量級、正負(fù)指標(biāo)不同，須要對其進(jìn)行處理。

正向指標(biāo)：xij=(rij-minrj)/(maxrj-minrj)；

負(fù)向指標(biāo)：xij=(maxrj-rij)/(maxrj-minrj)。

式中：rij(i=1，…，n；j=1，…，m)為第i年第j個指標(biāo)值；n、m分別為年份數(shù)和指標(biāo)數(shù)；maxrj、minrj分別為第j個指標(biāo)的最大值、最小值。本研究數(shù)據(jù)為2006—2015年，通過DPSIR模型構(gòu)建20個土地生態(tài)安全評價指標(biāo)，所以n=10，m=20。

2.2.2 熵權(quán)法權(quán)重計(jì)算 目前，國內(nèi)確定指標(biāo)權(quán)重的方法有熵權(quán)法、德爾斐法、專家打分法等，為消除主觀人為因素影響，使評價結(jié)果更符合實(shí)際，本研究選擇熵權(quán)系數(shù)法對土地生態(tài)安全評價指標(biāo)賦予權(quán)重，具體步驟如下：

(1)確定比重Pij(i表示年份，j表示指標(biāo))。

(2)計(jì)算第j個指標(biāo)的熵值ej。

令k=1/lnm，則有0≤ej≤1，且當(dāng)Pij=0時，令Pij×lnPij=0。

(3)依次計(jì)算第m項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)。

dj=1-ej。

式中：dj值大小，表示該項(xiàng)指標(biāo)重要程度。

(4)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

式中：n為評價年數(shù)；m為指標(biāo)個數(shù)。

2.3 綜合評價模型

TOPSIS評價方法的步驟依次為：

(1)加權(quán)規(guī)范化決策矩陣U的確定：

U=|uij|n×m=WjXij。

式中：Wj指指標(biāo)權(quán)重；Xij為指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣；n為年數(shù)；m為指標(biāo)個數(shù)。

(2)根據(jù)以上公式計(jì)算出正理想解并且確定負(fù)理想解。正理想解U+是指加權(quán)規(guī)范化決策矩陣U中的最大值，同時用負(fù)理想解U-代表最小值。

(3)計(jì)算各個年份的評價對象與正理想解的距離Q+和負(fù)理想解的距離Q-。

式中：Q+值越小，表示評價單元與正理想解的距離越近，即土地資源生態(tài)安全水平越高；Q-值越小，表明評價單元離負(fù)理想解的距離越近，即土地資源生態(tài)安全水平越低。

(4)算出各評價單元與正負(fù)理想解的貼近度Fi。

式中：貼近度Fi即土地生態(tài)安全值，為0～1，其數(shù)值顯示越大，表明土地生態(tài)狀況越安全，反之則越危險。

土地資源生態(tài)環(huán)境安全狀態(tài)的評價標(biāo)準(zhǔn)是否適宜，分級設(shè)定是否能準(zhǔn)確表現(xiàn)實(shí)際情況。直接影響評價結(jié)果的正確性和可靠性，本研究參照已有研究成果的劃分標(biāo)準(zhǔn)和等級設(shè)置將江西省土地生態(tài)安全狀況劃分為5級[3]。再利用以上全部公式計(jì)算得到各研究單元的綜合貼進(jìn)度，如表2所示。

表2 土地資源生態(tài)安全等級劃定

3 結(jié)果與分析

3.1 土地生態(tài)安全綜合評價

通過統(tǒng)計(jì)江西省2006—2015年的土地利用數(shù)據(jù)和查閱統(tǒng)計(jì)年鑒得到的各年社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用TOPSIS模型計(jì)算得出該省2006—2015年正理想解Q+、負(fù)理想解Q-和綜合貼進(jìn)度F(表3)。

從表3可以看出，江西省2006—2015年的土地生態(tài)安全狀況總體上處于不斷轉(zhuǎn)好的趨勢。Q+呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢，不斷接近正理想解，Q-則呈現(xiàn)出不斷上升的態(tài)勢，逐漸偏離負(fù)理想解。江西省的土地生態(tài)安全值(貼進(jìn)度)從2006年的0.264 6逐年上升到2015年的0.565 1，上升了0.300 5，漲幅達(dá)1.14倍，土地資源生態(tài)安全狀況由Ⅱ級提升到Ⅲ級別，即臨界安全狀態(tài)。其中，2006、2007、2009年3年期間土地生態(tài)資源生態(tài)安全狀況雖然總體上不斷提升，但依舊處較不安全狀態(tài)，即中警狀態(tài)。江西省土地生態(tài)安全狀況處于較不安全級別是與過度追求社會經(jīng)濟(jì)效益而忽略生態(tài)效益有著分不開的關(guān)系。由于忽略了生態(tài)效益，全省土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能發(fā)生退化，土地生態(tài)環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)遭到破壞，生態(tài)環(huán)境問題較為嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境災(zāi)害出現(xiàn)較多。隨著生態(tài)建設(shè)的不斷加強(qiáng)、深入，全省土地生態(tài)安全狀況不斷得到改善。2010年，土地生態(tài)安全狀況由較不安全級轉(zhuǎn)為臨界安全級，土地生態(tài)安全問題得到一定程度的緩解。10年來，江西省土地生態(tài)安全狀況雖然不斷改善，但土地生態(tài)安全狀態(tài)仍處于臨界安全級，未來依舊面臨來自工業(yè)“三廢”污染、大氣污染、土地資源退化、耕地減少、耕地質(zhì)量下降、水土流失等問題的威脅，繼續(xù)加大土地資源的保護(hù)力度，應(yīng)成為江西省發(fā)展中重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容之一。

表3 2006—2013年江西省各指標(biāo)的Q+、Q-及貼進(jìn)度F的值

3.2 生態(tài)安全狀況分析

依據(jù)土地生態(tài)安全計(jì)算模型，基于江西省2006—2015年的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)計(jì)算得出總系統(tǒng)層和分系統(tǒng)層的生態(tài)安全指數(shù)(圖1)。

如圖1所示，2006—2015年江西省土地生態(tài)安全指數(shù)介于 0.26～0.57，土地生態(tài)安全由較不安全逐漸轉(zhuǎn)為臨界安全狀態(tài)。目前，土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)受到一定程度破壞，生態(tài)功能開始發(fā)生退化，基本功能尚能維持，生態(tài)問題明顯，偶爾有生態(tài)環(huán)境災(zāi)害發(fā)生，受干擾后易惡化。從生態(tài)安全動態(tài)變化趨勢來看，江西省2005—2015年的土地生態(tài)安全呈波動上升，生態(tài)安全狀況在近年有所好轉(zhuǎn)，并于2013年達(dá)到峰值。

3.3 各子系統(tǒng)生態(tài)安全狀況分析

3.3.1 驅(qū)動力系統(tǒng)方面 江西省土地生態(tài)驅(qū)動力指數(shù)呈現(xiàn)明顯的波動上升趨勢，并于2009年達(dá)到最小值不安全巨警狀態(tài)，且2012—2015年均處于較安全良好狀態(tài)，表明研究期間江西省土地生態(tài)驅(qū)動力因素已得到較好的改善，具體分析可知主要得益于研究期間人口自然增長率的持續(xù)降低，GDP增長率不斷放緩，有效灌溉面積的持續(xù)增長，還有失業(yè)率保持的近乎平穩(wěn)。

3.3.2 壓力系統(tǒng)方面 江西省土地生態(tài)壓力指數(shù)呈波動下降趨勢，并于2010年達(dá)到最低值，除2013年個別情況外均處于較不安全狀態(tài)，表明研究期間江西省土地生態(tài)安全壓力負(fù)荷在不斷增大，其中分析可知，人口密度近乎緩慢增長和二氧化硫排放量的減少仍在一定程度上延緩了土地生態(tài)壓力的增長速度，但是，因?yàn)楣I(yè)廢水的排放量持續(xù)增加對土地生態(tài)安全造成一定的壓力，已經(jīng)成為威脅江西省土地生態(tài)安全的主要因素之一。

3.3.3 狀態(tài)系統(tǒng)方面 生態(tài)安全指數(shù)由不安全的巨警狀態(tài)波動起伏上升至臨界安全的低端狀態(tài)，一方面受益于各地政府對生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的資金和人力物力等的大量投入。主要體現(xiàn)在：植樹造林、退耕還林等措施使森林覆蓋率提升并保持至63.1%，有效增強(qiáng)土地自我修復(fù)、水土保持能力。另一方面則受益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，江西省人均GDP指標(biāo)由2006年的1.079 8萬元升至2015年的3.672 4萬元，客觀上為生態(tài)環(huán)境建設(shè)，植樹造林等工作提供了更多的經(jīng)費(fèi)，對土地生態(tài)狀態(tài)系統(tǒng)安全水平的提高起到了一定的促進(jìn)作用。

3.3.4 影響系統(tǒng)方面 生態(tài)安全指數(shù)一直持續(xù)上升，由臨界安全的低端提升到安全的理想狀態(tài)。仔細(xì)分析可知，這主要得益于各級政府出臺的一系列保護(hù)耕地，努力提高糧食產(chǎn)量并且大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的政策，使得江西省的經(jīng)濟(jì)密度不斷提高。且近幾年農(nóng)村土地的“三權(quán)分立”和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的有效實(shí)施，使得可以在保證農(nóng)村農(nóng)田的耕地面積和糧食產(chǎn)量的前提下，進(jìn)城務(wù)工提高了農(nóng)村的人均收入。

3.3.5 響應(yīng)系統(tǒng)方面 江西省土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)總體上呈波動上升趨勢，由較不安全狀態(tài)升至臨界安全狀態(tài)，從局部來看，較狀態(tài)系統(tǒng)和驅(qū)動力系統(tǒng)穩(wěn)定。表明江西省對省域土地生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)能力在不斷增強(qiáng)，采取的環(huán)境保護(hù)措施對土地生態(tài)安全的提升起到了積極作用，如加大當(dāng)年造林面積、提高工業(yè)固廢綜合利用量、擴(kuò)大公園綠地面積等。由此可見，土地生態(tài)安全的資金及人力的投入對土地生態(tài)安全的變化起著至關(guān)重要的作用。因此，各級政府須要不斷改善土地生態(tài)環(huán)境的響應(yīng)機(jī)制，土地生態(tài)安全建設(shè)須要各級政府和公眾的共同努力。

3.4 土地生態(tài)安全分區(qū)評價

由于土地資源的自然條件、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異和人類活動對土地資源生態(tài)環(huán)境的干擾強(qiáng)度，江西省土地資源的生態(tài)安全狀況在空間上也存在很大的差異，本研究將江西省11個地市作為生態(tài)安全空間差異評價單元。在評價的過程中，運(yùn)用前述土地資源生態(tài)安全評價方法，結(jié)合各個生態(tài)評價單元2015年的指標(biāo)數(shù)據(jù)，進(jìn)行定量計(jì)算分析，得出各個生態(tài)評價單元2015年的土地資源生態(tài)安全貼近度(圖2)。

由圖2可知，2015年江西省各地市中除了萍鄉(xiāng)市土地生態(tài)安全狀況處于較不安全級別之外，其他10個市的土地生態(tài)安全都處于Ⅲ級臨界不安全級別，其中九江、宜春、景德鎮(zhèn)、新余、撫州、鷹潭6個城市貼進(jìn)度為0.4～0.5臨界安全級別中的較低水平。上饒、贛州、吉安3市土地資源生態(tài)安全貼近度為0.5～0.6，臨界不安全級別上限區(qū)間，只有南昌市的土地生態(tài)安全值為0.6，處于臨界安全級別與較安全級別的交點(diǎn)，且高于全省水平。

3.5 土地生態(tài)安全的對策分析

根據(jù)對江西省整體土地生態(tài)安全水平、各子系統(tǒng)生態(tài)安全狀況及2015年各地市土地生態(tài)安全差異的分析，提出如下幾點(diǎn)對策：

(1)繼續(xù)加強(qiáng)耕地的保護(hù)工作，保持適量的生態(tài)用地。保證耕地面積是維系江西省土地生態(tài)安全和整個社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的前提，特別是基本農(nóng)田保護(hù)，保護(hù)現(xiàn)有林地、草地以及自然保護(hù)區(qū)，重視水土資源節(jié)約與高效利用，實(shí)施退耕還林還草生態(tài)建設(shè)工程。

(2)加大資金與人力投入，建立有效的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。江西省作為農(nóng)業(yè)與資源大省，對自然資源的依賴程度較高，加大生態(tài)保護(hù)投入的力度，將土地資源生態(tài)價值歸入到社會經(jīng)濟(jì)核算中，這些工作須涉及農(nóng)、林、環(huán)保、水利、國土資源等多個政府部門，須要全社會和政府各部門共同參與和積極配合，逐步完善土地資源開發(fā)補(bǔ)償、土地生態(tài)破壞治理恢復(fù)基金等一系列有效的土地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，有利于展開土地生態(tài)恢復(fù)與重建工作。

(3)因地制宜，分區(qū)規(guī)劃。針對江西省各地市的不同區(qū)域、地類，堅(jiān)持分區(qū)規(guī)劃、重點(diǎn)防治，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)和布局。按照經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方向，選擇適宜的植被種類，綜合治理水、田、林、路，建立穩(wěn)固的鄱陽湖流域生態(tài)防護(hù)林體系。加強(qiáng)新一輪土地利用總體規(guī)劃編制的科學(xué)性和可實(shí)踐性，并從土地利用動態(tài)監(jiān)測、土地用途管制等方面加強(qiáng)規(guī)劃的落實(shí)。

(4)健全土地資源生態(tài)安全保護(hù)的法律體系。關(guān)于耕地保護(hù)、水土流失、土地破壞、土地浪費(fèi)等現(xiàn)象，首先可以開展土地生態(tài)安全保護(hù)宣傳提高全民土地生態(tài)保護(hù)意識，然后實(shí)行《土地管理法》《水土保持法》《環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律，在立足于江西省實(shí)情，借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，制定一部有關(guān)土地資源生態(tài)安全保護(hù)的專業(yè)性法律，并規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則。以此來規(guī)范開發(fā)利用土地的行為和工業(yè)廢水排放量及凈化處理措施，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)的雙收。

(5)建立土地生態(tài)安全預(yù)警系統(tǒng)。由于生態(tài)環(huán)境受到破壞后具有嚴(yán)重危害性和不可再生性，預(yù)防為主的原則成為我國資源環(huán)境與生態(tài)保護(hù)的一項(xiàng)重要原則，即采取一系列有效的預(yù)防措施來保護(hù)土地生態(tài)安全具有重大意義，進(jìn)而維護(hù)整個社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本研究以江西省作為評價區(qū)域，基于DPSIR概念模型構(gòu)建江西省土地生態(tài)安全評價指標(biāo)體系，采用逼近理想解法(TOPSIS法)進(jìn)行江西省2006—2015年的動態(tài)評價和各子系統(tǒng)間安全指數(shù)的分析，并針對2015年評價區(qū)域內(nèi)各地市土地生態(tài)安全的差異性進(jìn)行評價。最后得出結(jié)論如下：(1)2006—2015年的土地資源生態(tài)安全水平整體處于不斷提升的趨勢，土地生態(tài)安全指數(shù)由2006年的0.264 6處于較不安全即中警狀態(tài)轉(zhuǎn)為2015年的0.565 1處于臨界安全狀態(tài)即預(yù)警狀態(tài)。(2)研究期內(nèi)，各子系統(tǒng)中，壓力系統(tǒng)由2006年0.428 8臨界安全低級狀態(tài)降到2015年0.350 9較不安全的高級狀態(tài)，這主要是由于人口密度的增加和工業(yè)廢水排放量的升高造成的結(jié)果。驅(qū)動力系統(tǒng)、狀態(tài)系統(tǒng)、影響系統(tǒng)、響應(yīng)系統(tǒng)生態(tài)指數(shù)均呈現(xiàn)波動上升趨勢，這主要得益于全省在注重社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時兼顧生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。(3)2015年江西省各地市的土地生態(tài)安全值中，南昌市為0.6，且高于全省水平。其土地生態(tài)安全水平排名為南昌>吉安(上饒)>贛州>撫州>鷹潭>新余>宜春(景德鎮(zhèn))>九江>萍鄉(xiāng)。

4.2 討論

區(qū)域土地生態(tài)安全評價的研究較多，但限于數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建土地生態(tài)安全評價指標(biāo)體系主要是參考學(xué)者們的研究而來，選取指標(biāo)有限，在數(shù)理方面、模型設(shè)計(jì)等方面也需要更多的創(chuàng)新與深入。本研究的土地生態(tài)安全評價研究僅從發(fā)展現(xiàn)狀及其影響因素方面進(jìn)行了評價，未涉及土地生態(tài)安全的未來發(fā)展態(tài)勢，今后的研究中應(yīng)更加注重指標(biāo)體系的選擇，同時區(qū)域生態(tài)安全評價應(yīng)從對已有現(xiàn)狀和影響因素的分析走向?qū)ξ磥碲厔莸念A(yù)測分析。