劉嘉

【摘要】師德是教師職業(yè)的本質(zhì)要求，是教師的核心素質(zhì)。當(dāng)下，我國高校師德的總體狀況良好，但也存在師德建設(shè)實踐相對滯后、師德長效建設(shè)機制不完善、高校師德水平仍需提高等問題。因此，必須建立法德合一型的高校師德建設(shè)模式，不斷提升高校教師的師德素養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)道德 師德建設(shè) 法德合一 【中圖分類號】G641 【文獻標(biāo)識碼】A

長期以來，黨和國家以及各級教育主管部門高度重視師德師風(fēng)建設(shè)。成為一名黨和人民滿意的好教師要具有“四有”“好老師、四個引路人”和“四個相統(tǒng)一”的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)賦予了人民教師神圣的職責(zé)使命，是新時代進一步加強師德師風(fēng)建設(shè)的行動指南。

當(dāng)下高校師德建設(shè)機制仍需完善，師德水平仍需提高

當(dāng)下，我國高校積極貫徹黨中央和教育部關(guān)于高校師德建設(shè)的決策部署，牢牢把握立德樹人中心環(huán)節(jié)，大力加強和改進師德建設(shè)，有關(guān)制度、政策不斷完善，高校師德總體情況是好的，但還存在如下問題：

師德建設(shè)實踐相對滯后。當(dāng)前各高校雖然形成了師德建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制，但對于學(xué)校各職能部門、二級學(xué)院，具體落實師德建設(shè)任務(wù)過程中還缺乏科學(xué)的指導(dǎo)和檢查，師德建設(shè)存在推一推動一動的情況，各職能部門、二級學(xué)院缺少積極性、主動性和創(chuàng)造性。學(xué)校二級學(xué)院間師德建設(shè)工作在重視程度、工作力度、教育覆蓋面、教育效果等方面也存在較大差距，個別部門、學(xué)院針對師德建設(shè)“說起來重要、做起來次要、忙起來不要”的現(xiàn)象時有發(fā)生。

師德長效建設(shè)機制仍需完善。一是牽頭負(fù)責(zé)部門有待明確。雖然目前市屬高校都有明確的師德領(lǐng)導(dǎo)機制和組織體系，但調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)高校師德建設(shè)學(xué)校牽頭部門不盡相同，導(dǎo)致對師德建設(shè)工作的統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)力度和工作重點也不盡相同。二是師德教育體系需要完善。各高校在師德教育過程中，針對全體教師群體開展的少；教育形式采用講座、培訓(xùn)等開展的多，對師德內(nèi)涵、本源系統(tǒng)教育的少；師德教育比較零散，沒有形成完整的體系。三是考核評價機制還需要健全?，F(xiàn)有考評指標(biāo)體系不完整、隨意性大，考核多以定性為主，尚沒有形成完整的定量考評體系，考評時間缺乏長期性，忽視了師德的長效建設(shè)。四是師德先進典型缺乏有效激勵。目前高校針對教師師德表彰多停留在精神層面，對師德先進典型激勵有限，存在重師能、輕師德現(xiàn)象。

高校師德水平仍需提高。高校師德存在的諸多問題凸顯了高校師德建設(shè)的不足之處。第一，理想信念不夠堅定。個別教師理想信念缺乏，只注重科研成果、榮譽地位。有的借口學(xué)術(shù)探討，在課堂上、講座中信口開河，公然散布錯誤觀點。第二，愛崗敬業(yè)精神不強。部分教師沒有真正把教書育人看作是自己的“天職”，把從事教師工作僅僅視為一種職業(yè)和謀生的手段，從而不思進取、得過且過，對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教育創(chuàng)新缺乏探索和研究。個別教師利欲熏心，急功近利，學(xué)術(shù)浮躁，等等。第三，育人意識淡薄。部分教師對教師的責(zé)任僅僅停留在課堂教學(xué)上，只滿足于給學(xué)生傳授專業(yè)技術(shù)知識，而對于學(xué)生的道德素質(zhì)教育和身心素質(zhì)培訓(xùn)則抱著與己無關(guān)的態(tài)度。

影響高校師德建設(shè)的因素分析

工具理性僭越價值理性。在當(dāng)代社會，大學(xué)的科學(xué)和人文精神傳統(tǒng)，正在遭受工具理性主義文化的全面包圍。追求效率、服務(wù)于市場經(jīng)濟與國家之間競爭的需要，成為當(dāng)代一些高校追求的最高目標(biāo)?！罢涡愿叩冉逃薄胺?wù)性高等教育”理論成為大學(xué)教育理念，工具主義理性深刻影響著大學(xué)教育，大學(xué)精神退化。當(dāng)前的高校雖然開展了很多師德教育活動，但是由于受大背景的影響，高校管理者在師德培訓(xùn)上的資金投入、政策傾斜等方面，都無法同教師專業(yè)技能培訓(xùn)相比較。一些高校的追求目標(biāo)變成了成本與效益以及效率的追求，高校的經(jīng)濟和社會政治功能得到前所未有的放大，在教師專業(yè)技能飛速提高的同時，教師的道德素養(yǎng)、政治覺悟和心理素質(zhì)在慢慢下降。

重制度規(guī)約輕德性影響。不少高校師德教育仍集中表現(xiàn)為外在輸入某種既成且正確的道德規(guī)則和規(guī)范的教育活動，方式以知識化、理論化的教育為主。隨著改革開放打開國門、市場經(jīng)濟解放思想，這種單向輸入道德規(guī)范的教育方式也受到了多元價值裂變的碰撞和沖擊。外來文化、現(xiàn)代思潮不僅通過與本土文化、傳統(tǒng)理念的交鋒對立，也通過形式多樣、無孔不入的交流與交融影響著深處社會變革中的高校教師群體。當(dāng)內(nèi)蘊獨立邏輯體系的多元道德觀與傳統(tǒng)道德觀共同雜糅在理念世界，原本自明的道德價值成為了一種“不僅允許進行判斷，而且要求進行判斷的普遍樣式”，道德教條及其輸送方式也就喪失了合法意義。

推行法德合一型的高校師德建設(shè)模式

法德合一型的師德建設(shè)模式，是從師德的內(nèi)在價值與外在形式、法律制度的強制性與道德的自律性相統(tǒng)一的角度，提升高校教師的師德水平，是一種“價值理性與工具理性相統(tǒng)一”的師德建設(shè)模式，具有以下四方面優(yōu)勢。

規(guī)范要求具有高低層次的互補性。高校師德相關(guān)法律、制度與道德規(guī)范要求的層次不同。道德不但要求教師不能違背契約和諾言，而且對于那些自愿承諾的慈善性的捐助等，要求人們要自覺守諾而不食言。而法律規(guī)范只要求教師履行自己的法定義務(wù)，對于那些不具有法律規(guī)定的承諾，法律制度不予責(zé)任追究。在法德合一型的師德建設(shè)模式中，既有最基本的教師職業(yè)道德要求，也有體現(xiàn)道德主體性的較高要求，從而有利于教師的職業(yè)道德提升。

調(diào)節(jié)范圍具有寬窄互補性。道德既能調(diào)整教師的行為層面，又能深刻觸及教師的思想、觀念、情感甚至信仰等精神領(lǐng)域；法律制度只能調(diào)整教師的行為層面，即使某位教師有著極不道德的觀念，只要它不表現(xiàn)為行為，法律制度就不能對其進行制約和調(diào)整。在法德合一型師德建設(shè)模式中，那些具有社會普遍性的、且涉及重大利益關(guān)系的教師失德行為有法律制度的規(guī)范和保障，而那些法律并未給予規(guī)范的教師日常行為則由道德規(guī)范進行調(diào)節(jié)，從而形成對高校教師群體行為的全覆蓋。

約束方式具有自律性與他律性的互補性。高校師德相關(guān)制度作為一種客觀規(guī)范，要超越制度的外在性而成為內(nèi)化于教師心中的法則?？梢哉f，傳統(tǒng)的師德教育模式即是完全他我意義上的道德教育。師德自我教育和他我教育在理論上是平等的，不分優(yōu)劣主次。相對師德他我教育，師德自我教育的全部動力來源于教師自身主體的道德渴求，應(yīng)鼓勵通過經(jīng)驗體悟和自愛精神的喚醒彰顯本體價值、實現(xiàn)道德自覺。因而對當(dāng)下的師德建設(shè)具有極強主體意識的高校教師來說，自律無疑更具優(yōu)先性。高校教師需要學(xué)會走向自我教育，因為任何來自外在的他我教育總是有限的。

干預(yù)方式具有補救性與預(yù)防性的互補性。法律制度只懲罰教師失德后果，不能懲罰有違師德的動機，是一種亡羊補牢式的滯后行為，缺乏預(yù)防性。然而，道德主心，強調(diào)行為動機，要求師德自律，它不僅能評價教師的行為，而且也可以褒貶教師的行為動機和思想，因而它往往能消除違法違德行為于未成。法德合一型的高校師德建設(shè)模式，既可以通過剛性的法律制度對失德行為進行制裁，以規(guī)整高校教師的行為，也可以利用德行教育的優(yōu)勢促進高校教師的德性內(nèi)化，使教師教育師德信念，從源頭上杜絕教師違德的思想動機，使教師具有良好的職業(yè)道德素養(yǎng)。

（作者為首都師范大學(xué)副研究員，北京市高等學(xué)校師資培訓(xùn)中心常務(wù)副主任）

責(zé)編/潘麗莉 胡秀文（見習(xí)） 美編/楊玲玲