杜學(xué)文 邱茜茜

摘要：中美貿(mào)易沖突重要根源是兩國在高端制造領(lǐng)域的博弈，核心在于人力資本的競爭，新人力資本研究學(xué)者認(rèn)為，技能而非受教育年限作為代理變量，對衡量人力資本價值具有重要意義?；谏鲜鲇^點(diǎn)，本文在介紹高端制造國際背景、內(nèi)涵和現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，從“技能”這一人力資本核心要素出發(fā)，提出了技能形成和技能匹配兩個概念框架，并通過英、德、美、日、韓等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，圍繞早期教育滯后和后期教育超前發(fā)展這一現(xiàn)象，探討了制造業(yè)高端化過程中技能演化的基本邏輯。教育“相對”超前發(fā)展是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整下技能匹配的副產(chǎn)品，忽略了這一隱藏的邏輯，就會陷入人力資本追趕的怪圈，與高端制造發(fā)展的規(guī)律背道而馳。

關(guān)鍵詞：高端制造； 技能形成； 技能匹配； 技能型人力資本

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2018）09-0009-07

一、我國高端制造及面臨的機(jī)遇和困境

（一）中美貿(mào)易戰(zhàn)的背后

自18世紀(jì)60年代世界第一次工業(yè)革命，縱觀世界大國崛起，無一不是以強(qiáng)大的制造業(yè)為支撐，一個工業(yè)化國家放棄制造業(yè)，就可能會完全喪失其技術(shù)優(yōu)勢和創(chuàng)新力[1]，制造強(qiáng)國已取得世界各國共識。面對新一輪工業(yè)革命，2011—2015年期間，美、德、英、法、日、韓等國家紛紛出臺“先進(jìn)制造業(yè)伙伴計劃”“工業(yè)4.0戰(zhàn)略計劃”“工業(yè)2050戰(zhàn)略”“新工業(yè)法國”“社會5.0戰(zhàn)略”“制造業(yè)創(chuàng)新3.0計劃”等戰(zhàn)略文件，中國也隨之推出“中國制造2025”，繼而成為引發(fā)2018年中美貿(mào)易沖突的重要導(dǎo)火線，已是不爭的事實(shí)[2]。美國學(xué)者亞當(dāng)·西格爾（Adam Segal）提出，“中國制造 2025”在“301調(diào)查報告”中出現(xiàn)高達(dá)116次，顯然，這才是美國瞄準(zhǔn)中國的最主要目標(biāo)[3]?！爸袊圃?025”核心可概括為高端裝備創(chuàng)新等五大工程，以及高檔數(shù)控機(jī)床和機(jī)器人等十個高端制造領(lǐng)域，可見“中美貿(mào)易戰(zhàn)”背后實(shí)際上是中美兩國在新時期結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的較量。一方面，中國制造業(yè)體量世界第一，根據(jù)美國301調(diào)查報告，美國在高端制造業(yè)領(lǐng)域全球所占份額為29%，中國緊隨其后占27%；另一方面，制造業(yè)大而不強(qiáng)是一直以來橫亙在國人面前的難題，制造業(yè)高端化是強(qiáng)國戰(zhàn)略的最后一公里。面對美國的圍堵，專家學(xué)者莫衷一是，韜光養(yǎng)晦者與迎頭反擊者兼而有之，不論這場“戰(zhàn)爭”是否必將步入“修昔底德陷阱”，有一點(diǎn)毋庸置疑，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)所言，人口問題是中國一切經(jīng)濟(jì)問題的根源，制造業(yè)競爭力的下滑，根子在人口，這也是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

（二）高端制造的本質(zhì)與現(xiàn)狀

高端制造在狹義上是與中、低端制造相對的概念，不但表現(xiàn)在技術(shù)含量上的知識、技術(shù)密集性，還體現(xiàn)在多學(xué)科（領(lǐng)域）高精尖技術(shù)的集成，而且處于價值鏈上游，具有高附加值的特征，同時占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的核心地位，其發(fā)展水平?jīng)Q定了產(chǎn)業(yè)鏈甚至國家經(jīng)濟(jì)的整體競爭力。廣義上來說，我國處于后工業(yè)化后半階段[4]、高速工業(yè)化向高質(zhì)量工業(yè)化邁進(jìn)的過程、中國第二次工業(yè)革命的高潮和開啟第三次工業(yè)革命的門口[5]，在工業(yè)化水平綜合指數(shù)5個指標(biāo)衡量體系背后，高端制造水平是最直觀的觀測器和決定要素，關(guān)系到整個工業(yè)化進(jìn)程、世界制造業(yè)強(qiáng)國的實(shí)現(xiàn)以及資本驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動方式的轉(zhuǎn)變。從競爭力上來說，高端制造是品牌優(yōu)勢的集中體現(xiàn)，品牌優(yōu)勢決定了整體核心競爭力。目前，我國具有國際競爭力的世界一流制造企業(yè)幾乎沒有[6]，中國出口商品已連續(xù)多年居于歐盟、美國通報召回之首，2013年10月，國際權(quán)威商業(yè)數(shù)據(jù)提供商湯森·路透公司遴選出全球100強(qiáng)創(chuàng)新企業(yè)，美國多達(dá)45家，日本28家，歐洲22家，中國大陸及香港企業(yè)無一家躋身其中。2017年，全球知名品牌咨詢公司Interbrand發(fā)布了“全球最具價值100大品牌”排行榜，美國有51 家企業(yè)上榜居首，德國有10個品牌位列第2位，日本6 家企業(yè)居第 4 位，中國制造業(yè)品牌只占有兩席[7]。種種差距表明，我國制造業(yè)核心競爭力依然很弱，事實(shí)上，中國制造業(yè)大多仍集中在全球價值鏈分工的中低端，附加值很低，離高端化還有很長的路要走。

（三）切入問題的視角

從教育的視角審視這場中美世紀(jì)沖突以及高端制造困境，其背后的邏輯一定是提升人力資本的質(zhì)和量，1949年我國高校畢業(yè)生僅有2.1萬人，職業(yè)教育幾乎處于空白狀態(tài)，從中國教育科學(xué)研究院“制造業(yè)十大重點(diǎn)領(lǐng)域多層次人才培養(yǎng)”課題組提供的分析數(shù)據(jù)來看[8]，2014年我國高校畢業(yè)生便達(dá)到727萬人，其中工科畢業(yè)生113萬人，占當(dāng)年本科總數(shù)的33%。教育部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國普通高校制造業(yè)相關(guān)專業(yè)占比10%左右。2014年中職畢業(yè)生達(dá)578萬人，1.36 萬個各類職業(yè)院校開設(shè)了108個制造業(yè)相關(guān)專業(yè)，數(shù)字遠(yuǎn)高于2015 年世界經(jīng)濟(jì)論壇公布的前三位國家（俄羅斯、美國、韓國）的工程、制造和建筑專業(yè)畢業(yè)生數(shù)，培養(yǎng)規(guī)模居世界首位。一方面，我國人力資本提升的速度加快，教育超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢越來越明顯，另一方面，對比高端制造和品牌制造領(lǐng)域的現(xiàn)狀，顯然與如此龐大的“高端”人力資本不成比例。20世紀(jì)60年代產(chǎn)生的人力資本理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要取決于人口質(zhì)量的提高，然而，由于人力資本很難被直接測量，于是人們普遍的做法是把受教育年限作為其代理變量，據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達(dá)國家高中和高等學(xué)校入學(xué)率在本世紀(jì)初便分別達(dá)到了80%和50% 以上，我國同期只有35%和11%[9]，但從數(shù)字的對比中我們依然只能讀出數(shù)量而非質(zhì)量上的差距，減小這一差距最直接的手段就是教育“擴(kuò)招”，我國在1999—2005年進(jìn)行了連續(xù)七年大幅度擴(kuò)招后，畢業(yè)生規(guī)模在2009年達(dá)到拐點(diǎn)，解決就業(yè)成了關(guān)鍵任務(wù)，就業(yè)難問題一度成為社會熱點(diǎn)并受到廣泛關(guān)注。顯然用受教育年限這一簡單的處理方法在教育高度普及的今天已經(jīng)不再適用，于是，基于技能的新人力資本研究正在形成。埃里克·A·哈努什克（Eric A. Hanushek）、詹姆斯·J·?？寺↗ames J.Heckman）等國際知名的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者均認(rèn)為，基于技能的新人力資本研究是一片嶄新的、富有前景的研究領(lǐng)域[10]。

“技能”作為新人力資本的代理變量，既反映學(xué)校教育的時長，也反映質(zhì)量和結(jié)果，是一個動態(tài)變化的概念，能夠很好地反映個體一生中人力資本不斷消減和增長的動態(tài)過程，并且能夠綜合反映個體從學(xué)校、家庭、社會等不同場所積累的人力資本總和，因而有效解決了受教育年限測量的局限[11]。本文便從“技能”這一人力資本核心要素切入，定義了技能形成和技能匹配兩個概念框架，技能形成的過程決定質(zhì)量，而技能匹配的過程則決定效率，通過英、德、美、日、韓等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，探討制造業(yè)高端化過程中技能演化的基本邏輯。

二、關(guān)于技能的兩個概念

（一）技能形成

技能形成一般指主體（人）在已有知識經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)練習(xí)形成執(zhí)行某種任務(wù)的活動能力，技能形成的過程涉及到政府、教育與培訓(xùn)系統(tǒng)、資本以及勞動力之間的關(guān)系，各種利益集團(tuán)在維護(hù)和爭奪相關(guān)利益過程中相互影響，從而生成一種特定的體制環(huán)境[12]。技能形成由技能知識習(xí)得與技能經(jīng)驗積累兩個環(huán)節(jié)構(gòu)成，前者主要發(fā)生在學(xué)校，后者則主要發(fā)生在車間，相對應(yīng)的，如果前者是教育過程，那么后者便是生產(chǎn)過程[13]。事實(shí)上，不論早期的師徒學(xué)徒制，還是后期規(guī)?；穆殬I(yè)教育形成以后，技能形成都是“干中學(xué)”的產(chǎn)物，即使幾乎所有重大的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，往往都不是從純科學(xué)或一小部分天才那里來的，而來自廣泛的工業(yè)實(shí)踐，特別是廣大草根實(shí)踐者在日常制造過程中的實(shí)際操作經(jīng)驗和積累[14]。從火藥到指南針，從造紙術(shù)到印刷術(shù)，從珍妮紡織機(jī)到瓦特蒸汽機(jī)，從愛迪生的眾多發(fā)明，到今天的無數(shù)工業(yè)技術(shù)都是如此，在技能形成過程中，諾貝爾獎獲得者肯尼思·阿羅（Kenneth Arrow）說：“日常實(shí)踐中的接觸才是最好的學(xué)習(xí)”[15]。因為幾乎所有工業(yè)領(lǐng)域的知識，都屬于那種無法形式化或公式化的實(shí)踐知識，實(shí)踐中創(chuàng)新的鐵律已被證明是人類技術(shù)發(fā)展史上最重要、最直接的推動力，這個過程一開始也許是低檔次和不起眼的，但世界技術(shù)的前沿就是在這樣日積跬步的過程中產(chǎn)生的，“一旦學(xué)會了制造和模仿，創(chuàng)造和創(chuàng)新的大門就打開了”。從最基本到最先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，技能形成的最初路徑都是由千萬個體不斷在實(shí)踐中摸索和嘗試，最終實(shí)現(xiàn)個體突變，瓦特的蒸汽機(jī)、奧托的內(nèi)燃機(jī)、愛迪生的直流電、貝爾的電話機(jī)、馮諾依曼的計算機(jī)……無不遵循這樣的邏輯。

（二）技能匹配

亞當(dāng)·斯密在《國富論》中第一次提出的勞動分工就是對技能匹配最好的闡釋。最早的勞動分工來自于實(shí)際生產(chǎn)過程，不論扣針的加工還是后來的福特生產(chǎn)線，技能在勞動分工中形成，之后與相應(yīng)工序、工位迅速完成匹配，大大提高了生產(chǎn)效率。從手工時代生產(chǎn)一枚扣針的制造需要18種操作，分由18個專門工人擔(dān)任，到亨利·福特生產(chǎn)一輛車需要8 772個工時工步，再到波音飛機(jī)數(shù)以萬計遍布于全世界的分工網(wǎng)絡(luò)，生產(chǎn)和分工的過程越來越復(fù)雜，職業(yè)學(xué)校的建立也是源于分工，用于批量生產(chǎn)技能，再經(jīng)由勞動市場與生產(chǎn)過程完成匹配，匹配的效率決定了社會生產(chǎn)的效率。到了智能化生產(chǎn)時代，隨著制造工藝和技能操作的高端化，物理信息系統(tǒng)（CPS）管理下的個性化定制生產(chǎn)逐步替代了傳統(tǒng)的固定式流水線生產(chǎn)，出現(xiàn)了一次“人類勞動高度去分工化的傾向”[16]。學(xué)校教育，特別是職業(yè)教育的特點(diǎn)高度依賴于職業(yè)分類和勞動分工，導(dǎo)致基于學(xué)科或?qū)I(yè)的專門化人才培養(yǎng)體系遭到巨大挑戰(zhàn)，一方面，“機(jī)器換人”導(dǎo)致大量的細(xì)化分工崗位被替代，“專門人才”培養(yǎng)模式需要讓渡于“復(fù)合型”人才培養(yǎng)模式；另一方面，復(fù)合型人才本身定位的“多面性”和多崗遷移特性使得基于分工的傳統(tǒng)勞動力市場技能匹配效率大大降低，技能錯配的風(fēng)險加劇。特別是高端制造領(lǐng)域，智能化生產(chǎn)系統(tǒng)和柔性化生產(chǎn)過程結(jié)合，技能需求的復(fù)雜度和復(fù)合度都急劇提升，同時，新工業(yè)革命背景下，由于技術(shù)進(jìn)化和技能演變的速度不斷加快，需要一種新型的技能形成方式和國家技能形成體系相匹配，這種匹配超越了個體技能和個別工位的范疇，而是基于1990年邁克爾·波特（Michael Porter）在《國家競爭優(yōu)勢》一書中提出的“集群”（Cluster）概念，立足于技術(shù)結(jié)構(gòu)和要素結(jié)構(gòu)的匹配，產(chǎn)業(yè)鏈上下游的匹配，制造業(yè)集群生態(tài)系統(tǒng)之間的匹配，以及國家與國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)間的匹配。

從一個國家工業(yè)革命或工業(yè)化的歷程來看，理想的技能匹配狀態(tài)分別在空間和時間兩個維度完成，空間軸上表現(xiàn)在人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有效對應(yīng)上，這是人力資本投資的數(shù)量和結(jié)構(gòu)能夠有力推動經(jīng)濟(jì)增長的基本隱含前提條件[17]；時間軸上表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級與人力資源高級化過程的匹配上，隨著以手工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、半機(jī)械化技術(shù)、機(jī)械化技術(shù)、半自動化技術(shù)、自動化及智能技術(shù)為代表的原始技術(shù)、初級技術(shù)、中間技術(shù)、先進(jìn)技術(shù)向高端技術(shù)逐漸演進(jìn)，相匹配的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為勞動密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)與知識密集型產(chǎn)業(yè)[18]，高級人力資本逐步替換初級人力資本并占據(jù)主導(dǎo)地位，從而推動以原始技術(shù)向高端技術(shù)演進(jìn)為特征的技術(shù)結(jié)構(gòu)升級和技術(shù)創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)由勞動密集型向知識密集型轉(zhuǎn)換過程中，也會促使各類型人力資本的需求量隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而變化[19]。在這個過程中，政府進(jìn)行有效的宏觀調(diào)控和制度保障，教育和培訓(xùn)系統(tǒng)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行改革，金融資本投資和人力資本投資動態(tài)協(xié)調(diào)，推進(jìn)了技能要素的動態(tài)匹配，從而保證了制造業(yè)高端化的推進(jìn)。

三、高端制造領(lǐng)域技能演化的邏輯

（一）技能形成與早期教育

工業(yè)革命早期傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)展階段，技能形成的過程主要源自生產(chǎn)過程，由于制造工藝比較簡單，大多采用學(xué)徒制的形式，模仿甚至“抄襲”是技能形成的主流方式，由于缺乏教育范式的引導(dǎo)，創(chuàng)新和先進(jìn)技術(shù)引領(lǐng)還很奢侈，比如美國在整個19世紀(jì)幾乎任何以科學(xué)為基礎(chǔ)的工業(yè)領(lǐng)域都是英國的學(xué)生[20]，甚至19世紀(jì)下半葉取代英國成為世界工廠都并非源于其先進(jìn)的技術(shù)。隨著制造業(yè)的發(fā)展，特別是鐵路交通的瘋狂擴(kuò)張，以英國為例，在19世紀(jì)前30年總共建了不到300英里，1847年已發(fā)展到6 500英里，美國更加夸張，從1830年20英里增加到1870年的52 000英里，再到1890年的166 000英里。鐵路的擴(kuò)張是制造業(yè)技能形成史上一個重要節(jié)點(diǎn)，一方面鋼鐵制造領(lǐng)域托拉斯的出現(xiàn)迅速提高了制造工藝和水平，另一方面鐵路網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張使得制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈迅速鋪開，市場化經(jīng)濟(jì)模式逐漸形成，資本（包括人力資本）的流動性加劇，人力資本投資開始盛行，工業(yè)化和商業(yè)化體系越來越復(fù)雜，古老的學(xué)徒制已經(jīng)不能滿足新興工業(yè)體系巨大的勞動力需求，工業(yè)技能的需求推動了技術(shù)中學(xué)的建立[21]，職業(yè)教育的開啟是制造業(yè)技能形成史上另一個重要節(jié)點(diǎn)。

早期各國教育和培訓(xùn)體系的建立并不順暢。在德國，1897 年《手工業(yè)保護(hù)法》的出臺，為組織化的學(xué)徒制培訓(xùn)創(chuàng)立了制度框架，并使學(xué)徒制培訓(xùn)完成了初始制度化。1908年，德國工程師協(xié)會（VDI）與機(jī)械制造企業(yè)協(xié)會（VDMA）聯(lián)合成立德國技術(shù)教育委員會（DATSCH），對不同行業(yè)開展有針對性的職業(yè)培訓(xùn)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初雙元制模式才開始成型，1920年魏瑪官僚曾嘗試建立工業(yè)技能認(rèn)證系統(tǒng)，遭遇失敗，技能培訓(xùn)仍然僅在大企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行。在美國，1906年全國提升產(chǎn)業(yè)教育協(xié)會（NSPIE）成立后，1917年美國通過《史密斯-休斯國家職業(yè)教育法》，當(dāng)時只有8個州建立職業(yè)學(xué)校，1926年頒布的《高中法案》徹底將職業(yè)教育納入了普通高中系統(tǒng)，美國建立獨(dú)立職業(yè)教育系統(tǒng)改革失敗[22]，當(dāng)時美國制造業(yè)水平已經(jīng)完全站在毫無爭議的世界之巔了。在日本，早在1871年就建立了第一所職業(yè)學(xué)校，但到1947 年各種學(xué)校僅有 1 020 所，學(xué)生為 14萬多人，直到20 世紀(jì) 70 年代，制造業(yè)體系已經(jīng)非常發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)水平即將全面趕超美國的時候，各種學(xué)校的發(fā)展才達(dá)到鼎盛時期，學(xué)校數(shù)達(dá)到 8 000 所，學(xué)生數(shù)達(dá)到 135萬人[23]。

事實(shí)表明，早期教育作為技能形成的主體一直滯后于工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，直到20世紀(jì)末期，“教育在全世界的發(fā)展才傾向先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這在人類歷史上大概還是第一次”[24]，人們對教育超前發(fā)展的認(rèn)識基于迄今為止三次后進(jìn)國成功超越先進(jìn)國的范例，結(jié)果表明，后發(fā)國家在實(shí)現(xiàn)對先進(jìn)國家追趕前，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的條件下超前發(fā)展了教育[25]，稱為“人力資本先導(dǎo)模式”，即在追趕國人均 GDP相當(dāng)于先行國 20%水平時，人均受教育年限已經(jīng)達(dá)到先行國的40%以上水平，人均 GDP達(dá)到先行國的 40% 水平時，追趕國人均受教育年限一般在先行國的70%左右，人均 GDP達(dá)到先行國 80% 水平時，人均受教育年限已經(jīng)接近先行國的水平。

（二）技能匹配邏輯下的教育超前發(fā)展

1.美國技能—制造結(jié)構(gòu)匹配范例

在研究迄今為止三次成功的后進(jìn)國追趕先進(jìn)國范例歷程中，不難發(fā)現(xiàn)伴隨著制造業(yè)的高端化，人力資本結(jié)構(gòu)也趨于高級化，因此，很多學(xué)者認(rèn)為，大量實(shí)用型技能人才是經(jīng)濟(jì)崛起的重要因素。以美國為例。19世紀(jì)大部分時間美國制造一直處于歐洲的追趕者地位，敏銳而及時地引進(jìn)歐洲先進(jìn)工業(yè)技術(shù)并進(jìn)行了改造，最終在1871—1913年迅速超越英國成為第一強(qiáng)國，根據(jù)麥迪森提供的數(shù)據(jù)，美國在1820 年人均受教育年限相當(dāng)于英國的 87.5%，1870 年提高到 88.3%，1913 年則提高到 91.2%，其正規(guī)教育入學(xué)率從1830年的15%提升到1928年的24%，在工業(yè)發(fā)展過程中一直領(lǐng)先于英、德、法、俄等歐洲國家[26]。然而，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究還發(fā)現(xiàn)，成功的人力積累追趕期都處于產(chǎn)業(yè)調(diào)整或升級的大背景之下，也就是說，1871—1913年美國趕超英國時期正處在第二次產(chǎn)業(yè)革命，英國將部分“過剩產(chǎn)能”轉(zhuǎn)移至美國，同時美國大力發(fā)展電力、內(nèi)燃機(jī)、化工工業(yè)等新興制造業(yè)，而英國仍以煤炭、造船和紡織等傳統(tǒng)行業(yè)為主。進(jìn)一步調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，1940年美國從英國進(jìn)口了少量機(jī)車，僅用了10年時間自主制造率便達(dá)到74%，這一速度令全世界都感覺驚訝，高技能人才誠然發(fā)揮了很大作用，但如果沒有鐵路快速發(fā)展帶來的巨大利益刺激，以及電力和內(nèi)燃機(jī)等核心設(shè)備制造中積累的技術(shù)成果，一切都將無從談起[27]。另外，美國各州政府經(jīng)常要求學(xué)校根據(jù)工業(yè)發(fā)展的需求靈活調(diào)整課程，學(xué)校也會按照州聯(lián)邦和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向選擇研究重點(diǎn)，例如，1864年紐約州從事采礦業(yè)工程師培訓(xùn)的僅有哥倫比亞大學(xué)一所學(xué)校，在鋼鐵產(chǎn)業(yè)原材料需求激增的利潤誘惑下，到19世紀(jì)末，該州已經(jīng)有20多所學(xué)校在政府扶持下從事該領(lǐng)域技術(shù)研究了。相較于另一番景象，19世紀(jì)末隨著英國工業(yè)化進(jìn)程放緩，大量高技能人才紛紛移民美國，說明高級人力資本固然重要，但更重要的是與之相匹配的高端產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，否則在技能錯配的局面下會造成大量人才流失，或阻礙技能人才的進(jìn)一步進(jìn)化升級，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這是無法避免的結(jié)局。

2.日本技能—產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配范例

人力資本發(fā)展到底是促進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程和制造業(yè)高端化的前提，還是后者的產(chǎn)物，從日本的發(fā)展過程中可以得到更清晰的認(rèn)識。1953—1992年是日本趕超美國時期，1950 年日本人均GDP 僅相當(dāng)于美國的 19. 6%，1992 年上升為 90. 1%，與此同時，1913 年，日本人均受教育年限相當(dāng)于美國的 68. 2%，1950 年達(dá)到80. 8%，1992 年為 82. 4%[28]。同樣，1953—1992年日本趕超時期，處在國際第三次產(chǎn)業(yè)革命中的第一次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中[29]，美國將紡織、鋼鐵等傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到日本，本國重點(diǎn)發(fā)展計算機(jī)、半導(dǎo)體、醫(yī)藥和通訊等產(chǎn)業(yè)，人力資本的特征為企業(yè)“白領(lǐng)”逐漸超越“藍(lán)領(lǐng)”階層。深入研究日本這段時間的產(chǎn)業(yè)變革還發(fā)現(xiàn)，1967年，日本東京機(jī)械貿(mào)易公司首次從美國AMF公司引進(jìn)Verstran機(jī)器人，1968年，日本川崎重工從美國Unimation公司引進(jìn)Unimation機(jī)器人，并于1970年實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化，日本從此進(jìn)入了開發(fā)和應(yīng)用機(jī)器人的新時代，開發(fā)和應(yīng)用方面走在了世界前列并處于主導(dǎo)地位，在這項產(chǎn)業(yè)帶動下由勞動、資本密集型經(jīng)濟(jì)快速躍遷到技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)70年代日本生產(chǎn)的機(jī)器人數(shù)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)時的美國，截至1983年，美國從日本進(jìn)口的機(jī)器人數(shù)量占美國進(jìn)口機(jī)器人總數(shù)的78%，至1990年，日本機(jī)器人行業(yè)產(chǎn)值達(dá)到520億日元。除了大量出口外，日本自身也是工業(yè)機(jī)器人最大的消費(fèi)國，國家由生產(chǎn)型社會進(jìn)入消費(fèi)型社會。日本在汽車生產(chǎn)、機(jī)械電子等制造行業(yè)大量使用機(jī)器人，使日本的汽車及機(jī)電產(chǎn)品產(chǎn)量猛增，質(zhì)量日益提高的同時制造成本卻大幅降低，使得日本汽車品牌以絕對優(yōu)勢進(jìn)軍號稱“汽車王國”的美國市場，并且向機(jī)器人誕生國美國大量出口產(chǎn)自日本的機(jī)器人，日本制造開始在世界崛起。新技術(shù)的激進(jìn)變革和演化導(dǎo)致大量技術(shù)技能人才需求，教育卻滯后于社會發(fā)展的步伐，特別是1969年日本安川電器公司第一次提出的“機(jī)電一體化”技術(shù)概念及思想，在全世界都極為先進(jìn)，學(xué)校根本沒有相關(guān)專業(yè)培養(yǎng)這樣的人才，只能在交叉學(xué)科培養(yǎng)，這段時期技能人才的產(chǎn)出很大程度上基于產(chǎn)品供應(yīng)商的行業(yè)培訓(xùn)而非學(xué)校教育?！皺C(jī)電一體化”技術(shù)思想的催化作用給日本產(chǎn)業(yè)和社會生活帶來巨大變化，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中保持了30年增長，并滲透到教育領(lǐng)域開始普及化，隨后在英國和歐洲普及，1977年我國天津大學(xué)首次開設(shè)相關(guān)課程，20世紀(jì)90年代，美國開始接納機(jī)電一體化思想并在學(xué)校設(shè)立課程進(jìn)行普及。

3.韓國技能—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)匹配范例

韓國是歷史上工業(yè)化進(jìn)程中人力資本提升速度最快的國家，1965—1992 年韓國趕超西歐時期，1973年韓國僅相當(dāng)于西歐12個國家人均GDP 的 24. 3%，1992 年上升到 57.5%。1960年韓國全民普及了小學(xué)教育，1975至1985年高等教育入學(xué)率從10%提高到30%，1985至1995 年又從30%提高到50%，中等教育入學(xué)率從60%左右提高到90%，1980—1995年大約用了 15 年的時間（世界銀行，1998），高等教育入學(xué)率接近55%，中等教育入學(xué)率 90%，達(dá)到其他OECD 國家教育發(fā)展水平。如此快速的教育普及率和超前化發(fā)展，從更宏觀的視角來看，是因為1965—1992年韓國趕超西歐時期，處在第三次產(chǎn)業(yè)革命的第二次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程中[30]，日本和西歐等國家把輕工和紡織等勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至東亞以及拉美等新興工業(yè)化國家，轉(zhuǎn)向集成電路、機(jī)械制造和精細(xì)化工等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，人力資本的特征為服務(wù)型從業(yè)人員開始超越其他類型人員總和，包括信息工業(yè)等多數(shù)部門。繼續(xù)深入研究韓國這段時期的轉(zhuǎn)型，更為成功的是，在國家主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)變，1962—1966年，韓國實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)向輕工業(yè)為主導(dǎo)的勞動密集型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)70至80年代后期，韓國大力發(fā)展汽車、化工、造船、鋼鐵和機(jī)械制造等為主導(dǎo)的資本密集型經(jīng)濟(jì)，成為國際領(lǐng)先的出口行業(yè)，實(shí)現(xiàn)了勞動密集型經(jīng)濟(jì)向資源密集型和資本密集型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)80年代末，韓國重點(diǎn)發(fā)展汽車、電子、半導(dǎo)體和生物技術(shù)等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，逐漸由重工業(yè)為主的化工產(chǎn)業(yè)向知識和技術(shù)密集型的信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，并步入發(fā)達(dá)國家行列。這段時期，韓國首爾國立大學(xué)、延世大學(xué)、韓國科學(xué)技術(shù)院、江原國立大學(xué)和浦項科技大學(xué)都在國家支持下開展教學(xué)科研，采用一種“美國-德國模式”，即美國式的教育系統(tǒng)加上德國式的科研中心，重點(diǎn)放在實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域。

四、一點(diǎn)思考及對職業(yè)教育的反思

教育的超前和滯后是一個相對的概念，當(dāng)一個國家工業(yè)化進(jìn)程加快，技能需求增加，就會推動教育的發(fā)展，教育的人力資本提升作用也會推動工業(yè)化進(jìn)程，兩者的匹配度越大，發(fā)揮的共振效應(yīng)越大，這是市場供需的基本規(guī)律。在我國制造業(yè)高端化的過程中，一方面要充分尊重市場規(guī)律和邏輯，另一方面也要考慮自身的發(fā)展階段和現(xiàn)狀，并從發(fā)達(dá)國家汲取經(jīng)驗。英國從1760年就開啟了第一次工業(yè)革命，到1920年完成工業(yè)化走過了160余年，美國完成工業(yè)化也花了135年，在漫長的工業(yè)化過程中，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由“要素推動階段”（勞動密集型、資源密集型經(jīng)濟(jì)）經(jīng)歷“投資推動階段”（大規(guī)模投資和改善技術(shù)裝備）進(jìn)入“創(chuàng)新推動階段”（技術(shù)密集型、知識密集型經(jīng)濟(jì)），人力資本與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間有一個循序漸進(jìn)、震蕩調(diào)整的匹配過程，有序推動了制造業(yè)高端化的進(jìn)程。相比之下，我國直到1949年建國還沒有任何現(xiàn)代化工業(yè)體系和技術(shù)，真正開啟第一次工業(yè)革命要從1978年改革開放算起，1998年結(jié)束并開啟第二次工業(yè)革命[31]，迄今為止僅40年時間。顯而易見的是，在如此短的時間內(nèi)我國從低端制造經(jīng)歷先進(jìn)制造走向智能化制造和高端制造，從勞動密集型經(jīng)濟(jì)迅速跨越資本密集型階段進(jìn)入技術(shù)（或知識）密集型經(jīng)濟(jì)，人才結(jié)構(gòu)斷層嚴(yán)重，職業(yè)教育無疑是彌補(bǔ)這一斷層的主體。

在國家的大力推動下，近年來職業(yè)教育出現(xiàn)了空前繁榮的景象，但這種繁榮以及背后職業(yè)教育體系的形成并不是伴隨著現(xiàn)代社會工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，在傳統(tǒng)師徒制基礎(chǔ)上自下而上、從簡單到復(fù)雜、自然生成和演化而來的，它是在政府和教育思潮推動下自上而下形成的，具有顯著的移植性特征，因此內(nèi)生動力不足[32]。另外，我們也要意識到，如同當(dāng)年的美國、日本和韓國，我國工業(yè)化進(jìn)程的高速推進(jìn)也是源于20世紀(jì)80年代初，歐美日等發(fā)達(dá)國家和亞洲“四小龍”等新興工業(yè)化國家和地區(qū)把勞動密集型和低技術(shù)高消耗產(chǎn)業(yè)向中國大陸轉(zhuǎn)移，認(rèn)識到這一點(diǎn)是當(dāng)前職業(yè)教育正確發(fā)展的前提。職業(yè)教育的發(fā)展基礎(chǔ)和動力來自工業(yè)，經(jīng)過近40年發(fā)展，隨著我國制造業(yè)由高速發(fā)展進(jìn)入到高質(zhì)量發(fā)展階段，高端制造引領(lǐng)成為帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要環(huán)節(jié)，職業(yè)教育也要與之相適應(yīng)。然而，在這個過程中自上而下的政策推動如何轉(zhuǎn)化為自下而上的內(nèi)涵發(fā)展動力問題，學(xué)校的技能形成體系如何與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有效銜接問題，行業(yè)協(xié)會及相關(guān)組織地位保障以及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失等問題依然懸而未決，成為制約職業(yè)教育質(zhì)量內(nèi)涵提升的瓶頸。同時，智能制造成為一些學(xué)校向高端化轉(zhuǎn)型的途徑和追逐熱點(diǎn)，催生出一派繁榮的景象，然而很多繁榮其實(shí)并不真實(shí)，因為并沒有建立在真正的供需關(guān)系上，這種熱鬧和喧囂并非基于市場邏輯，因而不可能長久持續(xù)。要建立長效機(jī)制，就要參考發(fā)達(dá)國家既往的經(jīng)驗，在國家政策制度保障的基礎(chǔ)上，充分賦權(quán)于行業(yè)協(xié)會等中間組織，激發(fā)自下而上制定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的動力，并在制度框架下強(qiáng)制執(zhí)行，在此基礎(chǔ)上大幅度提高獲得職業(yè)資格證書的人員收入（包括企業(yè)自身的績效激勵等），使真正達(dá)到執(zhí)業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的技能型人才獲得充分的榮譽(yù)感和社會認(rèn)同，才有可能使其專注自身價值，形成工匠意識和工匠精神，進(jìn)而塑造品牌并真正推進(jìn)制造業(yè)高端化的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][14][31]文一. 偉大的中國工業(yè)革命——發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理批判綱要[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[2]鄭永年.特朗普貿(mào)易戰(zhàn)瞄準(zhǔn)的是“中國制造2025”[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2018（4）：35.

[3]劉勝軍.重思“中國制造 2025”：本土保護(hù)之上的全球野心？[EB/OL].[2018-05-30].http：//news.cri.cn/20180530/5eff85df-8650-c11e-da5a-66605417cd0c.html.

[4][6]黃群慧.扎實(shí)推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展[N].光明日報，2018-01-16（11）.

[7]Interbrand. Best Global Brands 2017 rankings[EB/OL].（2017-09-25）.http：//inter brand.com/best-brands/best-global-brands/2017/ranking/.

[8]中國教育與人力資源問題報告課題組. 從人口大國邁向人力資源強(qiáng)國——《中國教育與人力資源問題報告》輯要[J].高等教育研究，2003（5）：1-14.

[9][25]胡鞍鋼，熊義志.大國興衰與人力資本變遷[J].教育研究，2003（4）：11-16.

[10]James J.Heckman.A Research Agenda for Understanding the Dynamics of Skill Formation[EB/OL]. （2010-10-04） [2011-08-12]. http：//ssrn.com/abstract=1889200.

[11]曹浩文，杜育紅.人力資本視角下的技能：定義、分類與測量[J].現(xiàn)代教育管理，2015（3）：55-61.

[12]許競.試論國家的技能形成體系——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].清華大學(xué)教育研究，2010，31（4）：29-33.

[13]王星.技能形成的多元議題及其跨學(xué)科研究[J].職業(yè)教育研究，2018（5）：1.

[15]McCloskey，Deirdre N.Bourgeois Dignity：Why Economics Can't Explain the Modern World[M].Chicago：University of Chicago Press，2010.

[16]徐國慶.智能化時代職業(yè)教育人才培養(yǎng)模式的根本轉(zhuǎn)型[J].教育研究，2016（3）：72-78.

[17]郭繼強(qiáng).人力資本投資的結(jié)構(gòu)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005（2）：689-706.

[18]原毅軍，董琨.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動與優(yōu)化：理論解釋和定量分析[M].大連：大連理工大學(xué)出版社，2008.

[19]Acemoglu D.Technical Change， Inequality， and the Labor Market[J].Journal of Economic Literature，2002，40（1）：7-72.

[20]Charles R Morris.The dawn of innovation：The first American Industrial Revolution[M].United States：PublicAffairs，2014.

[21][22]馬凱慈，陳昊.政治制度、產(chǎn)業(yè)關(guān)系與職業(yè)教育的起源與發(fā)展——基于西方國家的比較研究[J].北京大學(xué)教育評論，2016，16（3）：2-19.

[23]張鎖柱.日本發(fā)展職業(yè)教育的主要途徑[J].日本問題研究，1998（4）：40-45.

[24]聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員金.學(xué)會生存——教育世界的今天和明天[M].北京：教育科學(xué)出版社，1996.

[26]Nathan Rosenberg.Technology and American Economic Growth [M].New York：M.E.Sharpe，1972.

[27]賈根良，楊威.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與美國經(jīng)濟(jì)的崛起——19世紀(jì)下半葉美國鋼鐵業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗及對我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012（5）：97-110.

[28]中國教育與人力資源問題報告課題組.從人口大國邁向人力資源強(qiáng)國——《中國教育與人力資源問題報告》[J].教育發(fā)展研究，2003（3）：22-26.

[29][30]閔維方，蔣承.產(chǎn)業(yè)與人力資源結(jié)構(gòu)雙調(diào)整背景下的大學(xué)生就業(yè)——一個歷史和比較的視角[J].北京大學(xué)教育評論，2012（1）：2-13.

[32]楊近.中國工業(yè)化進(jìn)程中職業(yè)教育體系發(fā)展研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2016.

（責(zé)任編輯：張學(xué)英）