8年前，“殺魚弟”因?yàn)樾⌒∧昙o(jì)就能在菜場(chǎng)嫻熟殺魚，成了少年“網(wǎng)紅”，近日，他喝下劇毒農(nóng)藥百草枯，輾轉(zhuǎn)在病床上，后經(jīng)搶救出院。“殺魚弟”的經(jīng)歷讓人唏噓不已。

當(dāng)上“網(wǎng)紅”也未能改變輟學(xué)命運(yùn)，“殺魚弟”的遭遇無疑在公眾習(xí)慣性認(rèn)知以外。留守兒童最大的問題是缺乏父母照料，遠(yuǎn)離家庭生活的溫暖；而作為隨遷子女，“殺魚弟”的情況也難言樂觀。父母忙著做生意或打工，文化程度又不高，缺乏與子女溝通和開展家庭教育的能力，孩子往往還是處于“邊緣”地帶。這樣的情況，不僅發(fā)生在“殺魚弟”身上，同樣是諸多隨遷子女的真實(shí)遭遇。

“殺魚弟”自始至終地都脫離著主流社會(huì)所規(guī)劃的青少年成長(zhǎng)軌跡。不管是隨父母賣魚，還是勉強(qiáng)到學(xué)校上學(xué)，他一直與周邊環(huán)境格格不入?，F(xiàn)如今，與其說是青春期叛逆激化了他與家庭的矛盾，不如說是他以極端方式紓解了內(nèi)心憤懣和孤獨(dú)。

由此引出的本質(zhì)問題就是：隨遷子女怎樣才能真正在城市落腳？怎樣讓他們真正享有一個(gè)溫暖、安定的家？恐怕我們還有很多工作要做。

就“殺魚弟”的故事而言，人際關(guān)系狹隘，情緒和壓力無法疏解，是他走向極端的重要原因。單純地把責(zé)任推給家庭或是學(xué)校教育都是武斷的。生活在城市之中，他本來可以享受到更多現(xiàn)代生活的美好。否則，除了養(yǎng)成一身熟練的殺魚技能，他依然跟城市存在心理隔絕，便只有“回不去的家鄉(xiāng)，進(jìn)不了的城市”。

對(duì)于隨遷子女的教育，從來不是把他們“關(guān)進(jìn)”課堂那么簡(jiǎn)單。與出生在城市家庭的同齡人相比，他們對(duì)環(huán)境的激烈變化更敏感，對(duì)學(xué)校教育需要更長(zhǎng)的適應(yīng)期。教育有這樣的義務(wù)：幫助他們習(xí)慣城市文明，融入現(xiàn)代秩序，成為合格的市民。