黃曉靈，夏慈忠，黃 菁

自2014年7月習(xí)近平總書記對(duì)足球改革與發(fā)展問(wèn)題從改革創(chuàng)新、堅(jiān)持從娃娃抓起及堅(jiān)持抓細(xì)抓實(shí)三個(gè)方面，做出下決心把我國(guó)足球事業(yè)搞上去的重要批示之后，國(guó)務(wù)院與教育部制定了一系列綱領(lǐng)文件貫徹落實(shí)總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于發(fā)展足球事業(yè)的重要指示精神，從2014年11月教育部牽頭的全國(guó)青少年校園足球工作電視電話會(huì)議、到2015年3月國(guó)務(wù)院《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》的頒布實(shí)施、再到2015年6月《教育部辦公廳關(guān)于開(kāi)展全國(guó)青少年校園足球骨干師資國(guó)家級(jí)專項(xiàng)培訓(xùn)的通知》、以及2015年8月教育部公布《教育部等6部門關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見(jiàn)》等等綱領(lǐng)性文件，[1]無(wú)一不顯示著國(guó)家對(duì)足球的高度重視。

自2009年校園足球開(kāi)展以來(lái)已經(jīng)過(guò)去8年了。[2]這8年學(xué)生培養(yǎng)得怎樣？如何鑒定？對(duì)開(kāi)展現(xiàn)狀與制約因素有必要進(jìn)行重新審視，主要目的在于尋找問(wèn)題、查找不足、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、推進(jìn)改革。為此，本文通過(guò)對(duì)川渝不同行政區(qū)小學(xué)校園足球開(kāi)展的制約因素進(jìn)行因子分析，找出制約校園足球活動(dòng)開(kāi)展的關(guān)鍵問(wèn)題。

1 研究對(duì)象與方法

本文使用文獻(xiàn)資料法、專家訪談法及問(wèn)卷調(diào)查法對(duì)制約川渝不同行政區(qū)小學(xué)足球開(kāi)展的因素進(jìn)行了對(duì)比研究。

2 問(wèn)卷設(shè)計(jì)及信效度

首先，問(wèn)卷的內(nèi)容主要包括三大板塊。第一大板塊是調(diào)查受訓(xùn)教師的基本情況及所在學(xué)校的基本概況；第二大板塊是調(diào)查受訓(xùn)教師所在學(xué)校校園足球的開(kāi)展現(xiàn)狀，最后一個(gè)板塊是從十個(gè)方面對(duì)制約校園足球開(kāi)展的因素進(jìn)行調(diào)查。

其次，問(wèn)卷的發(fā)放與回收情況。針對(duì)參加西南大學(xué)舉辦的“全國(guó)青少年校園足球骨干師資國(guó)家級(jí)專項(xiàng)培訓(xùn)”的重慶、四川140名學(xué)員設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，根據(jù)教師所在的行政區(qū)，按農(nóng)村、縣鎮(zhèn)、城市三級(jí)行政區(qū)分別統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷140份，回收135份，回收率96.4%，剔除無(wú)效問(wèn)卷27份，有效樣本108份。

在問(wèn)卷發(fā)放前咨詢了多位專家對(duì)此次問(wèn)卷的效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，80%的專家評(píng)定為較高。另外，問(wèn)卷制定之后對(duì)部分教師進(jìn)行了重復(fù)測(cè)驗(yàn)，并運(yùn)用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行對(duì)比分析，得出相關(guān)系數(shù)r=0.77，可靠性較高。

3 結(jié)果與分析

3.1 課時(shí)特征

目前，川渝地區(qū)均要求小學(xué)一到二年級(jí)每周4節(jié)體育課，三到六年級(jí)每周3節(jié)體育課，四川省特意出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見(jiàn)》，小學(xué)一、二年級(jí)主要以培養(yǎng)足球興趣為主，從三年級(jí)開(kāi)始，開(kāi)展循序漸進(jìn)的足球教學(xué)，逐步加大學(xué)時(shí)比重。[3]重慶市教委提出中小學(xué)必須開(kāi)齊體育課，讓學(xué)生掌握一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能，體育課當(dāng)天下午安排一小時(shí)的集體體育鍛煉，學(xué)校每年召開(kāi)春季、秋季運(yùn)動(dòng)會(huì)。[4]表1為不同行政區(qū)不同年級(jí)學(xué)校每周課時(shí)差異統(tǒng)計(jì)。

表1 不同行政區(qū)課時(shí)差異統(tǒng)計(jì) (M±SD，有效樣本N=108)

從表1得出：(1) 不同行政區(qū)體育課時(shí)方面，一至二年級(jí)體育課時(shí)的總體均值為3.6132±0.7181，這跟川渝地區(qū)提出的小學(xué)一到二年級(jí)每周4節(jié)體育課大體一致，而三到六年級(jí)體育課時(shí)的總體均值為2.8986±0.6351，總體也符合每周3節(jié)體育課的規(guī)定。但是從不同行政區(qū)不同年級(jí)體育課時(shí)的差異來(lái)看，學(xué)校所在行政區(qū)在二年級(jí)體育課時(shí)上存在顯著差異(Pearson卡方值：X2=18.207，P=0.020 < 0.05)，具體表現(xiàn)為，農(nóng)村二年級(jí)體育課時(shí)數(shù)(3.8421±0.5015)明顯高于縣鎮(zhèn)(3.6000±0.5800)，而縣鎮(zhèn)卻又優(yōu)于城市(3.5238±0.9170)。其余年級(jí)與學(xué)校總體均無(wú)顯著差異(Pearson卡方檢驗(yàn)：P > 0.05)，且不同行政區(qū)的學(xué)校之間也均無(wú)明顯差異(LSD檢驗(yàn)：顯著性均大于0.05)。

(2)不同行政區(qū)足球課時(shí)方面，2015年3月國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》中明確提出，各地中小學(xué)把足球列入體育課教學(xué)內(nèi)容，加大學(xué)時(shí)比重。教育部要求，特色學(xué)校每周至少要有1節(jié)足球課[5]，而從調(diào)查數(shù)據(jù)上看，小學(xué)每周足球課時(shí)呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)(均值依次為：0.7264、0.8019、0.9151、0.9528、0.9900、0.9151)，這跟《關(guān)于加快發(fā)展青少年校園足球的實(shí)施意見(jiàn)》中提出的小學(xué)一、二年級(jí)主要以培養(yǎng)足球興趣為主，從三年級(jí)開(kāi)始，開(kāi)展循序漸進(jìn)的足球教學(xué)，逐步加大學(xué)時(shí)比重大體符合。另一方面，各年級(jí)在學(xué)校不同行政區(qū)之間足球課時(shí)存在顯著差異，具體表現(xiàn)為，一、四、五、六年級(jí)學(xué)校在農(nóng)村與縣鎮(zhèn)、城市與縣鎮(zhèn)之間均存在顯著差異(LSD檢驗(yàn)：Pab*、Pac、Pbc*)，二年級(jí)學(xué)校在農(nóng)村與城市、縣鎮(zhèn)與城市之間存在明顯差異(LSD檢驗(yàn)：Pab、Pac*、Pbc*)，三年級(jí)學(xué)校在縣鎮(zhèn)與城市之間存在明顯差異(LSD檢驗(yàn)：Pab、Pac、Pbc*)。

(3) 總體上看，各年級(jí)體育課時(shí)方面，農(nóng)村體育課時(shí)均數(shù) > 縣鎮(zhèn)體育課時(shí)均數(shù) > 城市體育課時(shí)均數(shù)，足球課時(shí)方面，城市足球課時(shí)均數(shù) > 農(nóng)村足球課時(shí)均數(shù) > 縣鎮(zhèn)足球課時(shí)均數(shù)，且縣鎮(zhèn)足球課時(shí)與農(nóng)村、城市普遍存在顯著性差異。

3.2 不同行政區(qū)學(xué)校足球“軟硬條件”特征

學(xué)校足球的軟條件主要指校園足球?qū)ｍ?xiàng)規(guī)章制度的制定、大課間活動(dòng)足球內(nèi)容的安排、足球教材的使用及體育師資的配備，硬條件特指學(xué)校足球場(chǎng)地情況。[6]

3.2.1 學(xué)校足球制度制定及體育師資配備的差異

表2 不同行政區(qū)學(xué)校足球制度制定及教師概況統(tǒng)計(jì) (M±SD，N=108)

通過(guò)表2獲得以下信息：

(1)校園足球?qū)ｍ?xiàng)規(guī)章制度制定方面，三個(gè)行政區(qū)學(xué)校制定情況均不理想(總體均值：1.5926±0.4936)，只有39.02%的學(xué)校有校園足球規(guī)章制度，農(nóng)村學(xué)校均值得分最高(1.6842±0.4776)，僅31.58%學(xué)校制定了校園足球規(guī)章制度，其次是縣鎮(zhèn)(均值：1.5870±0.4978)，優(yōu)于農(nóng)村但也只有41.3%的學(xué)校有校園足球?qū)ｍ?xiàng)規(guī)章制度，最好的為城市(均值：1.5581±0.5025)，44.19%的學(xué)校制定了校園足球?qū)ｍ?xiàng)規(guī)章制度。(2)大課間活動(dòng)足球內(nèi)容安排方面，縣鎮(zhèn)學(xué)校均值得分>城市學(xué)校均值得分>農(nóng)村學(xué)校均值得分，農(nóng)村學(xué)校大課間活動(dòng)足球內(nèi)容安排情況較好，從LSD多重比較來(lái)看，不同行政區(qū)之間并無(wú)顯著性差異，(均值得分：1.7209±0.4539)，僅有27.07%的學(xué)校大課間活動(dòng)安排足球內(nèi)容。(3)體育師資配備方面，從生師比數(shù)據(jù)來(lái)看：城市<縣鎮(zhèn)< 農(nóng)村，城市生師比數(shù)據(jù)最小，體育教師配置情況最好，縣鎮(zhèn)次之，農(nóng)村最差。其次，學(xué)校所在行政區(qū)與專職體育教師人數(shù)差異顯著(Pearson卡方值：X2=41.774，P=0.046<0.05)，農(nóng)村與縣鎮(zhèn)、城市均存在顯著性差異，縣鎮(zhèn)跟城市無(wú)明顯差異(LSD檢驗(yàn)：Pab*、Pac*、Pbc)，其中農(nóng)村學(xué)校有18.2%的學(xué)校無(wú)專職體育教師，體育教師均為兼職，許多老師不是體育專業(yè)出身，更談及不到足球?qū)ｍ?xiàng)了。最后，農(nóng)村學(xué)校體育教師年齡結(jié)構(gòu)偏小(均值：31.3684±7.4700)，從事體育教學(xué)年限最短(均值：8.2632±7.5927)，跟縣鎮(zhèn)與城市學(xué)校體育教師差異顯著，而縣鎮(zhèn)跟城市因地理位置及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異不大，農(nóng)村體育教師年齡結(jié)構(gòu)與縣鎮(zhèn)、城市存在顯著性差異(LSD檢驗(yàn)：Pab*、Pac*、Pbc)，教學(xué)年限與城市體育教師也存在顯著性差異(LSD檢驗(yàn)：Pab、Pac*、Pbc)。

3.2.2 學(xué)校足球課教材使用的差異

作為學(xué)校足球“軟條件”的另一大方面：教材，是衡量一個(gè)學(xué)校校園足球開(kāi)展程度及足球文化的一個(gè)軟性指標(biāo)，也是學(xué)校校園足球長(zhǎng)期開(kāi)展的重要支撐。[6]不同行政區(qū)學(xué)校調(diào)查情況如圖1所示。

從圖1中可以獲悉，不同行政區(qū)學(xué)校足球課使用教材情況不一致，存在顯著性差異(Pearson卡方值：X2=16.433，P=0.037< 0.05)，主要表現(xiàn)為農(nóng)村體育教材使用情況最差，體育課教材、統(tǒng)編足球教材、校本教材、其他足球教材的使用情況分別為：5.26%、0%、10.53%、5.26%，而無(wú)教材比率占到調(diào)查總數(shù)的78.95%，可見(jiàn)足球課教材使用率極低，這跟前面提到的農(nóng)村學(xué)校體育教師人數(shù)少且大部分為兼職或非體育專業(yè)有極大的關(guān)聯(lián)?？h鎮(zhèn)方面較農(nóng)村有很大的改觀，有教材的情況為45.65%，其中比率最大的還是體育課教材，占比19.57%，統(tǒng)編足球教材最低，僅為4.35%。城市學(xué)校方面，無(wú)教材情況僅為34.88%，具體教材使用來(lái)看，體育課教材仍占主導(dǎo)，占比37.21%，但是校本足球教材比率次之，達(dá)到13.95%。

2014年教育部體育衛(wèi)生與藝術(shù)教育司司長(zhǎng)王登峰提出，教育部將在各個(gè)校園足球布局學(xué)校的校本教材基礎(chǔ)上聯(lián)合專家研討，編撰統(tǒng)一的教學(xué)大綱和適合于目前中小學(xué)生的足球教材。[7]

圖1不同行政區(qū)學(xué)校足球課使用教材情況統(tǒng)計(jì)

Figure1Statisticsofteachingmaterialsusedforschoolfootballclassesindifferentadministrativeregions

3.2.3 學(xué)校足球場(chǎng)地的差異

足球作為世界第一大運(yùn)動(dòng)的團(tuán)體性項(xiàng)目更是需要廣闊的足球場(chǎng)地，這是學(xué)校校園足球活動(dòng)開(kāi)展的硬件條件和基本保障，缺乏這一條件校園足球可謂寸步難行，[8]圖2為不同行政區(qū)學(xué)校足球場(chǎng)地的統(tǒng)計(jì)圖。

圖2顯示，農(nóng)村學(xué)校足球場(chǎng)地除了天然草坪比重(15.79%)、水泥等硬化場(chǎng)地(31.58%)高于縣鎮(zhèn)和城市，人工草坪及塑膠場(chǎng)比重均低于縣鎮(zhèn)和城市，且差距明顯，而縣鎮(zhèn)學(xué)校足球場(chǎng)地與城市相比各場(chǎng)地情況差別不大(LSD多重比較：P > 0.05)。城市學(xué)校足球場(chǎng)地情況最好，水泥等硬化場(chǎng)地僅為16.28%，天然草坪雖占比較低，僅4.35%，但人工草坪及塑膠場(chǎng)地合計(jì)比重達(dá)到79.07%，這跟農(nóng)村(比重：52.64%)形成極大的反差?？h鎮(zhèn)學(xué)校方面，塑膠場(chǎng)地情況最好，占比達(dá)到39.13%，高于城市和農(nóng)村，其人工草坪占比34.79%，優(yōu)于農(nóng)村(比重：26.32%)但相比城市(比重：46.51%)有一定差距?？傮w而言，城市對(duì)政策貫徹執(zhí)行程度最高，縣鎮(zhèn)學(xué)校明顯優(yōu)于農(nóng)村，相比城市并無(wú)顯著性差異(各項(xiàng)目及總體LSD多重比較：P > 0.05)，農(nóng)村學(xué)校足球場(chǎng)地情況最差，政策貫徹執(zhí)行度最低。

3.3 學(xué)校開(kāi)展足球比賽的特征

2008年，一項(xiàng)為期10年的“中國(guó)青少年校園足球發(fā)展計(jì)劃”正式啟動(dòng)。該計(jì)劃受到習(xí)近平總書記、李克強(qiáng)總理的高度關(guān)注及重要批示，2014年10月國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，更是史無(wú)前例地將這項(xiàng)計(jì)劃上升為“國(guó)家戰(zhàn)略”的一部分，[9]而貫徹落實(shí)這些政策的重要檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，便是校園足球比賽的開(kāi)展及聯(lián)賽體系的建立。那么川渝地區(qū)小學(xué)校園足球比賽情況如何，研究團(tuán)隊(duì)按學(xué)校不同行政區(qū)進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，如表3所示。

圖2不同行政區(qū)學(xué)校自有足球活動(dòng)場(chǎng)地差異比較

Figure2Comparisonoffootballpitchesindifferentadministrativeregions

表3川渝地區(qū)小學(xué)校園足球比賽場(chǎng)次行政區(qū)性差異統(tǒng)計(jì)一覽(M±SD，N=105)

Table3StatisticsofadministrativedifferentiationoffootballgamesinprimaryschoolsinSichuanandChongqingby(M±SD，N=105)

農(nóng)村(a)縣鎮(zhèn)(b)城市(c)總計(jì)LSD檢驗(yàn)足球隊(duì)成立情況1.2105±0.41891.1522±0.36321.0465±0.21311.1204±0.3269Pab、Pac、Pbc足球隊(duì)人數(shù)34.9286±21.973649.1795±35.815259.5122±61.721651.5638±47.9795Pab、Pac?、Pbc校內(nèi)足球聯(lián)賽3.2632±6.225812.5778±24.883813.6585±24.400411.3143±22.6356Pab?、Pac?、Pbc班級(jí)足球比賽3.3684±5.569919.0444±49.704613.7073±22.230914.1238±35.6702Pab?、Pac?、Pbc校內(nèi)其他比賽0.4211±0.76852.7778±8.18502.1220±4.73392.0952±6.1465Pab?、Pac、Pbc校際足球比賽3.9474±5.70064.7556±8.16085.7000±8.74484.9712±7.9689Pab、Pac、Pbc市縣級(jí)足球比賽2.7368±3.76894.1556±6.79895.4390±5.95004.4000±6.0488Pab、Pac、Pbc省級(jí)足球比賽0.6842±1.73371.2222±2.79522.9268±9.74521.7905±6.4207Pab、Pac?、Pbc國(guó)家級(jí)足球比賽0.2105±0.917700.3750±1.91740.1827±1.2523Pab、Pac、Pbc

注：足球隊(duì)成立情況與學(xué)校所在行政區(qū)差異檢驗(yàn)：Pearson卡方值：X2=4.133，P=0.128 > 0.05，此題為二分類選項(xiàng)，“1”=“是”，“2”=“否”，均值得分越低，學(xué)校足球隊(duì)成立情況越好，反之亦然。

(1)不同行政區(qū)學(xué)校足球隊(duì)成立情況基本接近，無(wú)顯著性差異(LSD多重比較：P > 0.05)，總體均值得分為1.1204±0.3269，說(shuō)明學(xué)校不同行政區(qū)足球隊(duì)成立情況較好，調(diào)查者中88%的學(xué)校均有組建足球隊(duì)。足球隊(duì)人數(shù)方面，城市學(xué)校人數(shù)最高(均值：59.5122±61.7216)，縣鎮(zhèn)學(xué)校次之(49.1795± 35.8152)，農(nóng)村學(xué)校人數(shù)最少，波動(dòng)很大(34.9286±21.9736)，且農(nóng)村學(xué)校足球隊(duì)人數(shù)與城市學(xué)校存在顯著性差異(LSD檢驗(yàn)：Pab、Pac*、Pbc)，均值人數(shù)上少了24人左右，明顯低于行政區(qū)總體均值水平(51.5638±47.9795)。

(2)足球比賽場(chǎng)次方面，首先，三個(gè)行政區(qū)學(xué)校足球比賽均集中于校內(nèi)足球聯(lián)賽與班級(jí)足球比賽，其中校內(nèi)足球聯(lián)賽方面，城市比賽場(chǎng)次最多(均值：13.6585±24.4004)，而班級(jí)足球比賽方面縣鎮(zhèn)學(xué)校比賽情況較好(均值：19.0444±49.7046)，但不同學(xué)校波動(dòng)幅度大，且農(nóng)村學(xué)校因足球隊(duì)人數(shù)及場(chǎng)地設(shè)施限制，這兩類比賽均跟縣鎮(zhèn)、城市存在顯著差異(LSD檢驗(yàn)：Pab*、Pac*、Pbc)，明顯低于兩類比賽場(chǎng)次的平均值。其次，校內(nèi)其他比賽，三個(gè)行政區(qū)學(xué)?？傮w組織較少，但農(nóng)村學(xué)校仍跟縣鎮(zhèn)學(xué)校存在明顯差異(LSD檢驗(yàn)：Pab*、Pac、Pbc)。最后，校際、市縣級(jí)、省級(jí)與國(guó)家級(jí)足球比賽4個(gè)方面，不同行政區(qū)學(xué)校比賽場(chǎng)次均較少，其中城市學(xué)校在這4類比賽上比賽場(chǎng)次最多，而農(nóng)村學(xué)校除了在省級(jí)足球比賽上與城市學(xué)校存在顯著差異外((LSD檢驗(yàn)：Pab、Pac*、Pbc)，其余行政區(qū)在這4類比賽上均無(wú)明顯差異。

3.4 川渝地區(qū)小學(xué)校園足球開(kāi)展的制約因素分析

問(wèn)卷從10個(gè)方面對(duì)影響川渝地區(qū)小學(xué)校園足球開(kāi)展的原因進(jìn)行調(diào)查，力圖發(fā)現(xiàn)制約校園足球運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的因素，為了突出關(guān)鍵問(wèn)題的影響程度，本研究決定采用因子分析的方法對(duì)這10個(gè)原因進(jìn)行分析。

3.4.1 公因子提取與命名

KMO統(tǒng)計(jì)量用于比較變量間簡(jiǎn)單相關(guān)和偏相關(guān)系數(shù)，取值范圍在0—1之間，越接近于1，說(shuō)明因子分析符合程度較高，越適合做因子分析。[10]本研究將這10個(gè)原因進(jìn)行KMO檢驗(yàn)，其值為0.708(>0.5)，達(dá)到了因子分析的基本要求。另外，Bartlett球形檢驗(yàn)的近似卡方值：X2=129.58，P=0.000<0.01，進(jìn)一步說(shuō)明K1： 場(chǎng)地不夠；K2：器材設(shè)施不夠；K3：教練隊(duì)伍建設(shè)滯后；K4：經(jīng)費(fèi)缺乏；K5：家長(zhǎng)不支持；K6：參賽機(jī)會(huì)少；K7：招生政策不支持；K8：管理不力；K9：學(xué)訓(xùn)矛盾；K10：活動(dòng)時(shí)間少是適合做因子分子的。各因子提取過(guò)程中相關(guān)參數(shù)統(tǒng)計(jì)如表4所示。

表4 各制約因素因子提取統(tǒng)計(jì)

通過(guò)表4可以獲悉，以特征值1為抽取標(biāo)準(zhǔn)，校園足球開(kāi)展的制約因素共提取4個(gè)公因子，其特征根以此為：2.368、2.035、1.535、 1.165。4個(gè)公因子累積貢獻(xiàn)率達(dá)到71.03%(>70%)，達(dá)到了人文社會(huì)科學(xué)研究的基本要求。觀察因子旋轉(zhuǎn)后載荷矩陣發(fā)現(xiàn)，第1個(gè)公因子包括K10、K8、K6、K5四個(gè)條目，內(nèi)容主要涉及活動(dòng)時(shí)間少、管理不力、參賽機(jī)會(huì)少及家長(zhǎng)不支持，體現(xiàn)出學(xué)校重視程度低，缺乏管理，足球隊(duì)成立情況較差及比賽場(chǎng)次少而使家長(zhǎng)喪失信心，因此可以將其命名為“活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)因子”；第2個(gè)公因子由K2、K3兩個(gè)題目組成，涉及到器材設(shè)施及教練隊(duì)伍建設(shè)方面，因此可以將其命名為“軟硬條件配備因子”；第3個(gè)公因子主要由K1、K7控制著，反映出學(xué)校足球招生政策滯后及場(chǎng)地不足問(wèn)題，因此可將其命名為“學(xué)校足球招生政策因子”；第4個(gè)公因子含K4、K9兩個(gè)條目，內(nèi)容涉及學(xué)生學(xué)訓(xùn)矛盾與專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，因此可以將其命名為“學(xué)訓(xùn)及經(jīng)費(fèi)壓力因子”。

3.4.2 公因子得分分析

在進(jìn)行因子分析時(shí)其共性因子得分也將自動(dòng)生成并可保存為變量，問(wèn)卷從10個(gè)方面調(diào)查制約校園足球活動(dòng)開(kāi)展的原因均采用五分類的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，1、2、3、4、5分別對(duì)應(yīng)完全符合、較符合、一般、較不符合、完全不符合選項(xiàng)，不同行政區(qū)及學(xué)校等級(jí)公因子得分統(tǒng)計(jì)如表5所示。

注：學(xué)校A等、B等、C等、D等是根據(jù)《義務(wù)教育學(xué)校等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》中B3：運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地及設(shè)施指標(biāo)劃分的，其中A等：有足球、跳高、跳遠(yuǎn)場(chǎng)地，田徑場(chǎng)及其中足球場(chǎng)的設(shè)置與跑道符合《標(biāo)準(zhǔn)》要求；B等：環(huán)形跑道長(zhǎng)度達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，但農(nóng)村學(xué)校低于標(biāo)準(zhǔn)50米以內(nèi)；C等：跑道僅在表面鋪撒爐渣或鋪砂及場(chǎng)地設(shè)置不全；D等：無(wú)田徑場(chǎng)或其他次于C等情況的。S-N-K(Student-Newman-Keuls)檢驗(yàn)是多重比較方法的擴(kuò)展，它將無(wú)差異的類歸為一個(gè)子集，而子集與子集間表示有顯著性差異。

從表5獲得：(1) 活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)上縣鎮(zhèn)跟城市存在顯著性差異(LSD檢驗(yàn)：P<0.05)，其中縣鎮(zhèn)制約因子得分最低(-0.2186±1.0989)，說(shuō)明縣鎮(zhèn)學(xué)生足球活動(dòng)時(shí)間極不充足，學(xué)校管理不力，足球隊(duì)組建情況較差導(dǎo)致參賽機(jī)會(huì)很少，進(jìn)一步引發(fā)家長(zhǎng)對(duì)學(xué)生參與足球活動(dòng)的不支持，而農(nóng)村與城市無(wú)明顯差異，總體上城市學(xué)生足球活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)較多。學(xué)校不同等級(jí)方面，S-N-K檢驗(yàn)呈現(xiàn)出2個(gè)子集，C等學(xué)校為一個(gè)子集，A等、B等、D等為另外一個(gè)子集，說(shuō)明C等學(xué)校在活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)上與其他三等學(xué)校存在差異，而A等、B等、D等學(xué)校之間無(wú)顯著性差異，公因子得分上，C等學(xué)校最低(-0.3525±0.9412)，學(xué)生活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)很少，其中D等學(xué)校情況最好，B等學(xué)校次之但優(yōu)于A等學(xué)校。

(2)軟硬條件配備方面，農(nóng)村跟城市公因子得分均為負(fù)數(shù)，且均與縣鎮(zhèn)存在顯著性差異(LSD檢驗(yàn)：Pab*、Pac、Pbc*)，農(nóng)村地區(qū)因各方面因素限制其公因子得分最低(-0.1651±1.0409)，軟硬條件配備最差，而縣鎮(zhèn)情況最好，城市次之。學(xué)校不同等級(jí)方面，A等學(xué)校單獨(dú)為一個(gè)子集，公因子得分最高(0.3735±1.1075)，軟硬件配備情況最好，A等、B等及D等學(xué)校為一個(gè)子集，說(shuō)明這三類學(xué)校在軟硬條件配備方面無(wú)明顯差異，從因子得分情況上看，D等學(xué)校次于A等學(xué)校但高于B等與C等學(xué)校，而B等學(xué)校優(yōu)于C等學(xué)校，在軟硬條件配備方面C等學(xué)校依舊最差。

(3)學(xué)校足球招生政策是校園足球可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)重要保障，決定著學(xué)生參與足球活動(dòng)的熱情及動(dòng)力。首先，從行政區(qū)上看，農(nóng)村、縣鎮(zhèn)與城市三個(gè)行政區(qū)之間均有明顯差異(LSD檢驗(yàn)：Pab*、Pac*、Pbc*)，其中城市得分最低(-0.2180±1.0337)，學(xué)校足球招生政策最不得當(dāng)，而農(nóng)村行政區(qū)最好，縣鎮(zhèn)次之。其次，從學(xué)校不同等級(jí)上看，D等學(xué)校為一個(gè)子集，A等、B等、C等學(xué)校為另一個(gè)子集，且D等學(xué)校與A等、B等、C等學(xué)校子集存在顯著性差異，公因子得分也最低(-0.7665±1.1658)，說(shuō)明D等學(xué)校足球招生政策極不完善，其他三類因子得分依次為A等(0.1561) > C等(0.0163) > B等(-0.0382)，A等學(xué)校最好，C等次之，B等優(yōu)于D等但次于C等。

(4) 學(xué)訓(xùn)矛盾與學(xué)校足球?qū)ｍ?xiàng)經(jīng)費(fèi)的投入一直是各學(xué)校急需解決的關(guān)鍵問(wèn)題，從不同行政區(qū)上看，縣鎮(zhèn)公因子得分最低(-0.1440±0.8266)，學(xué)生學(xué)訓(xùn)壓力及學(xué)校經(jīng)費(fèi)壓力最大，與城市存在顯著性差異，農(nóng)村公因子得分最高(0.1502±1.1881)，學(xué)訓(xùn)矛盾與經(jīng)費(fèi)壓力最小，與城市存在顯著性差異(LSD檢驗(yàn)：Pab*、Pac、Pbc*)，這充分說(shuō)明城市學(xué)生學(xué)習(xí)壓力過(guò)重及學(xué)校足球經(jīng)費(fèi)短缺。從學(xué)校不同等級(jí)上看，S-N-K檢驗(yàn)呈現(xiàn)出一個(gè)子集，包含A等、B等、C等、D等四類學(xué)校，彼此之間并無(wú)明顯差異，而從因子得分高低上看，C等(0.1965) > B等(-0.0144) > A等(-0.0750) > D等(-0.1304)，C等學(xué)校學(xué)訓(xùn)及經(jīng)費(fèi)壓力最小，這跟C等學(xué)校在活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)、軟硬條件配備兩方面情況最差有著直接的關(guān)聯(lián)，學(xué)校對(duì)這方面的重視程度及政策執(zhí)行力度較差，因此跟其因子得分的關(guān)系是負(fù)相關(guān)。而B等學(xué)校因子得分僅次于C等，結(jié)合前面三大公因子得分判斷B等學(xué)校學(xué)訓(xùn)及經(jīng)費(fèi)壓力與因子得分的關(guān)系為正相關(guān)，學(xué)訓(xùn)及經(jīng)費(fèi)壓力較小，A等學(xué)校次之，D等學(xué)校因其運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地及設(shè)施最差學(xué)訓(xùn)與經(jīng)費(fèi)壓力也最大。

4 結(jié)論

(1)不同行政區(qū)體育課時(shí)總體呈現(xiàn)倒向趨勢(shì)，農(nóng)村>縣鎮(zhèn)>城市，而對(duì)各年級(jí)足球課時(shí)均數(shù)的影響顯著，城市>農(nóng)村>縣鎮(zhèn)，縣鎮(zhèn)與農(nóng)村、城市普遍存在顯著性差異。

(2)“軟硬條件”特征方面，三個(gè)行政區(qū)學(xué)校在校園足球?qū)ｍ?xiàng)規(guī)章制度制定方面情況均不理想，政策貫徹執(zhí)行度不高。農(nóng)村在校園足球?qū)ｍ?xiàng)規(guī)章制度制定、足球課教材使用情況及足球場(chǎng)地設(shè)施方面均最差，且學(xué)校體育教師無(wú)論年齡結(jié)構(gòu)還是教齡均明顯低于縣鎮(zhèn)跟城市，穩(wěn)定性不足。

(3)農(nóng)村學(xué)校因足球隊(duì)成立情況及足球場(chǎng)地限制仍與縣鎮(zhèn)與城市存在顯著差異，但是在校際、市縣級(jí)、省級(jí)及國(guó)家級(jí)比賽中三大行政區(qū)均無(wú)明顯差異，比賽場(chǎng)次均較少。

(4) 制約川渝地區(qū)小學(xué)校園足球活動(dòng)開(kāi)展的關(guān)鍵因素主要體現(xiàn)在4個(gè)方面，按照公因子影響的貢獻(xiàn)率排序依次為：活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)、軟硬條件配備、學(xué)校足球招生政策及學(xué)訓(xùn)及經(jīng)費(fèi)壓力。從不同行政區(qū)上看，4大公因子影響顯著，農(nóng)村學(xué)校因各條件限制在因子得分上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)趨勢(shì)；縣鎮(zhèn)學(xué)?；顒?dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)最少、學(xué)訓(xùn)及經(jīng)費(fèi)壓力最大，而軟硬條件配備方面情況較好；城市學(xué)校除在學(xué)校足球招生政策方面不得當(dāng)，其余因子壓力方面均適中。

(5) 學(xué)校不同等級(jí)方面，A等學(xué)校在軟硬條件配備、學(xué)校足球招生政策2大因素上情況均最好，其余2大因素情況適中；而C等學(xué)校在活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)、軟硬條件配備方面與D等學(xué)校在學(xué)校足球招生政策、學(xué)訓(xùn)及經(jīng)費(fèi)壓力方面均承擔(dān)著最大的壓力；B等學(xué)校在4大制約因素方面均處于適中壓力?？傮w而言，縣鎮(zhèn)跟C等學(xué)校活動(dòng)時(shí)間及參賽機(jī)會(huì)最少，城市跟D等學(xué)校情況最好；其次，農(nóng)村與C等學(xué)校軟硬條件配備最差，縣鎮(zhèn)與A等學(xué)校情況最好；再次，城市跟D等學(xué)校足球招生政策最不得當(dāng)，縣鎮(zhèn)與A等學(xué)校情況最好；最后，縣鎮(zhèn)跟D等學(xué)校學(xué)訓(xùn)及經(jīng)費(fèi)壓力最大，城市與C等學(xué)校壓力最小。