黨月瑤??

摘 要：明初永樂年間，朱棣五次北征蒙古，隨行閣臣作有詩歌紀(jì)行。與北巡相比，扈從北征的閣臣樂游心態(tài)較為淡薄，思鄉(xiāng)之情極為突出。北征事件增加了詩歌的現(xiàn)實(shí)質(zhì)感和情感溫度，也打破了單一的閣臣身份格局，激發(fā)出閣臣的民族立場(chǎng)和書生報(bào)國(guó)之志。面向個(gè)人、國(guó)家的詩歌表達(dá)，有與臺(tái)閣詩風(fēng)共通之處，但更多地表現(xiàn)出異質(zhì)性，沖淡了臺(tái)閣詩風(fēng)的氛圍。與此同時(shí)，從《北征錄》到《北征詩集》，再到《北征詩集序》，層級(jí)分明的三個(gè)文本體現(xiàn)著盛世認(rèn)同下策略性的意義提純，從而使得《北征詩集》又回到了臺(tái)閣詩論的操控之下。

關(guān)鍵詞：北征紀(jì)行詩；層級(jí)化； 臺(tái)閣詩風(fēng)

中圖分類號(hào)：I206.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）07-0185-07

作者簡(jiǎn)介：黨月瑤，浙江大學(xué)人文學(xué)院博士研究生 （浙江 杭州 310028）

靖難之變后，朱棣登極，在位期間五次親征蒙古，分別為：永樂八年（1410）征韃靼，永樂十二年（1414）征瓦剌，永樂二十年（1422）征韃靼，永樂二十一年（1423）征韃靼，永樂二十二年（1424）征韃靼。以永樂十九年定都北京為界，前兩次北征耗時(shí)較長(zhǎng)，朱棣先要從都城南京巡狩至北京，休整完畢后從北京出發(fā)；后三次則直接從都城北京出發(fā)。北巡是親征蒙古的準(zhǔn)備活動(dòng)，故本文把巡狩至北京的過程稱為“北巡”，把北京至蒙古的征戰(zhàn)過程稱為“北征”。在前兩次北征中，金幼孜、胡廣、楊榮三人奉命載筆扈從，并作有紀(jì)行詩文。文有金幼孜《北征錄》《北征后錄》、楊榮《北征記》，分別記載永樂八年、十二年、二十二年之事；詩有金幼孜的作于永樂八年《北征詩集》約200首，胡廣北征扈從詩185首（其中永樂八年110首，十二年75首）。

作為明初重大的政治事件，“北征”在戰(zhàn)爭(zhēng)史、交通史方面的價(jià)值與作用多被學(xué)者關(guān)注，而在文學(xué)方面的內(nèi)涵尚未被深入挖掘。記錄塞北風(fēng)物、歌頌圣德是北征作品最外在的表現(xiàn)①，但這一整體觀感掩蓋了北征詩的豐富面貌和內(nèi)在意義?？臻g（異域）、事件（征戰(zhàn)）、身份（閣臣及其他）等因素的相互作用，不僅造就了北征詩的風(fēng)貌，還使得北征詩與臺(tái)閣詩風(fēng)相比，具有了共通性和異質(zhì)性。另一方面，北征錄、北征詩、北征詩序之間所形成的層級(jí)化意義導(dǎo)向，蘊(yùn)含了擴(kuò)大共通性、消除異質(zhì)性的內(nèi)在意圖，進(jìn)而展示出臺(tái)閣詩風(fēng)、詩論的生成路徑和策略性功用。因此，對(duì)于認(rèn)識(shí)永樂閣臣文學(xué)與臺(tái)閣文風(fēng)的發(fā)展，審視臺(tái)閣體及其理論，北征作品都提供了新的視角與切入口。下文將以永樂八年、十二年兩次北征為背景，以金幼孜、胡廣的北征扈從紀(jì)行詩為主要研究對(duì)象，展開討論。

一、北征詩的性情表達(dá)與家國(guó)書寫

對(duì)于扈從文臣來說，特定空間、事件、身份間的相互作用，深刻影響了北征詩的面貌。因此，這三個(gè)因素成為分析北征詩的重要標(biāo)尺，并有助于我們?cè)陂w臣的文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)歷中準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)北征詩的表現(xiàn)特點(diǎn)。

首先，北征不全是緊鑼密鼓的行軍過程，欣賞塞北風(fēng)光實(shí)乃常態(tài)，扈從文臣隨之兼具游歷者的身份與姿態(tài)。盡管游歷的心情在北巡之始就已出現(xiàn)，但北征的情況還是有所不同。除了空間的變化所帶來的詩歌景致、氣象的迥異之外，環(huán)境條件的差異直接導(dǎo)致扈從文臣樂游心態(tài)的減弱。北巡的環(huán)境條件較好，扈從文臣的樂游心態(tài)較重，多有輕松自在的游歷書寫。第一次北巡期間，胡廣致信其伯兄：“扈從官皆予全俸，數(shù)口寄寓可以無憂。此行諸物皆上所賜，甚不艱難?！焙鷱V：《胡文穆公文集》卷16《與伯兄》，載《四庫全書存目叢書》集部第29冊(cè)，第118頁。而扈從北征必須面臨軍事事件，心態(tài)上要鄭重很多，且條件嚴(yán)苛、環(huán)境惡劣，扈從文臣樂游心態(tài)自然淡薄一些，富有新奇感的詩句不免夾雜著惡劣的環(huán)境描寫。更重要的是，北征帶來的不只是基于物候景象差異的空間距離，更是一種心理距離。置身其中，容易激發(fā)強(qiáng)烈的漂泊之感。北征詩中的羈旅之作數(shù)量眾多，胡廣在兩次北征中都有10余首，金幼孜在永樂八年有30余首。自永樂八年五月二十二日《平胡詔》發(fā)出之后，金幼孜作有13首渴望歸家的詩歌，足見歸心似箭?！坝巫印薄傲b思”等隨之成為北征詩的常用主題和詞語。這些羈旅之詩非但擺脫了臺(tái)閣詩歌的膚廓之弊，且又不似一般文人故作姿態(tài)、無病呻吟。如胡廣扈從到達(dá)興和之時(shí)，母親家書忽至，他感慨萬千，特作詩《興和得老母家書》，情見于詞。金幼孜扈從至獨(dú)石驛的夜晚夢(mèng)見母親，醒來賦詩：“遠(yuǎn)道憶慈親，終宵入夢(mèng)頻。雁聲偏到枕，鄉(xiāng)信不逢人。殘暑露華靜，涼天月色新。誰能念羈旅，凄切倍傷神?！保ā洞为?dú)石驛》）金幼孜：《北征詩集》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》，第120冊(cè)，第592頁。本文所引金幼孜北征詩均出自該集，后文不再標(biāo)注。扈從隨征并非天涯漂泊，徒言羈旅，稍有浮華不實(shí)之感。不過，對(duì)母親的思念總能為詩歌增加最為真實(shí)厚重的情感溫度，羈旅二字也因這一切實(shí)的指向得到最大化的情感認(rèn)同。

在嚴(yán)苛的環(huán)境下，扈從文臣因同甘共苦經(jīng)歷了最為切實(shí)的友情體驗(yàn)。據(jù)《北征錄》記載，第一次北征期間，扈從文臣曾迷失于山谷之中，金幼孜墜馬，楊榮“以己馬讓予，自騎予散馬”，胡廣“聞之，亦勒馬復(fù)回，相與盤旋于山頂上，不知路所向”金幼孜：《北征錄》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第121冊(cè)，燕山出版社2012年版，第47頁。，至天亮才匯合。事后，金幼孜、胡廣都作詩記錄此事，金幼孜“失路悲行客，窮途仗友生”（《早發(fā)凌霄峰……以記旅懷》），胡廣“空谷影侵寂，寒風(fēng)聲正悲”（《早行同金諭德迷道入山中》）胡廣：《胡文穆公文集》，載《四庫全書存目叢書》，集部第29冊(cè)，第117頁。本文所引胡廣扈從詩均出自此卷，不再標(biāo)注。等語真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的心緒和情感。該事件生動(dòng)地說明了扈從過程充滿著危險(xiǎn)，在此情況下，思鄉(xiāng)之情非但會(huì)被激發(fā)出來，人與人之間的交流也會(huì)更加緊密，詩歌表達(dá)也就具有了最為真實(shí)的質(zhì)感和溫度。再如永樂八年五月九日，朱棣命金幼孜留守營(yíng)中，胡廣、楊榮二人扈從，金作詩二首以道別意，胡廣亦有送別詩一首：“臨別一忍淚，相對(duì)各吞聲。丁寧慎起處，懇欵見深情。語竟意難盡，雨中為送行?！保ā稄V與勉仁扈從逐虜西行幼孜承旨留大營(yíng)馬上送別》）類似的表達(dá)在臺(tái)閣詩歌以及北巡詩歌中是極難見到的。

可以說，從北巡到北征，文士樂游之態(tài)有所減弱，游子思鄉(xiāng)之心卻反倒增強(qiáng)，詩歌的現(xiàn)實(shí)質(zhì)感與情感溫度也得到提升。而這一切都源于北征事件及其艱苦的扈從環(huán)境。在面向個(gè)人的表達(dá)上，因北征事件而導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)質(zhì)感和溫度，才使得胡廣等閣臣的詩歌創(chuàng)作具有了臺(tái)閣詩風(fēng)之外的非凡意義。

其次，在游歷者、親人、朋友等個(gè)人身份之外，胡廣等人不曾忘記自己最主要的身份——扈從閣臣，及其職能——執(zhí)筆侍上、潤(rùn)色皇猷。他們具有與身在朝堂之時(shí)完全相同的身份姿態(tài)，帶來與朝堂臺(tái)閣之風(fēng)幾乎完全相同的詩歌表達(dá)。但是，在因主體身份而導(dǎo)致的創(chuàng)作風(fēng)格相連貫的表象下，卻隱藏著因空間、事件而帶來的實(shí)質(zhì)性差異。在北征事件下，明朝臣子的國(guó)家民族立場(chǎng)充分突顯，并經(jīng)閣臣之筆融入到頌圣語境中。他們將北征界定為正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，是正統(tǒng)對(duì)邪惡的壓制。如金幼孜：“吞噬極獫狁，悖逆逾鬼方。圣皇奉天討，吊伐同周商?！保ā洞喝针S駕北征》）將敵人視為獫狁、鬼方，是華夷觀念下民族認(rèn)同的體現(xiàn)。此外，北征詩中還有螻蟻、蟻蛭、小鬼、兇丑、妖兇、鬼蜮等極其貶低對(duì)方的詞語。華夷觀念引發(fā)了詩人對(duì)塞北環(huán)境、空間的主觀認(rèn)識(shí)。對(duì)扈從之人來說，關(guān)外與關(guān)內(nèi)，塞北與南方，已不再是簡(jiǎn)單的空間距離和心理距離，還包含著發(fā)之于民族認(rèn)同感的一種異域距離。塞北奇異的景致固然是能引發(fā)詩興的全新空間，但同時(shí)也是帶來不適之感及鄙夷的異族空間。塞北由于敵寇的存在而污穢不堪，北征的目的也就是掃清污穢。剛從北京出發(fā)，金幼孜就發(fā)出“蕩滌掃腥穢”（《春日隨駕北征》）的壯語，胡廣也有“沙場(chǎng)一去靜妖氛”（《駐兵凌霄峰》）之言。所謂腥膻、穢腥、妖氛等語，所指涉的并非作為個(gè)體或群體存在的胡虜，而是扈從之人所感受到的，彌漫于塞北的胡虜氣息。將惡劣的環(huán)境與胡虜?shù)臏嗀瑲庀⒕o密相扣，形成化抽象為形象的表達(dá)方式。如金幼孜“窮荒沐甘霪，洹谷回春陽”（《春日隨駕北征》），胡廣“胡塵一掃大漠平，河邊草綠山空青”（《臚朐河》）。北征之師象征著甘雨、青山綠草，以滌蕩塞北蕭瑟的胡塵、胡氣。由此觀之，北征詩集中對(duì)塞北荒山野草、狂風(fēng)黃沙的描寫不僅僅是純粹的自然入詩，也是詩人在臣子身份和華夷之別立場(chǎng)下一種獨(dú)特的詩歌書寫策略。

面對(duì)皇帝，金幼孜、胡廣的閣臣身份得到突顯；面對(duì)北征事件和胡虜，作為大明臣子和漢人的身份得到突顯。然而，金幼孜等人還將面對(duì)另一個(gè)空間——軍隊(duì)。北征不是一般的外交活動(dòng)，而是軍事活動(dòng)。隨軍扈從的閣臣作了大量反映軍隊(duì)的詩歌。更重要的是，在面對(duì)軍隊(duì)和武事時(shí)，金幼孜、胡廣等人所突顯的身份不是閣臣，而是文人、書生。他們時(shí)常表達(dá)要報(bào)答圣恩，然而，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，除諫言諫策之外，文臣并無征戰(zhàn)沙場(chǎng)之用。在文武對(duì)立的場(chǎng)合下，書生報(bào)國(guó)的姿態(tài)自然表現(xiàn)出來。胡廣詩云：“儒冠暫脫事兜鍪?！保ā恶R上作》）事實(shí)上儒冠能夠脫掉，但書生不能武這一習(xí)性卻無法擺脫。表面上身份姿態(tài)的變化，與書生習(xí)性的內(nèi)在延續(xù)之間產(chǎn)生了多樣的互動(dòng)關(guān)系。如金幼孜“書生懷脫略，需敵萬夫雄”（《次清河》）， “自慚非燕領(lǐng)，寧敢論封侯”（《早發(fā)長(zhǎng)清戍》）。在北巡詩中，扈從文臣多提及揚(yáng)雄、司馬相如等辭賦家，以此突顯自己的詞臣身份和頌圣欲望。而北征詩中提及最多的卻是班超，如金幼孜“班超志投筆，努力樹功勛”（《次興和》），從中透露出對(duì)班超投筆從戎建立功勛的欽羨。從司馬相如、揚(yáng)雄到班超，所引人物變化，恰好照見北巡、北征兩個(gè)不同性質(zhì)事件下，扈從文臣自我身份認(rèn)同與家國(guó)書寫的差異。

二、超越臺(tái)閣與提純現(xiàn)實(shí)：北征詩的文本性質(zhì)

以上從面對(duì)個(gè)人、國(guó)家兩個(gè)層面的書寫入手，即從游歷者、親友、閣臣、大明臣子、書生這幾種身份角度分析了北征詩歌的多樣風(fēng)貌。從分離的一面來看，不同的身份取向?qū)е铝嗽姼璨煌谋磉_(dá)方式。從合一的一面來看，不同身份取向下的詩歌卻又時(shí)常圍繞一個(gè)主旨——鳴國(guó)家之圣。扈從文臣力圖將自然山川的描述與國(guó)家的強(qiáng)盛相聯(lián)系，用“戀闕”“戀京國(guó)”來包裝思鄉(xiāng)之情，這些都可以看作“鳴盛”思維的表現(xiàn)和延伸。一般來說，翰林文臣是臺(tái)閣詩風(fēng)的創(chuàng)作主體，扈從文臣是其中的重要成員。在臺(tái)閣體中，贊頌國(guó)家和皇帝——簡(jiǎn)言之即頌圣——是臺(tái)閣詩歌的主要內(nèi)容。頌圣的場(chǎng)景大致分三類：一是有皇帝參加的應(yīng)制場(chǎng)景，二是閣臣之間的館閣創(chuàng)作或唱和。這兩類都限制了空間范圍，即朝堂或館閣。第三類為巡行途中，北征詩就屬于這一類。雖然北征詩的頌圣風(fēng)格部分延續(xù)了臺(tái)閣之風(fēng)，但北征事件帶來的多重身份體認(rèn)打破了閣臣單一的身份格局，使北征詩在個(gè)人和國(guó)家層面上，都體現(xiàn)出異于臺(tái)閣詩歌的多樣風(fēng)貌，甚至超出了臺(tái)閣詩風(fēng)的范圍。其中的頌圣詩歌，也不再像臺(tái)閣詩那樣只具有場(chǎng)面化和鏤空感，面對(duì)胡虜、面對(duì)將士，閣臣也可以發(fā)出有現(xiàn)實(shí)質(zhì)感的贊頌和報(bào)國(guó)之聲。由此也可以看出，閣臣頌圣的詩歌未必都能被稱作臺(tái)閣體。而在創(chuàng)作實(shí)踐上，北征詩沖淡了臺(tái)閣詩的氛圍，甚至在一定程度上擾亂了臺(tái)閣詩歌的發(fā)展歷程。

接下來的問題是：受北征事件的影響，北征詩超出了以往臺(tái)閣的范圍，這是否意味著北征詩就是如實(shí)地、不加選擇地反映北征事件呢？《北征詩集》是金幼孜親自整理編輯而成，詩歌創(chuàng)作原態(tài)與所展現(xiàn)的形態(tài)可能會(huì)有差距。因無其他文獻(xiàn)證明金幼孜編集時(shí)是否有所取舍和刪改，故可作以下界定：《北征詩集》中所展現(xiàn)的詩歌都是經(jīng)過創(chuàng)作和編集兩個(gè)行為留下的。也即將詩歌創(chuàng)作與詩歌編集作為一個(gè)整體來看待，而這個(gè)整體可能對(duì)《北征詩集》的形貌產(chǎn)生直接影響。金幼孜的《北征錄》與《北征詩集》恰好分屬行記文和紀(jì)行詩歌，兩種文體本就存在差異，詩歌重抒情，行記文重紀(jì)實(shí)，但這只是一種簡(jiǎn)單的區(qū)分。面對(duì)北征事件，詩歌會(huì)將其中的經(jīng)歷和感受進(jìn)行夸大化或極致化的抒發(fā)，如詩中對(duì)皇帝的贊頌、對(duì)明軍氣勢(shì)的贊揚(yáng)。無可否認(rèn)，這是《北征詩集》比之于《北征錄》，突顯和提煉北征事件之意義的重要方面。但問題的關(guān)鍵在于，金幼孜《北征錄》中的紀(jì)實(shí)并沒有全部被抒情化，并吸收到《北征詩集》當(dāng)中。雖然并非所有事情都值得用詩歌抒發(fā)表達(dá)，但在歷史與詩歌之間，《北征詩集》是否存在著避免某些內(nèi)容，而產(chǎn)生某種具有深意的導(dǎo)向性表達(dá)和書寫呢？

在行軍過程中，因環(huán)境限制和行程安排，扈從文臣原來無需考慮的住宿、食物，在行軍塞北時(shí)就成了很大的問題。《北征錄》對(duì)此有不少記錄，但在《北征詩集》中幾乎沒有體現(xiàn)。如，扈從文臣的帳房行李都交由皂隸保管運(yùn)輸。永樂八年二月二十五日駐蹕興和，帳房至晚未達(dá)，清遠(yuǎn)侯令麾下送帳房?！侗闭麂洝酚涊d：“時(shí)風(fēng)益急，帳房不得張，以行李堆起，略可蔽風(fēng)。用帳房覆于上，連衣靴而臥，寒不可禁，達(dá)旦不寐?！苯鹩鬃危骸侗闭麂洝罚d《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第121冊(cè)，第31-32頁。面對(duì)惡劣的天氣，就算有帳房也休息不好，如五月二十四日，“午大雨，平地水流，帳房?jī)?nèi)皆水，令皂隸從旁及中掘坎注水。須臾坎滿，以碗戽水，至暮雨止。地濕不可睡。令皂隸采濕蘆葦鋪地，用馬屨及氊席鋪之，加氈裘于上，略可睡。天明視之，濕氣滲透，氈裘皆潤(rùn)?！苯鹩鬃危骸侗闭麂洝罚d《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第121冊(cè)，第80-81頁。對(duì)閣臣來說，生活艱苦難熬，會(huì)意志消沉并產(chǎn)生疲憊之態(tài)，但《北征詩集》中看不到這一點(diǎn)。相反，胡廣永樂八年的北征詩就寫到了沒有帳房，采集柳枝作為窩鋪的境況。途中遇雨，胡廣作詩云：“長(zhǎng)途連日沖風(fēng)雨，濕地通宵睡不成。愁對(duì)空山仍悵望，倦騎羸馬尚遙征?！保ā墩魍局涤辍罚╇m然最后也說要青史垂名，但聯(lián)系該詩，總有心力不足而勉強(qiáng)為之的感覺。他還寫到自己的馬不服水土而有病弱之態(tài)，故人勸他把馬送回，他感慨道：“我聞此語增嘆欷，健用其力羸棄之?！保ā秳e馬嘆》）言語之間流露出凄苦之態(tài)與不舍之情。

金、胡二人在塞北的生活境遇相差無幾，但胡廣詩中卻有個(gè)人生活艱苦及負(fù)面情緒的表達(dá)。這首先與個(gè)人性格有關(guān)，胡廣更為感性，更容易抒發(fā)個(gè)人感嘆，故詩中悲慨低落的情緒及情感侵染力要強(qiáng)于金幼孜，而金幼孜往往將艱苦的生活境遇轉(zhuǎn)化到頌圣報(bào)國(guó)等積極樂觀的方面。其次，不論金幼孜是沒有創(chuàng)作此類詩歌，還是有意修改、刪汰這類詩歌，《北征詩集》確實(shí)展現(xiàn)了缺失這類詩歌所帶來的整體形貌。若將《北征詩集》作為宣揚(yáng)北征意義的詩歌文本，那么詩集最好不要違背北征的主旨和意義，不宜有負(fù)面的表達(dá)。以此標(biāo)準(zhǔn)來看，《北征詩集》確實(shí)達(dá)到了這一基本要求。倒過來正可說明，胡廣的北征詩不太適宜作為宣傳北征的公共性文本。典型的例子，是胡廣《入居庸關(guān)遇雨岀關(guān)逢家僮來候》一詩，風(fēng)格沉郁，帶有杜詩韻味，內(nèi)中更有“見者各欣歡，不見中慘悲。生還始自憐，聊誦拾遺詩”之言（《入居庸關(guān)遇雨岀關(guān)逢家僮來候》），明顯不適宜放到《北征詩集》中。有意思的是，陳敬宗在《北征詩集序》中就批評(píng)杜詩“不能無所怨刺，而未淳乎雅正之音”陳敬宗：《金先生北征詩集序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，燕山出版社2012年版，第449頁。，而“雅正”正是他給《北征詩集》的風(fēng)格定位。由此，胡廣沒有將自己的北征詩編集成與金幼孜一樣的《北征詩集》，其原因可想而知。

綜上，《北征詩集》所呈現(xiàn)的面貌，使其在《北征錄》與北征歷史的基礎(chǔ)上，具有初步提純北征價(jià)值與意義的性質(zhì)，從而使其成為宣揚(yáng)北征的較為合適的公共性文本。閣臣所作的北征詩處于反映現(xiàn)實(shí)與走向臺(tái)閣的雙向場(chǎng)域當(dāng)中，而《北征詩集》的公共文本性質(zhì)預(yù)示著它具有受到臺(tái)閣場(chǎng)域控制的可能。

三、回歸臺(tái)閣：北征文本層級(jí)化的形成與意義提純

金幼孜曾將《北征詩集》送給很多翰林文臣翻閱，據(jù)集序可知，明確由金幼孜出示給予翻閱的有胡儼、梁潛、鄒緝、王進(jìn)、曾棨、李時(shí)勉6位。其余翰林文臣，包括楊士奇、周述、王直、羅汝敬、王洪、余學(xué)夔、陳敬宗、蕭時(shí)中、王英都曾閱讀過該集。這十五人都為詩集作序，加上天順年間曾鼎之序，共16篇。由此《北征詩集序》的四個(gè)特點(diǎn)：一、序文多達(dá)16篇。二、作序之人除曾鼎外，全是館閣文臣雖然李時(shí)勉作序時(shí)的職位是刑部主事，但是他曾是翰林院庶吉士，有館閣經(jīng)歷。。而金幼孜《北征錄》序文僅3篇，且沒有一篇是當(dāng)時(shí)館閣文臣所作。三、16篇序作于不同時(shí)期，乃長(zhǎng)期累積而成。這說明該集不斷得到傳閱。四、胡廣、楊榮兩位親歷北征者沒有作序。二人在扈從期間就閱讀過作品，可能無需特意作序。更可能的是，詩集面向的對(duì)象是未參加扈從的人員，他們傳閱并作序的行為更有必要。將這一點(diǎn)與上述第二、三點(diǎn)并觀，則會(huì)總結(jié)出，反映北征事件的《北征詩集》一旦編集成并在閣臣之間傳閱，其作用與意義便由個(gè)人性文本升級(jí)成了面對(duì)整個(gè)王朝的公共性文本。于是，它與北征事件、以及背后大明王朝的緊密關(guān)系被充分突顯出來。這15篇館閣文臣的詩集序就為《北征詩集》的公共性質(zhì)作了最大的托舉與鋪墊。胡儼當(dāng)是最早作序的閣臣，該序云：

道途之所經(jīng)，風(fēng)氣之所接，山川關(guān)塞之所登覽，云霞、草木、霜露、晦明之景，與凡師徒之次，軍容之盛，既得以吐其奇氣，見之詠歌矣。至于沐道德之光，贊謀謨之密，親際風(fēng)云之會(huì)，而發(fā)揮乎敵愾之義，詞雄句杰，富麗鏗鏘。誠(chéng)有以遠(yuǎn)揚(yáng)天聲，如金鐘大鏞，震乎塵埃之表，而光前振后者，有非他人所得與也。故是編之作，非獨(dú)為一時(shí)榮遇而已，蓋將紀(jì)千載不朽之盛事而傳之無窮焉。胡儼：《北征詩集序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第406-407頁。

胡儼將詩集內(nèi)容分為三層，即描寫塞北風(fēng)景物象，描述軍旅的情狀，贊頌天威與圣德。這三層都出現(xiàn)在《北征詩集》中，但不能囊括詩集的所有內(nèi)容，如表達(dá)思親、羈旅等個(gè)人情感層面的內(nèi)容就沒有被納入其中。三個(gè)層面具有遞進(jìn)關(guān)系，最終要突出的是贊頌天威與圣德的作品，因?yàn)樽畲蟪潭鹊嘏懦怂饺嘶谋磉_(dá)。上段引文最后一句直接指明，《北征詩集》不是金幼孜面向自己（私人）的作品，而是面向北征這個(gè)不朽盛事（甚至整個(gè)明王朝）的公共性作品。

除羅汝敬從“忠孝天性”的角度贊頌金幼孜“克全天性，為世所堪難也”外羅汝敬：《北征詩集序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第427-429頁。，其余序文都不同程度地延續(xù)了胡儼《北征詩集序》的內(nèi)容介紹和意義導(dǎo)向。如王直序云：“然則是詩之作所以昭圣德之光大，豈一人之私也哉?！蓖踔保骸侗闭髟娂颉罚d《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第426頁。王英序云：“然則公此作寧特為一時(shí)傳誦而已哉?！蓖跤ⅲ骸侗闭髟娦颉罚d《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第459頁。都極力強(qiáng)調(diào)《北征詩集》不是私人化的文本，故其價(jià)值與意義也不是建立在個(gè)人化的學(xué)識(shí)、表達(dá)和傳誦之上，而是建立在北征之盛和國(guó)家之盛的基礎(chǔ)之上。也就是說，閣臣們對(duì)《北征詩集》的重視，不是因?yàn)樵姼鑼懙煤?，而是因?yàn)樵娂碇粋€(gè)強(qiáng)盛的王朝。如果說金幼孜的北征詩有不少在鳴國(guó)家之盛，那胡儼等人的詩序又何嘗不是呢？詩序的表達(dá)比詩集更為集中，更為純粹。首先，集序中有不少極度抬高明王朝之語，最主要的就是將北征與古代帝王的豐功偉業(yè)相類比，如李時(shí)勉序“高宗伐鬼方，文王伐崇密，宣王逐獫狁”李時(shí)勉：《北征詩后序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第462頁。，楊士奇“虞之征苗，商之伐鬼方，文王之伐崇密”楊士奇：《北征詩集敘》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第409頁。，認(rèn)為都是圣人仁義之舉；王英序文將朱棣與朱元璋對(duì)應(yīng)，并云“誠(chéng)善繼夫太祖功德之隆”王英：《北征詩序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第458頁。，歌頌明王朝的同時(shí)，宣揚(yáng)朱棣的正統(tǒng)地位。其次，由于對(duì)北征仁義之舉的高度認(rèn)同，以及鳴國(guó)家之盛的內(nèi)在渴望，促使館閣文臣對(duì)《北征詩集》竭力推崇。如梁潛序云：“昔商之伐鬼方、討昆吾，周之平獫狁、城朔方。當(dāng)時(shí)詩人皆見之頌歌，后世得以協(xié)之金石而奏之清廟明堂之上?！绷簼摚骸侗闭髟娂瘮ⅰ?，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第416-417頁。所以《北征詩集》之于北征事件及明王朝的作用，就類似于《殷武》之于殷高宗，《牧誓》之于周武王，《常武》之于周宣王。多人的集序都表達(dá)了這層意思。

我們可以用“治世之音安以樂”來概括《北征詩集序》的論述和認(rèn)同模式。政治社會(huì)環(huán)境會(huì)直接導(dǎo)致作品風(fēng)格的形成，創(chuàng)作主體的獨(dú)立性意義被取消了，或者說創(chuàng)作主體成了政治社會(huì)的發(fā)聲筒。從這個(gè)意義上說，詩集序回避金幼孜的私人化表達(dá)，是國(guó)家認(rèn)同下書寫的必然選擇。王進(jìn)評(píng)價(jià)北征詩集中的作品“體制典雅，音韻和平，非魏晉以下諸作可比”，接著又說到：“豈非時(shí)運(yùn)方亨，天賦才以鳴國(guó)家盛耶。”王進(jìn)：《北征詩集序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第444頁。表露得十分明顯，認(rèn)為體制典雅、音韻和平，并非由金幼孜個(gè)人能力所主導(dǎo)，而是國(guó)家強(qiáng)盛在詩歌中的必然體現(xiàn)。該評(píng)論思路一方面忽略作者的個(gè)人化表達(dá)，另一方面也起到對(duì)詩歌價(jià)值與意義的提升和提純作用，鞏固了金幼孜作為閣臣的政治身份。由此，對(duì)集序中關(guān)于北征詩歌風(fēng)格的描述，就當(dāng)審慎對(duì)待了。這很可能是基于“治世之音安以樂”這一思路的表達(dá)策略，而非對(duì)詩歌風(fēng)格進(jìn)行的真實(shí)評(píng)論。如梁潛“宏美盛大之音，洋洋乎、沨沨乎”梁潛：《北征詩集敘》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第416頁。其中，“沨沨乎”一語出自《左傳》季札觀樂一段，季札聽到魏風(fēng)，說道：“美哉，沨沨乎！大而婉，險(xiǎn)而易行，以德輔此，則明主也！”楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局1990年版，第1163頁。通過觀樂而知明主，此評(píng)價(jià)不言自明。余學(xué)夔序中也有“沨沨乎”一詞，還說道：“達(dá)之沉雄慷慨之中，而有和平雅正之韻?！庇鄬W(xué)夔：《北征詩序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第440頁。蕭時(shí)中也說：“發(fā)為溫厚和平之音?！笔挄r(shí)中：《北征詩集序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第453頁。湯志波指出：作詩以鳴國(guó)家之盛是臺(tái)閣文人重要的詩論主張。參見湯志波《明永樂至成化間臺(tái)閣詩學(xué)思想研究》，上海古籍出版社2016年版，第279-282頁。這在臺(tái)閣文人詩集序中多有體現(xiàn)。但是，對(duì)詩歌功用性質(zhì)的表達(dá)未必一定要依靠詩歌創(chuàng)作來呈現(xiàn)，詩論本身就是展現(xiàn)盛世認(rèn)同最為直接的理論表達(dá)和書寫策略。由此觀之，所謂和平雅正、溫厚和平，表面上看似乎是對(duì)北征詩集中詩歌的評(píng)價(jià)，實(shí)際上卻是對(duì)明王朝和平盛世的盛贊。對(duì)此，最值得稱道的是陳敬宗的序，他認(rèn)為杜詩獨(dú)為近古，但缺點(diǎn)在于“遭非其時(shí)，不能無所怨刺，而未淳乎雅正之音”陳敬宗：《金先生北征詩集序》，載《中國(guó)人民大學(xué)圖書館古籍珍本叢刊》第120冊(cè)，第449頁。，復(fù)歸雅正也就意味著復(fù)歸三代以前的和平盛世，與前述思路完全一致。值得一提的是，陳敬宗在這篇序中用富有臺(tái)閣風(fēng)味的“舂容”二字評(píng)價(jià)了北征作品。

根據(jù)北征詩集序的內(nèi)容，可以看到翰林文臣們用怎樣的方式對(duì)《北征詩集》進(jìn)行價(jià)值意義的提純。從動(dòng)機(jī)上來說，這一提純過程受翰林文臣身份及其對(duì)盛世的高度認(rèn)同所驅(qū)動(dòng)?！皽睾窈推健?，“和平雅正”等評(píng)語與其說是對(duì)北征詩集的貼切概括，不如說是在閣臣身份和國(guó)家認(rèn)同立場(chǎng)下的一種詩歌理論表達(dá)策略。在某種程度上說，像“舂容”“安雅”這樣的臺(tái)閣詩風(fēng)理念也是該詩歌理論表達(dá)策略的順勢(shì)延伸。從詩歌內(nèi)容上來說，這一提純過程不是憑空捏造，《北征詩集》提供了一定的文本基礎(chǔ)。綜合來看，我們可將《北征錄》視為歷史文本，《北征詩集》視為詩歌文本，《北征詩序》視為理論文本，三個(gè)文本體現(xiàn)出明顯的層級(jí)化現(xiàn)象。《北征錄》記載了北征過程的詳細(xì)情形，代表著北征歷史原貌。在《北征錄》文本的基礎(chǔ)上，《北征詩集》回避了一些凄苦生活的描述及負(fù)面情感的表達(dá)，提純北征事件的意義和價(jià)值指向，其中也包含著鳴國(guó)家之盛的主體愿望。在《北征詩集》文本的基礎(chǔ)上，《北征詩集序》忽略個(gè)人化的情感抒發(fā)，把詩歌和北征事件的意義再次提升和提純，并以詩歌理論的形式表達(dá)出來，從而達(dá)成“皇明盛世可比之于三代”的高度國(guó)家認(rèn)同。詩歌書寫不同于現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷，詩集序會(huì)對(duì)集主及其作品進(jìn)行褒美、提升，這實(shí)為常見現(xiàn)象。然而，北征文本的典型之處在于，在歷史、詩歌與理論之間，能夠得出如此清晰的遞進(jìn)模式，而該遞進(jìn)模式受控于同一個(gè)認(rèn)同理念，并且導(dǎo)向后人熟知的臺(tái)閣文風(fēng)劉洋的《明代臺(tái)閣文人詩序文結(jié)構(gòu)與論述話語流變》（《北方論叢》2015年第6期）提到了詩序的書寫有“鳴國(guó)家之盛”的目的在內(nèi)，然其論述時(shí)段較長(zhǎng)（永樂到弘治），未充分突出永樂時(shí)期詩序的理論策略及其與詩歌的層級(jí)化關(guān)系和意義。。我們所看到的臺(tái)閣詩歌風(fēng)格和詩歌主張，不就是在這個(gè)遞進(jìn)的歷史過程中產(chǎn)生的么？臺(tái)閣文臣的詩歌創(chuàng)作不全屬于臺(tái)閣體，臺(tái)閣體的理論主張受到盛世認(rèn)同下詩歌理論表達(dá)策略的影響，并從臺(tái)閣文臣的詩歌創(chuàng)作實(shí)情中提純出來。臺(tái)閣文臣的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷與體驗(yàn)也不全都反映到他們的詩歌當(dāng)中，他們頌圣的主體愿望使得其詩歌創(chuàng)作又從現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷中提純出來?！侗闭麂洝贰侗闭髟娂贰侗闭髟娂颉匪w現(xiàn)的文本層級(jí)化及其意義提純，不僅讓我們看到，本來已超越臺(tái)閣，展現(xiàn)多樣面貌的北征詩，如何又回到了臺(tái)閣詩歌理論的控制之下，更可以看到，歷史、詩歌與理論如何層層上升，最終成為臺(tái)閣文人樂于見到的形貌，從而造就臺(tái)閣詩歌和詩論演進(jìn)過程中的一個(gè)典型縮影。

（責(zé)任編輯：李亦婷）