劉 蕓

(溫州大學(xué)甌江學(xué)院，浙江溫州 325035)

信息時(shí)代的高速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)突飛猛進(jìn)，在網(wǎng)絡(luò)走進(jìn)千家萬(wàn)戶，極大地便利了民眾生活的情況下，將互聯(lián)網(wǎng)與當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)合起來(lái)成為了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下發(fā)展的必然趨勢(shì)。在這種趨勢(shì)的帶動(dòng)下，“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生?！熬W(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代概念的深層意義在于，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，將傳統(tǒng)行業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)開放、平等、交互的特性相結(jié)合，籍以大數(shù)據(jù)的解析與整合，優(yōu)化傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等，以促進(jìn)各行業(yè)平穩(wěn)健康地向前發(fā)展。正如習(xí)近平總書記于2016年4月19日在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)所提出的：“推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合發(fā)展，以信息流帶動(dòng)技術(shù)流、資金流、人才流、物資流，促進(jìn)資源配置優(yōu)化，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升，為推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)揮積極作用。”[1]

“互聯(lián)網(wǎng)+”的行動(dòng)計(jì)劃，為李克強(qiáng)總理于2015年3月5日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議的開幕會(huì)上所提出[2]，從此中國(guó)正式拉開了“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代的帷幕。之后在2016年4月，兼任中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)的習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的新動(dòng)力”。而在2017年10月18日召開的黨的十九大會(huì)議中，習(xí)近平總書記的報(bào)告也多次強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)在未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)等各個(gè)方面將要發(fā)揮的重要作用。“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)不僅僅停留在提供內(nèi)容、交流信息的階段，更是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合發(fā)展，締造出“網(wǎng)絡(luò)+產(chǎn)業(yè)”的新型經(jīng)濟(jì)模式。新經(jīng)濟(jì)模式促進(jìn)了資源配置優(yōu)化，轉(zhuǎn)變了經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不僅培育了新興業(yè)態(tài)，也引發(fā)了更為靈活多樣的新型勞動(dòng)模式，又相應(yīng)形成不同于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系。而這種基于“網(wǎng)絡(luò)+”平臺(tái)產(chǎn)生的用工關(guān)系難以定性、界限模糊，勞動(dòng)領(lǐng)域的現(xiàn)行法律制度對(duì)其界定不明、規(guī)范無(wú)力，勞動(dòng)者與單位間難以形成受法律調(diào)整的勞動(dòng)法律關(guān)系，勞動(dòng)者權(quán)利亦無(wú)法受到切實(shí)有效的保護(hù)。而規(guī)范勞動(dòng)法律關(guān)系，有效地改變勞動(dòng)法律以應(yīng)對(duì)社會(huì)需要，不僅是“網(wǎng)絡(luò)+”經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的前提，也是社會(huì)結(jié)構(gòu)和諧有序的保障。

因此，在“網(wǎng)絡(luò)+”的時(shí)代背景下，平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治建設(shè)的步伐，立足于浙江省法治建設(shè)，探究勞動(dòng)法律關(guān)系將會(huì)遇到什么樣的挑戰(zhàn)，勞動(dòng)法律制度又應(yīng)當(dāng)做出什么樣的應(yīng)對(duì)，最終實(shí)現(xiàn)“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的法治建設(shè)目標(biāo)，成為當(dāng)下亟需解決的問(wèn)題。

一、“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的變化

勞動(dòng)關(guān)系一般理解為勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料分屬于不同的所有者，勞動(dòng)力所有者按生產(chǎn)資料所有者的指示工作，而生產(chǎn)資料所有者向勞動(dòng)力所有者支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此形成的法律關(guān)系[3]。在傳統(tǒng)用工模式下，勞動(dòng)關(guān)系的法律特征總體上包括：（1）主體一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位；（2）勞動(dòng)關(guān)系離不開勞動(dòng)過(guò)程；（3）兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的雙重性質(zhì)；（4）勞動(dòng)關(guān)系兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系的特征。

在我國(guó)勞動(dòng)法律中，常把勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系相區(qū)分，二者在形式上有相近處。勞務(wù)關(guān)系一般指勞動(dòng)者與用工者根據(jù)約定，由勞動(dòng)者向用工者提供勞動(dòng)服務(wù)，而用工者向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的法律關(guān)系[4]。具體而言，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系存在較大區(qū)別（如表1）：

表1 勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別

傳統(tǒng)行業(yè)借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)提質(zhì)增效。不可避免地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式的變化也變更著人力資源管理模式，進(jìn)一步提出了對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系的挑戰(zhàn)：

（一）勞動(dòng)關(guān)系的從屬性減弱

作為重要的信息提供商，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)搭建了勞務(wù)提供方和勞務(wù)需求方之間的信息橋梁。通過(guò)P2P的模式提供交易機(jī)會(huì)，通常由勞務(wù)需求方借助該信息平臺(tái)與提供方達(dá)成一致、完成交易。因此雙方的管理與被管理角色不如傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系般明顯易查。

（二）勞動(dòng)用工更加靈活與復(fù)雜

“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代的到來(lái)為就業(yè)市場(chǎng)提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。勞動(dòng)者借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的便利，無(wú)需像以往一般在固定的時(shí)間固定的地點(diǎn)提供勞動(dòng)，也無(wú)需面對(duì)面地接受用人單位的指示。相比以往，勞動(dòng)者具有相當(dāng)大的工作自主權(quán)與靈活性；在為勞動(dòng)者豐富了選擇的同時(shí)，也方便了用人單位挑選聘用勞動(dòng)者。

（三）單位與個(gè)人間的信息更加對(duì)稱

“網(wǎng)絡(luò)+”的推進(jìn)令傳統(tǒng)行業(yè)的營(yíng)銷經(jīng)營(yíng)有了更多的選擇，線上與線下的協(xié)同也不僅有助于企業(yè)更好地為客戶提供精準(zhǔn)、個(gè)性化的服務(wù)，也為勞動(dòng)者提供掌握信息的平臺(tái)。

（四）勞動(dòng)者的隱私與用人單位的商業(yè)秘密更易受侵害

具有穩(wěn)定性特征的勞動(dòng)法律制度因其滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，再加之“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代帶來(lái)的影響實(shí)在過(guò)于迅速，勞動(dòng)法律制度面對(duì)新興的勞動(dòng)模式時(shí)顯得力有不逮。面對(duì)新的挑戰(zhàn)，勞動(dòng)法律制度能否找到真正的問(wèn)題所在并良好應(yīng)對(duì)，是能否穩(wěn)定“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代帶來(lái)的新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的前提。

總體上說(shuō)，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系在一些方面有諸多不同，可用以下表格來(lái)體現(xiàn)（如表2）。

表2 兩類勞動(dòng)力市場(chǎng)的特征對(duì)比

二、“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)

（一）“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代用工模式的典型案例及思考

西方法諺云：法律是灰色的，而生活之樹常青。法律相對(duì)于現(xiàn)實(shí)具有滯后性，在互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)展的大環(huán)境下，規(guī)范的保守性與技術(shù)的創(chuàng)新性矛盾更加突顯。近年來(lái)，不同類型和處理結(jié)果的典型案件頻出，反映了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：

1.明確判定不存在勞動(dòng)關(guān)系

在2014年北京發(fā)生的孫有良訴億心宜行公司案中，孫某于2013年4月17日成為億心宜行公司代駕平臺(tái)的司機(jī)。2014年3月26日，因億心宜行公司解除合作協(xié)議雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。孫某先提起勞動(dòng)仲裁，因勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決兩者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，孫某不服后提起訴訟[5]。

此案件的焦點(diǎn)在于：對(duì)孫某與億心宜行公司之間法律關(guān)系的事實(shí)理解存在根本差異，孫某作為用工者認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系，而億心宜行公司主張為合作關(guān)系。一審法院經(jīng)過(guò)事實(shí)查明，認(rèn)定雙方之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，不屬于勞動(dòng)關(guān)系，駁回孫某的訴訟請(qǐng)求。其主要理由在于：根據(jù)雙方書面協(xié)議，雙方的權(quán)利義務(wù)為億心宜行公司向?qū)O某提供信息并向?qū)O某收取信息服務(wù)費(fèi)；而孫某獲知代駕信息，向乘客提供代駕服務(wù)并收取代駕費(fèi)用。在代駕過(guò)程中，孫某可自行掌握工作時(shí)間、自己提供車輛，更重要的是其勞動(dòng)報(bào)酬亦非由公司提供而是向乘客收取，以上皆不符合勞動(dòng)關(guān)系中生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力分屬于不同所有者，生產(chǎn)資料所有者向勞動(dòng)力所有者支付勞動(dòng)報(bào)酬的基本特征。在孫某不服提起上訴后，二審法院亦認(rèn)為一審法院對(duì)此案處理事實(shí)清楚、適用法律正確，因此駁回上訴、維持原判。

2.僅認(rèn)定是雇傭關(guān)系，按民法執(zhí)行

在上海代駕員訴宜行公司案中，代駕員在代駕過(guò)程中撞倒行人，依交警鑒定事故責(zé)任由小轎車方承擔(dān)。法院最后判決，對(duì)于受害者的賠償責(zé)任，先由車輛保險(xiǎn)賠償，未賠付部分由代駕公司承擔(dān)，而代駕員不擔(dān)責(zé)。同時(shí)，法院判定代駕員與公司間存在著雇傭關(guān)系，其主要事實(shí)依據(jù)在于：首先，在入職資格上，代駕員經(jīng)過(guò)經(jīng)宜行公司的考核并認(rèn)可；在代駕服務(wù)過(guò)程中，代駕員接受宜行公司的指令實(shí)行代駕，且須遵守公司的規(guī)章制度及行為規(guī)范，特別是需要穿著統(tǒng)一制服并且佩戴胸卡；在報(bào)酬方面，代駕員根據(jù)公司制定的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用。在兩者關(guān)系中，存在著明確的用工者服從公司管理、聽從指揮的行為，代駕員與億宜行公司之間應(yīng)為雇傭關(guān)系。而雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)根據(jù)民法規(guī)定承擔(dān)責(zé)任[6]。

3.以調(diào)解模糊處理，不作具體認(rèn)定。

在廚師到家APP企業(yè)平臺(tái)與從業(yè)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議中，北京朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以調(diào)解方式使企業(yè)補(bǔ)償廚師部分款項(xiàng)，此種結(jié)案方式雖然快速有效且緩解了雙方矛盾，但本質(zhì)上回避了對(duì)雙方用工關(guān)系的法律認(rèn)定[7]。

綜上，可以看到對(duì)待該問(wèn)題，勞動(dòng)法律關(guān)系主管單位采取的態(tài)度和處理結(jié)果大相徑庭。甚至，由于各家“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)模式不同，即使是相似的爭(zhēng)議也會(huì)有不同的認(rèn)定。比如2015年新上線的首汽專車。根據(jù)專車企業(yè)與專車司機(jī)的協(xié)議，雙方不僅執(zhí)行明確的底薪、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間，而且企業(yè)還為專車司機(jī)繳納各類社保費(fèi)用。雙方已經(jīng)發(fā)展為真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系[8]。

（二）“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)

從勞動(dòng)法的角度，勞動(dòng)關(guān)系往往具有以下特征：首先，勞動(dòng)關(guān)系主體的特定性，即一方為單位組織，一方為勞動(dòng)者；其次，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方既具有平等性，又具有從屬性，其中從屬性是核心特征；再次，勞動(dòng)關(guān)系具有在社會(huì)勞動(dòng)過(guò)程中形成和實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)；最后，勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容具有較強(qiáng)的國(guó)家干預(yù)性。在“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代，對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系的挑戰(zhàn)體現(xiàn)在以下幾方面：

1.主體定位的挑戰(zhàn)：提供服務(wù)者與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間的關(guān)系難以確定

相比以往，勞動(dòng)者具有相當(dāng)大的工作自主權(quán)與靈活性，但在這一切依舊建立在勞動(dòng)者與用工單位存在隸屬關(guān)系的基礎(chǔ)之上，雙方依舊存在管理與被管理的關(guān)系。這樣的變化使得勞動(dòng)法律制度對(duì)于勞資雙方關(guān)系的造成了極大的挑戰(zhàn)。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度只能用于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的界定，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代涌現(xiàn)出的非標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定來(lái)說(shuō)，顯然是不夠詳盡的。

目前司法裁判中認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)則是《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)［2005]12號(hào)）第1條規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！睓z視可以發(fā)現(xiàn)，據(jù)此認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與提供服務(wù)者間的關(guān)系是難以處理實(shí)際問(wèn)題的：從核心要素上，“用人單位勞動(dòng)管理”的明確性不足，容易產(chǎn)生不同理解，且可操作性較差。在這份《通知》中，對(duì)于用人單位勞動(dòng)管理的相關(guān)規(guī)定含糊不清，并沒(méi)有系統(tǒng)地區(qū)分與界定，對(duì)于勞動(dòng)工具的投入，工時(shí)與工作地點(diǎn)的自主性界限以及對(duì)勞動(dòng)者規(guī)制能力的強(qiáng)度等都沒(méi)有明確的規(guī)定[9]。

2.內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的挑戰(zhàn)：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的服務(wù)提供者難以實(shí)現(xiàn)服務(wù)者權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因其低成本、高效率的特點(diǎn)已然漸漸取代了傳統(tǒng)線下面對(duì)面的交互方式，成為了各行業(yè)的首選。但是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在的載體依托于大數(shù)據(jù)與云計(jì)算技術(shù)，它的“真身”可能僅僅是一組服務(wù)器。由于部分用工單位的辦公地點(diǎn)隱蔽，用工單位辦公人數(shù)少，導(dǎo)致了很多勞動(dòng)保護(hù)的問(wèn)題難以被察覺。

勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)困難比較集中體現(xiàn)在自雇型勞動(dòng)者。在傳統(tǒng)理解中，自雇型勞動(dòng)者往往通過(guò)自己雇用自己而獲得收益，然而互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下其工作獲得方式已有所區(qū)別，比如當(dāng)下火熱的上門廚師、上門美甲等。在“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代，自雇型勞動(dòng)者享有遠(yuǎn)超傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的自主權(quán)，自雇型勞動(dòng)者獨(dú)立承擔(dān)生產(chǎn)工具，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由個(gè)人承擔(dān)，還需要自行購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。但是現(xiàn)實(shí)中自雇型勞動(dòng)者與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者之間的界限并沒(méi)有很明顯的標(biāo)準(zhǔn)，大部分勞動(dòng)者的勞動(dòng)形式介于二者之間，其自己擁有生產(chǎn)資料，自行找尋消費(fèi)者，但是根本上卻受到用人單位的管理，這種管理又不像傳統(tǒng)行業(yè)那么詳細(xì)具體。以上情況可能導(dǎo)致此類爭(zhēng)議：在勞動(dòng)過(guò)程中，一旦勞動(dòng)者與消費(fèi)者之間產(chǎn)生糾紛，或者勞動(dòng)者在工作中人身安全受到侵犯時(shí)，用人單位不承認(rèn)其勞動(dòng)關(guān)系，拒絕承擔(dān)責(zé)任，而勞動(dòng)者又認(rèn)為其本質(zhì)上還是受用人單位管領(lǐng)，要求用人單位對(duì)其負(fù)責(zé)。

3.權(quán)利維護(hù)的挑戰(zhàn)：監(jiān)管部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理部門態(tài)度不明

監(jiān)管部門對(duì)于網(wǎng)絡(luò)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)存在不作為或者是不知如何監(jiān)管的問(wèn)題?！熬W(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)是國(guó)家大力扶持的對(duì)象，這也導(dǎo)致了地方政府極力推崇甚至過(guò)分維護(hù)的情形存在，這其中有合法的扶持政策，也有一些暗示監(jiān)管部門不作為的措施。地方政府的睜一只眼閉一只眼，造成了“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的空當(dāng)，也給了不法分子利用的空間。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理部門如仲裁庭和法院也會(huì)因?yàn)楦鞯貐^(qū)“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)模式不同，和對(duì)此類勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定理解不同做出不同的爭(zhēng)議裁決。由案例可知，由于沒(méi)有統(tǒng)一的法條和解釋，法官素養(yǎng)的不均衡，導(dǎo)致類似案件的處理結(jié)果大相徑庭。

4.守法環(huán)境的挑戰(zhàn)：提供服務(wù)者的勞動(dòng)法律意識(shí)薄弱

樹立勞動(dòng)法律意識(shí)對(duì)浙江法治建設(shè)的推進(jìn)具有重要戰(zhàn)略性意義，可是勞動(dòng)法律的普及教育還稍有欠缺?！熬W(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代的到來(lái)使得相關(guān)勞動(dòng)法律制度的使用有了新的變化，傳統(tǒng)行業(yè)的用人單位雖然對(duì)勞動(dòng)法律制度的應(yīng)用有以往的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，能夠規(guī)避許多勞動(dòng)法律問(wèn)題，但是面對(duì)新業(yè)態(tài)下的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)知有欠缺，對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系的理解就會(huì)有偏差。勞動(dòng)者對(duì)于具體勞動(dòng)糾紛的解決方式也缺乏認(rèn)知，在遇到勞資糾紛時(shí)，大多數(shù)勞動(dòng)者是在糾紛發(fā)生之后才找專業(yè)人士咨詢解決方案，而在這之前并未考慮預(yù)防各種后果及解決方案。

三、“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代勞動(dòng)法律制度的應(yīng)對(duì)

在明確當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)后，根據(jù)原因提出行之有效的解決方案是探討這一問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代背景下新型勞動(dòng)關(guān)系的明確是保證浙江新興產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的前提，也是促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)和諧有序的保障。

（一）樹立“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的社會(huì)治理理念

首先，要遵循法治原則。在勞動(dòng)法律關(guān)系領(lǐng)域，首先應(yīng)保證以合法有效的社會(huì)治理，規(guī)范用工關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展中發(fā)揮積極作用。做到“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”。

其次，要鼓勵(lì)創(chuàng)新。政府應(yīng)當(dāng)順應(yīng)潮流，從促進(jìn)國(guó)民創(chuàng)造活力、提升勞動(dòng)者創(chuàng)造熱情、滿足消費(fèi)者不斷變化需求的目標(biāo)出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)，從監(jiān)管思維上根本轉(zhuǎn)變，制定新的監(jiān)管方式。

最后，要共享財(cái)富。政府部門在制定規(guī)范性文件時(shí)，應(yīng)秉持利益最大化、對(duì)象多樣性原則，均衡勞動(dòng)者與監(jiān)管者之間的利益分配，使勞資雙方都感覺到有公平公正獲得財(cái)富的機(jī)會(huì)。

（二）勞動(dòng)法律完善應(yīng)明確的幾個(gè)重點(diǎn)

1.在“網(wǎng)絡(luò)+”勞動(dòng)模式中規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)

“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代的新型勞動(dòng)關(guān)系形式趨于靈活，而我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法律關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定在現(xiàn)實(shí)面前有些蒼白。目前學(xué)者們對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代背景下的勞動(dòng)關(guān)系有著多元化的認(rèn)定方案：依據(jù)“福特式用工”模式下的思路認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)“020用工”模式下的思路認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，突破傳統(tǒng)用工模式等。筆者認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系決斷的實(shí)踐領(lǐng)域應(yīng)具有開放性。在勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系認(rèn)定中，不能簡(jiǎn)單地將其歸為勞動(dòng)關(guān)系或者是勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)對(duì)應(yīng)不同程度的用工關(guān)系分別給出分層次、有區(qū)別的關(guān)系認(rèn)定。例如雙方是否明確簽訂合同，合同的具體內(nèi)容與核心權(quán)利義務(wù)，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理與控制強(qiáng)度等。通過(guò)這種思路和做法，不僅充實(shí)了目前對(duì)勞動(dòng)關(guān)系過(guò)于籠統(tǒng)的法律規(guī)定和抽象的法理推導(dǎo)，而且也對(duì)明確單位與個(gè)人間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，從而在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)為勞動(dòng)糾紛處理機(jī)構(gòu)提供借鑒與參考。

2.在注冊(cè)時(shí)將第三方平臺(tái)及時(shí)分類

第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)千差萬(wàn)別。有些平臺(tái)注重平臺(tái)勞動(dòng)者的獨(dú)立自主性，只為勞動(dòng)者提供信息平臺(tái)，對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程并不過(guò)問(wèn)，也不會(huì)去管理勞動(dòng)者；也有平臺(tái)雖然給了勞動(dòng)者相當(dāng)高的自由度，勞動(dòng)者也可以自行選擇工作地點(diǎn)與工作時(shí)間，但實(shí)際上勞動(dòng)者還是需要服從其管理。由于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的支持，平臺(tái)功能開發(fā)并非難事，平臺(tái)性質(zhì)也會(huì)隨著時(shí)間推移而改變。

第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的性質(zhì)也決定了勞動(dòng)者與平臺(tái)的關(guān)系認(rèn)定，因此將這些平臺(tái)進(jìn)行分類勢(shì)在必行。將第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行細(xì)致有效的分類，最有效的方法是從平臺(tái)注冊(cè)之時(shí)入手，加之對(duì)先前注冊(cè)平臺(tái)的補(bǔ)充。第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在注冊(cè)時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明此平臺(tái)的業(yè)務(wù)方向以及運(yùn)作形式，首先要了解其對(duì)于勞動(dòng)者的管理等方面是什么方式，對(duì)于日后大方向的改變，平臺(tái)也需要事先登記。至于之前早已注冊(cè)的平臺(tái)，則對(duì)其材料進(jìn)行補(bǔ)充。

3.規(guī)范“非標(biāo)準(zhǔn)”勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)

“非標(biāo)準(zhǔn)”勞動(dòng)者比較集中的是自雇型勞動(dòng)者。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前，自雇型勞動(dòng)者往往被認(rèn)為是社會(huì)上的“弱勢(shì)群體”，比如下崗工人、農(nóng)民工等。但是由于“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代的到來(lái)，就業(yè)市場(chǎng)中出現(xiàn)了大量適合自雇型勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)，其中不乏對(duì)高素質(zhì)人才的需求。以往的自雇型勞動(dòng)者因其主體、客體、內(nèi)容上都與勞動(dòng)法中所保護(hù)的勞動(dòng)者不符，因此其不受勞動(dòng)法管轄。但是，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為其帶來(lái)變化之后，一部分的自雇型勞動(dòng)者在與用人單位的關(guān)系上發(fā)生了變化，部分自雇型勞動(dòng)者受到了用人單位不算嚴(yán)格的管理，但是其又保留了作為自雇型勞動(dòng)者在工作內(nèi)容上的自由度，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)算不上標(biāo)準(zhǔn)意義上的自雇型勞動(dòng)者。

如果是標(biāo)準(zhǔn)意義上的自雇型勞動(dòng)者，國(guó)家對(duì)其社會(huì)保障方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任，勞動(dòng)者也可以與雇主協(xié)商分?jǐn)偂?/p>

對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)的自雇型勞動(dòng)者，由于其與用人單位存在一定程度上的用關(guān)系，用人單位也應(yīng)當(dāng)為其承擔(dān)部分責(zé)任，以保護(hù)自雇型勞動(dòng)者的權(quán)利，相應(yīng)地，自雇型勞動(dòng)者在得到相關(guān)方面的權(quán)益之后，也應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)作為勞動(dòng)者一方的義務(wù)?？傊?，是否由勞動(dòng)法律制度來(lái)保護(hù)，勞動(dòng)法的規(guī)定不能過(guò)于僵化，可以再明確二者界限，規(guī)范彼此的權(quán)利義務(wù)。

（三）加強(qiáng)“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代勞動(dòng)法律的實(shí)施

1.加強(qiáng)執(zhí)法：嚴(yán)格“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代勞動(dòng)關(guān)系的監(jiān)管

“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代下的新型用工模式，一方面充分利用了廣泛的人力資源，創(chuàng)造出靈活多樣的工作方式，但不可忽視的是，在這種工作模式下帶來(lái)了從業(yè)人員權(quán)益保障等系列問(wèn)題；另一方面，這種工作方式高度的自由性與任意性相結(jié)合，致使政府監(jiān)督管理的難度也隨之增加。

因此，政府需要?jiǎng)?chuàng)新勞動(dòng)法律監(jiān)管模式，完善監(jiān)管制度。首先，政府要針對(duì)不同平臺(tái)、不同市場(chǎng)關(guān)系的特點(diǎn)和重點(diǎn)，有區(qū)別地創(chuàng)設(shè)明確高效的監(jiān)管制度。其次，政府還需創(chuàng)新勞動(dòng)者自身維權(quán)機(jī)構(gòu)如工會(huì)等組織的服務(wù)形式和工作形式。吸引專業(yè)性人才到這些組織中，為勞動(dòng)者在就業(yè)過(guò)程中提供幫助，以維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利并平衡勞資雙方利益與用工關(guān)系。再次，對(duì)于涉及到基本生存問(wèn)題的勞動(dòng)核心權(quán)利，政府可參考上海市曾有的作法，對(duì)特定的群體給予“準(zhǔn)勞動(dòng)者”的基準(zhǔn)保護(hù)，如最低工作時(shí)間、最低工資水平、必要的勞動(dòng)安全保護(hù)等；而對(duì)于勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)利，政府可針對(duì)現(xiàn)行社會(huì)保障制度對(duì)象區(qū)別、保護(hù)失衡的現(xiàn)象進(jìn)行制度性調(diào)整，完善多元化多層次的社會(huì)保障體系，從頂層設(shè)計(jì)上消除結(jié)果不公[10]。最后，政府還可引導(dǎo)并疏導(dǎo)勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的渠道，如為增加網(wǎng)上集體協(xié)商、平臺(tái)集體決策、后臺(tái)一對(duì)一服務(wù)等多種協(xié)調(diào)形式提供更加有利的支持。

2.加強(qiáng)司法：保障勞動(dòng)者權(quán)利，培養(yǎng)專業(yè)化人才

在引導(dǎo)勞動(dòng)者和用工單位自治的基礎(chǔ)上，對(duì)不同爭(zhēng)議的處理也應(yīng)該靈活多樣。由于法律規(guī)范的滯后性、“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代的復(fù)雜性，不可避免地會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)法律關(guān)系的爭(zhēng)議，這就需要提升解決爭(zhēng)議的職能部門的專業(yè)水準(zhǔn)。新時(shí)代的勞動(dòng)關(guān)系難以定性，界限模糊，這對(duì)找出相關(guān)矛盾的法律依據(jù)形成了很大的挑戰(zhàn)，需要具備靈活性、變通性、專業(yè)性的司法人員以“具體問(wèn)題，具體分析”的態(tài)度去對(duì)口處理，盡量避免每一個(gè)勞動(dòng)法律關(guān)系爭(zhēng)議案件陷入法律模糊地帶。

3.加強(qiáng)守法：普及“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代勞動(dòng)法律知識(shí)

近年來(lái)，各地方政府在普法進(jìn)程中取得了顯著的成效，但是仍然不夠。普及法律的意義在于令大多數(shù)人心中有法律意識(shí)，做到知法守法。在社區(qū)街道的普法活動(dòng)中，勞動(dòng)法律制度應(yīng)是重點(diǎn)內(nèi)容，但是在實(shí)際生活中，勞動(dòng)法律制度的推廣還是較為欠缺。教育的方法有很多種，比如開展講座，發(fā)放勞動(dòng)法律小冊(cè)，或者是基層開展關(guān)于勞動(dòng)普法方面的活動(dòng)等。想更好地迎接“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，在所有勞動(dòng)者內(nèi)心種下執(zhí)法守法用法的意識(shí)是最根本的。

四、結(jié) 語(yǔ)

“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代所帶來(lái)的是資源配置的優(yōu)化、發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，這是“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”下社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的必然趨勢(shì)和必由之路。在“網(wǎng)絡(luò)+”時(shí)代的大潮流下，法律、尤其是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的法律不應(yīng)缺席，應(yīng)為這場(chǎng)變革提供牢固的制度支撐，發(fā)揮法律在社會(huì)秩序維護(hù)、公民權(quán)利保障、自由價(jià)值追求方面不可替代的規(guī)范性作用。我國(guó)面臨更進(jìn)一步的智能化時(shí)代的到來(lái)，需要重新反思勞動(dòng)關(guān)系，適應(yīng)性地調(diào)整勞動(dòng)法律制度，從而為共享經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)、法治社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航。