陳 昊,方勁松

(1.南昌大學(xué)建筑工程學(xué)院,江西 南昌 330031；2.江西理工大學(xué)建筑與測(cè)繪工程學(xué)院,江西 贛州 341000)

1 引言

20世紀(jì)90年代以來(lái),在“大街區(qū),寬?cǎi)R路”和單位大院的建設(shè)基礎(chǔ)上,封閉式社區(qū)逐漸成為我國(guó)住區(qū)建設(shè)的主導(dǎo)模式。隨著城市建設(shè)的擴(kuò)張,大尺度封閉式社區(qū)對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的負(fù)面作用不斷增大,原本“通而不暢”的社區(qū)路網(wǎng)設(shè)計(jì)理念也成為了阻礙城市路網(wǎng)體系完善的因素之一,帶來(lái)了地塊割裂、土地使用效率不足、交通擁堵、公共資源浪費(fèi)等一系列城市問(wèn)題。

與此同時(shí),新城市主義所倡導(dǎo)的住區(qū)發(fā)展的開(kāi)放性、多樣性及可持續(xù)性提供了一條解決思路,國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的專(zhuān)家、學(xué)者開(kāi)始關(guān)注開(kāi)放式街區(qū)的研究領(lǐng)域。

2016年2月,國(guó)務(wù)院印發(fā)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》(以下統(tǒng)稱(chēng)為《意見(jiàn)》)。《意見(jiàn)》中提出：“新建住宅要推廣街區(qū)制,原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi),實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化,解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題,促進(jìn)土地節(jié)約利用?！盵1]這一新政的推行標(biāo)志著街區(qū)制將成為我國(guó)住區(qū)建設(shè)的主導(dǎo)方向之一。

2 開(kāi)放性住區(qū)與街區(qū)制

開(kāi)放性住區(qū)與封閉式社區(qū)的差異可以歸納到規(guī)模從大到小,功能多樣化以及封閉式交通系統(tǒng)到開(kāi)放式交通系統(tǒng)三個(gè)方面。我國(guó)傳統(tǒng)社區(qū)以圍墻構(gòu)成邊界,封閉式管理使其具有強(qiáng)烈的私密性特征,內(nèi)部道路及景觀(guān)均不對(duì)外開(kāi)放。與之對(duì)應(yīng)的即是開(kāi)放性住區(qū),《綠色住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)其的定義為“可實(shí)現(xiàn)城市公共資源共享、與城市功能空間有機(jī)融合,營(yíng)造富有活力的城市氛圍和完善城市功能的住區(qū),與傳統(tǒng)的封閉式小區(qū)的做法有本質(zhì)的區(qū)別?！备鶕?jù)此定義,可以看出開(kāi)放性住區(qū)主要迎合了當(dāng)下城市建設(shè)集約資源、提高空間利用率的發(fā)展需求。

街區(qū),英文術(shù)語(yǔ)即“block”,主要解釋為建筑組團(tuán)及周邊廣場(chǎng)、綠地、街道等實(shí)體所形成的的矩形空間。現(xiàn)代城市街區(qū)最早體現(xiàn)于1979年法國(guó)巴黎歐風(fēng)路209住宅設(shè)計(jì)中所使用的開(kāi)放式街坊的設(shè)計(jì)手法,后來(lái)逐漸成為歐美大城市的基本組成單元。

街區(qū)制最常見(jiàn)的是商住結(jié)合的形式,上層為私人住宅,提供居住功能；底層對(duì)外開(kāi)放,包含商業(yè)及多種配套設(shè)施,使街道其在原有的交通功能以外更具有商業(yè)活力,有利于營(yíng)造活躍的社區(qū)氛圍；并且,路網(wǎng)體系與城市道路網(wǎng)體系的融合避免了封閉式住區(qū)內(nèi)部道路資源的閑置問(wèn)題,同時(shí)達(dá)到了土地資源集約利用與空間共享的作用。

3 街區(qū)制推廣模式實(shí)例分析

通過(guò)對(duì)街區(qū)形態(tài)、尺度、路網(wǎng)體系、設(shè)施服務(wù)共享程度等多方面的比較,筆者選取四個(gè)地區(qū)的典型開(kāi)放街區(qū)模式,按開(kāi)放程度由低到高進(jìn)行排序(表1),并依次分析。

表1 典型開(kāi)放街區(qū)模式劃分

3.1 大尺度街區(qū)——局部開(kāi)放模式

局部開(kāi)放模式以萬(wàn)科開(kāi)放的一系列開(kāi)放式住區(qū)為代表,比較典型的有位于武漢光谷科技新城的核心區(qū)域的武漢萬(wàn)科城市花園,占地面積約40公頃。該案例通過(guò)城市支路生活性支路的增加將住區(qū)路網(wǎng)融入城市道路網(wǎng)體系,商業(yè)配套以底商為主,在生活性支路上增加商業(yè)配套比重,良好地延續(xù)了城市商業(yè)氛圍,同時(shí)住區(qū)配套的公共服務(wù)設(shè)施完全對(duì)外開(kāi)放,與城市共享。但方案的局限性在于其路網(wǎng)密度與道路的開(kāi)放性不夠,核心綠地也沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放。

3.2 街坊形制——半開(kāi)放模式

半開(kāi)放模式包含老住區(qū)更新與小街區(qū)建設(shè)兩類(lèi)。其中,老住區(qū)更新以成都玉林社區(qū)為代表,玉林社區(qū)緊鄰成都市中心區(qū)域,社區(qū)內(nèi)普遍為多層居民樓,是當(dāng)?shù)鼐哂写硇缘睦鲜骄幼^(qū)。玉林社區(qū)在原有的住宅樓片區(qū)內(nèi),形成以1-4棟住宅組團(tuán)的模式,設(shè)置門(mén)禁系統(tǒng),原有的住宅片區(qū)道路形成毛細(xì)血管式的路網(wǎng)系統(tǒng),由于社區(qū)建設(shè)已有30余年,在路網(wǎng)對(duì)外開(kāi)放后,社區(qū)的安全性反而因門(mén)禁的細(xì)化而有所提高。與其他案例不同的是,玉林社區(qū)的開(kāi)放并不是由政策主導(dǎo)的,而是居民根據(jù)生活需求自下而上推動(dòng)的,在此過(guò)程中所產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)歸屬、社區(qū)安保、交通干擾等問(wèn)題都由居民自發(fā)協(xié)商而得到了妥善的解決。

與之相對(duì)的,就是由新政主導(dǎo)的小街區(qū)建設(shè)。2015年成都市啟動(dòng)小街區(qū)建設(shè)九大示范區(qū),筆者選取了成都金牛區(qū)茶店子片區(qū)為代表。該片區(qū)在設(shè)計(jì)過(guò)程中將街區(qū)尺度控制在200米*200米左右,基本達(dá)到了街區(qū)制的建設(shè)要求,規(guī)劃增設(shè)城市支路對(duì)外開(kāi)放,建設(shè)規(guī)模達(dá)到城市級(jí)別的綠地對(duì)外開(kāi)放,而居住與商業(yè)設(shè)施及公共服務(wù)設(shè)施的有機(jī)結(jié)合既保證了居民生活的私密性,又達(dá)到了公共資源共享的目的。小街區(qū)建設(shè)不僅使開(kāi)發(fā)過(guò)程更有效率,也有利于紓解城市交通的壓力。

3.3 商業(yè)街區(qū)——局部封閉模式

局部封閉模式的典型代表有上海創(chuàng)智坊的商業(yè)街區(qū)。創(chuàng)智坊位于上海市楊浦區(qū)五角場(chǎng)核心區(qū)域,周邊有多所高等院校。創(chuàng)智坊3區(qū)采用的是典型的“Block”街區(qū)設(shè)計(jì)理念,城市道路進(jìn)行將地塊分割為1-3公頃面積不等的街區(qū),各街區(qū)通過(guò)建筑圍合形成組團(tuán)式布局,組團(tuán)內(nèi)部道路不對(duì)外開(kāi)放,組團(tuán)各自具有獨(dú)立空間,彼此又通過(guò)公共通道或是開(kāi)放式的管理相互聯(lián)系,形成“整體開(kāi)放、局部封閉”的格局。商業(yè)街區(qū)以高層商住樓為主,除了通常配備的底層商業(yè)外,增設(shè)了商業(yè)街,商業(yè)設(shè)施比重的提升與地塊尺度的縮小使得街區(qū)開(kāi)放程度也得到了顯著提高,

3.4 無(wú)邊界住區(qū)——完全開(kāi)放模式

完全開(kāi)放模式指路網(wǎng)體系完全融入城市道路網(wǎng)體系的街區(qū)設(shè)計(jì)模式,典型代表選取北京國(guó)貿(mào)建外SOHO。建外SOHO位于北京市CBD核心區(qū),緊鄰銀泰中心、通惠河與東三環(huán),是北京商業(yè)氛圍最好的地段之一,設(shè)計(jì)最初的理念是打造一個(gè)“無(wú)邊界”住區(qū)。地塊原型為類(lèi)長(zhǎng)矩形地塊,東側(cè)與南側(cè)均為城市快速路,北側(cè)為城市主干道,西側(cè)為等級(jí)較高的城市支路,設(shè)計(jì)增設(shè)三條南北向市政道路,平均路網(wǎng)密度達(dá)到200米*180米,交通系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了真正意義上的完全開(kāi)放,但交通功能的主導(dǎo)反而使得住區(qū)的生活氛圍受到了影響。此外,上層居住設(shè)計(jì)大戶(hù)型公寓式住宅,實(shí)際已被各類(lèi)商業(yè)、辦公場(chǎng)所所取代,業(yè)態(tài)雜亂,豎向分割功能的設(shè)計(jì)并不成功,中心綠地、配套的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)也并未實(shí)現(xiàn)完全共享。

除了以住區(qū)功能為主導(dǎo)的開(kāi)放街區(qū)的案例以外,筆者也對(duì)湖南大學(xué)這一開(kāi)放式校園進(jìn)行了調(diào)研。校區(qū)的主要干路與城市道路并無(wú)分割,各個(gè)學(xué)院形成了小區(qū)的基本單元體,教師及訪(fǎng)客停車(chē)通過(guò)部分地下停車(chē)以及校區(qū)支路停車(chē)位解決,綠地系統(tǒng)融合了城市道路綠化與高校教學(xué)樓配套綠地兩種形態(tài)。開(kāi)放式的校園環(huán)境使得校園與社會(huì)的溝通密切,加上周邊中南大學(xué)、湖南師范大學(xué)等高校的開(kāi)放式管理,學(xué)區(qū)氛圍十分濃厚。但因高校本身的特殊性與案例的唯一性,是否適宜在我國(guó)進(jìn)行推廣還有待商榷。

4 問(wèn)題與思考

隨著交通壓力的增大,大街區(qū)、大尺度的住區(qū)模式已經(jīng)不適宜城市的發(fā)展,過(guò)寬的距離導(dǎo)致街道兩旁的商業(yè)活力下降；同時(shí),人情匱乏與社會(huì)隔離的弊端也日益突出。社區(qū)開(kāi)放因勢(shì)提出,但屢受質(zhì)疑,技術(shù)層面與操作層面上也存在著各式各樣的問(wèn)題：①社區(qū)開(kāi)放帶來(lái)的安全問(wèn)題,這也是開(kāi)放住區(qū)提出以來(lái)討論最頻繁的問(wèn)題；②社會(huì)車(chē)輛穿越社區(qū)時(shí)帶來(lái)的噪音污染問(wèn)題；③車(chē)輛增多帶來(lái)的尾氣排放對(duì)于環(huán)境衛(wèi)生的污染問(wèn)題；④隨意停車(chē)問(wèn)題增加。

這些問(wèn)題在一定程度上延緩了開(kāi)放住區(qū)的推行速度,其根本在于如何權(quán)衡私密與開(kāi)放。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)各類(lèi)開(kāi)放模式的住區(qū)的分析,展開(kāi)對(duì)于開(kāi)放住區(qū)的思考,認(rèn)為可以通過(guò)限流限行或以公交為主導(dǎo)的交通流來(lái)削弱住民對(duì)于開(kāi)放社區(qū)所帶來(lái)的隱私、安全問(wèn)題的考慮；通過(guò)公共設(shè)施片區(qū)集中布置可較好地管理使用公建的人群；通過(guò)集約用地布置小型封閉組團(tuán)便于管理以達(dá)到半開(kāi)放半封閉的目的；通過(guò)提高城市管理水平,提高人口素質(zhì)以解決一些開(kāi)放住區(qū)可能會(huì)引起的社會(huì)問(wèn)題。

最終,社區(qū)由封閉走向開(kāi)放的形式大概可以歸于5類(lèi)形式：①通過(guò)對(duì)于社區(qū)的四周邊角地帶進(jìn)行開(kāi)放以活躍街道節(jié)點(diǎn)；②通過(guò)社區(qū)局部凹進(jìn)達(dá)成開(kāi)放以創(chuàng)造城市與社區(qū)共享的活力中心；③通過(guò)對(duì)底層的整體架空以引入城市空間；④通過(guò)沿街建筑線(xiàn)性開(kāi)放來(lái)展現(xiàn)城市界面；⑤開(kāi)放社區(qū)的景觀(guān)軸線(xiàn)和生活性支路結(jié)合以促進(jìn)步行穿越,創(chuàng)造社區(qū)活力。

開(kāi)放社區(qū)在某些方面實(shí)現(xiàn)了與景觀(guān)環(huán)境、外部交通系統(tǒng)的聯(lián)系,給居民提供了公共空間,社區(qū)內(nèi)的道路及景觀(guān)等則加強(qiáng)了人際交流。社區(qū)的開(kāi)放能有效緩解城市因住區(qū)占地面積過(guò)大而導(dǎo)致城市路網(wǎng)過(guò)大的弊端,還原并促進(jìn)城市步行氛圍,提高社區(qū)與城市的活力。此外共享公共空間這一點(diǎn)不僅針對(duì)社區(qū)內(nèi)居民,同樣針對(duì)城市居民,這也是開(kāi)放性住區(qū)在人文關(guān)懷上的最好體現(xiàn)。

5 小結(jié)

交通問(wèn)題可以說(shuō)是街區(qū)制的主要推動(dòng)力之一,但僅僅靠推動(dòng)街區(qū)化并不能解決問(wèn)題,人口基數(shù)龐大、交通工具種類(lèi)繁雜、數(shù)量繁多都是造成我國(guó)城市交通問(wèn)題難以解決的重要因素。通過(guò)打開(kāi)封閉式社區(qū)紓解交通壓力只能解一時(shí)之患,應(yīng)同時(shí)大力發(fā)展公共交通與慢行交通體系,以TOD模式為導(dǎo)向,最大化使用公共交通這一非汽車(chē)化的規(guī)劃手段來(lái)引導(dǎo)設(shè)計(jì),并倡導(dǎo)居民采用步行、自行車(chē)與公交車(chē)相結(jié)合的慢行出行方式,重分提高短程出行效率,緩解城市干道交通壓力。

街區(qū)制打破了我國(guó)居民固有的生活理念與生活方式,但它的確又是城市建設(shè)發(fā)展所必需的產(chǎn)物。文章以四個(gè)案例的對(duì)比分析說(shuō)明各地開(kāi)放街區(qū)模式與當(dāng)?shù)氐某鞘行螒B(tài)和人文環(huán)境有著密切聯(lián)系,因而街區(qū)制的推行必須從城市與社會(huì)的根本入手,只有立足現(xiàn)實(shí),在充分適應(yīng)城市文化環(huán)境的前提下,推動(dòng)街區(qū)制的發(fā)展,才能真正實(shí)現(xiàn)開(kāi)放性住區(qū)的合理、可持續(xù)發(fā)展。