吳新財

編輯與作者之間是需要接觸的，兩者是選擇與被選擇關(guān)系。作者寫成了稿件就想發(fā)表。稿件只有在發(fā)表后才能得到社會承認，才能算為作品。作者想發(fā)表稿件是需要投稿的。作者向網(wǎng)站、電臺，或是報紙和雜志投稿，不管是采用哪種方式發(fā)表，投稿對象都是編輯。作者的稿件得由編輯接收，讓編輯審閱、編排。編輯收到稿后要從政治角度、學(xué)術(shù)深度、媒體適用范圍等情況來挑選和整理適用的稿件，不是什么稿都可以選用、刊登的。作者與編輯之間通過稿件建立了聯(lián)系的紐帶。

作者與編輯的觀點、思想及對稿件的手法方式上有時是不同的，或許還有分歧，這就需要交換看法和溝通，進行調(diào)整了。

作者跟編輯之間你來我往的交流是常見的。

我既是作者，也是編者。從作者的角度上算，我是從學(xué)生時代開始寫作的，應(yīng)該算是老作者了。從編者方面上算，我從上世紀90年代在北大荒國營單位主編過一份小報。雖然那時沒有電腦，編的是沒刊號的打字小報，但那是我最早以編者身份出現(xiàn)的人生經(jīng)歷。我從1995年開始編輯省新聞出版局批準的內(nèi)刊。彈指一揮間，轉(zhuǎn)眼近三十年過去了。

人生的旅程由起點走到了中途，生活的風(fēng)景閃過了一程又一程。在文學(xué)創(chuàng)作方面斷斷續(xù)續(xù)，我以作者和編者的雙重身份出現(xiàn)，做著跟寫作及發(fā)表有關(guān)的事。

我以作者身份投稿時，會對編輯客氣地說出自己的想法，創(chuàng)作的出發(fā)點，表達謝意，授意編輯可以對稿件進行修改，也非常愿意傾聽編輯的意見和看法。我以編輯的身份出現(xiàn)時，會根據(jù)綜合情況選擇稿件，錄用稿件，修改稿件。

編輯修改稿件是正常工作，是要付出勞動和時間的?？墒菬o論多么出名的作家、學(xué)者，寫出的稿，在發(fā)表時，在編排過程中都需要經(jīng)過修改的。而這種勞動經(jīng)常是被忽視的。

有一次，我答應(yīng)一位作者刊用他的一篇稿。因為他已經(jīng)六十多歲了，以前發(fā)表的稿少，沒發(fā)表過像樣的稿。他很在意這次發(fā)表機會。他問我多少字的作品，我說一個版的散文，約1500字左右吧。他說他有好多這樣的稿件。我說我沒時間細看和挑選，也沒時間修改，你找最滿意的一篇給我，最好是一個字也不用動的稿。他把稿件發(fā)來了。此前沒看過他的稿件，他在電話中一直介紹他寫的稿好。我想這么自信，又是不長的散文，怎么也會達到發(fā)表水準了，沒在意，直接排版了。當(dāng)?shù)谝槐榍鍢映鰜頃r，我認真看清樣稿時，沒想到他寫的稿件那么差，頓時傻眼了。如果讓他換一篇，應(yīng)該不行，因為他找的是最好的稿。如果換別人的稿，可我已經(jīng)答應(yīng)采用他的稿了。他這么在意，如果不用他的稿，他會認為我不講誠信。我只能幫他修改了。經(jīng)過一遍、兩遍、三遍修改后，認為能刊用了，稿件由1500字改成了幾百字。如果不是答應(yīng)采用他的稿了，如果不是為了講誠信，這篇稿絕對不刊用了。

稿件刊用后，他打電話語氣強硬地質(zhì)問我為什么修改他的稿件了。我對他的稿件記憶太深了，耐心地解釋。他說，修改可以，是小學(xué)生改的，還是編輯改的，連小學(xué)生水準都沒有。他的這句話提醒了我，他的這篇稿件在邏輯思維上還真不如小學(xué)生寫的作文有連貫性呢。如果有小學(xué)生寫的作文連貫性，哪怕描寫差點，修辭差點，也不會刪掉那么多，也不會看那么多遍，也不需要費那么大的勁。我知道遇見這樣“自信”的作者，爭辯是沒用的，也不想爭辯。我安慰他說，咱們可能觀點不同，這沒問題，您可以找別的雜志再發(fā)表。

我放下電話，定睛看著眼前的墻壁，如同面壁思過。

投稿者是很自信的，投出的稿就認為達到發(fā)表水準了，不然就不會給編輯投稿了。有些投稿者還“自信”到認為雜志不發(fā)他（她）的稿就無稿可發(fā)了。

我有一位作家朋友，早些年出過幾本書，在正規(guī)大報上發(fā)過稿，還跟賈平凹在一起領(lǐng)過獎，應(yīng)該說“成名”比較早，有些知名度。她在多年以前對我說過，雜志反正不能用空白紙發(fā)行，只要稿件寫得好就能發(fā)。她說得沒錯，但我不贊成她的觀點。我認為稿寫得好，作者也應(yīng)該跟編輯處理好關(guān)系，應(yīng)該有個人感情因素。我的那位作家朋友一直在寫作。雖然她后來也發(fā)表作品，但不如從前提升那么快了，好像是停滯不前了。她寫的稿件應(yīng)該是越來越好，那么為什么不好發(fā)表呢？我不知道是不是跟處事有關(guān)，跟為人有關(guān)。

編者與投稿者的觀點不同是正常的，不足為奇。

如果我在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)同一位作者發(fā)來數(shù)十篇稿件，就會對稿件的來源產(chǎn)生懷疑，認為作者要么是一稿數(shù)投，要么就是抄襲，因為作者不可能有這么快的創(chuàng)作速度。有幾次我選了幾個在縣、區(qū)級小報和宣傳部門等工作的投稿者打去了電話。電話撥通了，我客氣地說：“你是某某嗎？”

投稿者說：“是。”

我說：“看見你給我們投來的稿件了?！?/p>

投稿者問：“你是誰？”

我看著電腦上的來稿日期說：“你昨天投的稿，今天就想不起來了，忘得也太快了吧?！?/p>

投稿者說：“投那么多地方，哪能記得住。”

我說：“你看過我們雜志嗎？”

投稿者說：“沒有?！?/p>

我說：“那你怎么知道我們雜志郵箱呢？”

投稿者說：“用投稿軟件投的。”

我說：“用投稿軟件不用記投稿郵箱嗎？”

投稿者說：“軟件會自動搜索郵箱投稿。”

我說：“看來我落伍了，這么先進的投稿工具還不了解?！?/p>

投稿者說：“你應(yīng)該學(xué)著用，這種軟件自動搜索郵箱，一次能投200個郵箱，并且中稿率高，收效很好?！?/p>

我吃驚得無言以對。我也有過一稿多投時，但一般是稿投出很長時間，沒消息了才重投，或發(fā)表了，然后又有大的改動了才重投。絕沒有把稿件一次性投給十多家，或上百家，甚至幾百家媒體，這種狂轟亂炸似的投稿方式如同戰(zhàn)爭時用上了核武器，掃平了編輯的郵箱。

我曾在一家全國發(fā)行的雜志上發(fā)現(xiàn)同期上有三分之二是一稿數(shù)投作者的作品，看來投稿軟件確實好用，正如投稿者說：收效很好。我看著這些重復(fù)發(fā)表的作品想，這家雜志編輯是不是愿意發(fā)這種稿呢？負責(zé)的編輯應(yīng)該不愿意發(fā)這種一投數(shù)投的稿件，因為對作者了解少，把握不好用稿的尺度。如果編輯不想采用這種稿，只能提高自己的業(yè)務(wù)水準，把自己練成火眼金睛才行。

當(dāng)然有的編輯不在意一稿數(shù)投，只要認為稿件寫得能發(fā)表就行。東北某省的一家文學(xué)期刊就發(fā)表了許多這種稿件，而編輯卻說，我們不缺稿，稿太多了。這位編輯說得沒錯，雜志不缺稿，可是作為省文學(xué)期刊，經(jīng)常刊發(fā)重稿，發(fā)一稿數(shù)投的稿，編輯應(yīng)該捫心自問，對得起自己的職責(zé)嗎？對得起讀者嗎？顯然這些都對不起，只能滋長了一稿數(shù)投作者的信心，讓一稿數(shù)投作者竊笑。

一稿數(shù)投作者的自信有時是超出想象的。有一次我們在網(wǎng)絡(luò)平臺上編輯了某縣一位副局長的稿，發(fā)送時顯示此稿已經(jīng)在別處發(fā)過了，不能用，只能撤掉。我打電話問投稿作者為什么一稿多投。這位投稿者理直氣壯地說：“一稿多投有問題嗎？”

我說：“你這樣影響了我們的工作。稿件編輯好了，但不能用，得刪掉，換成別的稿，得重新編輯，這不耽誤時間嗎？”

投稿者說：“以后不給你們投發(fā)過的稿件了?！?/p>

我說：“這是信用問題。信用比稿件質(zhì)量更重要。稿件質(zhì)量不好可以改，信用不好是難改的。”

我說的可能有點絕對了，其實信用不好也可以改的。可是天遙地遠的，我怎么才能相信他的承諾呢？

生活中不只是編輯與投稿者之間有著你來我往的交流，存在信任危機。同事之間，親人之間，朋友之間也是你來我往的……那些總不在意別人感受，總認為他人給自己提供的幫助是應(yīng)該的人，總有一天會失信的。

可誰又愿意跟失信的人在一起共事、交往呢？

我想，在與人交往中，做到誠信是非常重要的。