謝濤 薛朝玉

【文題呈現(xiàn)】

老人李某坐動(dòng)車到成都，因?yàn)闆]買到全程坐票，老人在南充站被所坐座位主人小胡請了起來，之后一中年男子為老人讓了座，老人的女兒生氣地對小胡說：“年輕人應(yīng)該多學(xué)學(xué)?！毙『鼗貞?yīng)道：“坐自己的位置錯(cuò)了嗎？”

動(dòng)車上到底該不該讓座？這引起了網(wǎng)絡(luò)熱議。

有網(wǎng)友認(rèn)為座位主人小胡沒錯(cuò)。動(dòng)車并非公交車，坐車時(shí)間長，座位是買座位票的旅客應(yīng)享受的權(quán)利。

有網(wǎng)友認(rèn)為老人的女兒對當(dāng)事人的指責(zé)不妥當(dāng)。動(dòng)車上讓座需要自覺，不管乘客讓不讓座，我們都不能盲目地進(jìn)行道德評判。

還有網(wǎng)友認(rèn)為善待老人、助人為樂這些最樸素的美德不該遺失，小胡不讓座是不對的。

讀了上述材料，你有何感觸？請根據(jù)你的思考或聯(lián)想寫一篇文章。

要求：選好角度，確定立意；明確文體（詩歌除外），自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文；不要套作，不得抄襲。

【寫作指導(dǎo)】

角度一：不要用道德來綁架秩序。要論證好此觀點(diǎn)，可以擺出“道德綁架”的一些現(xiàn)象，如馬云被逼捐等，分析這種道德綁架產(chǎn)生的社會(huì)原因：既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上是法與人情的考量，是站規(guī)則一邊，還是擁抱“人情”？指出這種道德綁架產(chǎn)生的危害：既破壞了規(guī)則，擾亂了秩序，又冷淡了人心，反而不利于道德的弘揚(yáng)。

可引述新浪網(wǎng)友的調(diào)查，近九成的人認(rèn)為：“座位主人沒有錯(cuò)誤，有權(quán)決定讓不讓座?！边@場輿論看似“道德”輸給了“權(quán)利”，實(shí)則是網(wǎng)民對“道德綁架”的反感戰(zhàn)勝了對老人的同情。在以上分析的基礎(chǔ)上提出解決“道德綁架”的具體措施。為了增強(qiáng)文章的周密性與辯證性，最好順勢提及不要道德綁架并不是否定弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德。

角度二：因讓座而爭執(zhí)的雙方都應(yīng)該換位思考。到底該不該讓座，角度不同，認(rèn)識(shí)不同，事件本身決定了這沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。因此，“換位思考”的觀點(diǎn)決定了論證時(shí)要辯證分析。一方面要分析老人女兒的行為心理具有的兩面性：其情可以理解，其態(tài)度有失偏頗。另一方面要分析不愿讓座的行為的兩面性：不讓座是權(quán)利，不該被指責(zé)；但讓座可以體現(xiàn)美德。然后綜合分析：換位思考，互相理解，理性對待，樂于助人與善于感恩可攜手同行。最好形成理性共識(shí)：道德批判需要理性，踐行美德需要權(quán)利的適當(dāng)讓步。

角度三：讓美德之樹長青。年輕人沒有讓座不是錯(cuò)誤，不應(yīng)批判，但也不值得表揚(yáng)。此角度常常疏于泛泛而談，不易寫新，不易寫深刻。可從歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合上進(jìn)行分析論證，一方面，美德是優(yōu)良傳統(tǒng)，值得繼承和弘揚(yáng)；另一方面是現(xiàn)實(shí)需要，現(xiàn)代社會(huì)要大力倡導(dǎo)和踐行。這兩方面的理論和事實(shí)論據(jù)非常豐富。在論證時(shí)要事理結(jié)合，可正反對比，強(qiáng)化說理效果。還要結(jié)合具體事件選好角度，有針對性地分析，如用美德打破“道德牢籠”，由動(dòng)車讓座事件分析展開，防止脫離材料做表面文章。為了增強(qiáng)辯證性，同樣可以在分析解決問題之后順勢提出：弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德要力避道德綁架，以呼應(yīng)他說，實(shí)現(xiàn)文明溝通。