蔣玉石 李偉

摘要：文章采用2000年-2016年中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個(gè)地區(qū)的空間面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)GMM 估計(jì)分析了傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)城鎮(zhèn)化與減少農(nóng)村貧困的關(guān)系，為完善我國(guó)農(nóng)村減貧的政策支撐體系尋找新的科學(xué)路徑。研究結(jié)果表明： 農(nóng)村貧困問(wèn)題包括城鄉(xiāng)相對(duì)貧困和農(nóng)村內(nèi)部收入不平等兩個(gè)方面，模型顯示隨著城鎮(zhèn)化水平進(jìn)一步提高，城鄉(xiāng)收入差距呈倒弱“U”型變化，我國(guó)農(nóng)村反貧困政策的重點(diǎn)應(yīng)從“促增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“重分配”的精準(zhǔn)扶貧、發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)乃至完善農(nóng)村金融市場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；城鄉(xiāng)收入差距；貧困發(fā)生率

一、 引言

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論在我國(guó)學(xué)術(shù)界抑或是政府決策領(lǐng)域，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問(wèn)題始終是各界共同關(guān)注的焦點(diǎn)，各地政府都在致力于提高農(nóng)村居民收入，減少貧困。為緩解城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鴻溝，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村脫貧，城鎮(zhèn)化被政府賦予歷史重任，也成為我國(guó)緩解農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問(wèn)題、推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要手段。政府將推進(jìn)城鎮(zhèn)化工作放在突出位置，期望以此來(lái)加快農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移、縮小城鄉(xiāng)收入差距、提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活力。然而據(jù)實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析顯示，和地處偏遠(yuǎn)、土地資源匱乏的山區(qū)不同，作為我國(guó)傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)基地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源較為豐富的中原腹地雖然城鎮(zhèn)化水平提高較快，但依然是我國(guó)農(nóng)村貧困人口較為集聚的地區(qū)，農(nóng)村居民貧困人口占比長(zhǎng)期居高不下，在人口老齡化問(wèn)題日益突出的大背景下，嚴(yán)重影響著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。因此，在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)的背景下，能否減少農(nóng)村貧困人口則成了提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重中之重，以實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)與公平相結(jié)合，避免落入“中等中收入陷阱”。

鑒于此，文章從城鎮(zhèn)化這一主要?jiǎng)恿υ唇嵌葋?lái)構(gòu)建傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)村減貧效應(yīng)計(jì)量模型，利用2000年～2016年中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個(gè)地區(qū)的空間面板數(shù)據(jù)，探討城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村減貧的影響，進(jìn)而尋求破解城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的對(duì)策。因此文章將試圖解決以下問(wèn)題：農(nóng)村貧困和城鎮(zhèn)化有何關(guān)系？通過(guò)提高農(nóng)村居民收入如何減少農(nóng)村貧困問(wèn)題？

二、 文獻(xiàn)回顧

隨著學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題研究的深入，我國(guó)農(nóng)村居民復(fù)雜性、多樣性的貧困成因逐漸浮出水面。王松吉（2016）指出縮小城鄉(xiāng)收入差距和使農(nóng)村貧困人口脫貧是全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的關(guān)鍵問(wèn)題之一，林伯強(qiáng)（2005）通過(guò)對(duì)8 000個(gè)農(nóng)村居民調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村貧困發(fā)生率較高的地區(qū)就涵蓋了有著豐富農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的平原地帶，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出在很大程度上決定了低收入農(nóng)村居民的收入水平，并且當(dāng)缺乏足夠的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)和社會(huì)性公共支出時(shí)這種情況尤為嚴(yán)重；Rozelle（2000）通過(guò)對(duì)四川少數(shù)民族地區(qū)貧困家庭數(shù)據(jù)分析認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有助于緩解農(nóng)村居民貧困問(wèn)題，并提出應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政扶貧貸款；不過(guò)秦建軍、武拉平（2011）的研究則表明諸如農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資支出等財(cái)政支農(nóng)政策從長(zhǎng)期內(nèi)來(lái)看減貧效果并不理想，究其原因在于資金的錯(cuò)誤配置以及目標(biāo)瞄準(zhǔn)機(jī)制的低效性；而溫濤、丁志國(guó)等（2011）人則認(rèn)為政策減貧之所以效果不佳，是由于只考慮了直接效應(yīng)而忽略間接效應(yīng)，指出農(nóng)村金融環(huán)境改善的減貧作用中間接效應(yīng)明顯高于直接作用；曹裕、陳曉紅和馬躍如（2012）則認(rèn)為當(dāng)前減貧措施大多是基于微觀視角，利用單項(xiàng)支出工具作為扶貧手段，忽視了宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于農(nóng)村脫貧的間接作用，尤其在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力出現(xiàn)大范圍的轉(zhuǎn)移的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，因此主張利用城鎮(zhèn)化的推進(jìn)來(lái)緩解城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題。其實(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯很早就提出了“二元經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)理論，該理論指出農(nóng)業(yè)部門(mén)和非農(nóng)部門(mén)的發(fā)展差異將促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市集聚，伴隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)報(bào)酬也會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)。在他看來(lái)，通過(guò)人口的城鎮(zhèn)化，使城鄉(xiāng)收入差距在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移的過(guò)程中得以消解。

通過(guò)上述文獻(xiàn)分析可以發(fā)現(xiàn)，包括劉易斯在內(nèi)的學(xué)者認(rèn)為城鎮(zhèn)化通過(guò)創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，其造血機(jī)制相比財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的輸血機(jī)制更能推動(dòng)農(nóng)村貧困率的降低，然而我們也不應(yīng)忽視農(nóng)村大規(guī)模流動(dòng)人口的源頭依然是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的事實(shí)。目前多數(shù)文獻(xiàn)主要集中在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城鎮(zhèn)貧困人口問(wèn)題，對(duì)于農(nóng)村貧困問(wèn)題多從促進(jìn)收入增長(zhǎng)作為反貧困政策的突破口。如Besley等學(xué)者認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)業(yè)地區(qū)貧困的影響主要通過(guò)城市對(duì)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)輻射產(chǎn)生的，至于能否幫助農(nóng)村地區(qū)擺脫貧困、減緩農(nóng)村內(nèi)部收入不平等問(wèn)題，目前的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)尚未有統(tǒng)一的結(jié)論。

三、 城鎮(zhèn)化減貧效應(yīng)的計(jì)量模型

1. 模型的構(gòu)建及主要變量說(shuō)明。農(nóng)村貧困問(wèn)題應(yīng)一分為二，首先農(nóng)村貧困表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民收入相對(duì)差距，其次表現(xiàn)為農(nóng)村居民內(nèi)部收入絕對(duì)差距。因此為了便于考察城鎮(zhèn)化的減貧效應(yīng)及其減貧效應(yīng)不同原因，文章參考Besley和Burgess（2004）提出的方法并加入若干控制變量構(gòu)建兩個(gè)模型進(jìn)行研究。其中模型（1）用以考察利用城鄉(xiāng)收入差距衡量的農(nóng)村相對(duì)貧困程度，模型（2）利用農(nóng)村居民收入低于貧困線即貧困發(fā)生率用以考察農(nóng)村絕對(duì)貧困程度。

Gapit=？字0+？字1Citiit+？字2Firit+？字3Affit+？著it

（i=1，2，…，N；t=1，2，…，N）（1）

Povit=？準(zhǔn)0+？準(zhǔn)1Citiit+？準(zhǔn)2Lintit+？準(zhǔn)3Dratioit+？準(zhǔn)4Mchit+？準(zhǔn)5Affit+？棕it

（i=1，2，…，N；t=1，2，…，N）（2）

其中，Gap、Pov分別來(lái)表示城鄉(xiāng)居民收入差距、農(nóng)村貧困發(fā)生率，用來(lái)衡量城鄉(xiāng)相對(duì)收入差距及農(nóng)村內(nèi)部收入不平等程度。城鄉(xiāng)收入差距（Gap）利用城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入之比來(lái)反映。在相關(guān)文獻(xiàn)中，貧困發(fā)生率通常是測(cè)算人口貧困廣度的常用指標(biāo)，因此文章把農(nóng)村貧困發(fā)生率（Pov）這一指標(biāo)定義為農(nóng)村居民人均收入低于貧困線的人數(shù)與農(nóng)村從業(yè)人口之比。此外，Citi、Fir、Lint表示城鎮(zhèn)化水平、金融發(fā)展水平、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)密集度，用來(lái)衡量農(nóng)村居民獲得工資性收入的可能性，Mch表示農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，用來(lái)表示農(nóng)村居民獲得經(jīng)營(yíng)性收入的指標(biāo)，Aff表示財(cái)政支農(nóng)水平，用來(lái)表示農(nóng)村居民獲得轉(zhuǎn)移性收入的指標(biāo)。？字、？準(zhǔn)分別為待估計(jì)系數(shù)，？著、？棕為誤差項(xiàng)。為了消除變量的內(nèi)生性問(wèn)題，模型在控制變量處理中添加了交互項(xiàng)。

2. 樣本空間選擇及實(shí)證分析。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)城鎮(zhèn)化差別很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化程度較高，貧困率較低，因此為了更好地研究傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)農(nóng)村脫貧問(wèn)題，文章將研究對(duì)象定位于地勢(shì)平坦、農(nóng)業(yè)資源豐富而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻較為落后的中原腹地，共選取亳州、阜陽(yáng)、菏澤、聊城、濮陽(yáng)、商丘、開(kāi)封、周口等中原經(jīng)濟(jì)區(qū)30個(gè)地區(qū)作為研究樣本。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》《山西統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（1）城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距與農(nóng)村貧困發(fā)生率的分析。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)格局的變遷是我國(guó)致力于解決三農(nóng)問(wèn)題政策推動(dòng)的一個(gè)縮影。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看。2000年～2007年繼續(xù)貫徹以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略使得我國(guó)城鎮(zhèn)化得以快速推進(jìn)，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的城鎮(zhèn)化率從30%左右跨越進(jìn)入40%的水平，與此同時(shí)，農(nóng)村居民人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入也得以增加，但城鄉(xiāng)收入差距以加速趨勢(shì)拉大。2008年之后，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的城鎮(zhèn)化率由2007年的38%提高至2016年的46.98%，如表1所示，在這一時(shí)段城鎮(zhèn)化繼續(xù)推進(jìn)，并與城鄉(xiāng)收入之差依然保持正相關(guān)關(guān)系，不過(guò)通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)我們也可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)在遞減，而代表農(nóng)村內(nèi)部貧困狀況的農(nóng)村貧困發(fā)生率卻逐年上升。這表明農(nóng)村相對(duì)貧困程度總體有所改善，但農(nóng)村內(nèi)部收入差距卻逐漸擴(kuò)大。

（2）城鎮(zhèn)化的減貧效應(yīng)計(jì)量分析。文章采用廣義矩估計(jì)（GMM）估計(jì)方法，該模型允許隨機(jī)誤差項(xiàng)存在異方差和序列相關(guān)，能夠很好地解決小樣本與內(nèi)生性問(wèn)題。估計(jì)結(jié)果顯示，擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)檢驗(yàn)中一階差分檢驗(yàn)相關(guān)，二階差分不相關(guān)，即表中AR（1）和AR（2）滿足GMM估計(jì)的一致性要求；Sargan檢驗(yàn)無(wú)法在10%的顯著水平上拒絕原假設(shè)。

①模型I的估計(jì)結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距呈非簡(jiǎn)單線性相關(guān)關(guān)系，即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)縣域城鎮(zhèn)化會(huì)推動(dòng)城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大，但隨著城鎮(zhèn)化水平進(jìn)一步提高，城鄉(xiāng)收入差距呈弱倒“U”型變化。西方學(xué)者如佩魯早在20世紀(jì)40年代～50年代就開(kāi)展了對(duì)城市化進(jìn)行深入研究和探討，如增長(zhǎng)極理論認(rèn)為隨著城市化水平的提高，產(chǎn)業(yè)、資金和技術(shù)開(kāi)始出現(xiàn)向城鎮(zhèn)“富集”的態(tài)勢(shì)，并推動(dòng)周邊地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力向該地集聚，逐步剝奪周邊地區(qū)的發(fā)展機(jī)會(huì)；不過(guò)當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定程度，集聚效應(yīng)會(huì)慢慢減弱，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)開(kāi)始向周邊地區(qū)的擴(kuò)散，并帶動(dòng)周邊地區(qū)的發(fā)展。因此模型I中Citi×Citi的系數(shù)為負(fù)值，意味著城鄉(xiāng)收入差距在趨勢(shì)上呈弱倒“U”型，城鄉(xiāng)收入不平等狀況隨著城鎮(zhèn)化水平的提高而最終得到緩解。但我們也可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化率二次項(xiàng)的系數(shù)明顯偏小，即該趨勢(shì)并非典型的倒“U”。其次，表2模型I結(jié)果也顯示，代表傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)金融發(fā)展水平和財(cái)政支農(nóng)水平的Fir、Aff指標(biāo)在系數(shù)大小上呈現(xiàn)明顯的反差，這表明傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的金融發(fā)展并沒(méi)有緩解呈現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的“避險(xiǎn)趨利”造成其資金投向逐漸偏離農(nóng)村市場(chǎng)，F(xiàn)ir×Citi系數(shù)為正進(jìn)一步說(shuō)明兩者相互推動(dòng)資金逃離農(nóng)村金融市場(chǎng)，使之淪為投資“洼地”；財(cái)政支農(nóng)的系數(shù)雖然為負(fù)但偏低，表明財(cái)政支農(nóng)在減貧事業(yè)上的低效，一些地方政府在公共支出上“急功近利”，片面“追求”立竿見(jiàn)影的硬性公共產(chǎn)品，意圖突出政績(jī)而對(duì)有助人力資本提升的戰(zhàn)略性、技術(shù)性的項(xiàng)目選擇性忽視。

②模型II的估計(jì)結(jié)果果顯示，城鎮(zhèn)化與財(cái)政支農(nóng)水平的提升對(duì)于農(nóng)村最貧困群體收入的提高推動(dòng)作用并不顯著。雖然代表農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的Mch指標(biāo)系數(shù)為負(fù)值，但收效并不明顯，這說(shuō)明農(nóng)用耕地的破碎化不適宜大型機(jī)械化操作，無(wú)法為農(nóng)戶帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。耕地面積指標(biāo)估計(jì)結(jié)果顯著，表明耕地?cái)?shù)量對(duì)農(nóng)村居民收入的提高具有正向促進(jìn)作用，而推動(dòng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)則可顯著整體改善農(nóng)村居民收入。其次，模型II結(jié)果顯示對(duì)低收入人群影響最大的變量是Lint、Dratio兩個(gè)指標(biāo)，Teklu和Asefa（1999）研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村居民收入的提高并不受制于文化程度的高低，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的吸納最為明顯，一方面通過(guò)兼業(yè)提高收入，另一方面勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移也能兼顧家庭贍養(yǎng)問(wèn)題，在很大程度上改善了農(nóng)村貧困問(wèn)題。

四、 應(yīng)對(duì)農(nóng)村脫貧問(wèn)題的政策建議

1. 盡快轉(zhuǎn)變減貧策略，從“促增長(zhǎng)”式扶貧轉(zhuǎn)向“保護(hù)式”扶貧、精準(zhǔn)扶貧。隨著我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸遠(yuǎn)離“溫飽”問(wèn)題，基于市場(chǎng)的發(fā)展型扶貧治理的基礎(chǔ)已經(jīng)逐步弱化，農(nóng)村的貧困問(wèn)題已由發(fā)展滯后造成的貧困演化農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的加劇，從而出現(xiàn)增長(zhǎng)與貧困伴隨發(fā)生的怪圈。因此應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變過(guò)去“粗放式”的減貧策略，從“促增長(zhǎng)”式扶貧轉(zhuǎn)向“保護(hù)式”扶貧、精準(zhǔn)扶貧，繼續(xù)推行“新農(nóng)合”“農(nóng)村低?！钡葷?jì)貧措施，同時(shí)繼續(xù)完善扶貧制度的瞄準(zhǔn)機(jī)制，執(zhí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出制度。

2. 重視農(nóng)地資源保護(hù)，推動(dòng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，糧食生產(chǎn)依然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)主體，這不僅事關(guān)國(guó)家糧食安全，也是農(nóng)村居民生活的穩(wěn)定來(lái)源，與緩解農(nóng)村貧困存在不容忽視的聯(lián)系。因此應(yīng)切實(shí)落實(shí)農(nóng)田保護(hù)，嚴(yán)格執(zhí)行土地用途管制，正確引導(dǎo)城鎮(zhèn)化建設(shè)，防止農(nóng)地非農(nóng)化；同時(shí)也可適度推動(dòng)度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，打破耕地零碎化對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的制約，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

3. 抑制涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)職能脫農(nóng)，完善金融支農(nóng)機(jī)制?，F(xiàn)在來(lái)看，傳統(tǒng)的抵押擔(dān)保模式并不適合我國(guó)農(nóng)村基本國(guó)情，至今未見(jiàn)大力推廣，聯(lián)保貸款并不適合農(nóng)村貧困居民，所以擔(dān)保體系建設(shè)滯后業(yè)已成為農(nóng)村金融市場(chǎng)的最薄弱環(huán)節(jié)，造成農(nóng)村金融“市場(chǎng)失靈”，涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)金融脫農(nóng)也就不可避免的，因此應(yīng)檢討我國(guó)農(nóng)村金融金融市場(chǎng)抵押擔(dān)保的舊有模式。因此應(yīng)設(shè)法擴(kuò)大政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋范圍，完善商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政貼息機(jī)制，培育良好金融機(jī)制，引進(jìn)民間資本。

參考文獻(xiàn)：

[1] Besley T， Burgess R.Halving Global Poverty[J].Journal of Economic Perspectives，2003，17（3）：3-22.

[2] 王松吉.城鄉(xiāng)發(fā)展一體化與全面小康：關(guān)系機(jī)制及路徑選擇[J].福建論壇，2016，（11）：10-16.

[3] 林伯強(qiáng).中國(guó)的政府公共支出與減貧政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）：27-37.

[4] 秦建軍，武拉平.財(cái)政支農(nóng)投入的農(nóng)村減貧效應(yīng)研究——基于中國(guó)改革開(kāi)放30年的考察[J].財(cái)貿(mào)研究，2011，（3）：43-50.

[5] 溫濤.政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)信貸、財(cái)政支農(nóng)模式的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：基于中國(guó)1952-2002年的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（10）：18-27.

[6] 曹裕，陳曉紅，馬躍如.城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（3）：29-36.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：71572156）；河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：2017BJJ058）。

作者簡(jiǎn)介：蔣玉石（1979-），男，漢族，湖南省衡陽(yáng)人，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院管理學(xué)副教授、博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)心理系博士后，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理與區(qū)域經(jīng)濟(jì)；李偉（1983-）（通訊作者），男，漢族，河南省駐馬店市人，西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理與區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

收稿日期：2018-04-16。