祁曉慧， 劉賀賀， 張 寶， 喬光華

(內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院， 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010019)

天然草原是廣大牧民賴以生存和發(fā)展的最重要的生產(chǎn)和生活資料。然而，隨著不合理的開發(fā)、利用，加之全球氣候變化等因素，使我國草原在過去的幾十年間發(fā)生了嚴重的退化現(xiàn)象，這不僅影響了牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、牧民生產(chǎn)生活，同時也危及了草原生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。為此，國家實施、建設(shè)了很多政策、工程等，如，京津風(fēng)沙源治理、退耕還林、退牧還草、天然林保護等。這些政策、工程的實施與建設(shè)，雖從一定程度上改善了草原生態(tài)，但并未徹底遏制草原退化。在此背景下，2010年，國家提出了草原生態(tài)保護補助獎勵政策，內(nèi)蒙古自治區(qū)作為主要的草原地區(qū)被列入實施范圍內(nèi)。該政策于2011年正式實施，并于2015年結(jié)束第一輪(政策每五年一輪)，2016年開始二輪政策實施。

草原生態(tài)保護補助獎勵政策在一輪實施過程中存在著很多需要解決和完善的問題，已有不少專家、學(xué)者對其進行了相關(guān)研究。例如，娜日蘇[1]、張倩[2]對該政策的實施效果進行了研究；鞏芳[3]、祁曉慧[4]對政策的補償標準進行了研究；韋惠蘭[5]、王加亭[6]研究了政策落實中的問題；譚仲春[7]、姜冬梅[8]研究了牧民參與政策的意愿等。但目前為止，還沒有相關(guān)研究將該政策的實施效果與肉羊價格波動結(jié)合起來。一輪政策實施期間，肉羊價格發(fā)生了“過山車”式(先上升后下降)的變化，在這樣的市場形勢下，過去的很多研究理論、經(jīng)驗已不再適用，有必要在引入市場因素的條件下，研究草原生態(tài)保護補助獎勵政策的實施效果，掌握政策實施、肉羊價格波動雙重背景下的牧民生產(chǎn)行為與決策，為今后政策的制定、實施以及相關(guān)研究提供新依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況與研究方法

1.1 研究區(qū)域

錫林郭勒盟位于內(nèi)蒙古自治區(qū)中部，是距京津冀地區(qū)最近的草原牧區(qū)，全國重要畜產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、輸出基地，草地類型多樣，草原面積190 000 km2，其中可利用草場面積180 000 km2，約占內(nèi)蒙古草原面積的1/4。2011年內(nèi)蒙古自治區(qū)開始在各盟市推行草原生態(tài)保護補助獎勵政策，要求根據(jù)2009—2010年自治區(qū)草原普查的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，結(jié)合草原生態(tài)現(xiàn)狀、自然環(huán)境質(zhì)量、草原載畜力及再生力等客觀因素，在2010年禁牧、草畜平衡工作進展基礎(chǔ)上，科學(xué)規(guī)劃禁牧區(qū)和草畜平衡區(qū)。兩區(qū)減畜的重點為綿羊、山羊、肉牛。禁牧區(qū)減掉全部的放牧牲畜，其中，階段性禁牧區(qū)爭取30%左右實現(xiàn)舍飼圈養(yǎng)。草畜平衡區(qū)，按照國家制定的理論載畜率，減掉超載的部分放牧牲畜，建議采取以牧民專業(yè)合作社或嘎查(行政村)為單位，進行舍飼圈養(yǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，爭取70%左右的牲畜實現(xiàn)舍飼圈養(yǎng)。禁牧區(qū)按照4∶3∶3的比例分3年完成減畜。草畜平衡區(qū)原則上按照4∶3∶3的比例分3年完成減畜，對于個別減畜數(shù)量大的旗縣，按照2∶2∶2∶2∶2的比例分5年完成減畜。該政策覆蓋了錫林郭勒盟全部牧區(qū)草場，其中，禁牧草場6 132.99萬畝，草畜平衡草場21 005.65萬畝[9]，因此，本文選取內(nèi)蒙古錫林郭勒盟作為案例，進行草原牧區(qū)的相關(guān)研究具有很強的代表性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究于2013、2016兩年對內(nèi)蒙古錫林郭勒盟4個旗縣市、11個蘇木鎮(zhèn)、111戶牧戶進行了跟蹤調(diào)查。由于牧戶居住地的分布極其分散，考慮交通、時間等問題，同時保證樣本抽取的隨機性，首先，使用“隨機數(shù)生成器”軟件，從錫林郭勒盟13個旗縣市中隨機抽取了錫林浩特市、正藍旗、正鑲白旗、蘇尼特左旗四個地區(qū)展開調(diào)研；其次，由錫林郭勒盟黨校按照牧戶收入高、中、低兼顧的標準，結(jié)合調(diào)研人員分配情況(四個地區(qū)調(diào)研人員分配比例為3∶1∶3∶2)，為調(diào)研組提供相關(guān)牧戶名單300戶，四個地區(qū)的分配比例為5∶2∶5∶3(由調(diào)研人員分配比例決定)；最后，使用手機軟件“隨機數(shù)生成器”，隨機抽取出150戶牧戶進行入戶調(diào)查，獲取其2010、2012兩年相關(guān)數(shù)據(jù)，收回有效問卷139份。2016年，對以上139戶牧戶進行跟蹤調(diào)查，進一步獲取其2015年相關(guān)數(shù)據(jù)，最終追蹤收回111份有效問卷。為此，本文選取擁有2010、2012、2015三年數(shù)據(jù)的111戶牧戶作為研究對象。樣本具體分布如表1所示。

1.3 研究方法

采用縱向?qū)Ρ妊芯糠椒?，即：政策實施前、中、后期對比研究的方法，對草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施期間各指標的變化情況進行分析，得到其具有規(guī)律性的變化趨勢，并進一步結(jié)合牧戶實際，進行合理討論，最后做出影響機制圖。政策實施前、中、后期對比研究方法的表達式如下：

△X=Xn-X0

(1)

(2)

表1 樣本分布Table 1 Sample distribution

其中：X表示具體指標；△X表示指標的變化量；Xn表示政策實施后第n年的指標值；X0表示政策實施前的指標值；R表示指標變化率。計算過程中涉及到的經(jīng)濟指標需剔除通貨膨脹的影響。

2 結(jié)果與分析

草原生態(tài)保護補助獎勵政策的實施要求牧民減畜，若政策實施有效，則會改變牧民生產(chǎn)行為，進而影響牧民收入。為此，本研究分析了肉羊價格波動與草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施雙重背景下的牧民收入變化情況，進而研究三者之間的影響機制。以往研究主要采用指標體系評價法研究政策對農(nóng)戶經(jīng)濟的影響，如，楊春[10]在設(shè)計草原生態(tài)保護補獎?wù)咴u價指標體系時，將農(nóng)牧戶家庭收入、農(nóng)牧民人均收入作為主要經(jīng)濟指標；選取農(nóng)牧民人均純收入、收入結(jié)構(gòu)(牧業(yè)收入比重)對草原生態(tài)保護補獎?wù)呦履羺^(qū)半牧區(qū)的牧業(yè)生產(chǎn)及牧民收入進行研究[11]；韓楓[12]選取戶均收入指標，研究了甘南草原地區(qū)草場生態(tài)治理中影響牧民收入的主要因素；柳荻[13]選取畝均純收入為主要指標，研究了華北地下水超采區(qū)農(nóng)戶對休耕政策的滿意度及其影響因素。本文在此基礎(chǔ)上增加生產(chǎn)投入產(chǎn)出比作為新指標，采用政策實施前、中、后期對比研究方法，對牧民2010、2012、2015三年的人均純收入、收入結(jié)構(gòu)、恩格爾系數(shù)、生產(chǎn)投入產(chǎn)出比進行對比分析，得到各指標在肉羊價格波動與草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施雙重背景下的基本變化趨勢。

2.1 人均純收入

人均純收入是指每單位牧民當(dāng)年從各個渠道獲得的收入總和減掉獲得這些收入所發(fā)生的費用后，剩余的可用于再生產(chǎn)和當(dāng)年生活消費、儲存的收入，它是反應(yīng)牧民收入水平、牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要指標之一。統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施之前(2010年)，樣本的人均純收入為7 146.78元；一輪政策實施中期(2012年)，樣本人均純收入為16 337.82元，剔除通貨膨脹的影響，牧民人均純收入較政策實施前翻一番，為原來的2.1倍；一輪政策結(jié)束時(2015年)，樣本人均純收入有所降低，為14 253.18元，剔除通貨膨脹的影響，牧民人均純收入較政策實施前增加5 247.29元，與政策實施中期相比，牧民人均純收入降低了2 733.54元，下降18%。簡言之，政策實施過程中，牧民人均純收入在政策實施中前期處于上升狀態(tài)，政策實施中后期處于下降趨勢，發(fā)生了“過山車”式的變化，但下降幅度小于上升幅度。

2.2 收入結(jié)構(gòu)

收入結(jié)構(gòu)就是指研究對象的所有收入來源，對牧民而言，其收入來源主要包括5部分，即，生產(chǎn)性收入、財產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入。其中，生產(chǎn)性收入指牧民通過養(yǎng)殖和種植所獲得的收入；財產(chǎn)性收入是指牧民的固定資產(chǎn)所帶來的收入，如，房屋、草場出租等；經(jīng)營性收入指牧民通過正規(guī)或非正規(guī)工商注冊所獲得的商業(yè)性收入，在此也包括牧民個體運輸收入；工資性收入，對于普通牧民而言，此收入主要指打工收入；轉(zhuǎn)移性收入是指牧民通過實施國家政策所獲得的以政策補助、獎勵、補貼等形式的收入。分析調(diào)查數(shù)據(jù)，政策實施前后牧民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，主要體現(xiàn)在牧民生產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入之間，生產(chǎn)性收入占比減小，轉(zhuǎn)移性收入占比增加。而其它三項收入結(jié)構(gòu)在政策實施前后基本保持穩(wěn)定狀態(tài)，如表2所示，這說明政策的實施無法實現(xiàn)勞動力的轉(zhuǎn)移，牲畜養(yǎng)殖已經(jīng)成為牧民生存和發(fā)展的主要途徑。政策實施后，由于肉羊價格“過山車”式的波動，牧民的生產(chǎn)性收入占比政策實施中后期較中前期有所下降，使轉(zhuǎn)移性收入占比增加3.9%。

表2 不同年度收入結(jié)構(gòu)Table 2 Income structure of different years

2.3 恩格爾系數(shù)

恩格爾系數(shù)是指牧民家庭中食物支出在家庭消費總支出中所占的比重，即，“恩格爾系數(shù)=家庭食物支出/家庭消費總支出”。該指標被廣泛用于衡量一個家庭的富足程度，恩格爾系數(shù)越大，表明該家庭越貧窮，反之越富有。統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，2010年，111戶牧戶的恩格爾系數(shù)為0.21，2012年為0.18，2015年為0.13，按照恩格爾系數(shù)的一般解釋，“十二五”草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施期間，牧戶的富裕程度在不斷提高。按照聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出的標準，恩格爾系數(shù)在59%以上為貧困，50%～59%為溫飽，40%～50%為小康，30%～40%為富裕，低于30%為最富裕，那么，本次研究的調(diào)查樣本從2010年開始便處于最富裕水平。顯然，這與實際并不相符，究其原因，本研究認為，恩格爾系數(shù)在衡量人民生活水平的應(yīng)用方面主要適用于城鎮(zhèn)居民，由于農(nóng)村、牧區(qū)居民生活的特殊性，其家庭支出的很大部分可能是生產(chǎn)性支出，生產(chǎn)性支出會隨著生產(chǎn)資料物價的上漲逐年增加，且生產(chǎn)性支出在市場價格波動劇烈的情況下，不一定能創(chuàng)造出應(yīng)有財富，這在很大程度上會影響這些地區(qū)的恩格爾系數(shù)，使得判定結(jié)果不準確。為此，本文加入了生產(chǎn)投入產(chǎn)出比進一步分析。

2.4 生產(chǎn)投入產(chǎn)出比

投入產(chǎn)出比的一般定義是指項目全部投資與運行壽命期內(nèi)產(chǎn)出的工業(yè)增加值總和之比，其值越小，表明經(jīng)濟效果越好。其同樣適用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和畜牧業(yè)養(yǎng)殖，即，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投入產(chǎn)出比就是指農(nóng)戶在一定生產(chǎn)周期內(nèi)，投入的所有生產(chǎn)性支出與該時期的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增加值總和的比值。體現(xiàn)到牧戶養(yǎng)殖方面，其生產(chǎn)投入產(chǎn)出比即為當(dāng)年的生產(chǎn)性支出與當(dāng)年生產(chǎn)性收入之比，比值越大，表明畜牧業(yè)經(jīng)濟效果越差，也就是說同樣的投入，產(chǎn)出會下降；比值越小，表明畜牧業(yè)經(jīng)濟效果越好，即，同樣的投入，創(chuàng)造更多的財富。統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，2010年，牧戶的生產(chǎn)投入產(chǎn)出比為2.52，2012年降低為2.08，2015年最低為1.91。這說明，在“十二五”草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施期間，畜牧業(yè)經(jīng)濟效益處于不斷下降的趨勢，即，養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)成本的增加幅度明顯超過牲畜價格的增加幅度，且二者的價格之差在不斷擴大，這正是我國“三農(nóng)”面臨的主要問題之一：“地板價”不斷上升，“天花板”不斷下壓，中間的活動空間越來越小。

分析上述研究結(jié)果，在肉羊價格波動與草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施的雙重背景下，牧民人均純收入發(fā)生了“過山車”式變化，政策實施初期，人均純收入顯著提高，政策實施中后期，人均純收入有所下降，但下降幅度小于前期上升幅度；牧民收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了調(diào)整，主要體現(xiàn)在生產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入兩方面，草原獎補政策的實施未實現(xiàn)牧區(qū)勞動力的轉(zhuǎn)移，牲畜養(yǎng)殖已成為目前牧民生存與發(fā)展的唯一途徑；恩格爾系數(shù)處于不斷下降趨勢，牧民更多的支出用于了畜牧業(yè)生產(chǎn)方面；牧民生產(chǎn)投入產(chǎn)出比不斷減小，生產(chǎn)成本持續(xù)上漲，畜產(chǎn)品價格劇烈波動，牧民經(jīng)濟收益處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

3 討論

已有研究普遍認為草原生態(tài)保護補助獎勵政策的補獎標準過低，致使政府與牧民之間存在激勵不相容問題，導(dǎo)致政策缺乏有效性、可持續(xù)性。如，韋惠蘭[5]認為，現(xiàn)行的草原生態(tài)補償機制及相關(guān)配套政策的設(shè)計并沒有充分尊重牧民的核心利益：牧民收入，對其承擔(dān)的損失和成本并未予以充分考慮，致使牧民與政府之間產(chǎn)生了激勵不相容的問題，影響草原生態(tài)補償項目的實施績效和可持續(xù)性；鞏芳、長青根據(jù)內(nèi)蒙古經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀及草原生態(tài)退化程度確定了內(nèi)蒙古草原生態(tài)補償應(yīng)處于“補償標準=直接成本+全部機會成本”這樣的階段，并測算出內(nèi)蒙古禁牧標準的參考值47.55元·畝-1[3]，筆者也于2013年，使用機會成本法，測算出2012年牧民的心理獎補標準：禁牧18元·畝-1，草畜平衡9元·畝-1，而當(dāng)年實際獎補標準為：禁牧6.36元·畝-1，草畜平衡1.71元·畝-1，調(diào)查牧民60%以上對草原生態(tài)保護補助獎勵政策持不滿意態(tài)度，主要原因便是獎補標準過低，不足以彌補牧民減畜造成的經(jīng)濟損失。

本研究于2016年進行了牧戶追蹤調(diào)查，通過與2013年調(diào)研情況的對比，認為上述觀點較片面。沒有尊重牧民的核心利益，即，補獎標準過低，是導(dǎo)致政府與牧民間不相容，政策缺乏有效性、可持續(xù)性的主要原因，此觀點依然成立；但政府與牧民間的不相容、政策的激勵性并非一成不變，而是分階段的，其階段的劃分主要由肉羊價格決定。就本研究提出的新觀點討論如下：

根據(jù)已有研究[4]：

Inc=YS×RS×Pri

(3)

式中：Inc：牧民收入；YS：牲畜存欄；RS：出欄率；Pri：單位活羊價格。

由公式(1)可知，牧民收入主要由肉羊價格、牲畜存欄、出欄率決定，而出欄率主要由肉羊品種、肉羊價格、養(yǎng)殖技術(shù)等決定。根據(jù)調(diào)查，肉羊品種、養(yǎng)殖技術(shù)等基本不變，為此，本研究認為，牧民收入主要由肉羊價格和存欄決定。草原生態(tài)保護補助獎勵政策的實施要求牧民減畜，在政策有效實施的情況下，這與存欄有直接關(guān)系，為找到因素內(nèi)部的影響機制，現(xiàn)統(tǒng)計相關(guān)指標數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 牧戶收入相關(guān)指標Table 3 Relevant indicators ofhouseholds' income

上述數(shù)據(jù)顯示，人均純收入與肉羊價格呈現(xiàn)出相同的變化趨勢，先增后減；年末存欄與肉羊價格呈現(xiàn)相反的變化趨勢，先減后增。進一步采用SPSS 19對牧民收入、肉羊價格、年末存欄、獎補金額進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，牧民收入、年末存欄與肉羊價格間均存在顯著的相關(guān)性，其中，牧民收入與肉羊價格相關(guān)系數(shù)為0.6，存在顯著正相關(guān)；年末存欄與肉羊價格相關(guān)系數(shù)為-0.517，存在顯著負相關(guān)。結(jié)合實地調(diào)查情況分析，牧民的生產(chǎn)行為由創(chuàng)造最高收入決定，當(dāng)肉羊價格上漲時，牧民產(chǎn)生“搶賣”行為，提高牲畜出欄，創(chuàng)最高收入，在這樣的市場形勢下，部分牧民還將主動擴大養(yǎng)殖規(guī)模，創(chuàng)造更高收入，表現(xiàn)為購買仔畜成本與肉羊價格呈逆向變化；當(dāng)肉羊價格下跌時，牧民產(chǎn)生“惜賣”行為，即牧民存羊待價，等待肉羊價格回升再出欄，在這樣的市場形勢下，牧民養(yǎng)殖規(guī)模被動擴大，出欄減少，年末存欄明顯增加。調(diào)查得知，肉羊價格下跌過程中，牧民主要通過貸款維持生產(chǎn)和生活，為此，本研究統(tǒng)計了2013、2016年的貸款金額，分別為69.82萬元、188萬元，且與肉羊價格相關(guān)系數(shù)為-0.437，呈現(xiàn)低度相關(guān)。2016年，肉羊價格跌至虧本狀態(tài)，加之牧民巨大的負債壓力，本研究預(yù)測，2016年，牧民將選擇“清圈”(即賣出所有可出欄的牲畜)行為，其后續(xù)發(fā)展進入盲區(qū)。

政策的實施與牲畜年末存欄呈現(xiàn)顯著的弱負相關(guān)，說明政策在整個實施過程中缺乏激勵作用。但通過表3發(fā)現(xiàn)，2012、2015年政策獎補金額占牧民總收入的比例發(fā)生了5.3%的變化，本研究認為，由于政策獎補資金對牧民總收入產(chǎn)生不同的貢獻率，其激勵程度也會不同。為此，繼續(xù)采用SPSS 19分別做2012、2015年政策實施與牲畜年末存欄的相關(guān)性分析，如下表所示：

如表5所示，2012年政策獎補資金占總收入比與牲畜年末存欄間呈現(xiàn)顯著的弱負相關(guān)，2015年二者間相關(guān)程度明顯提高，呈現(xiàn)顯著的低度負相關(guān)。由此，本研究認為，2016年羊價跌至虧損狀態(tài)，二者將呈現(xiàn)顯著強負相關(guān)。相關(guān)系數(shù)的改變意味著政策實施對牧民行為產(chǎn)生了不同程度的激勵作用，其影響機制如圖1所示。

表4 牧民收入、肉羊價格、年末存欄、獎補金額占總收入之比間的相關(guān)性Table4 The correlation among herders’income,mutton price,livestock on hand at the end of year and amount ofcompensation accounting for the proportion of total income

注：**表示相關(guān)關(guān)系顯著(P<0.01)；0<∣r∣≤0.3，表示兩變量弱相關(guān)；0.3<∣r∣≤0.5，表示兩變量低度相關(guān)；0.5<∣r∣≤0.8，表示兩變量顯著相關(guān)；0.8<∣r∣≤1，表示兩變量高度相關(guān)[14]，下同

Note:** indicates significant difference (bilateral) at the 0.01 level;0<∣r∣≤0.3 indicates the two variables are weakly correlated;0.3<∣r∣≤0.5 indicates the two variables are low correlated;0.5<∣r∣≤0.8 indicates the two variables are significant correlated;0.8<∣r∣≤1 indicates the two variables are highly correlated[10],the same as below

表5 獎補資金占總收入比重與牲畜年末存欄間的相關(guān)性Table 5 The correlation between the amount of compensation accounting for the proportion of total income and livestock on hand at the end of year

圖1 肉羊價格波動對草原生態(tài)保護補助獎勵政策影響機制Fig.1 Influence mechanism of mutton sheep price fluctuationson the grassland ecological protectionsubsidies and incentives policy

當(dāng)肉羊價格上漲時，政策激勵作用減弱，牧民將主動擴大養(yǎng)殖規(guī)模，并產(chǎn)生“搶賣”行為；當(dāng)肉羊價格下跌時，政策激勵作用增強，牧民產(chǎn)生“惜賣”行為，存羊待機，即，等待價格上漲后再出售，導(dǎo)致養(yǎng)殖規(guī)模被動擴大，與此同時，牧民的“惜賣”行為進一步致使其缺少收入來源，從而缺乏養(yǎng)殖成本，多數(shù)牧民將選擇貸款進一步維持養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展；當(dāng)肉羊價格跌至最低狀態(tài)，激勵作用最強，此時，嚴重的金融負債致使牧民無法繼續(xù)養(yǎng)殖，其將選擇牲畜“清圈”行為(即賣出所有可出欄的牲畜)，牧民后續(xù)發(fā)展進入盲區(qū)。由此可見，政策的實施對牧民減畜行為的激勵作用與肉羊價格波動呈反向變化趨勢。

4 結(jié)論

草原生態(tài)保護補助獎勵政策實施期間，牧民人均純收入同肉羊價格發(fā)生了“過山車”式變化；政策的實施改變了牧民收入結(jié)構(gòu)，但并未實現(xiàn)勞動力的轉(zhuǎn)移；牧民養(yǎng)殖業(yè)投入產(chǎn)出比不斷下降，單位牲畜報酬遞減；牧民生產(chǎn)決策的核心為創(chuàng)造最高收入，政策激勵效果不強但存在階段性，其激勵程度與肉羊價格呈反向變化趨勢。為此，建議政策的實施與市場機制掛鉤，肉羊價格上漲時，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增加生產(chǎn)性補貼，促進生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，使超載的部分牲畜舍飼圈養(yǎng)，在保證牧民收入的基礎(chǔ)上，降低草場載畜率；肉羊價格下跌時，增加資金補貼，盡可能使獎補資金與牧民減畜所造成的經(jīng)濟損失持平，提高牲畜出欄率，降低牧民負債壓力，保證草原畜牧業(yè)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。