鄭曉潔

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州，350108)

改革開放至今，我國(guó)國(guó)有資本收益及其分配制度隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)下的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的演進(jìn)，歷經(jīng)了由建國(guó)以來“統(tǒng)收統(tǒng)支”“稅利合一”“稅利分流”至“分類上繳”模式下的國(guó)資收益經(jīng)營(yíng)預(yù)算試點(diǎn)等歷史性節(jié)點(diǎn)的變遷。2007年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見》(國(guó)發(fā)〔2007〕26號(hào))與《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理暫行辦法》(財(cái)企〔2007〕309號(hào))兩大政策的頒布與實(shí)施，開創(chuàng)了國(guó)企稅后利潤(rùn)“分類上繳”的模式，為國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)達(dá)十三年來只繳稅金不繳利潤(rùn)與紅利體制內(nèi)循環(huán)的“怪像”畫上句號(hào)。隨著國(guó)企利潤(rùn)的大幅攀升與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，財(cái)政部分別于2011年、2014年頒布《關(guān)于完善中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算有關(guān)事項(xiàng)的通知》(財(cái)企[2010]392號(hào))與《關(guān)于進(jìn)一步提高中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取比例的通知》(財(cái)企[2014]59號(hào))，以擴(kuò)大國(guó)資收益的收繳范圍與提高利潤(rùn)的上繳比例。十八屆三中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，明確提出國(guó)企紅利征繳比例將于2020年提高至30%，國(guó)資收益的分配將重點(diǎn)投入民生與社會(huì)保障領(lǐng)域。由此可見，中共中央對(duì)國(guó)資收益改革的方向與態(tài)度是明確、堅(jiān)定且不容置疑的。

在現(xiàn)實(shí)操作中，國(guó)企上繳紅利通過多種途徑返還至企業(yè)手中，加之企業(yè)留存巨額收益，龐大的現(xiàn)金流導(dǎo)致國(guó)企過度投資、高管在職消費(fèi)以及員工薪資顯著高于社會(huì)工資水平等問題的爆發(fā)，失去了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系設(shè)計(jì)與存在的意義。因此，現(xiàn)時(shí)國(guó)企利潤(rùn)征繳的主體范圍是否全面、比例是否合理、如何優(yōu)化當(dāng)前國(guó)企紅利分配模式以實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與全民獲利的雙贏局面，依然值得學(xué)術(shù)界關(guān)注與討論。伴隨著國(guó)企利潤(rùn)的超常規(guī)增長(zhǎng)，身為國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者的社會(huì)民眾，盼望切實(shí)分享國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)，關(guān)于“全民分紅”的呼聲也日漸高漲，如何解決國(guó)企紅利在民生領(lǐng)域分配問題，避免讓其成為貶值的控制權(quán)與既得利益集團(tuán)的口中餐，已然成為深化國(guó)企改革與利潤(rùn)分配制度改革的關(guān)鍵問題。

一、文獻(xiàn)綜述

基于國(guó)有企業(yè)在中國(guó)以外的國(guó)家并不具有特殊的性質(zhì)與地位，不存在對(duì)國(guó)資收益征繳的爭(zhēng)議，相應(yīng)地針對(duì)國(guó)企分紅的研究不如國(guó)內(nèi)豐富。在MM股利無關(guān)理論發(fā)展并逐漸被社會(huì)所認(rèn)可與接受的基礎(chǔ)之上，James Edward Meade于1936年提出了政府向社會(huì)分紅的構(gòu)想[1]。在此之后，Vernon、OECD相繼地提出了一致的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)企作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主力軍，應(yīng)該提供更多社會(huì)保障[2-3]。從國(guó)際角度看，即便企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理模式存在差，選擇的分紅模式也不盡相同，但對(duì)于國(guó)企紅利支出方向的選擇上，各國(guó)均不約而同地選擇向民生領(lǐng)域傾斜。

轉(zhuǎn)觀國(guó)內(nèi)，自我國(guó)啟動(dòng)國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系以來，學(xué)者們關(guān)于國(guó)企紅利是否該上繳、紅利收支主體、分配比例、模式與支出去向展開了激烈的學(xué)術(shù)討論。高路易、吳海民等多位學(xué)者均提出了恢復(fù)國(guó)企紅利上繳的諸多理由，包括合理配置公共資源、破除壟斷、提高國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率以及縮小社會(huì)差距等[4-5]。因此對(duì)于國(guó)企利潤(rùn)是否該上繳，答案是顯而易見的。關(guān)于國(guó)企紅利收支主體的爭(zhēng)議國(guó)內(nèi)分為兩大陣營(yíng)，以陶友之、黎曉武等學(xué)者為代表，從國(guó)企“出資人”與“監(jiān)督者”角度考慮，主張國(guó)資委為紅利收支主體[6-7]；而鄧子基從國(guó)企“社會(huì)性”與“公益性”立場(chǎng)分析，財(cái)政部更適合作為紅利收支主體[8]。針對(duì)當(dāng)前國(guó)企紅利征繳比例，時(shí)祎認(rèn)為上繳比例仍然偏低，使用范圍不合理，難以實(shí)現(xiàn)國(guó)企利潤(rùn)惠及民生的目標(biāo)[9]。對(duì)于受到社會(huì)關(guān)注的紅利支出方向與分配模式，目前主要分為支持國(guó)企利潤(rùn)應(yīng)優(yōu)先支付國(guó)企改革成本、擴(kuò)大國(guó)企再生產(chǎn)及創(chuàng)新研發(fā)的投資的觀點(diǎn)，譬如李保民,王志鋼等[10]；此外，朱珍與廖添土等諸多學(xué)者則支持紅利分配應(yīng)擺脫“取之于國(guó)企，用之于國(guó)企”的惡性循環(huán)，擴(kuò)大民生分配的比例，還利于民[11-12]。

即便學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)企紅利的研究視角、方法與觀點(diǎn)存在偏差，但就紅利分配應(yīng)當(dāng)向民生領(lǐng)域傾斜的觀點(diǎn)已基本達(dá)成共識(shí)。然而，國(guó)企紅利在企業(yè)體制內(nèi)循環(huán)的既定局面并非朝夕能改變，更不是紙上談兵，但國(guó)企紅利造福社會(huì)、回饋全民已經(jīng)成為國(guó)企改革的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。本文將在上述學(xué)者們的分析主張之上，進(jìn)一步探討民生導(dǎo)向下的國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)征繳和分配方向。

二、國(guó)企紅利征繳與分配現(xiàn)狀

(一)國(guó)企紅利征繳的困境

按照(財(cái)企〔2014〕59號(hào))等相關(guān)文件規(guī)定，當(dāng)前納入實(shí)施范圍的中央企業(yè)利潤(rùn)征繳比例根據(jù)行業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)水平的差異，按照25%、20%、15%、10%及免征的比例執(zhí)行上繳稅后利潤(rùn)。國(guó)企紅利的分配以其上繳紅利為基礎(chǔ)，可以說來源穩(wěn)定且數(shù)額龐大的國(guó)企紅利是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的建立最強(qiáng)有力的物質(zhì)保障。

1.國(guó)企紅利征繳比例偏低

必須承認(rèn)，自2007年財(cái)企〔2007〕309號(hào)文件頒布并實(shí)施以來，社會(huì)輿論與官方的力量推動(dòng)征繳比例不斷提高，甚至提出于2020年提高至30%的計(jì)劃，可知我國(guó)逐漸建立起合理并規(guī)范的國(guó)有企業(yè)利益分配體系。但同時(shí)也該意識(shí)到，與當(dāng)前巨額利潤(rùn)水平相比較，國(guó)企紅利征繳實(shí)際情況依舊不如人意的(見表1)。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)整理，國(guó)企利潤(rùn)盈利能力不斷增強(qiáng)，但近四年的中央國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)征繳比例卻均低于10%，說明當(dāng)前國(guó)企上繳紅利的比例仍處于較低水平。此外，中央國(guó)有企業(yè)第一季度利潤(rùn)達(dá) 4929.1億元，而2018年全年資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入僅1376.82億元，加上后期三個(gè)季度的利潤(rùn)以及預(yù)決算差異，目前的利潤(rùn)上繳水平對(duì)于數(shù)額龐大的國(guó)企利潤(rùn)而已可謂九牛一毛，更別提與意大利(65%) 、新加坡(35%～70%) 、芬蘭(69%)等高比例征繳國(guó)企利潤(rùn)的國(guó)家相比較。

表1 2014-2017年中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)及利潤(rùn)上繳情況

數(shù)據(jù)來源：國(guó)家財(cái)政部網(wǎng)站“2014-2017年全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況”。

2.國(guó)企紅利的征繳范圍過窄

經(jīng)過2012年財(cái)政部逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算實(shí)施范圍的調(diào)整與擴(kuò)充，2018年納入中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算編制范圍的中央部門及企業(yè)共有847個(gè)。雖然近年來納入國(guó)企紅利征繳范圍的企業(yè)數(shù)量逐年增加，但仔細(xì)分析行業(yè)性質(zhì)與GDP貢獻(xiàn)值可以發(fā)現(xiàn)，仍然存在本該國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算編制范圍的企業(yè)卻在紅利征繳企業(yè)公示名單上不見蹤影，譬如金融業(yè)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，金融業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)值從2007年的15 173.7億元增加至2016年的61 121.7億元，實(shí)力不容小覷。作為中國(guó)最大的國(guó)有獨(dú)資金融投資公司——中投公司，2016年的凈資產(chǎn)總額達(dá)到了4.6萬億，相當(dāng)于當(dāng)年我國(guó)GDP的6.19%，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)總額4 738多億。根據(jù)五大國(guó)有銀行對(duì)外披露的年報(bào)統(tǒng)計(jì)可知，2016年五大國(guó)有銀行凈利潤(rùn)合計(jì)10 371.92億元。與之相比，具有資源壟斷優(yōu)勢(shì)的中石油(2 941.4億元)、中石化(5 917億元)、長(zhǎng)江電力(1 633.61億元)同年凈利潤(rùn)就遜色得多。金融業(yè)擁有巨額的凈利潤(rùn)，同為國(guó)有性質(zhì)的金融行業(yè)被排除在國(guó)企紅利征繳范圍之外，無論國(guó)企紅利上繳范圍在未來將如何擴(kuò)大，始終是不全面的。

(二)國(guó)企紅利分配的非民生傾向

隨著國(guó)企改革的縱深發(fā)展，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)從2008年的11 843.5億元至2017年的28 985.9億元的大幅增長(zhǎng)。合理的國(guó)企紅利分配是檢驗(yàn)分紅制度重要依據(jù)，換句話說，若紅利分配結(jié)構(gòu)不合理，則國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的上繳就沒有意義。然而，當(dāng)前從制度層面與實(shí)踐環(huán)節(jié)均表現(xiàn)為國(guó)企紅利在體制內(nèi)循環(huán)的現(xiàn)象，并未體現(xiàn)向民生傾斜的導(dǎo)向，而國(guó)企留存大量閑置資本的后果是資源配置與投資效率低下、員工過度消費(fèi)國(guó)企紅利以及社會(huì)福利嚴(yán)重受損，與設(shè)計(jì)國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的初衷相悖。

1.國(guó)有企業(yè)過度侵占國(guó)企紅利

財(cái)政部2016-2018年發(fā)布的中央本級(jí)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出預(yù)算表及中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的說明數(shù)據(jù)顯示(見表2)，三年來國(guó)企紅利基本上被用于“三供一業(yè)”移交補(bǔ)助、彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)改革成本以及注入國(guó)有企業(yè)資本金等資本性與費(fèi)用性支出，每年至少95%以上的國(guó)企紅利回流進(jìn)國(guó)企內(nèi)部。與其相比，中央本級(jí)國(guó)資經(jīng)營(yíng)支出用于補(bǔ)充社?；?，三年合計(jì)僅52.25億元，僅10億元用于補(bǔ)助離休干部醫(yī)藥費(fèi)。此外，2018年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入1 376.82億元，經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出1 168.87億元，但卻投入不到2%的預(yù)算支出用于民生領(lǐng)域，即使加上調(diào)入一般公共預(yù)算的321.54億元，仍不足以與非民生預(yù)算支出相抗衡。可見，國(guó)企紅利始終無法實(shí)現(xiàn)由國(guó)企向社會(huì)的流動(dòng)，長(zhǎng)期以往地在體制內(nèi)循環(huán)的現(xiàn)象是導(dǎo)致國(guó)企擁有巨額閑置資金的重要原因。巨額閑置資本留存于國(guó)企，與其在市場(chǎng)上的壟斷地位優(yōu)勢(shì)相碰撞，加之有效監(jiān)督機(jī)制的缺失，一方面增加了非效率投資，加劇了行業(yè)的產(chǎn)能過剩；另一方面，資源無法實(shí)現(xiàn)全社會(huì)范圍的流動(dòng)，拉低了資源配置效率，也導(dǎo)致了資本宏觀配置失效。

表2 2016-2018年國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出項(xiàng)目及比重

數(shù)據(jù)來源：財(cái)政部網(wǎng)站“2016-2018年中央本級(jí)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)支出預(yù)算表、中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的說明”。

2.國(guó)企員工過度消費(fèi)國(guó)企紅利

當(dāng)前，非民生導(dǎo)向下的分紅模式導(dǎo)致了多數(shù)紅利留存國(guó)企內(nèi)部，國(guó)企職工以高工資、高福利等多種方式過度消費(fèi)本屬于全體國(guó)民的利益，拉開收入差距的同時(shí)也使社會(huì)福利受損。首先，國(guó)企職工與社會(huì)平均薪資水平差距過大。從表3可知，2012-2016年國(guó)有單位城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資比非國(guó)有單位城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資分別高出23.67%、19.11%、19.33%、24.81%、30.33%。此外，國(guó)家審計(jì)署2016年度審計(jì)工作報(bào)告指出，中石油、中化集團(tuán)等20戶中央企業(yè)超標(biāo)準(zhǔn)辦會(huì)、購車、高檔消費(fèi)等支出達(dá)5.19億元。本就顯著高于社會(huì)平均工資水平的國(guó)企職工薪酬，加上各種形式的隱性福利津貼，無疑拉大了國(guó)企職工與社會(huì)平均薪資水平的差距。其次，國(guó)企高管與普通職工薪資水平差距懸殊。同花順公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年有334家國(guó)企董事長(zhǎng)從公司領(lǐng)取的平均年薪達(dá)81.22萬元。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2017年5月發(fā)布登記注冊(cè)類型分崗位就業(yè)人員年平均工資顯示，2016年國(guó)企高管年平均工資為146 344元，而普通職工平均工資約6萬元，不及前者的50%。倘若從行業(yè)角度分析，河南省某煤炭企業(yè)在不考慮灰色收入的情況下，高管收入可以達(dá)到基層職工的30倍及以上，可見能源行業(yè)高管與普通職工在薪酬方面存在嚴(yán)重兩極分化現(xiàn)象。即便自拉開薪酬制度改革的序幕以來，逐步形成了將國(guó)企經(jīng)濟(jì)效率、勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資相掛鉤的機(jī)制，并提出央企負(fù)責(zé)人與職工工資差距不得大于八倍的規(guī)定，但當(dāng)前以高管為主體的國(guó)企員工過度消費(fèi)國(guó)企紅利，收入分配格局失衡的問題仍較為嚴(yán)峻。

表3 國(guó)有及非國(guó)有單位城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資

數(shù)據(jù)來源：由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站的數(shù)據(jù)整理所得。

3.民生導(dǎo)向的國(guó)企紅利分配制度尚未確立

首先，“先國(guó)企后民生”的紅利分配次序未從制度上根本轉(zhuǎn)變。在我國(guó)頒布的與國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算相關(guān)文件和政策中，在國(guó)有資本收益分配中系統(tǒng)性地規(guī)劃了資本性與費(fèi)用性支出內(nèi)容，卻將本該引起重視的民生領(lǐng)域支出用“國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算補(bǔ)充社?；鹬С觥?、“調(diào)入一般公共預(yù)算用于保障和改善民生”表述含糊帶過，并未明確規(guī)定民生領(lǐng)域的分配比例，更無具體支出細(xì)節(jié)的列示。其次，國(guó)企紅利投入民生領(lǐng)域總量小、增長(zhǎng)緩慢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出用于補(bǔ)充社?；痤愊嚓P(guān)預(yù)算支出僅10.44億元，占總支出額的0.98%，甚至較2017年減少64.42%；2014-2018年國(guó)企紅利調(diào)入一般公共財(cái)政預(yù)算用于保障和改善民生的支出分別為：184、230、246、257、321.54億元。從總量上看，與資本、費(fèi)用性支出相比較，民生領(lǐng)域的支出顯得格外單??；從增長(zhǎng)趨勢(shì)看，盡管通過公共財(cái)政預(yù)算投入民生領(lǐng)域的支持逐年增加，但面對(duì)龐大的人口基數(shù)，這樣的增長(zhǎng)趨勢(shì)想保障與改善民生顯得力不從心。即便如此，2018年中央國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出仍然劃撥3.69億元用于補(bǔ)助國(guó)企離休干部醫(yī)藥費(fèi)與退休人員社會(huì)化管理，可見國(guó)家對(duì)少數(shù)國(guó)企干部的關(guān)心甚于全民福祉。最后，民生分紅比例與國(guó)際水平脫節(jié)。相比美國(guó)阿拉斯加州以“資源永久基金”形式存在的石油分紅、新加坡和科威特的全民分紅，我國(guó)民生導(dǎo)向下的國(guó)企紅利分配制度建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

三、國(guó)企紅利征繳重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)向民生領(lǐng)域傾斜

構(gòu)建民生導(dǎo)向下的國(guó)有企業(yè)紅利分配制度，在國(guó)企“公共性”經(jīng)營(yíng)目標(biāo)指導(dǎo)下以再分配的形式讓廣大國(guó)民切實(shí)分享國(guó)企改革和發(fā)展的成果，是順應(yīng)國(guó)際“全民分紅”理論發(fā)展潮流，提高居民可支配收入進(jìn)而擴(kuò)大內(nèi)需，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建和諧社會(huì)的重要途徑。

(一)國(guó)企紅利分配以民生為重點(diǎn)是順應(yīng)全球理論與實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)

國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者在1936年“社會(huì)分紅”構(gòu)想提出之后，運(yùn)用理論與實(shí)踐研究方式提出建立國(guó)企紅利分配的“全民分紅”模式，分別從公有制的本質(zhì)與產(chǎn)權(quán)理論等角度指出，全民分紅是公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的表現(xiàn)，也是作為國(guó)有資產(chǎn)真正所有者的合法權(quán)利。國(guó)際上市公司股東分紅比例一般介于稅后可支配利潤(rùn)的30%～40%之間，也有學(xué)者認(rèn)為歐美國(guó)家等發(fā)達(dá)國(guó)家普遍保持42%～65%的高水平進(jìn)行分紅。此外，世界各地利用公有資產(chǎn)的收益進(jìn)行全民分紅的實(shí)踐頗為豐富，但大多是將國(guó)企紅利納入公共財(cái)政預(yù)算，直接或間接地向國(guó)民分紅。其中，美國(guó)阿拉斯加州以成立資源永久基金的方式，將其每年獲得的石油等礦產(chǎn)資源收益半數(shù)以上用于向該州公民發(fā)放社會(huì)分紅；新加坡從財(cái)政預(yù)算中撥付資金用于向全民發(fā)放“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分紅”、“就業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)花紅”和“國(guó)民服役花紅”；而以石油大國(guó)著名的中東科威特，自2006年起也實(shí)行全民分紅的制度。由此可見，國(guó)企紅利向社會(huì)分紅的理論研究與實(shí)踐探索均已具備可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，未來勢(shì)必該順應(yīng)全球理論與實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)建立民生導(dǎo)向下的國(guó)企紅利分配體系。

(二)國(guó)企紅利分配以民生為重點(diǎn)是其所有權(quán)與“公共性”經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的必然要求

從國(guó)有資產(chǎn)管理體制從角度分析，中央和地方國(guó)資委作為國(guó)民的代表履行出資與監(jiān)管的義務(wù)，但并不能以此為由忽視國(guó)有資產(chǎn)終極所有者——全體國(guó)民獲得國(guó)有資本收益的權(quán)利，而是應(yīng)該設(shè)法從預(yù)算支出的層面將代收的國(guó)資收益更合理的向社會(huì)進(jìn)行再分配。以產(chǎn)權(quán)屬性角度分析，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“投資者=所有者=受益者”的基本規(guī)則，國(guó)有企業(yè)由全民共同出資，那么所獲資本收益理應(yīng)由全民共同所有，國(guó)企利潤(rùn)分配對(duì)象自然也應(yīng)該包括全體公民。此外，近年來政府加大對(duì)民生保障的投入支出，2016年，國(guó)家財(cái)政教科文衛(wèi)支出總額72 550.04億元，占財(cái)政總支出的比重僅為38.64%，財(cái)政性凈撥入全國(guó)社?；鹄塾?jì)7 959.61億元，但有限的財(cái)政收入始終無法滿足日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求。因此，在社會(huì)公有制背景下，國(guó)有企業(yè)除了實(shí)現(xiàn)其“企業(yè)價(jià)值最大化”經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的同時(shí)，也應(yīng)該肩負(fù)起“社會(huì)公共性”責(zé)任要求。通過紅利的上繳與再分配，彌補(bǔ)社會(huì)保障基金的缺口，以公共支出的形式投資于科教文衛(wèi)等民生領(lǐng)域，解決收入分配不公等社會(huì)問題。

(三)國(guó)企紅利分配以民生為重點(diǎn)是擴(kuò)大內(nèi)需與實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃的重要手段

隨著經(jīng)濟(jì)全球化飛速發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的不確定性加之貿(mào)易保護(hù)主義升溫對(duì)我國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口帶來巨大挑戰(zhàn)2018年3月我國(guó)出口同比下降2.7%。此外，統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，自2011年開始最終消費(fèi)替代投資、凈出口支出成為對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率最大的要素，2016年最終消費(fèi)支出對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)到66.5%?？梢姡Ｕ衔覈?guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，必須及時(shí)轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期以出口與投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的失衡模式。因此，國(guó)企紅利以最簡(jiǎn)單、最直接的形式向回饋與民，能夠增加群眾手中的可支配收入，提振內(nèi)需，最終推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！笆濉币?guī)劃藍(lán)圖明確提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要在提高平衡性、包容性、可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)，通過增加公共服務(wù)供給、實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略、完善社會(huì)保障制度等途徑提高民生保障水平，縮小貧富差距。2017年，中國(guó)以GDP總量122 427.76億美元穩(wěn)居GDP排行榜亞洲第一，全球范圍內(nèi)僅次于美國(guó)，排名第二；但人均GDP僅8 582.94美元，排名74，顯著落后于美國(guó)、日本等國(guó)家。顯而易見，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但“國(guó)富民窮”的現(xiàn)狀最終將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)、全面建成小康社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的絆腳石。因此，構(gòu)建惠及全民、合理公平的國(guó)企紅利社會(huì)分紅體系，不僅能夠削減國(guó)企內(nèi)部現(xiàn)金流，控制國(guó)企內(nèi)部職工薪酬福利快速增長(zhǎng)，而且會(huì)相應(yīng)會(huì)提高廣大國(guó)民收入或福利份額，這就在一定程度上可縮小收入差距。

四、構(gòu)建民生導(dǎo)向下的國(guó)企紅利分配機(jī)制的路徑探討

(一)建立以民生導(dǎo)向下紅利分配模式的法理基石

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下以人為本的中心思想要求必須建立起以民生保障為重點(diǎn)的國(guó)企紅利分配的制度。首先，規(guī)范國(guó)資預(yù)算體系中民生支出的專業(yè)化表述。當(dāng)前，國(guó)有資本預(yù)算體系中并未對(duì)民生性支出有規(guī)范且具體的表述，以至于當(dāng)其與資本性、費(fèi)用性等國(guó)企改革與發(fā)展相關(guān)支出發(fā)生矛盾時(shí)，民生性支出往往被置于次要位置。合理的制度安排是路徑選擇的前提條件，從法理層面構(gòu)建國(guó)企紅利向民生領(lǐng)域的具體安排是創(chuàng)建民生導(dǎo)向下紅利分配模式的首要且必要因素。其次，明確規(guī)定投向民生領(lǐng)域的分配比重與方式。國(guó)有企業(yè)“公共性”的社會(huì)屬性要求國(guó)企紅利應(yīng)該被用于切實(shí)改善民生，而非回流進(jìn)國(guó)有企業(yè)。這便要求以國(guó)資委、財(cái)政部為代表的各主體在未來相當(dāng)一段長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，必須致力于削減經(jīng)營(yíng)預(yù)算中用于解決歷史遺留問題等方面的費(fèi)用性支出，提高民生性支出的比例，擴(kuò)大包括教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等在內(nèi)的支出范疇，豐富向民生領(lǐng)域投入的方式。最后，準(zhǔn)確理清財(cái)政部、國(guó)資委和國(guó)有企業(yè)等利益相關(guān)者定位與權(quán)責(zé)關(guān)系。國(guó)企紅利征繳與分配的離不開三大主體：財(cái)政部、國(guó)資委以及國(guó)有企業(yè)。國(guó)資委集國(guó)有資產(chǎn)“代理人”與“委托人”兩種身份于一體；而財(cái)政部作為國(guó)企利潤(rùn)的收支主體，制定國(guó)企紅利上繳方案和程序，掌握著國(guó)企紅利征繳和分配的主導(dǎo)權(quán)。因此，構(gòu)建民生導(dǎo)向下紅利分配模式在堅(jiān)持自身主體定位的同時(shí)，也必須加強(qiáng)相關(guān)部門直接的溝通與協(xié)商，而作為紅利征繳主體的國(guó)有企業(yè)，也必須逐步建立現(xiàn)代化企業(yè)制度，推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程。

(二)優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)

首先，深入推進(jìn)國(guó)企薪酬制度。國(guó)企紅利分配制度作為國(guó)企改革的重要內(nèi)容之一，國(guó)企紅利重點(diǎn)照顧民生領(lǐng)域，不僅是國(guó)企紅利分配制度改革的目標(biāo)，也是國(guó)企改革的重要導(dǎo)向。此外，薪酬制度改革一直以來都被作為國(guó)企改革關(guān)鍵環(huán)節(jié)，未來必須加快國(guó)資委的職能轉(zhuǎn)變，建立“‘審批’為主‘備案’為輔”的國(guó)企職工工資總額制度，引入并完善經(jīng)理聘任制提高國(guó)企經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性，減少政府過度行政干預(yù)，公開披露國(guó)企職工工資，完善國(guó)企高管限薪制度，同時(shí)成立國(guó)企職工工資監(jiān)督委員會(huì)強(qiáng)化職工工資監(jiān)督與控制，將央企薪酬權(quán)下放至企業(yè)自身，使得企業(yè)調(diào)控更具靈活與科學(xué)性，增加國(guó)企經(jīng)營(yíng)效益，推動(dòng)國(guó)企薪酬制度改革縱深發(fā)展。其次，著力降低“內(nèi)部人控制”影響力。國(guó)企紅利社會(huì)分紅制度一旦確立，追求利潤(rùn)最大化的國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者必將大規(guī)模利用信息不對(duì)稱的漏洞，轉(zhuǎn)移國(guó)企稅前利潤(rùn)以規(guī)避利潤(rùn)上繳。因此，必須加快建立國(guó)企內(nèi)部有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)資委對(duì)利潤(rùn)上繳的監(jiān)督監(jiān)察責(zé)任履行，以保證利潤(rùn)按時(shí)且足額上繳，從而減少國(guó)企“內(nèi)部人控制”。最后，要致力于提高國(guó)企盈利能力。國(guó)有企業(yè)的盈利能力是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系的物質(zhì)保障，在利潤(rùn)上繳與分配比例不變的條件下，國(guó)企紅利追加向民生領(lǐng)域投入的前提，是國(guó)企盈利水平的提高?；诖?，國(guó)有企業(yè)應(yīng)合理運(yùn)用其資源壟斷與政策照顧的優(yōu)勢(shì)，增加高效率投資；選擇性退出部分一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的過度占有，降低對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“擠出效應(yīng)”，防止產(chǎn)生民營(yíng)企業(yè)退出而出現(xiàn)的就業(yè)空缺現(xiàn)象。

(三)構(gòu)建“三位一體”的全面監(jiān)管體系

國(guó)有企業(yè)是通過由國(guó)資委、財(cái)政部等諸多部門為主體構(gòu)建的國(guó)資經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的征繳與分配，也因此需要接受相關(guān)部門的多重監(jiān)管與調(diào)控。倘若國(guó)企紅利征繳與分配不受任何部門或主體，就有可能出現(xiàn)個(gè)人侵占國(guó)企利潤(rùn)的現(xiàn)象。也就是說，構(gòu)建“三位一體”的全面監(jiān)管體系，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)全民分紅的根本保障。首先，從國(guó)有企業(yè)層面加強(qiáng)自我監(jiān)管，健全信息披露制度。建立國(guó)企賬本透明公開制度，及時(shí)向社會(huì)公布國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和收益分配情況，同時(shí)建立國(guó)企利潤(rùn)上繳網(wǎng)上公開和公示制度，披露利潤(rùn)上繳的相關(guān)內(nèi)容。其次，從審計(jì)部門角度強(qiáng)化外部監(jiān)管，建立有效的審計(jì)制度。從法律層面明確國(guó)有企業(yè)審計(jì)的方式和內(nèi)容，強(qiáng)化審計(jì)工作的獨(dú)立性與公正性，并且將國(guó)有企業(yè)審計(jì)納入常規(guī)工作，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、財(cái)務(wù)狀況等多層次全方位的監(jiān)管與審計(jì)。最后，從社會(huì)公眾角度形成輿論監(jiān)督，構(gòu)建暢通的反饋機(jī)制。隨著國(guó)民對(duì)公有資產(chǎn)關(guān)心度的提高，政府作為中間調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)應(yīng)該構(gòu)建渠道暢通、地位平等的社會(huì)與政府部門溝通平臺(tái)，及時(shí)收集并反饋社會(huì)對(duì)國(guó)企紅利征繳與分配的意見和看法，發(fā)揮公眾輿論監(jiān)督對(duì)國(guó)企紅利分配制度軟約束的關(guān)鍵作用。