袁曉光

摘 要：量詞豐富是漢語(yǔ)的一大特點(diǎn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中量詞十分豐富。殷商時(shí)代中的量詞，尚未發(fā)展到如此地步，然而某些復(fù)雜的現(xiàn)象已經(jīng)開始萌芽。關(guān)于甲骨文中量詞這一詞類，學(xué)界一直存在很大的爭(zhēng)議，研究成果也比較豐富。因此本文主要對(duì)這些研究成果進(jìn)行梳理。

關(guān)鍵詞：殷商；量詞；綜述

甲骨文、金文是我中華祖先為我們留下的珍貴財(cái)富，它為我們保存了大量的史學(xué)材料和語(yǔ)言文字資料。對(duì)于甲骨文、金文的考釋，學(xué)者們?nèi)〉昧素S碩的成果。然而對(duì)于甲骨文、金文的詞類研究還是不夠深入，其中量詞的研究一直是一個(gè)值得關(guān)注研究的課題。在甲骨文、金文中，有幾個(gè)詞在計(jì)量事物的時(shí)候很活躍。主要有卣、朋、丙、兩、屯、升、這幾個(gè)。對(duì)于甲骨文、金文中這幾個(gè)詞的詞類劃分，學(xué)者們有兩種意見。有些學(xué)者認(rèn)為殷商時(shí)期的量詞雖然處于萌芽狀態(tài)，但是已經(jīng)產(chǎn)生，并從其他角度對(duì)其進(jìn)行研究。有些學(xué)者則認(rèn)為沒(méi)有必要?jiǎng)澐殖隽吭~這一詞類來(lái)?，F(xiàn)將具體研究情況陳述如下：

一、殷商時(shí)期量詞研究

對(duì)于殷商時(shí)期的量詞，有些學(xué)者從古文字考釋入手對(duì)這幾個(gè)詞的本身進(jìn)行了研究和考量。有些學(xué)者則從語(yǔ)法學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行研究。

（一）古文字學(xué)角度的量詞研究

王國(guó)維《說(shuō)玨朋》一文中說(shuō)：“殷時(shí)玉與貝皆貨幣也，商書盤庚曰：茲予有亂政同位，具乃貝玉。”他從“寶”字從玉從貝，證明“商時(shí)玉之用與貝同也。”還認(rèn)為貝與玉皆有物以系之，“于玉則謂之玨，于貝則謂之朋，然二字于古實(shí)為一字”，“然以玨朋諸字觀之，則一玨之玉，一朋之貝至少當(dāng)有六枚，余意古制貝玉皆五枚為一系，和二系為一玨，若一朋”。玨與朋并非一字，但朋與玨分別是貝與玉的單位則確定無(wú)疑。

于省吾先生的《釋兩》根據(jù)商周古文字的構(gòu)型及出土古代車輛的實(shí)物，交相印證，得出比較合理的看法?！皟伞弊值慕鹞淖中螌懽?。于省吾先生指出“兩”字所從的丨像車的單辀。冂像辀前的橫木。而“從”字則取象于衡上的兩軛?！皟伞北局鸽p軛（雙馬拉）的車，原先都為名詞，其作標(biāo)準(zhǔn)量詞，可能都經(jīng)過(guò)由原身量詞轉(zhuǎn)化的階段。

湯余惠《商代甲骨文中的“丙”和“兩”》認(rèn)為甲骨文中的“丙”、“兩”同形，“丙”字主要用于天干地支紀(jì)日中。而與車馬聯(lián)系的單位是“兩”而不是“丙”。這兩個(gè)字可能是造字上的偶合，為異字同形。后來(lái)為區(qū)別兩個(gè)字，金文中的“兩”重構(gòu)出一種較繁的寫法?？赡苁恰皟伞钡某跷模饬x就是車一乘。而“兩”就是后代的輛字，后來(lái)添加形符車而成“輛”。由于車有兩輪，引申為一對(duì)或一雙的概念。在甲骨文中，計(jì)量馬的數(shù)量，常用“兩”，表示一對(duì)馬。

（二）語(yǔ)法學(xué)角度的量詞研究

李若暉在《殷虛量詞初探》中結(jié)合語(yǔ)言學(xué)和古文字學(xué)，對(duì)商代量詞進(jìn)行共時(shí)與歷時(shí)的考察。共時(shí)觀察中將量詞分為單位量詞和臨時(shí)量詞。而單位量詞中又分為普通單位量詞和特殊單位、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定單位。并從語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)卣、朋、玨、屯這些量詞進(jìn)行分析。歷時(shí)考察中，李若暉概括了殷商量詞的特征，具體包括詞性的不確定、數(shù)量少、類別少，后置于名詞等特點(diǎn)。而后概括了殷商量詞的演變過(guò)程。包括詞義虛化，日趨豐富，名量位置有變化的趨勢(shì)。最后李若暉對(duì)量詞的起源進(jìn)行了推測(cè)，他認(rèn)為量詞的產(chǎn)生是語(yǔ)言表達(dá)中修飾和表意的要求綜合作用的結(jié)果。

程文文在《從出土文獻(xiàn)看數(shù)+量+名結(jié)構(gòu)的歷時(shí)形成過(guò)程》一文中將甲骨文中的量詞分為容器量詞，集合量詞和拷貝型量詞。認(rèn)為拷貝量詞是最原始的個(gè)體量詞。并對(duì)“名+數(shù)+拷貝量詞”的產(chǎn)生原因進(jìn)行闡釋。認(rèn)為漢語(yǔ)“數(shù)+量+拷貝型量詞”是漢語(yǔ)計(jì)數(shù)結(jié)構(gòu)“名+數(shù)+容器/集合量詞”類推作用的產(chǎn)物。甲骨文時(shí)期，容器只有計(jì)數(shù)的功能，若要表達(dá)計(jì)數(shù)功能，需要以容器本身作為計(jì)量單位。集合量詞本身就有天然單位，為了方便計(jì)算，人們又在此基礎(chǔ)上規(guī)定了一個(gè)定量單位。容量和集體量詞與人們的現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)，如果要計(jì)數(shù)，人們必須借助容器量詞和集合量詞。這就形成了一個(gè)“名+數(shù)+X”的框架，而個(gè)體單位由于類推作用就進(jìn)入了這個(gè)框架，產(chǎn)生了拷貝名詞?？截惷~具有滋生大量同音詞，模糊名、量之間的界限的局限，不符合語(yǔ)言的聽感。后來(lái)逐漸被一般量詞所取代。甲骨文中的“名+數(shù)+拷貝量詞”是后來(lái)個(gè)體量詞產(chǎn)生的關(guān)鍵。從程文文的分析中我們清楚地看出了甲骨文中三種量詞產(chǎn)生的原因以及后來(lái)“名+數(shù)+量詞”和“數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)的形成。

張桂光的《商周金文量詞的特點(diǎn)》結(jié)合商周金文的實(shí)際，探討了商周金文的種類，將量詞分為原身量詞，個(gè)體量詞，集合量詞，借用量詞，度量量詞五類。而后他歸納了商周金文的特點(diǎn)。即商周金文見證了原身量詞的發(fā)展、轉(zhuǎn)化與衰落的過(guò)程。商周金文存在不同事物共享一個(gè)量詞而所代表的數(shù)量不同的情形。商周量詞的組合形式尚在規(guī)范之中。在位置上，量詞已經(jīng)由名詞后向名詞前移動(dòng)。而名詞性較強(qiáng)的量詞有向典型的量詞發(fā)展的趨勢(shì)。張桂光從歷時(shí)的、動(dòng)態(tài)的角度，為我們提供了一個(gè)觀察甲骨文中的量詞的視角。使我們知道了甲骨文的量詞的發(fā)展方向。

達(dá)正岳的 《上古漢語(yǔ)中的數(shù)量詞研究》中在量詞的敘述部分對(duì)甲骨文中量詞進(jìn)行了分類。具體將其分為表示度量衡單位的量詞、表示貨幣單位的量詞、表示個(gè)體單位的量詞，表示時(shí)間單位的量詞。并討論了甲骨文中量詞的用法，認(rèn)為甲骨文中的量詞與數(shù)詞、名詞結(jié)合只形成三種形式：數(shù)+量、名+量、名+數(shù)+量。關(guān)于數(shù)+量這一組合形式達(dá)正岳的觀點(diǎn)有誤。因?yàn)榧坠遣忿o中數(shù)次經(jīng)常與名詞直接結(jié)合，在數(shù)詞后面的詞詞性為名詞。這種數(shù)名結(jié)構(gòu)主要出現(xiàn)在卜牲數(shù)的卜辭中，強(qiáng)調(diào)的是名詞。

甘露的《甲骨文數(shù)量、方所范疇研究》將量詞分為專用量詞，準(zhǔn)量詞和借用量詞。專用量詞主要包括容器單位、集體單位、事物單位。準(zhǔn)量詞中名詞性較強(qiáng)。包括時(shí)間單位和軍隊(duì)編制。借用量詞中主要分為量詞與名詞相同和量詞與名詞不同兩種情況。其中，準(zhǔn)量詞的說(shuō)法讓人難以信服。

步連增的《名量詞起源再探》主要是從語(yǔ)法學(xué)角度對(duì)名量詞的起源原因進(jìn)行分析，認(rèn)為甲骨文中產(chǎn)生名量詞是由于音節(jié)的雙音化。

漢語(yǔ)中“名+量結(jié)構(gòu)”話題和述題間往往有較長(zhǎng)的語(yǔ)音停頓，因此這兩種成分間很難組成一個(gè)雙音節(jié)音步，在這種情況下，因韻律所需，增音成為一個(gè)有效選擇，而選擇拷貝前面的名詞則可能是最方便的選擇。因此出現(xiàn)了拷貝量詞。

從語(yǔ)法學(xué)角度對(duì)量詞進(jìn)行研究的學(xué)者們主要是對(duì)量詞進(jìn)行了分類，以及對(duì)甲骨文中的量詞的特點(diǎn)和形成原因進(jìn)行了探析。

二、殷商時(shí)期尚無(wú)量詞

一些學(xué)者則認(rèn)為殷商時(shí)期量詞尚未產(chǎn)生。這幾個(gè)在計(jì)量事物時(shí)表現(xiàn)活躍的詞只是量詞的“前身”。

代表這種觀點(diǎn)的學(xué)者郭錫良先生在《從單位名詞到量詞》一文中表示在甲骨文時(shí)代就已經(jīng)產(chǎn)生表示容量單位和集體單位的特殊名詞，郭錫良先生考察了先秦典籍，舉例說(shuō)明單位詞和一般名詞的語(yǔ)法功能和作用是完全一致的。因此他認(rèn)為把沒(méi)有必要把甲骨文時(shí)代的單位詞從名詞中分出來(lái)，而將其看作是名詞中的小類。

楊逢彬的《殷墟甲骨刻辭詞類研究》是研究殷商時(shí)期詞類的專著。但該書中并沒(méi)有將量詞單獨(dú)劃分出一個(gè)類來(lái)，而把這些詞當(dāng)做單位詞劃分到普通名詞里。作者在書中肯定了郭錫良先生的看法。并進(jìn)一步指出不可數(shù)（酒）或不方便數(shù)的物體（貝、玉）必須依賴承載它們的物體（卣）或形式（朋）。這樣便使容器或表集體的詞與數(shù)詞結(jié)合起來(lái)，表示物體的量。并舉出英語(yǔ)就是這樣借關(guān)系緊密的名詞來(lái)表示物體的量的。如a bottle of ink等。但英語(yǔ)中的這些名詞都不能看做量詞。此外，量詞虛化程度很高，很難描繪其具體形狀。但“朋”、“卣”、“丙”等詞都很具體。從這一點(diǎn)來(lái)旁證這些詞是單位名詞，而非量詞。

綜上所述，我們可以看出，甲骨文、金文中這幾個(gè)計(jì)量事物表現(xiàn)活躍的詞，引起了學(xué)者們對(duì)它們進(jìn)行研究和考量。但對(duì)它們能否劃分出量詞這一詞類來(lái)，學(xué)者們并沒(méi)有達(dá)成一致的意見。因此殷商時(shí)期的量詞問(wèn)題還需要繼續(xù)深入的研究，以達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維，說(shuō)朋玨[M].觀堂集林，中華書局，1959.

[2]于省吾，釋兩 [J].古文字研究，第10期

[3]湯余惠，商代甲骨文中的“丙”和“兩”[J].史學(xué)集刊，第2期，1991.

[4]郭錫良，從單位名詞到量詞，漢語(yǔ)史論集，商務(wù)印書館，1997

[5] 楊逢彬，殷虛甲骨刻辭詞類研究[M].花城出版社，2003.

[6] 程文文，從出土文獻(xiàn)看數(shù)+量+名結(jié)構(gòu)的歷時(shí)形成過(guò)程[J].古漢語(yǔ)研究，第4期，2015.

[7] 張桂光，商周金文量詞的特點(diǎn)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，第5期，2009.

[8] 達(dá)正岳，上古漢語(yǔ)中的數(shù)量詞研究[D].西北師范大學(xué)，2004（5）.

[9] 甘露，甲骨文數(shù)量、方所范疇研究 [D].西南師范大學(xué)，2001，（4）.

[10]步連增，名量詞起源再探[J].暨南學(xué)報(bào)，第1期，2011.