鄭繼永

2018年年初以來，朝鮮半島局勢迎來快速轉圜期，相關各方關系迅速回升，互動多、層級高。但因在實質(zhì)性的棄核與回報問題上出價不一，朝美雙方互動勢頭目前又進入膠著期。朝鮮要求美國對朝鮮的誠意回報以終戰(zhàn)宣言，美國則繼續(xù)以“先棄核、后補償”為由拒絕朝鮮要求，甚至提出更高要價。一時間，有關朝鮮半島形勢可能反復的擔心多了起來。

從“司機”淪為“乘客”的無奈

事實上，朝美間的你來我往只是心理上的相互壓制以提高自身談判地位而已。雙方都認識到，重回對抗代價無比巨大。對朝鮮而言，在無核化問題上出現(xiàn)反復將意味著更為嚴厲的制裁甚至美國的軍事動作；對美國而言，不但難得的無核化進展將前功盡棄，特朗普將朝鮮無核化作為內(nèi)外手段解決身邊煩擾的做法也將難以為繼。因此，正追求全力發(fā)展經(jīng)濟的朝鮮不會輕言反復；期待利用朝核問題贏得選票、轉移國內(nèi)對丑聞的注意力甚至期待用朝鮮棄核贏得連任的特朗普，也希望將半島局面維持下去。

這個過程中，韓國的心情相對復雜。一直津津樂道于半島局勢“司機論”的韓國，一開始對半島形勢轉圜確實發(fā)揮了巨大作用。國家安保室長鄭義溶作為特使穿梭于各國之間、尤其在朝美之間遞話，利用平昌冬奧開啟南北交流，撬動朝鮮半島緊閉多年的和平之門，韓國的功用可謂雪中送炭，功莫大焉。

但在朝美因韓國穿針引線而消除了“信息壁壘”并開始直接交鋒后，韓國的傳導作用迅速萎縮。希望擔當半島局勢“司機”的韓國，在車未開動時推動車輛前行，但在車跑起來后猛然發(fā)現(xiàn)，油門與剎車都不在自己手中，自己只是乘客而已。尤令韓國尷尬的是，朝鮮過去一直希望韓美聯(lián)合軍演停止，韓國因忌憚美國而聲稱不能停止。但不久后，美國卻單方面宣布暫停聯(lián)合軍演，顯示美國才是擁有決定權的一方。

對美國的忌憚也讓韓國走了一段彎路。聲稱擔心中美關系復雜導致半島形勢惡化，韓國在終戰(zhàn)宣言問題上一度試圖將中國排擠在外，不斷推動朝韓美三方簽署，甚至想通過志愿軍的性質(zhì)爭論否定中國在朝鮮半島問題上的法律地位。假設某一方不在朝鮮半島的邏輯，根源就在對美國的擔心和恐懼，這也顯示了韓國在軍事與外交上的無奈。

如何突破美國這個堅硬的“天花板”

回頭看朝鮮半島形勢變化過程，并非是要追查具體責任，而是要明確半島形勢發(fā)展的各種因素。毫無疑問，過去，是美韓的軍事壓力和試圖顛覆朝鮮政權的思路，才導致朝鮮追求以擁核保安全的生存之道，雙方的極端訴求幾乎使半島走向軍事對撞。當前，美方只取不予的邏輯，尤其極度壓榨朝核問題以獲得更多政策工具的做法，才導致目前半島局面的停滯不前。美國以不能再受騙為由，要求朝鮮先實質(zhì)性棄核。而在炸毀豐溪里核試驗場、拆除西?；鸺l(fā)動機試驗場之后，除了特朗普的推特鼓勵，朝鮮所得為零，甚至朝鮮認為“沒有實質(zhì)性損害”的終戰(zhàn)宣言，美國都不理睬，而是仍然沿用極限施壓手法，只不過由極限軍事施壓變?yōu)闃O限外交施壓。

朝鮮半島問題出現(xiàn)的歷史邏輯決定了它的解決邏輯。美國以“恩賜式”態(tài)度調(diào)節(jié)解決速度，正是半島局勢的最大阻力與風險，也是韓國外交的最大障礙。如何突破半島問題上美國這一堅硬的“天花板”成為韓國外交的重要課題，需要韓國對外交進行重新設計與規(guī)劃。

首先，與朝鮮關系好壞決定韓國發(fā)揮作用的廣度與深度，朝韓的合作與共識是韓國創(chuàng)造新外交機遇的基礎和起點。目前，朝鮮半島最需要的是使和平局面繼續(xù)維持下去，其中最關鍵的是確保半島不再走上軍事對抗的老路。在這方面，朝韓雙邊能做的事情很多，諸如鐵路設計與勘察、文化體育交流以及減少軍事對抗的具體措施等。

其次，分割大國關系與南北關系的聯(lián)系性，平衡好大國關系。朝鮮半島問題很大程度上體現(xiàn)著大國關系的不斷投影，也是地緣政治的復合體，試圖排斥某一方的想法既不現(xiàn)實也不可能。堵不如疏，借重大國同時盡量隔離與南北關系的聯(lián)動。尤其美國前不久聲稱要重開軍演，那將會使半島局勢“辛辛苦苦大半年，一夜回到解放前”，這時候韓國應發(fā)揮防火墻作用，如將軍演問題限定于美韓合作層面，阻斷美國軍事干預與對朝關系的聯(lián)系。同樣，韓國也應平衡好大國關系，尤其中美關系，通過合作來延續(xù)和平，避免形成站隊現(xiàn)象，那樣會誘發(fā)大國將朝鮮半島問題與其他國際事務掛鉤。

再次，不必糾結于某種“標志”。韓國不應賦予某種事件較大甚至是標志性的意義，尤其不應通過某種“秀”來顯示存在感。比如在和平機制與終戰(zhàn)宣言問題上，事實上自年初以來，相關各方已經(jīng)處于建構和平機制的初始階段，每一方的行動與各方互動都是和平機制的一部分，不必通過某個特定事件來確認。但韓國非常想通過某個重大場合，由幾方首腦共同宣布或簽署。先不論幾國首腦同時聚齊的概率，光是程序的討論就會消耗太多時間。通過“非戰(zhàn)”聲明，先由愿意的幾方宣布不以戰(zhàn)爭方式解決問題，隨后逐步擴展到終戰(zhàn)宣言，無疑是更現(xiàn)實的做法。而且，如果過度強調(diào)終戰(zhàn)宣言或和平機制的重要性，很可能會引發(fā)美國對未來的擔憂。

最后，要尋求更好的溝通方式。年初以來，圍繞朝鮮半島問題的互動，均是國家元首的互動帶動起來的，即“自上而下”方式。這一方式對打破僵局發(fā)揮了極為重要的作用，并形成了解決問題的思維慣性。但在突破細節(jié)性的難關時，元首互動有時并不能解決最核心的問題，問題的真正解決還是需要腳踏實地、由易到難的“自下而上”方式。如何解決“自上而下”和“自下而上”的配合與協(xié)調(diào)，也是韓國外交的重要課題之一?！?/p>

（作者是復旦大學朝韓研究中心主任）