李壽喜（副教授），張 晨

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告“健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系”部分明確指出，“改革審計(jì)管理體制，完善統(tǒng)計(jì)體制。構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來(lái)，增強(qiáng)監(jiān)督合力?！睂徲?jì)要想高質(zhì)量完成目標(biāo)，最重要的前提就是擁有一個(gè)科學(xué)、高效的審計(jì)管理體制，以此來(lái)保證審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性。美國(guó)在2002年出臺(tái)的Sarbanes-Oxley法案中就規(guī)定，被審計(jì)人員在一年內(nèi)提供過(guò)審計(jì)服務(wù)的上市公司不可以雇傭其在該上市公司中負(fù)責(zé)與財(cái)務(wù)相關(guān)的工作。該規(guī)定的目的是防止審計(jì)人員獨(dú)立性受到損害，進(jìn)而影響公司盈余質(zhì)量。目前，我國(guó)也開(kāi)始關(guān)注擁有審計(jì)背景的高管對(duì)公司盈余質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

從近些年頻頻爆出的財(cái)務(wù)舞弊案件中可以看出，很多違規(guī)情況都是由企業(yè)高管人員利用內(nèi)部控制缺陷來(lái)操縱盈余，他們作為內(nèi)控人員更加了解內(nèi)控流程及存在的不足，通過(guò)各種方式來(lái)“美化”報(bào)表。作為管理層的主要組成人員，他們不同的背景也會(huì)使他們根據(jù)目前形勢(shì)做出不同的行為決策，進(jìn)而影響企業(yè)的盈余質(zhì)量。目前來(lái)看，理論界一般將研究重點(diǎn)放在高層管理人員的年齡、性別、學(xué)歷、任期、專(zhuān)業(yè)背景等特征對(duì)盈余質(zhì)量的影響上，但很少有學(xué)者去研究擁有審計(jì)背景的高管人員與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。每個(gè)高管對(duì)事物的認(rèn)知不同、工作經(jīng)歷存在一定差異，這會(huì)影響高管的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，進(jìn)而影響最終決策。若高管曾經(jīng)在事務(wù)所做過(guò)審計(jì)師，那么他對(duì)審計(jì)工作就會(huì)更加熟悉，再加上財(cái)務(wù)知識(shí)較豐富，這些特點(diǎn)都會(huì)對(duì)公司盈余質(zhì)量產(chǎn)生影響。

高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)這一現(xiàn)象，指的是上市公司中的高層管理人員由于以前在為公司提供審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所擔(dān)任過(guò)審計(jì)師，被認(rèn)為現(xiàn)在和這個(gè)事務(wù)所具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。Lennox[1]對(duì)高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)關(guān)系做出了定義：第一種是雇傭關(guān)聯(lián)，指的是審計(jì)師辭去了事務(wù)所的工作并且去自己曾經(jīng)提供過(guò)審計(jì)服務(wù)的公司就職。比如，甲在A事務(wù)所擔(dān)任審計(jì)師時(shí)，為B公司提供過(guò)審計(jì)服務(wù)，后來(lái)甲從A事務(wù)所辭職并去了B公司工作。第二種是“母校關(guān)聯(lián)”（在國(guó)外，事務(wù)所被看做是審計(jì)人員進(jìn)入審計(jì)行業(yè)的開(kāi)始，而對(duì)于那些從這里辭職進(jìn)入上市公司就職的審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，曾經(jīng)工作過(guò)的事務(wù)所就是他們的“母?！?，而一起共事過(guò)的同事就是“校友”），指的是高管建議所在公司去雇傭自己原來(lái)工作過(guò)的事務(wù)所。比如，甲審計(jì)師從A事務(wù)所辭職，去了B公司擔(dān)任高管，此時(shí)B公司由C事務(wù)所審計(jì)，而甲審計(jì)師建議B公司將提供審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所由C事務(wù)所換成A事務(wù)所。第三種是機(jī)會(huì)關(guān)聯(lián)，指的是高管與原事務(wù)所形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系是偶然發(fā)生，沒(méi)有人為因素促成。比如，甲審計(jì)師在A事務(wù)所工作幾年后去了B公司擔(dān)任高管，而B(niǎo)公司恰巧由A事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)。然而，以上三種關(guān)聯(lián)情況都會(huì)為高管人員操縱盈余提供條件，進(jìn)而降低公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

我國(guó)為應(yīng)對(duì)這一情況也出臺(tái)了相應(yīng)政策，希望能防范存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的高管通過(guò)操縱盈余降低報(bào)表信息質(zhì)量的現(xiàn)象。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則第4號(hào)——審計(jì)和審閱業(yè)務(wù)對(duì)獨(dú)立性的要求》中對(duì)審計(jì)師近期曾經(jīng)在客戶(hù)公司任職過(guò)高管或特殊職位等情況做出了相應(yīng)規(guī)定。伴隨著各種審計(jì)失敗案件頻發(fā)，事務(wù)所關(guān)聯(lián)的監(jiān)管規(guī)定也陸續(xù)出臺(tái)，引起了學(xué)術(shù)界對(duì)高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的熱烈討論[2][3][4][5][6][7]，但對(duì)高管審計(jì)背景與盈余質(zhì)量相關(guān)性問(wèn)題的研究卻很少。

因此，本文以2012～2016年我國(guó)A股制造業(yè)上市公司作為樣本，研究上市公司中高管審計(jì)工作經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)現(xiàn)象是如何影響公司盈余質(zhì)量的。本文從高管審計(jì)背景這一角度出發(fā)研究其與盈余質(zhì)量的關(guān)系，為探究盈余質(zhì)量的影響因素提供了新的思路。通過(guò)區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)對(duì)比高管審計(jì)背景對(duì)盈余質(zhì)量的不同影響，豐富了相關(guān)的理論研究。本文的研究結(jié)論不僅為市場(chǎng)提供了新的視角來(lái)審視公司的盈余質(zhì)量，而且為相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)從不同方面實(shí)施監(jiān)管活動(dòng)提供了幫助。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）高管審計(jì)經(jīng)歷與盈余質(zhì)量

“理性經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)認(rèn)為，高管人員雖然具有自利動(dòng)機(jī)并且希望自身利益最大化，但他們?cè)跐M(mǎn)足自身利益的同時(shí)也會(huì)理智決策。Healy[8]研究發(fā)現(xiàn)，如果公司對(duì)高管有獎(jiǎng)金激勵(lì)這一政策，那么高管就會(huì)用操縱盈余的方式追求自身利益，但是會(huì)對(duì)操縱的標(biāo)準(zhǔn)保持適量的偏差，防止出現(xiàn)遞延收益而被注意的情況。一般來(lái)說(shuō)，高管人員面對(duì)信息形成最終決策這一過(guò)程主要完成兩方面的任務(wù)：第一是通過(guò)高層梯隊(duì)理論對(duì)眾多信息進(jìn)行排查，選出有用的部分進(jìn)行系統(tǒng)分析；第二是通過(guò)行為學(xué)理論對(duì)分析得出的結(jié)果提出解決方案，并選擇最優(yōu)方法。從高層梯隊(duì)理論來(lái)看，由于高管人員有不同的教育背景、不同的認(rèn)知水平、不同的價(jià)值觀和風(fēng)險(xiǎn)觀，當(dāng)對(duì)信息進(jìn)行選擇分析時(shí)，不同的高管對(duì)信息的認(rèn)識(shí)會(huì)產(chǎn)生差異。對(duì)于行為學(xué)理論，高管最終做出的決策也是經(jīng)過(guò)多方面考量的結(jié)果。在給定環(huán)境下，高管需要對(duì)不同信息進(jìn)行處理、判斷、選擇，并根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境特征做出決策。在這一過(guò)程中，擁有不同的專(zhuān)業(yè)背景、工作經(jīng)驗(yàn)的高管，他們的差異化決策行為就會(huì)影響公司的盈余質(zhì)量。

Bowlin et al.[9]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于有著審計(jì)工作經(jīng)歷的財(cái)務(wù)主管，如果是剛剛?cè)肼氁患夜荆麄兌紩?huì)在工作上更加賣(mài)力，當(dāng)運(yùn)用虛假信息在當(dāng)時(shí)的監(jiān)管環(huán)境下具有很大風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們則更有可能采用真實(shí)財(cái)務(wù)信息；而如果企業(yè)采用虛假信息被事務(wù)所發(fā)現(xiàn)卻沒(méi)有受到相應(yīng)處罰，企業(yè)財(cái)務(wù)主管則更有可能采用虛假信息。劉繼紅等[10]認(rèn)為，如果高管具有審計(jì)工作經(jīng)歷，由于其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)又做過(guò)多種業(yè)務(wù)，擁有了大量的財(cái)務(wù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，那么他們離開(kāi)事務(wù)所去客戶(hù)公司任職后應(yīng)該更了解如何解決盈余管理問(wèn)題，因此與高管沒(méi)有審計(jì)背景的企業(yè)相比，這樣的企業(yè)盈余管理程度會(huì)較小。但是蔡春等[11]研究發(fā)現(xiàn)，高管擁有審計(jì)背景的企業(yè)會(huì)較多采用真實(shí)盈余管理，以追求私利、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這類(lèi)高管會(huì)降低財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。

擁有審計(jì)工作經(jīng)歷的高管，有追求自身利益的動(dòng)機(jī)，并且懂得操縱盈余的方法。他們作為內(nèi)部人員擁有信息優(yōu)勢(shì)，而且可以通過(guò)豐富的財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)掩蓋盈余管理活動(dòng)，不容易被外界察覺(jué)。而有時(shí)公司也會(huì)預(yù)估到這種情形，并且會(huì)接受一定程度的盈余管理。由于這些外在及內(nèi)在因素的存在，具有審計(jì)工作經(jīng)歷的高管有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)通過(guò)可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行盈余管理活動(dòng)，以此來(lái)“美化”報(bào)表，滿(mǎn)足自身利益。因此本文提出假設(shè)1：

H1：其他條件不變時(shí)，高管審計(jì)工作經(jīng)歷與公司盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

（二）高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量

國(guó)外在這方面的研究是從Sarbanes-Oxley法案開(kāi)始，重點(diǎn)是研究高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)現(xiàn)象與公司報(bào)表信息質(zhì)量及審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系：Lennox[1]認(rèn)為，有高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)的企業(yè)一般不會(huì)收到“非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)”，表明審計(jì)質(zhì)量也不能準(zhǔn)確衡量報(bào)表的真實(shí)性。Geiger et.al[12]則是從事務(wù)所聘用財(cái)務(wù)人員時(shí)市場(chǎng)作出的反應(yīng)來(lái)研究的。Menon、Williams[13]以及Geiger、North[14]等主要研究了高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)現(xiàn)象與應(yīng)計(jì)盈余管理的關(guān)系，但是得出的結(jié)論不一致。在我國(guó)，由于“校友效應(yīng)”的存在，有高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司很少會(huì)收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，表明高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)報(bào)表信息質(zhì)量產(chǎn)生不利影響[15][16]。劉繼紅等[10]指出，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)情況會(huì)導(dǎo)致高管進(jìn)行更大程度的盈余管理，不僅不會(huì)提高盈余質(zhì)量，反而會(huì)“助紂為虐”。

與國(guó)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同的是，中國(guó)的“人情關(guān)系”對(duì)高管的行為會(huì)產(chǎn)生很大的影響。存在高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的公司，會(huì)有更大的動(dòng)機(jī)和條件去操縱盈余。由于關(guān)聯(lián)關(guān)系本身就說(shuō)明高管具有豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，再加上與審計(jì)師的“人情關(guān)系”，審計(jì)師往往會(huì)對(duì)高管的盈余管理活動(dòng)容忍度更高，導(dǎo)致盈余管理行為被掩蓋的情形出現(xiàn)[17]。因?yàn)槭聞?wù)所關(guān)聯(lián)高管有著豐富的審計(jì)經(jīng)歷，并且對(duì)審計(jì)方法和監(jiān)督步驟也十分了解，他們能夠運(yùn)用更加隱蔽的反審計(jì)手段躲避審查[18]。雖然審計(jì)人員擁有最基本的審慎性，在審計(jì)事務(wù)所關(guān)聯(lián)公司時(shí)，也應(yīng)對(duì)公司可能存在的盈余管理行為重點(diǎn)審查，但是由于“校友關(guān)系”，審計(jì)人員對(duì)公司的高管，也就是曾經(jīng)一起共事的“校友”存在信任和好感，并且出于專(zhuān)業(yè)上的認(rèn)同，審計(jì)人員不愿意對(duì)曾經(jīng)的同事提出質(zhì)疑，因而在這種情形下很難保持審計(jì)獨(dú)立性。另外，由于“校友關(guān)系”這一因素，審計(jì)師也可能與高管合謀，并針對(duì)其盈余管理方式提供建議，幫助其躲避市場(chǎng)監(jiān)督來(lái)操縱盈余，因此本文提出假設(shè)2：

H2：其他條件不變時(shí)，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管審計(jì)經(jīng)歷與盈余質(zhì)量

目前，學(xué)術(shù)界將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為盈余質(zhì)量影響因素的研究并不是很多，更多的是將其運(yùn)用到公司治理的領(lǐng)域中來(lái)研究。伊志宏等[19]認(rèn)為，在其他條件一定時(shí)，國(guó)企里操縱盈余的情況更少一些，報(bào)表可靠性和可信度較高。在非國(guó)有企業(yè)中，實(shí)際控制人持股比例對(duì)報(bào)表信息質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響，而這一正向影響在國(guó)有企業(yè)中沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)。Eng、Mak[20]研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)不同，對(duì)于國(guó)企而言，企業(yè)目標(biāo)主要是響應(yīng)政府出臺(tái)的相應(yīng)政策，履行對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任，并且保持企業(yè)的良好形象，同時(shí)高管也沒(méi)有過(guò)重的盈利壓力。Gerald、Sidney[21]認(rèn)為，對(duì)于非國(guó)企而言，其實(shí)際控制人一般是個(gè)人或者家族，而對(duì)于家族企業(yè)來(lái)說(shuō)最主要的是追求自身利益最大化，也有操縱盈余的傾向。因此，企業(yè)的性質(zhì)會(huì)對(duì)盈余質(zhì)量產(chǎn)生顯著的影響。

對(duì)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，國(guó)外的研究是以私人企業(yè)為樣本，得出企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)目的是實(shí)現(xiàn)自身利益最大。相比之下，國(guó)企有其特殊的政治關(guān)聯(lián)和經(jīng)濟(jì)職能，作為國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策的主要載體，國(guó)企受政策因素影響很大。并且國(guó)企在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的同時(shí)還要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這也會(huì)使國(guó)企和私企在報(bào)表信息披露方面存在很大不同。從近些年的情況看，由于我國(guó)對(duì)腐敗的打擊力度逐漸增加，財(cái)政款項(xiàng)的使用管理趨于嚴(yán)格，市場(chǎng)上對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)情況、報(bào)表質(zhì)量更加關(guān)心。隨著網(wǎng)上媒體發(fā)展日益成熟，國(guó)企的相關(guān)信息也更容易被大眾熟知。由于受到社會(huì)各界的監(jiān)督，同時(shí)高管財(cái)務(wù)舞弊、操縱盈余的行為會(huì)受到嚴(yán)厲處罰，因此國(guó)企高管操縱盈余的動(dòng)機(jī)較小。與國(guó)企相比，由于非國(guó)企受到的監(jiān)督較少，其高管更傾向于通過(guò)內(nèi)部權(quán)力操縱盈余，并且不容易被市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，因?yàn)閲?guó)企與非國(guó)企受到的監(jiān)督力度不同，追求的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也存在差異，因此企業(yè)的性質(zhì)對(duì)高管審計(jì)工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生不同影響。張程睿[22]研究信息透明度時(shí)運(yùn)用深圳證券交易所發(fā)布的“誠(chéng)信檔案”里的級(jí)別作為評(píng)價(jià)依據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在國(guó)企中，實(shí)際控制人為政府的企業(yè)信息透明度最高，其次是實(shí)際控制人為國(guó)有機(jī)構(gòu)的企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)信息透明度是最低的。由此本文提出假設(shè)3：

H3：其他條件不變時(shí)，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)中高管審計(jì)工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取的研究樣本是2012～2016年我國(guó)A股制造業(yè)上市公司，剔除了ST公司以及信息不全并且無(wú)法手工收集到的公司。同時(shí)，為了控制其他因素對(duì)盈余質(zhì)量的干擾，本文剔除了當(dāng)年首次公開(kāi)發(fā)行股票和增發(fā)配股的公司。最終獲得3234個(gè)樣本觀測(cè)值。

本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，“高管審計(jì)背景”與“高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)”的數(shù)據(jù)是從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中高管簡(jiǎn)歷部分獲得，并通過(guò)手工整理得到。對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)中缺失的高管簡(jiǎn)歷，通過(guò)新浪財(cái)經(jīng)、巨潮資訊網(wǎng)和部分公司年報(bào)進(jìn)行手工查找。公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)整理，并采用Wind數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行核對(duì)。用于分析數(shù)據(jù)的軟件是Excel和Stata 13，并對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%～99%的Winsorize處理，消除極端值的影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量：上市公司盈余質(zhì)量。對(duì)于盈余質(zhì)量，使用修正后的Jones模型來(lái)計(jì)算盈余管理程度，把盈余管理的絕對(duì)值|DA|作為衡量公司盈余質(zhì)量的指標(biāo)。修正Jones模型如下所示。因?yàn)樗x樣本為制造業(yè)一個(gè)行業(yè)，因此首先對(duì)所有研究樣本分年度進(jìn)行回歸得到應(yīng)計(jì)項(xiàng)目模型（1）；然后將估得的參數(shù)代入式（2），得到NDA的擬合值，即不可操控應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的估計(jì)值；將TAt/At-1與NDAt之差定義為可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA，即式（3）；最后對(duì)獲得的DA取絕對(duì)值即|DA|，用來(lái)衡量盈余質(zhì)量，|DA|越大說(shuō)明盈余質(zhì)量越差。

其中：TAt為公司第t年總應(yīng)計(jì)，用當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)減去當(dāng)年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量計(jì)算得出；At-1為公司第t-1年的總資產(chǎn)；△REVt為公司第t年?duì)I業(yè)收入變動(dòng)數(shù)額；△RECt為公司第t年應(yīng)收賬款變動(dòng)數(shù)額；PPEt是公司第t年末固定資產(chǎn)原值；εt為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

2.解釋變量：高管審計(jì)背景。對(duì)于高管的定義，本文釆用以往文獻(xiàn)常用的定義方法，將高管定義為年報(bào)中披露的成員，高管成員具體包括公司的董事會(huì)成員、董事會(huì)秘書(shū)、監(jiān)事會(huì)成員、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)主管。

對(duì)于高管的審計(jì)背景，本文從兩個(gè)維度來(lái)定義：一是髙管審計(jì)工作經(jīng)歷，即公司高管曾經(jīng)（或現(xiàn)在）在事務(wù)所任職；二是高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)，即在符合第一條要求的情況下，為高管所在公司提供審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所正好是其原來(lái)任職過(guò)的事務(wù)所。因此，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)也可以說(shuō)是高管審計(jì)背景中更深層次的表現(xiàn)形式。

高管審計(jì)工作經(jīng)歷用MA_E表示，用曾經(jīng)或目前在會(huì)計(jì)師事務(wù)所就職的高管人數(shù)除以高管總?cè)藬?shù)衡量。高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)用MA_R表示，用高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)人數(shù)除以高管總?cè)藬?shù)的比例來(lái)衡量。

3.分組依據(jù)：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。按照樣本企業(yè)性質(zhì)是否為國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分組，以Soe表示。

4.控制變量。本文選取的控制變量參考蔡春[11]的研究，控制如下因素：財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）、公司成長(zhǎng)性（Growth）、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一（CEO）、獨(dú)立董事占比（Ind）、高管薪酬（Wage）、兩權(quán)分離度（Sep）、股權(quán)制衡度（S）和審計(jì)師選擇（Audit），同時(shí)控制了年度變量。具體變量定義如表1所示。

表1 變量設(shè)計(jì)

（三）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)以上討論，本文建立模型（4）來(lái)驗(yàn)證H1和H3，建立模型（5）來(lái)驗(yàn)證H2：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

全樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，樣本公司之間的盈余質(zhì)量還是存在很大差異的（|DA|的均值是0.029，最小值為0.0002，最大值為0.405）。高管審計(jì)工作經(jīng)歷（MA_E）的均值為0.346，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)（MA_R）的均值為0.089，說(shuō)明在制造業(yè)上市公司中，審計(jì)師從事務(wù)所辭職去公司擔(dān)任高管的情況時(shí)有發(fā)生，而高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)情況不多。高管審計(jì)工作經(jīng)歷的標(biāo)準(zhǔn)差是0.129，說(shuō)明樣本公司中擁有審計(jì)背景的高管分布比較均勻。財(cái)務(wù)杠桿（Lev）的均值是0.408，即資產(chǎn)負(fù)債率平均為40.8%，這個(gè)水平對(duì)于上市公司是較為正常的。資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）的均值為5.7%，表明盈利能力較好。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一（CEO）的平均值為0.284，可以看出隨著公司治理體系的完善和經(jīng)理人市場(chǎng)的規(guī)范，多數(shù)制造業(yè)上市公司已經(jīng)是兩職分離的狀態(tài)。獨(dú)立董事占比（Ind）的平均值為0.372，最小值是0.333，符合我國(guó)對(duì)上市公司獨(dú)立董事的比例規(guī)定，即不能少于董事會(huì)總?cè)藬?shù)的1/3。審計(jì)師選擇（Audit）的均值是0.544，說(shuō)明樣本中由十大事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的公司與由非十大事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的公司數(shù)量較為接近。國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3和表4。從盈余質(zhì)量來(lái)看，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)存在一定差異，從高管審計(jì)工作經(jīng)歷來(lái)看，國(guó)有企業(yè)中擁有審計(jì)經(jīng)歷的高管比例略高于非國(guó)有企業(yè)。

（二）相關(guān)性分析

表5列出了各個(gè)變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)，高管審計(jì)工作經(jīng)歷與可操縱應(yīng)計(jì)絕對(duì)值的相關(guān)系數(shù)為0.0454，在1%的水平上顯著為正，可以看出高管審計(jì)工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，初步證明了H1；而高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與可操縱應(yīng)計(jì)絕對(duì)值的相關(guān)系數(shù)為0.1344，也在1%的水平上顯著為正，可以看出高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量也是顯著負(fù)相關(guān)，初步證明了H2。但是由于沒(méi)控制其他相關(guān)條件，這只能作為初步的依據(jù)，仍需要之后的回歸分析才能得出可信度更高的結(jié)果。并且表5顯示自變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.4，可基本判斷自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表3 國(guó)有企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)

表4 非國(guó)有企業(yè)描述性統(tǒng)計(jì)

表5 相關(guān)性分析

（三）回歸分析

1.高管審計(jì)經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)盈余質(zhì)量的影響。表6報(bào)告了在控制其他影響因素的前提下，高管審計(jì)工作經(jīng)歷及其事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)盈余質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。具體來(lái)看，表6顯示高管審計(jì)工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關(guān)，H1得到驗(yàn)證，表明具有審計(jì)工作經(jīng)歷高管所在的公司，盈余質(zhì)量更差。高管審計(jì)經(jīng)歷會(huì)強(qiáng)化他們的專(zhuān)業(yè)能力和反審計(jì)能力，再加上存在合謀會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)并擴(kuò)大收益，他們很可能用更隱蔽的方式操縱盈余，從而“美化”報(bào)表。

進(jìn)一步地，從表6的回歸結(jié)果可以看出，高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)（MA_R）與可操縱性應(yīng)計(jì)絕對(duì)值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關(guān)，即與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，H2得到支持，表明高管存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)情形時(shí)，會(huì)有進(jìn)行盈余管理活動(dòng)的傾向，公司盈余質(zhì)量更差。前文提到“校友關(guān)系”的存在會(huì)引起審計(jì)人員和高管的合謀，失去審計(jì)獨(dú)立性，并且即使不存在合謀，事務(wù)所關(guān)聯(lián)高管對(duì)事務(wù)所審計(jì)方法及流程很熟悉，也可以運(yùn)用更隱蔽的方法避開(kāi)審查，導(dǎo)致公司盈余管理的程度增加而不被發(fā)現(xiàn)，從而降低盈余質(zhì)量。

表6 高管審計(jì)經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量的回歸結(jié)果

此外，控制變量回歸結(jié)果顯示：財(cái)務(wù)杠桿（Lev）與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，其受到的財(cái)務(wù)壓力越大，因此更傾向于盈余操縱。獨(dú)立董事占比（Ind）、高管薪酬（Wage）、兩權(quán)分離度（Sep）與|DA|正相關(guān)，即與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。資產(chǎn)回報(bào)率（Roa）、公司成長(zhǎng)性（Growth）與盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)，說(shuō)明公司的盈利能力越好，越不會(huì)有盈余管理發(fā)生。審計(jì)師選擇（Audit）與盈余質(zhì)量也是顯著正相關(guān)，表明十大會(huì)計(jì)師事務(wù)在做年審時(shí)對(duì)上市公司的操縱盈余活動(dòng)審查很?chē)?yán)格，公司盈余質(zhì)量相應(yīng)提高。而董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、股權(quán)制衡度與盈余質(zhì)量均未呈現(xiàn)出穩(wěn)定的顯著相關(guān)性。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)高管審計(jì)經(jīng)歷與盈余質(zhì)量關(guān)系的影響。通過(guò)以上研究我們發(fā)現(xiàn)，高管的審計(jì)背景會(huì)增加盈余管理程度，降低盈余質(zhì)量。然而當(dāng)企業(yè)性質(zhì)不同時(shí)，高管追求的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不同，也會(huì)影響盈余質(zhì)量。基于以上分析，本文將研究樣本分為國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本，通過(guò)分組回歸，分別檢驗(yàn)在不同企業(yè)性質(zhì)下，高管審計(jì)工作經(jīng)歷與公司盈余質(zhì)量的關(guān)系。實(shí)證分析結(jié)果如表7所示。

表7顯示，在國(guó)有企業(yè)組中，高管審計(jì)工作經(jīng)歷（MA_E）的系數(shù)為正，但不顯著，而在非國(guó)有企業(yè)組中，高管審計(jì)工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值（|DA|）在1%的水平上顯著正相關(guān)，即與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)中高管審計(jì)工作經(jīng)歷對(duì)公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。H3得到驗(yàn)證。本文認(rèn)為這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)對(duì)于利潤(rùn)的要求并沒(méi)有非國(guó)有企業(yè)高，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，貫徹落實(shí)國(guó)家政策、發(fā)揮產(chǎn)業(yè)調(diào)控職能、履行社會(huì)責(zé)任是重點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)狀況即使不好，高管沒(méi)有過(guò)重的盈利壓力，也就不會(huì)冒著風(fēng)險(xiǎn)操縱盈余調(diào)整利潤(rùn)。而非國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)是追求企業(yè)效益，承受的外界壓力更大，因此到非常時(shí)刻不得不對(duì)盈余進(jìn)行操縱來(lái)提高企業(yè)績(jī)效，通過(guò)聘用有審計(jì)背景的高管對(duì)資金情況實(shí)現(xiàn)有效配置，以增強(qiáng)股民的信心。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表7 高管審計(jì)經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的分組回歸結(jié)果

本文首先用修正Jones模型計(jì)算出可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量盈余質(zhì)量。為了避免單一指標(biāo)的衡量偏誤，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們改用基本Jones模型計(jì)算可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行實(shí)證分析。具體估計(jì)模型如下所示。模型中變量與前文模型（1）、模型（2）、模型（3）中的變量一致。將模型（6）進(jìn)行回歸運(yùn)算，得到各個(gè)參數(shù)的估計(jì)值，將其代入模型（7）中就可以得到非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NDAt，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的具體數(shù)值就是TAt/與NDAt之差，由模型（8）計(jì)算得到。我們將可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)取絕對(duì)值，為避免與上文符號(hào)相同，用|DA|1表示，|DA|1越大，盈余質(zhì)量越差。

在不區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情況下，高管審計(jì)工作經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)對(duì)盈余質(zhì)量影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果如表8所示。在全樣本回歸中，高管審計(jì)工作經(jīng)歷（MA_E）的系數(shù)為0.013，事務(wù)所關(guān)聯(lián)（MA_R）的系數(shù)為0.041，兩者系數(shù)均為正，且均在1%的水平上顯著，表明兩者都與可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（|DA|1）顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了高管審計(jì)工作經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量是顯著負(fù)相關(guān)的。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與前文回歸結(jié)果一致，H1和H2再次得到驗(yàn)證。

表8 高管審計(jì)經(jīng)歷、事務(wù)所關(guān)聯(lián)與盈余質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

在考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情況下，高管審計(jì)工作經(jīng)歷對(duì)盈余質(zhì)量影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)分組回歸結(jié)果如表9所示。在進(jìn)行分組回歸時(shí)，非國(guó)有企業(yè)組中，高管審計(jì)工作經(jīng)歷的系數(shù)為0.011，且在 1%的水平上顯著，說(shuō)明在非國(guó)有企業(yè)中高管審計(jì)工作經(jīng)歷（MA_E）與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（|DA|1）顯著正相關(guān)，即與盈余質(zhì)量負(fù)相關(guān)。而在國(guó)有企業(yè)組中，高管審計(jì)工作經(jīng)歷與可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系，因此，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)中高管審計(jì)工作經(jīng)歷對(duì)公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與前文的研究結(jié)論一致，H3再次得到驗(yàn)證。

表9 高管審計(jì)經(jīng)歷與盈余質(zhì)量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)分組回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本文選取2012～2016年我國(guó)A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，實(shí)證分析了高管審計(jì)背景對(duì)盈余質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同時(shí)，高管審計(jì)工作經(jīng)歷與企業(yè)盈余質(zhì)量之間的關(guān)系，得出的研究結(jié)論如下：在整個(gè)樣本中，高管審計(jì)工作經(jīng)歷與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)；高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)也與盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)中高管審計(jì)工作經(jīng)歷對(duì)公司盈余質(zhì)量的影響更大，兩者的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

本文為高管背景特征異質(zhì)性與盈余質(zhì)量的關(guān)系研究提供了新的證據(jù)，為企業(yè)今后完善高管聘用制度提供了新的思路，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于我國(guó)事務(wù)所而言，高管存在事務(wù)所關(guān)聯(lián)情況，事務(wù)所會(huì)因?yàn)椤靶Ｓ殃P(guān)系”的存在而降低現(xiàn)有（或潛在）的風(fēng)險(xiǎn)，但若過(guò)于依靠“校友關(guān)系”，就會(huì)產(chǎn)生合謀，所以擁有審計(jì)背景高管的公司在選擇事務(wù)所時(shí)尤其要注意審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題。對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，監(jiān)管部門(mén)要特別關(guān)注事務(wù)所關(guān)聯(lián)公司，對(duì)審計(jì)師辭職并到客戶(hù)公司擔(dān)任高管的情況可出臺(tái)文件加以規(guī)范。同時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)具有審計(jì)背景高管的監(jiān)管，由于其具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力和豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行盈余操縱會(huì)更容易并且不易被發(fā)現(xiàn)，對(duì)此監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求公司對(duì)具有事務(wù)所關(guān)聯(lián)的高管公開(kāi)披露，使其受到公眾監(jiān)督。