張廣麗

（錦州市中心醫(yī)院，遼寧 錦州 121000）

肩關(guān)節(jié)周圍炎也為肩關(guān)節(jié)組織炎，屬于肩周肌腱、肌肉、關(guān)節(jié)囊和滑囊等軟組織慢性炎癥[1]，本研究分析了中醫(yī)康復(fù)治療肩關(guān)節(jié)周圍炎患者的臨床療效及對肌力恢復(fù)的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧2016年1月至2017年3月84例肩關(guān)節(jié)周圍炎患者并分組。中醫(yī)康復(fù)組男29例，女13例；年齡21～56歲，平均（36.92±2.25）歲。對照組男28例，女14例；年齡21～55歲，平均（36.43±2.21）歲。兩組一般資料差異不顯著。

1.2 方法：對照組采用常規(guī)的治療方法，給予潑尼松25 mg和1%普魯卡因2 mL混合注射局部，每周1次，治療4次1個療程。共治療3個療程。

中醫(yī)康復(fù)組在對照組基礎(chǔ)上給予中醫(yī)康復(fù)治療。①針灸治療。常取肩、曲池、合谷、阿是穴、肩井、肩外俞、巨骨進(jìn)行針灸，進(jìn)行瀉法，并給予艾灸，每次留針20 min，每天治療2次。②中藥治療。給予溫經(jīng)絡(luò)和祛風(fēng)濕藥物治療，一般用三痹湯或獨(dú)活寄生湯進(jìn)行治療，每天1劑，分兩次服用。③推拿治療。肩關(guān)節(jié)給予揉、搓、滾等手法放松，以肩部發(fā)熱為準(zhǔn)。后囑咐患者坐位，患肩和下臂內(nèi)側(cè)用滾法或揉法推拿，并被動內(nèi)旋和外展患肢。后改為健側(cè)臥位，一手將患肢肘部握住，另一手在患肩外側(cè)和腋后滾揉，并指導(dǎo)患者進(jìn)行患肢被動外展和內(nèi)收。進(jìn)行腋窩前后壁韌帶和肌肉彈撥，分解粘連。最后從小力度到大力度環(huán)轉(zhuǎn)，預(yù)防損傷發(fā)生。每天1次。

1.3 觀察指標(biāo)：比較兩組肩關(guān)節(jié)周圍炎治療總有效率；治療前后肌力情況；干預(yù)前后患者炎性刺激因子、肩關(guān)節(jié)功能評分（滿分100分，越高越好）和疼痛水平（VAS評分）。顯效：肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常，肌力正常；有效：肩關(guān)節(jié)僵硬和活動受限、疼痛均減輕，但功能未完全恢復(fù)正常；無效：癥狀無改善。肩關(guān)節(jié)周圍炎治療總有效率為顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理方法：采用SPSS21.0軟件統(tǒng)計，計量資料作t檢驗、計數(shù)資料作χ2檢驗，P＜0.05差異顯著。

2 結(jié) 果

2.1 兩組肩關(guān)節(jié)周圍炎治療總有效率相比較：中醫(yī)康復(fù)組肩關(guān)節(jié)周圍炎治療總有效率高于對照組，P＜0.05。中醫(yī)康復(fù)組顯效的患者32例，有效7例，總有效率39（92.86）；對照組顯效的患者14例，有效16例，總有效率30（71.43）。

2.2 干預(yù)前后炎性刺激因子、肩關(guān)節(jié)功能評分和疼痛水平相比較：干預(yù)前兩組炎性刺激因子、肩關(guān)節(jié)功能評分和疼痛水平相近，P＞0.05；干預(yù)后中醫(yī)康復(fù)組炎性刺激因子、肩關(guān)節(jié)功能評分和疼痛水平優(yōu)于對照組，P＜0.05。見表1。

2.3 兩組治療前后肌力情況相比較：治療前兩組肌力無明顯差異，P＞0.05；中醫(yī)康復(fù)組治療后肌力情況低于對照組，P＜0.05，見表2。中醫(yī)康復(fù)組組治療前后肌力分級分別是（3.37±0.71）級、（1.51±0.21）級，對照組治療前后肌力分級分別是（3.37±0.72）級、（2.41±0.57）級。

3 討 論

肩關(guān)節(jié)周圍炎在30～50多歲人群中發(fā)病率高，其發(fā)生和辦公人員長期伏案工作導(dǎo)致肩部肌肉韌帶緊張相關(guān)[3-4]。中醫(yī)認(rèn)為肩關(guān)節(jié)周圍炎的發(fā)生和外感風(fēng)寒和氣血不暢相關(guān)，可出現(xiàn)活動受限和肩關(guān)節(jié)僵硬等癥狀。中醫(yī)康復(fù)治療采用針灸治療可發(fā)揮溫經(jīng)絡(luò)和補(bǔ)氣血之功。中藥治療可發(fā)揮消炎止痛之功；而推拿治療可有效松解粘連和改善關(guān)節(jié)僵硬[5-7]。本研究中，對照組采用常規(guī)的治療方法，中醫(yī)康復(fù)組在對照組基礎(chǔ)上給予中醫(yī)康復(fù)治療。結(jié)果顯示，中醫(yī)康復(fù)組肩關(guān)節(jié)周圍炎治療總有效率高于對照組，P＜0.05。中醫(yī)康復(fù)組顯效的患者32例，有效7例，總有效率39（92.86）；對照組顯效的患者14例，有效16例，總有效率30（71.43）。治療前兩組肌力無明顯差異，P＞0.05；中醫(yī)康復(fù)組治療后肌力情況低于對照組，P＜0.05。中醫(yī)康復(fù)組組治療前后肌力分級分別是（3.37±0.71）級、（1.51±0.21）級，對照組治療前后肌力分級分別是（3.37±0.72）級、（2.41±0.57）級。干預(yù)前兩組炎性刺激因子、肩關(guān)節(jié)功能評分和疼痛水平相近，P＞0.05；干預(yù)后中醫(yī)康復(fù)組炎性刺激因子、肩關(guān)節(jié)功能評分和疼痛水平優(yōu)于對照組，P＜0.05。

表1 干預(yù)前后炎性刺激因子、肩關(guān)節(jié)功能評分和疼痛水平相比較（±s）

表1 干預(yù)前后炎性刺激因子、肩關(guān)節(jié)功能評分和疼痛水平相比較（±s）

注：每組前后比較，#P＜0.05；兩組組間比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) 時期 CRP(mg/L) IL-8(μg/ L) 肩關(guān)節(jié)功能評分 疼痛評分中醫(yī)康復(fù)組 42 干預(yù)前 10.41±0.72 0.92±0.15 45.32±0.72 8.32±0.72干預(yù)后 1.21±0.21#* 0.24±0.18 92.56±5.71#* 2.11±0.21#*對照組 42 干預(yù)前 10.40±0.73 0.95±0.22 45.34±0.76 8.31±0.76干預(yù)后 5.36±0.59# 0.71±0.29 82.13±2.59# 4.13±0.59#

表2兩組治療前后肌力情況相比較（±s）

表2兩組治療前后肌力情況相比較（±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后對照組 42 3.37±0.72 2.41±0.57中醫(yī)康復(fù)組 42 3.37±0.71 1.51±0.21 t 0.274 7.021 P 0.465 0.000

綜上所述，中醫(yī)康復(fù)治療肩關(guān)節(jié)周圍炎患者的臨床療效確切，可有效改善肌力，減輕疼痛，加速炎癥消退，值得推廣。