郭施亮
限售股解禁,這對市場來說,是一個長期性的沖擊因素。然而,對于這一歷史遺留問題,短期內(nèi)仍然很難得到實質(zhì)性的解決,但作為普通投資者,更需要深刻認(rèn)識到限售股解禁的風(fēng)險,避開相應(yīng)的投資雷區(qū)。
根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,從2017年12月開始,中國股票市場的限售股解禁規(guī)模就呈現(xiàn)出大幅攀升的跡象。其中,從相關(guān)數(shù)據(jù)來看,2017年12月解禁規(guī)模達(dá)到3804.56億元,而到2018年1月,限售股解禁規(guī)模更是達(dá)到4626.4億元,對于這兩個月的解禁規(guī)模,也創(chuàng)出了2016年以來的單月解禁規(guī)模最高水平,這確實需要引起我們的高度重視。
具體到個股方面,未來一年內(nèi),面臨解禁的多數(shù)個股解禁總金額在50億元以內(nèi),共有461只,約占95%,半數(shù)解禁總金額不超過10億元。不過與此同時,亦有8家上市公司預(yù)計解禁金額在百億元以上,其中華大基因和財通證券分別以高達(dá)530.61億元和421.62億元解禁金額位居前兩位。
不同限售股解禁類型,沖擊影響不同
事實上,對于限售股解禁現(xiàn)象,仍需要區(qū)別看待。其中,從限售股的解禁類型來看,也存在不同的形式,而其相應(yīng)的沖擊影響也會有所不同。
其中,對于限售股解禁而言,主要涉及首發(fā)限售股解禁、定向增發(fā)限售股解禁、股權(quán)激勵限售股解禁以及追加承諾的限售股解禁等。然而,在這些主要的解禁類型中,最具沖擊力的,莫過于首發(fā)限售股解禁風(fēng)險以及定向增發(fā)限售股解禁風(fēng)險。與之相比,股權(quán)激勵限售股解禁以及追加承諾的限售股解禁風(fēng)險反而沒有特別大,而對于后者而言,其整體解禁減持需求或許并不會很大。
實際上,從最近一段時期的市場表現(xiàn)來看,也足以體現(xiàn)出限售股解禁的沉重壓力。
其中,以此前涉及首發(fā)限售股上市的上海銀行為例,雖然上海銀行屬于上證50樣本股,且基本面相對優(yōu)質(zhì),但在首發(fā)限售股上市當(dāng)天,卻出現(xiàn)了一字板跌停的走勢,而這對于市場來說,確實是一個不小的沖擊。
但是對于上海銀行首發(fā)限售股上市當(dāng)天的市場表現(xiàn),更大程度上還是離不開其首發(fā)限售股規(guī)模龐大的因素,而在龐大的解禁壓力下,股價也會明顯承壓。不過,對于上海銀行首發(fā)限售股上市當(dāng)天的跌停走勢,并不具有普遍性。
限售股解禁和股東減持,頻繁刺激著A股市場的神經(jīng),也成為近期市場面臨的最大壓力。最直接的表現(xiàn)是白馬股、大藍(lán)籌補跌并拖累其他股票加速下跌。以2017年11月27日為例,白馬股慘烈殺跌,中興通訊、比亞迪跌停,京東方A、華大基因、中國聯(lián)通跌幅超8%,并拖累中小創(chuàng)一齊跳水,解禁預(yù)期和減持利空集中爆發(fā)是這些個股暴跌的直接誘因。
從總體上來分析,在面對龐大的限售股解禁壓力環(huán)境下,首發(fā)限售股解禁以及定增限售股解禁的壓力最為明顯,而在隨后的限售股解禁風(fēng)險逐步釋放的過程中,投資者仍需注意相應(yīng)的投資地雷。
高速IPO不止,限售股解禁風(fēng)險不會消失
正如上文所述,限售股解禁風(fēng)險屬于歷史遺留問題。然而,站在當(dāng)前,仍與一個因素離不開關(guān)系。具體而言,那就是接連不斷的IPO發(fā)行速度。
實際上,自2016年11月以來,中國股票市場基本上實現(xiàn)一周一批次的IPO發(fā)行速度,而這已經(jīng)成為新時期下的IPO發(fā)行常態(tài)化現(xiàn)象。
高速的IPO發(fā)行,不僅大大提升了市場的容量規(guī)模,而且還不斷增加后續(xù)限售股的解禁風(fēng)險。本來,對于存量限售股而言,已經(jīng)需要一段較為漫長的時間進(jìn)行消化,但隨著IPO的持續(xù)高速發(fā)行,積聚的限售股規(guī)模也越發(fā)明顯,且逐漸抬升未來限售股解禁的壓力。
回顧最近一段時期,雖然已有減持新規(guī)以及減持新規(guī)升級版的配套出臺,但在實際情況下,更大程度上還是延緩了風(fēng)險集中釋放的風(fēng)險,且并未從本質(zhì)上消除這一潛在風(fēng)險。
近年來,上市公司減持意愿還是有增無減。在實際情況下,雖然有減持新規(guī)升級版的配套,但上市公司仍可通過花式減持、組合式減持等方式來完成系列的減持計劃。與此同時,對于部分上市公司而言,因其存在較為強(qiáng)烈的減持意愿,更有甚者還可能通過一些不為人知的方式試圖繞過減持新規(guī)的約束限制。
這些年來,采取股權(quán)質(zhì)押策略的上市公司為數(shù)不少,而對于不少采取股權(quán)質(zhì)押策略的上市公司來說,一旦觸及平倉線或預(yù)警線,那么上市公司就需要盡快補充質(zhì)押物,而若股價繼續(xù)呈現(xiàn)出陰跌的走勢,則可能會觸及強(qiáng)行平倉的風(fēng)險。
強(qiáng)行平倉,對于上市公司大股東來說,是一個致命的打擊。在實際情況下,卻存在部分上市公司巧妙利用強(qiáng)行平倉的策略來規(guī)避減持新規(guī)的約束限制。確實,對于現(xiàn)有的減持新規(guī)而言,雖然已有不少的補充與完善,但仍然存在一些不為人知的間接減持方式,如花式減持、組合式減持,甚至通過強(qiáng)行平倉來規(guī)避相應(yīng)的規(guī)則約束。
限售股解禁,上市公司接連不斷的減持壓力,這已經(jīng)成為壓制市場上行的重要因素。與此同時,隨著IPO的持續(xù)高速發(fā)行,潛在的限售股解禁風(fēng)險仍在不斷積聚,而如何為龐大的限售股堰塞湖進(jìn)行有效泄洪,就顯得非常重要。由此可見,對于當(dāng)前市場的最大問題,已經(jīng)不是IPO堰塞湖的泄洪問題,而是龐大的限售股堰塞湖如何實現(xiàn)有效泄洪的問題。
2017年12月以及2018年1月,屬于限售股解禁的高峰期,而其單月解禁規(guī)模還是非常龐大的。需要注意的是,在2018年1月以后,并不意味著限售股堰塞湖就得到實質(zhì)性的消除,反而會隨著IPO的持續(xù)高速發(fā)行,而逐步增加存量限售股的解禁壓力,這一限售股堰塞湖泄洪難題估計還是一個中長期的問題。
確保本金安全,避免潛在的投資地雷
不過,對個股而言,解禁能否形成真正的壓力,還要看具體情況。最為明顯的一點就是,解禁市值以及解禁股東數(shù)量。上海銀行遭遇巨量解禁而跌停,一方面是解禁市值高達(dá)500億元,另一方面則是涉及的股東人數(shù)高達(dá)3萬人。因此,公司股價大跌在情理之中。反觀與上海銀行同時解禁的京藍(lán)科技、通潤裝備等個股,由于涉及股東人數(shù)較少以及解禁市值相對偏低,加上部分特殊股東還延長了解禁期,因此股價表現(xiàn)相對抗跌。
總體而言,任何對于股票解禁的關(guān)注,從某種程度上說都可以看作是一種短期現(xiàn)象。畢竟從長遠(yuǎn)來看,解禁只不過是一個時間窗口,最終股票價格都會向價值回歸。對于業(yè)績較差的公司來說,解禁或猛于虎;而對于業(yè)績好的公司來說,解禁后或迎來重新買入的機(jī)會。
在實際操作中,投資者仍需要時刻提防限售股解禁的風(fēng)險。不過,從實際情況來看,對于首發(fā)限售股解禁類型以及定向增發(fā)限售股解禁類型的風(fēng)險,更需要加以警惕。與此同時,對于上市公司解禁日期前后,投資者仍需要盡可能回避,而對于首發(fā)解禁及定增解禁上市當(dāng)天,市場的拋售壓力還是不可小覷,這也是投資過程中的潛在投資地雷。
可以預(yù)期,在IPO持續(xù)高速發(fā)行的大背景下,限售股堰塞湖問題很難得到根本性的解決。對于上市公司的解禁風(fēng)險,仍然需要時刻警惕,防止產(chǎn)生不必要的投資損失。由此可見,對于未來的市場投資,在保障本金安全的前提下,再行考慮適度理性地增值,而投資安全性仍然是首要的考慮因素。