東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 李敏

1 國(guó)外金融企業(yè)重大舞弊和風(fēng)險(xiǎn)事件

1.1 法國(guó)興業(yè)銀行舞弊案

法國(guó)興業(yè)銀行是法國(guó)最大的商業(yè)銀行集團(tuán)之一。該銀行里一位交易員在未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的情況下購(gòu)買(mǎi)大量的歐洲股指期貨，最終使興業(yè)銀行蒙受了49億歐元的巨大經(jīng)濟(jì)損失，并接受法國(guó)銀行委員會(huì)的400萬(wàn)歐元罰單。

這位交易員利用自己對(duì)銀行內(nèi)部的監(jiān)控系統(tǒng)和對(duì)電腦技術(shù)的熟悉，采用多種手段在真實(shí)倉(cāng)位面臨交割之前利用大量虛擬交易掩飾其違規(guī)行為，從而“擦除”自己的操作蹤跡，以免舞弊事件被查出。從內(nèi)部控制角度來(lái)說(shuō)，興業(yè)銀行由于內(nèi)部監(jiān)管不力，沒(méi)有及時(shí)地發(fā)現(xiàn)這位交易員的違法違規(guī)交易，從而導(dǎo)致最后的惡果。

1.2 美國(guó)摩根大通舞弊案

在2017年的《財(cái)富》上，摩根大通集團(tuán)在美國(guó)500強(qiáng)排行榜上排名21，可見(jiàn)這是一家規(guī)模和實(shí)力都相當(dāng)出色的一家銀行。但其也曾發(fā)生了多起銀行舞弊案件，其中影響力較大的就是協(xié)助美國(guó)安然集團(tuán)的舞弊事件。

在安然舞弊事件中，美國(guó)摩根大通通過(guò)與國(guó)外一家企業(yè)聯(lián)合與安然進(jìn)行多次大量的重復(fù)交易。舞弊的具體方法是通過(guò)一家“特殊”的國(guó)外企業(yè)多次大額的購(gòu)買(mǎi)安然公司的石油等化工商品，安然公司收到貨款之后，將貨款通過(guò)違法手段再轉(zhuǎn)向該銀行，最后又回到安然公司。這樣可以掩蓋銀行借錢(qián)給安然的事實(shí)，而安然可以將這些從銀行流入企業(yè)的資金計(jì)入收入中，而非負(fù)債。如此一來(lái)，很大程度上虛增了安然公司的收入，低估了負(fù)債。類(lèi)似的“特殊”的商品交易通過(guò)摩根大通和花旗完成的金額高達(dá)83億美元，“隱藏”了安然近數(shù)十億美元的負(fù)債。

除此之外，摩根大通涉及的舞弊案件還包括麥道夫詐騙案和不當(dāng)銷(xiāo)售次級(jí)債券行為，以及通過(guò)違法手段公開(kāi)發(fā)布虛假報(bào)告和操縱市場(chǎng)的舞弊行為，嚴(yán)重影響了正常資本市場(chǎng)交易，導(dǎo)致投資人的錯(cuò)誤決策。摩根大通也因此受到了多個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重懲罰。

1.3 英國(guó)巴林銀行舞弊案

英國(guó)巴林銀行創(chuàng)建于1763年，于1995年正式宣布倒閉。在其正常經(jīng)營(yíng)時(shí)期，伊麗莎白女王也曾是巴林銀行的客戶(hù)，可以說(shuō)這是一家在英國(guó)具有行業(yè)聲譽(yù)的老牌貴族銀行。該銀行的倒閉原因離不開(kāi)交易員李森。李森曾經(jīng)被稱(chēng)為“天才交易員”，在期貨公司的時(shí)候曾經(jīng)拿到過(guò)可觀的業(yè)績(jī)，一向以大膽著稱(chēng)。1994年7月，李森一直通過(guò)利用原本用來(lái)處理銀行期貨差異的一個(gè)特殊銀行賬戶(hù)，利用自己的職權(quán)，謀取私利，使銀行蒙受了巨大損失，損失金額高達(dá)86000萬(wàn)英鎊。由于銀行保留了這個(gè)“特殊”的賬戶(hù)，才使得李森有機(jī)可乘。在案發(fā)之后，李森倉(cāng)皇出逃，但在案發(fā)4天之后便落入法網(wǎng)，最終接受法律的處罰。

2 國(guó)內(nèi)金融企業(yè)重大舞弊和風(fēng)險(xiǎn)事件

2.1 上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行陳民德舞弊案

上?？胺Q(chēng)“東方華爾街”，20世紀(jì)的上海經(jīng)濟(jì)繁榮，銀行業(yè)十分發(fā)達(dá)。同時(shí)，伴隨著也出現(xiàn)了多起銀行舞弊事件。1934年，在行業(yè)具有相當(dāng)威望的上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行發(fā)生了一起涉案金額高達(dá)大洋17萬(wàn)元的舞弊案件。

當(dāng)時(shí)從業(yè)4年的會(huì)計(jì)員陳民德串通出納員吳稚梅，在活期儲(chǔ)蓄客戶(hù)中選擇“目標(biāo)”客戶(hù)，利用職務(wù)之便，開(kāi)虛假付款單并實(shí)際支付款項(xiàng)，同時(shí)并不更新該賬戶(hù)的賬戶(hù)余額，如此一來(lái)，該筆賬款便落入這二人手中。由于該銀行的儲(chǔ)蓄客戶(hù)眾多并且出于成本效益原則，銀行每月對(duì)賬戶(hù)核對(duì)一次，并由出納員本人核對(duì)。

陳民德和吳稚梅長(zhǎng)期的進(jìn)行這種違規(guī)操作，同時(shí)也因?yàn)殂y行內(nèi)部控制系統(tǒng)的漏洞和較高的工作人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致了銀行的巨額損失。陳、吳二人難逃法律的制裁。

2.2 中國(guó)銀行河松街支行舞弊案

中國(guó)銀行河松街支行舞弊案是2005年中國(guó)金融十大要案之一，也是典型的內(nèi)外勾結(jié)的票據(jù)詐騙案件。2005年初，上市公司東北高速公路股份有限公司在與中國(guó)銀行河松街支行對(duì)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)，賬戶(hù)里僅剩7萬(wàn)多元，正常應(yīng)該存在該賬戶(hù)的近3億元不翼而飛，這其中也包括了其子公司黑龍江東高投資開(kāi)發(fā)有限公司的資金。除此之外，儲(chǔ)存于中國(guó)銀行河松街支行的黑龍江省辰能哈工大高科技風(fēng)險(xiǎn)投資有限公司、黑龍江省社保局的合計(jì)近5億的資金也“人間蒸發(fā)”。案發(fā)之后，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)中國(guó)銀行河松街支行行長(zhǎng)高山在案發(fā)前夕攜全家人一起離境，去了加拿大。

高山是在1999年開(kāi)始接手新興分理處的業(yè)務(wù)，在其接手之后，該行的存款業(yè)務(wù)突然迅速增加，創(chuàng)造了單筆存款近2000萬(wàn)元的“輝煌業(yè)績(jī)”。據(jù)警方調(diào)查，高山和世紀(jì)綠洲系企業(yè)的實(shí)際控制人李東哲合謀，首先利用高利息吸收存款，然后二人將固定期限的存款使用違法手段轉(zhuǎn)移至國(guó)外，涉案金額高達(dá)10億元。具體手段是通過(guò)將高息拉取的存款轉(zhuǎn)移至一家“特殊”企業(yè)的賬戶(hù)上，等該筆存款到期時(shí)，再將本金和利息一次性轉(zhuǎn)回原銀行賬戶(hù)，高、李二人就是通過(guò)這種違法手段，虛增了中國(guó)銀行河松街支行的“輝煌業(yè)績(jī)”，同時(shí)也轉(zhuǎn)移了巨額款項(xiàng)。這起由外部人員李東哲與內(nèi)部人員高山謀劃了五年的銀行舞弊案件最終在銀監(jiān)會(huì)和公安局的偵查下，水落石出，高、李二人也受到了法律的制裁。

3 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下金融企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析

3.1 交易虛假的風(fēng)險(xiǎn)

由于互聯(lián)網(wǎng)具有開(kāi)放性、虛擬性的特點(diǎn)，很多互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)可以在線上進(jìn)行交易，交易的雙方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)便可直接進(jìn)行交易往來(lái)。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)制還不完善，國(guó)家對(duì)此也沒(méi)有做出明確標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)背后的金融企業(yè)的真實(shí)性和合法性便成為了一大難題。很多客戶(hù)難以確認(rèn)金融企業(yè)是否合法合規(guī)，折舊增加了虛假交易的可能性。

3.2 互聯(lián)網(wǎng)信息安全風(fēng)險(xiǎn)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代其中一層含義是指互聯(lián)網(wǎng)可以“連接一切”，與此同時(shí)，也會(huì)“連接”許多安全隱患。如今，連接互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)約7.72億人，這其中不免有部分不法分子。利用非法手段，在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)置木馬、病毒或者存在互聯(lián)網(wǎng)自帶的病毒、釣魚(yú)等，都對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息安全造成了較大的安全隱患。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)在一定程度上難以追蹤交易的進(jìn)行，并且信息具有公開(kāi)性的特點(diǎn)，這就容易導(dǎo)致信息泄露，個(gè)人的信息以及交易的信息安全難以被保障。同時(shí)目前金融企業(yè)缺乏實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)防控措施，也只能做到風(fēng)險(xiǎn)提示的層面，不能消除互聯(lián)網(wǎng)的信息安全風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 金融業(yè)的整體杠桿率和風(fēng)險(xiǎn)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電子貨幣在一定程度上代替了實(shí)體貨幣，流通量變大，周轉(zhuǎn)速度變快。這是由于電子貨幣降低了交易成本，縮短了交易時(shí)間，加快了流通速度。電子貨幣的應(yīng)用加大了金融企業(yè)的杠桿率。2017年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中提出要對(duì)企業(yè)進(jìn)行改革，提出了“去杠桿”的新要求，特別是去金融企業(yè)的杠桿。

3.4 沖擊傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)

互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)一步加速金融脫媒，弱化了銀行的支付中介功能。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們?cè)趯?duì)社交網(wǎng)絡(luò)具有較大的依賴(lài)性，這就對(duì)實(shí)體銀行造成了巨大沖擊。相對(duì)于傳統(tǒng)金融企業(yè)來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的業(yè)務(wù)交易成本低，交易時(shí)間短，融資速度快。并且，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，很多第三方支付平臺(tái)的數(shù)量迅速增加，每年幾乎以100%的增幅增長(zhǎng)，擁有近10000億的資金規(guī)模，而且存款利息也一般高于實(shí)體銀行，交易時(shí)間和地點(diǎn)更自由，這也對(duì)實(shí)體銀行造成了巨大的挑戰(zhàn)。

3.5 風(fēng)險(xiǎn)控制能力與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不匹配

英國(guó)JohnKay認(rèn)為，銀行體系的最大危險(xiǎn)是銀行的復(fù)雜程度，而非銀行規(guī)模。

有些金融企業(yè)的投資和理財(cái)產(chǎn)品的內(nèi)容和流程相當(dāng)復(fù)雜，其背后風(fēng)險(xiǎn)較難被發(fā)現(xiàn)。金融業(yè)具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)也具有高風(fēng)險(xiǎn)、虛擬化的特點(diǎn)。如此一來(lái)，就使得互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的金融企業(yè)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大幅增加。同時(shí)由于部分金融企業(yè)強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)的資金規(guī)模和增長(zhǎng)速度，而忽略了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管控或者不具備面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)新型業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管控知識(shí)體系，這就造成了金融業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控的力度不夠，易增加金融企業(yè)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 李壽喜.美國(guó)銀行業(yè)巨頭為何被美國(guó)銀行業(yè)巨頭為何被重罰:來(lái)自摩根大通的教訓(xùn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2015(7).

[2] 陶震.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管問(wèn)題的探討[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2014(6).

[3] 劉平.民國(guó)銀行處置操作風(fēng)險(xiǎn)大案的十大警示[J].中國(guó)銀行業(yè),2017(1).

[4] 何玉.職務(wù)舞弊與內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)——兼評(píng)法國(guó)興業(yè)銀行職務(wù)舞弊案例[J].審計(jì)研究,2009(2).

[5] 康均,紀(jì)麗萍.商業(yè)銀行會(huì)計(jì)舞弊成因與對(duì)策探析[J].綠色財(cái)會(huì),2015(1).

[6] 廖岷,郭曉夏.我國(guó)商業(yè)銀行異化創(chuàng)新業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析及監(jiān)管建議[J].國(guó)際金融研究,2017(4).