胡志光 王芳

智慧法院的建設目標來自于最高人民法院。2013年以來，最高人民法院以《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》和《人民法院信息化建設“十三五”發(fā)展規(guī)劃》為指導，開展人民法院信息化3.0版建設。2016年2月22日，最高人民法院研究并通過了《人民法院信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》和《最高人民法院信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》作為配套規(guī)定，指導全國法院的信息化建設工作。2017年9月，最高人民法院信息化建設工作領導小組審議并原則通過了《最高人民法院關于貫徹〈關于實施網絡內容建設工程的意見〉的落實方案》《智慧法院建設評價指標體系（2017年版）》《人民法院信息化標準制定工作管理辦法》及10項人民法院信息化標準，這些文件從頂層設計上繪制了智慧法院的藍圖。

如何將最高人民法院的設計圖變成施工圖？根據最高人民法院的頂層設計，智慧法院是指“全業(yè)務網上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務”的“網絡化”“陽光化”“智能化”法院。〔1〕羅書臻：《周強在第二屆中國—東盟大法官論壇上作專題發(fā)言時表示：充分運用信息手段 加快建設智慧法院》，載《人民法院報》2017 年6 月9 日第 1 版。智慧法院至少應包含三層含義，一是為司法審判、執(zhí)行業(yè)務提供支持，服務對象是法官及司法輔助人員；二是為司法行政管理提供配套支持，服務對象是法院的各級領導和審判管理部門；三是為法院與訴訟參與人之間的互動交往提供服務，服務對象是當事人以及媒體、普通群眾等。建設智慧法院應當以實現上述三項功能為目標，通過開發(fā)多個應用模塊并耦合，建成一個多功能、全方位的智慧法院綜合體。因此，智慧法院建設的成效直接取決于每一個子模塊建設的成效。研究一個成功子模塊的建設案例，可達到“窺一斑而見全豹”之效果，經過對子模塊初建階段、應用階段、完善階段、迭代階段的完整回顧，推導出子模塊建設模型，從而繪出智慧法院建設的思維導圖。探討智慧法院建設方法論，主要是研究誰來建（WHO）以及如何建（HOW）兩個問題。

一、鷹眼查控網建設主體（WHO）：JEC模式的引入

（一）鷹眼查控網概況

鷹眼查控網是深圳中院信息化建設的品牌項目，也是深圳中院建設智慧法院的重要組成部分。鷹眼查控網是在深圳法院和各協(xié)助聯動單位之間建立的對被執(zhí)行人及其財產進行查詢和控制的網絡平臺，通過“點對點”的聯接方式，以標準化的數據形式匯集、儲存、檢索、傳輸、反饋、管理查控信息。鷹眼查控網通過整合被執(zhí)行人戶籍、出入境、獄政等信息“查人”，通過整合被執(zhí)行人名下房地產、車輛、股權、證券、銀行存款、基金債券等財產信息“找物”，解決了執(zhí)行難中的“查人找物”問題。自2012年建網以來，截至2017年11月30日，深圳兩級法院共有50余萬宗執(zhí)行案件通過鷹眼查控網查找和控制被執(zhí)行人財產，經銀行扣劃現金42億，經控制被執(zhí)行人股票、房屋或土地、車輛、股權等財產變現約386億，共執(zhí)行到位約430億元。鷹眼查控網的廣泛使用，成為執(zhí)行法官的得力助手，并大幅提升當事人的滿意度。

（二）鷹眼查控網建設過程中的法官角色

鷹眼查控網的建設源于法官，需求文本源于法官，系統(tǒng)升級源于法官。法官的需求貫穿于鷹眼查控網建設全過程。鷹眼查控網的開發(fā)及升級過程可以概括為四個階段：

1.初建階段。2008年11月到2009年10月，最高法院開展全國執(zhí)行積案清理專項活動，要求各地法院在2009年10月1日前完成全部執(zhí)行積案案件的“四查”（查房產、查車輛、查股權、查銀行）工作。為及時高效完成任務，深圳兩級法院將全市待清理的3.2萬宗執(zhí)行積案工作中具有同質性的查詢業(yè)務集中起來，協(xié)調銀行、國土、工商、公安四部門利用數據庫搜索（SQL）功能進行批量查詢，在15天時間內，完成了對近10余萬人次的“四查”。一線執(zhí)行法官希望將“集中查詢”的做法常態(tài)化，集中解決執(zhí)行工作中財產查詢難的“桎梏”?；谶@一需求，深圳中院于2010年8月組建“執(zhí)行五查組”（四查+查股票），并指定一名資深法官具體指導技術人員開發(fā)建設鷹眼查控網，解決需求、技術兩張皮的現象。2011年3月23日,鷹眼查控網1.0版本正式上線運行，陸續(xù)開通房地產、車輛、證券、工商股權等執(zhí)行集約查詢業(yè)務，實現對被執(zhí)行人五類財產批量查詢的功能，滿足了本階段一線法官的工作需求。

2.應用階段。初建階段鷹眼查控網節(jié)省了執(zhí)行法官“登門臨柜”查詢的時間成本。但實際應用發(fā)現，執(zhí)行法官通過該平臺查詢到被執(zhí)行人存款余額后，執(zhí)行法官需要按照查詢結果跑數家銀行辦理凍結扣劃手續(xù)，外勤工作量沒有減少反而增加。為滿足一線法官遠程控制和扣劃被執(zhí)行人銀行存款的需求，鷹眼查控網的牽頭法官指導法院技術人員協(xié)調外包服務公司，專項研發(fā)銀行存款余額的凍結和扣劃業(yè)務模型，并嵌入鷹眼查控網的既有系統(tǒng)。通過這一方式，實現執(zhí)行控制、扣劃業(yè)務模型可自動調取查詢結果數據庫中的數據字段，自動生成執(zhí)行控制、扣劃措施的法律文書并發(fā)送給協(xié)助義務單位。2011年8月，鷹眼查控網陸續(xù)開通銀行、房地產、車輛、工商股權的網絡查封功能。本階段鷹眼查控網搭建了一線法官、法院技術人員和外包服務公司的基礎開發(fā)團隊。

特別值得一提的是，鷹眼查控網是全國目前唯一實現存款余額的查詢、凍結和扣劃的一體化的查控系統(tǒng)。在2014年全國執(zhí)行信息化會議上，最高法院向全國法院推介了福建法院的銀行存款查詢模式——“網閘海查”模式，即全部案件均通過查控系統(tǒng)直接讀取各商業(yè)銀行數據庫的方式，實現查詢結果即時反饋的目的。該模式的優(yōu)點是反饋時間快，演示效果好，缺點是不能識別未開戶銀行，亦不能實現遠程控制和扣劃。深圳模式是“賬號+余額”模式，即執(zhí)行法官通過查控系統(tǒng)向中國人民銀行提起開戶信息查詢，依據人民銀行反饋的開戶信息再通過結果字段識別的手段，向對應的商業(yè)銀行提起余額查詢、控制和扣劃的請求。該模式的優(yōu)點是能夠定點查詢、精準定位、查凍扣一體化，缺點是反饋時間和演示效果差一些。在論證深圳法院應適用哪種模式的過程中，法院技術部門的同志支持福建模式，認為“海查”模式適用的技術較為先進，效果很震撼。但負責鷹眼查控網的牽頭法官說，“賬號+余額”模式很實用，執(zhí)行法官不用根據查詢結果再去出外勤控制和扣劃財產，而是直接在系統(tǒng)上精準控制和扣劃，實際上節(jié)省了辦案的時間，提高了效率。深圳中院沿用“賬號+余額”模式不變。

3.完善階段。鷹眼查控網運行成熟后，成為一線法官不可或缺的辦案助手，并開拓了法官的思維。一線執(zhí)行法官提出，希望該平臺同時解決另一個“痛點”——“人難找”的問題。基于該項需求，2012年8月，深圳中院與本市的公安局、海關、檢察院等單位簽訂協(xié)助執(zhí)行和事項委托協(xié)議，運用互聯網+的思維，與協(xié)助聯動單位“分享”信息資源。為實現信息的自動提取和交互，鷹眼查控網的牽頭法官與技術部門工程師、外包服務公司商討開發(fā)模式，最終確定通過保密U盤為介質完成委托查詢的任務、文書以及結果的數據交換，實現了雙向分享財產和人員信息（包括海關出入境信息、手機定位、乘機記錄等）。鷹眼查控網實現了由“找物”向“找物+查人”的需求升級。

4.迭代階段。2011年11月和2016年10月，廣東高院、最高法院先后上線新的執(zhí)行案件辦理應用系統(tǒng)，深圳中院原辦案系統(tǒng)停用。由于鷹眼查控網實用度較高，一線執(zhí)行法官普遍要求保留。經過協(xié)調和數據端口對接，鷹眼查控網兩次升級，與廣東高院、最高法院的執(zhí)行辦理應用系統(tǒng)數據對接。 2017年11月，鷹眼查控網升級為鷹眼執(zhí)行綜合應用平臺，繼承了原有的技術優(yōu)勢，創(chuàng)造性的打造了“一站式”實施查控任務的工作平臺，整合線上和線下業(yè)務，執(zhí)行實施業(yè)務的日志、文書材料、實施結果可同步至電子卷宗系統(tǒng)供隨時調取，完成執(zhí)行業(yè)務流程重構和模型再造，實現全流程全要素網上辦案。

（三）鷹眼查控網的建設主體是JEC團隊

鷹眼查控網的創(chuàng)建、應用、完善和迭代全過程均由執(zhí)行一線法官主導。從無到有的過程中，解決執(zhí)行法官查詢的痛點，是該平臺建設的初衷；從小到大過程中，其功能從單一查詢到查、凍、扣一體化，是基于一線法官的需求，經過與法院和外包公司的技術人員的磨合后，制定了符合需求的操作流程，成為一線法官辦案的左右手；從“找物”到“查人”也是以法官的需求為基礎，但不同的是，法官之所以提出了該項需求，是受鷹眼查控網“集中找物”模式的啟發(fā)而生成的，這是“互聯網+”思維的具體運用階段；在平臺的迭代過程中，由于該平臺的實用體驗最優(yōu)，成為一線執(zhí)行法官不可或缺的辦案工具，不斷與新的辦案系統(tǒng)磨合，這一階段是牽頭法官與技術人員貢獻智慧、思想碰撞最強烈的階段。

鷹眼查控網的建設全過程，離不開法院工程師的支持與協(xié)作。查控網初建階段，負責指導工程師開發(fā)的法官經常因為外包技術人員無法聽懂要求而無奈，而法院工程師對于法律術語和操作流程十分熟悉，在法官的指導下，法院工程師先行繪出了鷹眼查控網的工作流程圖、設備數據交換圖等基本圖樣，然后由法院工程師具體向外包公司的人員講解，外包公司技術人員開發(fā)完成一段小程序后，通常也需要法院工程師先行予以確認。在這一過程中，法院工程師一面擔任將法言法語翻譯成技術語言給外包工程師的角色，同時，還負責向法官講解新技術的應用過程和原理，啟發(fā)法官的思維。

外包服務公司是鷹眼查控網建設的技術主體。在初建階段，外包服務公司派駐技術人員在法院駐點，研發(fā)自動查詢軟件，批量反饋查詢結果；在發(fā)展階段，外包服務公司的技術人員負責開發(fā)子模塊，實現在執(zhí)行控制措施中直接引入數據庫中的查詢結果信息，并在設定的文書模板中調取所需的數據字段，自動生成執(zhí)行控制措施的法律文書；在完善階段，外包服務公司負責保密U盤數據轉換工作，實現委托查詢的任務數據、文書材料以及結果的數據交換；在迭代階段，又是外包服務公司具體負責數據的提取轉換工作，完成與上級法院辦案系統(tǒng)的端口對接。

綜上，鷹眼查控網是一個法官需求驅動的典型案例。執(zhí)行法官（Judge）是鷹眼查控網的牽頭人，科信處的工程師(Engineer)是紐帶，外包公司(Company)提供技術支持，這就形成了鷹眼查控網的開發(fā)模式——JEC模式。鷹眼查控網的每一次升級迭代的需求來源于執(zhí)行法官，服務于執(zhí)行法官，這是鷹眼查控網生命力旺盛的全部原因。（見圖1）

圖1

二、鷹眼查控網建設路徑（HOW）：管理制度+現有技術

鷹眼查控網建設以來，各地法院前來深圳中院考察學習時，都有一個共同的問題：鷹眼查控網的功能如此強大，是怎樣建成的？該問題的實質是鷹眼查控網的建設路徑。從該平臺的建設過程來看，“管理制度創(chuàng)新+現有技術應用”是平臺建設和發(fā)展的基本路徑：在初創(chuàng)時，管理方案比技術方案更重要；發(fā)展完善時，技術方案起決定作用。

（一）鷹眼查控網的管理方案和技術方案

1.管理方案。鷹眼查控網管理方案是對現有執(zhí)行工作管理流程和管理方式的創(chuàng)新。管理方案包含組織機構、工作機制、規(guī)章制度三個維度的內容。

（1）組織機構。2008年，最高法院在開展清理執(zhí)行積案活動時強調建設：“黨委領導、人大監(jiān)督、政府支持、政法委協(xié)調、人民法院主辦、社會各界配合”的執(zhí)行工作格局，這個執(zhí)行工作格局就是執(zhí)行聯動機制的創(chuàng)新。2010年9月，中央19部委聯合下發(fā)的《關于建立和完善執(zhí)行聯動機制若干問題的意見》（法發(fā)［2010］15號）文件，執(zhí)行聯動機制建設進一步深化。2010年，深圳成立執(zhí)行工作領導小組，負責領導和協(xié)調全市執(zhí)行工作，由市政法委書記擔任組長，成員單位包括公安、房產、工商、人民銀行、證券登記結算公司等32家單位。執(zhí)行工作領導小組的主辦單位是深圳中院。深圳中院執(zhí)行局組建了高效運轉的團隊負責推進。該團隊包括有信心要在全國率先基本解決執(zhí)行難的決策者，具體落實執(zhí)行局決策和解決問題的強力執(zhí)行者，超強協(xié)調談判能力的協(xié)調者，以及既熟悉執(zhí)行工作又了解計算機業(yè)務的綜合性人才。這樣的團隊推進每年深圳市召開執(zhí)行聯動工作會議，針對性地解決執(zhí)行聯動工作中的重要問題。

（2）工作機制。人員結構方面，鷹眼查控網搭建了以“中級法院總協(xié)調人員+基層法院派駐專員+執(zhí)行協(xié)助聯動單位專員”的架構；工作流程方面，建立基層法院請求——鷹眼查控網平臺處理——執(zhí)行協(xié)助聯動單位辦理反饋的流程。在該等情況下，鷹眼查控網的工作機制面臨這兩項難題：一是人員管理問題，即如何管理兩級法院和執(zhí)行協(xié)助聯動單位的人員；二是流程問題，即如何保證，執(zhí)行協(xié)助聯動單位按照法院規(guī)定時間準確反饋結果？創(chuàng)新的機構，需要創(chuàng)新的管理。在人員管理方面，深圳中院打破行政管理界限的制度，把執(zhí)行協(xié)助聯動單位的人納入到法院的執(zhí)行業(yè)務管理體系中，要求各聯動協(xié)助機構設立專門負責協(xié)助法院執(zhí)行的人員與深圳中院對接，其行政管理歸各自所屬的機構，但是有關執(zhí)行的業(yè)務工作歸深圳中院指揮。

鷹眼查控網建設以前，兩級法院的執(zhí)行查控工作模式是：“分散人工式”查控方法。（見圖2）

圖2

鷹眼查控網建立后，傳統(tǒng)的人流、車流、紙質流的執(zhí)行模式由查控網的電子流、信息流、數據流所取代。新工作模式是“中心網絡式”。（見圖3）

圖3

（3）規(guī)章制度。第一，政策支持。2007年3月，深圳市人大會常務委員會通過了《關于加強人民法院民事執(zhí)行工作若干問題的決定》（簡稱《決定》）。深圳法院根據該《決定》，與公安、檢察、海關、工商、國土、稅務、電信、燃氣、水務和出租屋管理等十七個部門單位建立執(zhí)行聯動機制。第二，流程規(guī)范?！恫榭匾?guī)定》中，執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的案件通過鷹眼查控網對被執(zhí)行人發(fā)起查控請求，執(zhí)行案件管理系統(tǒng)外的案件應當經過嚴格審批才能發(fā)起。根據執(zhí)行法官及助理分工不同，確定查控權限。第三，保密規(guī)范。查控請求的提起、與各協(xié)助聯動單位的專線連接、訪問權限、電子印章的使用、人員IP地址、數據的備份等信息安全事項予以規(guī)范。

2.技術方案。鷹眼查控網的功能并非開發(fā)了新的技術，而是利用現有的成熟技術進行數據交換和體系重構。

（1）定義及架構。鷹眼查控網以法院司法查控業(yè)務為核心，是一個內聯辦案法官、外聯協(xié)助聯動單位的查控業(yè)務協(xié)同平臺，它集開放性、易用性、拓展性、嚴密性和安全性等特性于一體，在遵循政府部門內外網物理隔離的原則下，通過移動保密數據交換介質實現法院與協(xié)助聯動單位的信息共享，平臺以標準化的數據形式匯集、儲存、檢索、傳輸、反饋、管理查控信息。為保證各連接點異構數據的無縫安全接入，采用中心高內聚，各連接點之間松耦合的模式，同時，平臺采用基于內容的數據轉換和數據路由，將來自各連接點不同格式和協(xié)議的數據轉換成統(tǒng)一的傳輸格式，并根據請求中的規(guī)則進行數據的組裝和路由。（見圖4）

圖4

鷹眼查控網采用多層分布式軟件應用模式進行部署，遵循面向服務（SOA）的核心構架思想，采用組件化、面向對象的設計開發(fā)模式和基于J2EE、B/S/D三層結構的技術體系架構，采用以業(yè)務為驅動的自頂向下頂層框架設計方法進行總體設計，實現較好的高可靠性、穩(wěn)定性和擴展性。平臺總體技術架構從上至下由展現層、應用層、應用支撐層、數據層和基礎設施層。（見圖5）

（2）開發(fā)的邏輯。鷹眼查控網系統(tǒng)的開發(fā)分為兩部分：一是法院工作端。它是指運行在法院內網的執(zhí)行查控系統(tǒng)。基于執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng)的數據，通過操作該系統(tǒng)發(fā)起查控請求，系統(tǒng)設定各種查控措施的數據報文項，由執(zhí)行人員填寫或從數據庫中自動提取，再通過數據報文和操作生成、導入電子法律文書，經審批后，系統(tǒng)自動蓋章并向執(zhí)行聯動單位發(fā)送查控請求。二是聯動單位端。它是指運行在執(zhí)行聯動單位內網的執(zhí)行協(xié)助系統(tǒng)。深圳法院向執(zhí)行聯動單位提供技術規(guī)范（包括數據規(guī)范、聯網方式、文書格式、數據通訊方式等內容），協(xié)助系統(tǒng)成功接收發(fā)送查控請求的數據報文和電子法律文書，處理查控請求后，協(xié)助執(zhí)行結果的數據報文和電子回執(zhí)（同樣需要加蓋電子印章）按照技術規(guī)范反饋到執(zhí)行查控信息系統(tǒng)中，并能為執(zhí)行人員查看、打印、處理。

（3）迭代與升級。根據業(yè)務、技術發(fā)展的需要，鷹眼查控網多次升級。比如查控同步，異地法院協(xié)助查詢、銀行協(xié)助查詢賬戶交易流水，理財產品查控等。執(zhí)行實務中產生新的業(yè)務需求時，技術部門和開發(fā)公司根據具體的業(yè)務邏輯編寫升級方案：首先，描述查控請求和反饋結果類型、對象、數量、期限等信息內容的數據項。其次，根據數據項草擬法律文書的模板，確定協(xié)助執(zhí)行通知書和反饋回執(zhí)的內容、格式，并用抽象的數據項替換掉日常的個案內容。

（二）管理方案和技術方案的內在關系

鷹眼查控網創(chuàng)建、發(fā)展與完善是管理方案與技術方案有機結合、互相影響的過程。在鷹眼查控網的建設初期，很多需求無法用技術直接實現，對于這部分需求，深圳中院采用以管理方案替代技術方案的方式完成。例如，深圳市國土局在與法院連線時，信息安全問題需要法院解決，如果用技術方案解決該問題，需要由外包服務公司進行單項開發(fā)，先不說費用不菲，其招投標和研發(fā)時間就要一年以上，無論是時間還是費用，均不能滿足需求。針對該問題，深圳中院采用“點對點”的管理方案替代了技術的方案：通過租用中國電信專線，在深圳市國土局單獨設立一個電腦終端，深圳中院查詢或控制的法律文書以電子簽章的方式發(fā)送至中心的電腦終端，由深圳市國土局工作人員從電腦終端下載有電子簽章的法律文書，再根據法律文書的要求，進行國土局內部網絡的查詢或控制操作，然后將生成后的結果通過電腦終端發(fā)送回深圳中院。（見圖6）

圖6

這個“點對點”的連接方式互不進入對方數據庫，保證了各自信息管理權的獨立性和安全性。它以數據傳輸和批量檢索為主要內容的系統(tǒng)，不涉及重建數據庫標準，成本低廉。例如，鷹眼查控網的的功能包括對被執(zhí)行人名下股票的查控。建設之初，中國證券登記公司深圳分公司同意層報總公司審核與深圳法院連線建立查控業(yè)務。在等待審批的過程中，深圳中院為了讓查控業(yè)務線盡快開展起來，協(xié)調中國證券登記公司深圳分公司率先采用“光盤交換”的管理方案臨時替代連線的技術方案。

在鷹眼查控網的建設的發(fā)展和完善時期，則更多的通過技術方案解決法官需求。以銀行存款的查詢凍結扣劃的功能升級為例，數據字段的提取、特定圖文的識別、電子法律文書的生成，查控措施的審批、電子印章的簽章權限、結果反饋提示等功能，均需通過技術方案予以實現；又如，在新的開發(fā)公司支持下，鷹眼查控網升級為鷹眼執(zhí)行綜合應用平臺，在繼承原有的技術優(yōu)勢的同時，通過技術手段實現互聯互通，打造了“一站式”實施查控任務的工作平臺，實現全流程全要素網上辦案。

總之，鷹眼查控網從無到有過程中，管理方案比技術方案更重要；從小到大、再到強的過程中，技術方案則起著決定性作用。（見圖7）

圖7

（三）管理和技術上的教訓

在管理學中，教訓與經驗一樣重要。總結鷹眼查控網的建設經驗，同樣存在著失敗教訓。第一，關于外包公司的選擇。規(guī)模小的公司通常有一些成熟的產品，經本地化開發(fā)就能上線，較快地實現某一功能，但由于小公司處于發(fā)展階段，不可避免人員流動大、管理需要完善等問題，無法滿足升級、完善的需求。鷹眼查控網建設初期的開發(fā)公司規(guī)模不大，雖然很快完成批量查詢功能開發(fā)，但后期維護跟不上。第二，關于子模塊代碼的所有權問題。法院作為項目開發(fā)的主體，應當妥善保有和管理開發(fā)文檔和代碼，防止更換外包技術公司可能帶來的源代碼丟失等情況。鷹眼查控網先后歷經6次升級，雖然在外包服務合同簽訂時明確了源代碼的知識產權屬于法院和外包技術公司共有，但是在實踐中未能跟進對源代碼的管理，導致升級工作被動。第三，關于硬件的采購問題。法院的移動終端、PC、打印機、復印機都是購買的，但硬件設備更新快，相關設備的平均壽命都是2年左右，要遵循報廢規(guī)定才能置換。鷹眼查控網的服務器等設備使用不到2年即老化或容量不夠，由于更新設備的程序繁雜，無法滿足辦案實際需求。第四，關于應用平臺建設主體的問題。全國95%以上的執(zhí)行案件由基層法院和中級法院辦理，因此，由辦案主體法院開發(fā)應用平臺更契合一線法官辦案需求，實踐中，由非辦案主體的法院設計開發(fā)的辦案平臺，通常無法及時、準確反映一線法官的辦案需求。鷹眼查控網建成以后，上級法院先后建設執(zhí)行應用辦案平臺，鷹眼查控網兩次與新平臺對接過程中，均因諸多問題未能有效運行，造成最能感知痛點的辦案主體法院需求無法及時實現。

三、智慧法院建設的思維導圖

“智慧法院”的建設是一個大型、復雜的應用系統(tǒng)。以往的系統(tǒng)設計開發(fā)注重大而全，即希望通過一套系統(tǒng)解決所有的需求。實現這一目標比較困難，除了收集、整理、融合各類需求需要一個較長的調研過程之外，開發(fā)一個多功能的系統(tǒng)耗費更長的開發(fā)周期。更加“智慧”的開發(fā)方式是模塊化?！?〕[美]Kirk Knoernschild著，張衛(wèi)濱譯，《Java應用架構設計：模塊化模式與OSGI》，機械工業(yè)出版社2013年版。模塊化是把復雜系統(tǒng)分解為更好的、可管理的模塊的方式。一個系統(tǒng)中，每一個模塊負責完成特定的子功能，獨立工作，單獨啟動，所有的模塊按照某種方法組裝起來，組成一個復雜、大型的數據中心和運營系統(tǒng)。智慧法院這個主模塊具備的綜合的、復合式功能，應當由多個單功能子模塊以相應的排列順序用統(tǒng)一接口連接構成的,這個模式類似于搭建樂高積木。鷹眼查控網即是智慧法院的一個子模塊，由該模塊的建設模型可推演出智慧法院建設的思維導圖：以法官領銜的JEC團隊，解決建設主體（WHO）問題；以“管理+技術”為路徑，解決建設方法（HOW）的問題。（見圖8）。

圖8

（一）智慧法院的建設主體JEC

智慧法院并無官方的定義。普遍接受的觀點是："智慧法院"乃是運用互聯網、云計算、大數據、人工智能等現代科學技術打造的一種新型法院,以期實現司法審判和司法管理的高度智能化、審判體系和審判能力的現代化,促進司法公正和司法效率雙贏目標的實現。〔3〕葉慧娟：《智慧法院:技術在右，法律在左》，載《社會科學報》2017 年8 月10 日第3 版。但是，智慧法院的智慧來自于哪里？是法院技術人員？還是技術公司？法院技術人員通常是管理驅動，是指從監(jiān)督管理者的角度設計開發(fā)。而外包服務公司通常是技術驅動，是指通過技術研發(fā)、技術創(chuàng)新引領智慧法院的建設。鷹眼查控網的成功經驗顯示，正確對待法官智慧與信息技術的關系，是智慧法院建設的關鍵。智慧法院的核心應是司法需求驅動，即將法官的智慧實體化。智慧法院的智慧來自于法官，是需求驅動；信息技術推動司法模式的發(fā)展與變革,推動法官智慧的拓展與進化，在程序上增進司法便利,提高司法效率,實體上完善司法認知,助益司法公正。

智慧法院的建設應是以法官（Judge）為核心、以法院工程師(Engineer)為銜接、以外包服務公司(Company)為落腳的團隊合作模式，該模式是以需求為導向，體現法官智慧。（見圖9）

圖9

法官J是該模式的核心，是建設智慧法院之“腦”。負責從業(yè)務需求的角度確定功能、制定客戶端的操作規(guī)范。在建設智慧法院的過程中，必須理清一個概念，即智慧法院不等于“機器人審判”。審判活動的核心在于裁判，而裁判是一種價值判斷，法官并不是法律的自動售貨機，〔4〕任素賢：《智慧法院核心是人的智能現代化》，載《社會科學報》2017年7月20日第4版。個案的裁判是法官的理性化思維對當事人權利、義務的梳理和確認。因此，所有試圖以技術替代法官思維的所謂“智慧法院”都走入了唯技術論的誤區(qū)。歸根結底，智慧法院是服務于法官辦案、服務于人民群眾的司法需求而存在的，是法官“智慧”的現代化形式，而不是取代人的“機器智慧”。因此，智慧法院的開發(fā)以法官需求為本，用資深法官牽頭。

法院工程師E是紐帶，是建設智慧法院之“神經”。法院工程師是執(zhí)行法官需求與外包服務公司的有效鏈接和“術語翻譯者”。執(zhí)行法官不具備技術知識，而外包公司不熟悉法院的工作流程和特點，因此，沒有法院工程師這一“中間人”，二者往往無法實現信息的“準確互通”。只有通過既懂得技術，又熟悉執(zhí)行工作的法院工程師，才能避免技術和需求互相“聽不懂”的情況發(fā)生。同時，在系統(tǒng)開發(fā)的過程中，如何按照法官的需求制定為招標文件、選擇適合的外包公司、管理和指導外包公司人員跟進建設過程、驗收外包公司的項目等工作，也必須由法院技術人員來完成。因此，法院工程師E這個角色的作用有兩方面：一方面幫助法官梳理需求，形成數字化的實現路徑；一方面通過招標選擇適合的外包服務公司，將需求“翻譯”成外包公司具體開發(fā)人員（程序員）可以聽懂的“科技語言”，并負責項目的驗收。

外包服務公司(C)是具體的模塊功能實現者，是建設智慧法院之“手”。是負責將“科技語言”表達的需求轉換成C語言、JAVA等技術開發(fā)語言，進行程序編寫、數據讀寫等實際工作的主體。法院信息化建設工作交給專業(yè)的外包服務公司來做，是目前各地法院通行的做法，這一模式具有節(jié)省資源、投入較少、技術專業(yè)、服務高效等特點。從管理角度而言，技術復雜性的不斷增加、技術人員的培養(yǎng)與訓練，都是以司法辦案為主業(yè)的法院所不能勝任的事，將這信息技術工作外包給專業(yè)公司，更符合保持法院注重核心工作的目的，同時在成本控制上也有不可替代的作用。

JEC開發(fā)機制就是法官的“大腦”的智慧通過法院工程師“神經”傳到至外包公司的“手”。依據這一理念，2017年，深圳中院采取JEC團隊模式全面推進智慧法院建設。成立了8個JEC團隊，分別指定8名法官作為牽頭人，推進電子卷宗隨案生成、鷹眼執(zhí)行綜合應用平臺、融合多元化糾紛解決應用平臺、移動辦案平臺、矩陣證據中心、E鍵確認中心、庭審記錄中心、文書生成等項目。現在電子卷宗隨案生成項目一期上線，融合多元化糾紛解決應用平臺和鷹眼執(zhí)行綜合應用平臺上線運行。這三個平臺都在全國領先。

（二）智慧法院的建設路徑：管理+技術

鷹眼查控網的建設路徑對智慧法院建設路徑的啟示是：智慧法院的創(chuàng)建、發(fā)展、完善是管理與技術方案的有機結合。最高人民法院2016年7月印發(fā)的《關于全面推進人民法院電子卷宗隨案同步生成和深度應用的指導意見》的通知中，第6條提到“保障措施”，與本文的觀點一致。根據該《意見》，作為智慧法院子模塊的電子卷宗隨案生成項目，其實現路徑為：加強組織領導、注重科技創(chuàng)新、健全規(guī)章制度、優(yōu)化服務體制、落實經費、抓好評估考核，即“五個管理規(guī)范+一個現有OCR技術（數據提取和回填）”。任何一個子模塊，如鷹眼查控網、電子卷宗隨案生成項目的建設均遵循同樣的路徑。（見圖10）

圖10

智慧法院建設的管理方案主要是：第一，強有力的組織架構。如由院長擔任組長的法院信息化領導小組，科技信息處或辦公室專責該項工作；第二，合理充足的資金保障。智慧法院離不開硬件的購置和軟件的開發(fā)、升級。做好這部分資金的準備，是做好智慧法院的必要保障；第三，有效可行的規(guī)章制度。首先是規(guī)章制度的制定時機，每一個信息化子項目的規(guī)章制度都不同，相同的是提前制定規(guī)章制度，或者是與技術開發(fā)同步生成；其次是規(guī)章制度的內容，與子項目匹配的規(guī)范要征求法官和助理的意見，規(guī)范與技術需求要一一對應；再次是規(guī)章制度的落實，特別要抓好考核的跟進，考核是子項目推進的重要環(huán)節(jié)。第四，技術外包服務。技術的外包是大趨勢，法院自身的工程師不能夠完全勝任開發(fā)任務，但是外包公司的選擇，招標既要科學實用又要合法合規(guī)。

智慧法院建設的技術方案包含了運用互聯網思維、大數據、人工智能等已經相對成熟和普及的理念和技術。利用人工智能技術提供訴訟風險分析、訴訟結果預測預判等服務〔5〕劉貴祥：《總結經驗 理清思路 加快推進智慧法院建設——關于加快推進智慧法院建設的思考》，載《人民法院報》2017年6月21日第5版。；利用OCR、云柜技術實現電子卷宗隨案生成；利用圖像識別、多證據關聯對比輔助證據分類檢索；利用3D打印實現實物檔案數字化；通過語義識別、大數據分析實現類案推送；語音識別輔助庭審；APP的開發(fā)和微信的使用實現移動辦案、線上辦案等等。

智慧法院建設還應當處理好“管理”與“技術”的內在關系。智慧法院的建設初期，子模塊從無到有的過程中，如果組織領導決心不夠，規(guī)章制度沒出臺，工作機制未建立，考核方案不落實，該模塊難以誕生，而且，在這個階段，經常找不到現有技術支撐需求，我們就應該用管理方案來替代，推進子項目的早日上線。上線以后的發(fā)展和完善中，要更加重視使用各種技術實現法官的升級需求。

鷹眼查控網在技術和管理上的教訓帶給智慧法院建設的啟示至少有以下4個方面：第一，關于外包公司的選擇。選擇小公司走得快，選擇大公司走得遠。第二,關于子模塊源代碼管理問題。嚴格做到“一手交錢、一手交代碼”的模式，在合同中明確將開發(fā)文檔和代碼的及時移交歸檔與開發(fā)費用的支付掛鉤。第三，關于硬件的采購問題。秉持“不求所有，但求擁有”的態(tài)度。硬件設備能租的不買，以租為主。第四，關于應用平臺開發(fā)主體問題。提倡“基層開發(fā)，上級共享”，以辦案法院為主體建設應用平臺，上級法院共享數據的方式對接下級平臺。

結語

鷹眼查控網是智慧法院建設系統(tǒng)工程中的子模塊，智慧法院需要更多、更好的像鷹眼查控網這樣的子模塊。在智慧法院建設的道路上，不少抱著良好愿景、高遠理念的信息化項目，由于建設過程中研發(fā)方案的錯誤或不當，要么出師未捷、要么功敗垂成，令人扼腕嘆息。因此，從成功的子模塊樣本中挖掘、尋找具有一定普適性價值的研發(fā)模式，在當下更顯迫切。希望通過對鷹眼查控網的解讀，為人民法院正在推進中的智慧法院建設提供研發(fā)模式上的借鑒和幫助。