楊洋 黃少偉 唐洪輝

（1.廣東省林業(yè)科學(xué)研究院/廣東省森林培育與保護(hù)利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510520；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院，廣東 廣州 510642）

引言

2009年，廣東省編制了《珠江三角洲綠道網(wǎng)總體規(guī)劃綱要》，在全國(guó)率先開展覆蓋全省的綠道網(wǎng)規(guī)劃和建設(shè)工作，2012年基本實(shí)現(xiàn)“三年成熟完善”[1]。綠道作為一種生態(tài)保護(hù)、改善民生與發(fā)展經(jīng)濟(jì)完美結(jié)合的有效載體，越來(lái)越受到全國(guó)各地的重視，掀起了全國(guó)的綠道建設(shè)高潮。開展綠道建設(shè)的城市數(shù)量及綠道總長(zhǎng)度快速增長(zhǎng)，但缺乏建成后科學(xué)、綜合評(píng)價(jià)，造成綠道的質(zhì)量參差不齊，完善提升的切入點(diǎn)不明確等現(xiàn)象。

1）景觀評(píng)價(jià)

景觀評(píng)價(jià)是審美主體（個(gè)人或群體）依據(jù)某一目標(biāo)，以某種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)景觀的價(jià)值做出判斷，提出景觀保護(hù)、開發(fā)利用、規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)運(yùn)營(yíng)中的提升效果和減緩不利影響的措施評(píng)價(jià)[2]，始于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，逐漸發(fā)展形成了較為公認(rèn)的四大學(xué)派，并發(fā)展出不同的評(píng)價(jià)方法：如美景度評(píng)價(jià)法（SBE）和審美評(píng)判量法（BIB-LCJ）最初運(yùn)用在風(fēng)景評(píng)價(jià)領(lǐng)域，評(píng)價(jià)結(jié)果較為可靠，但評(píng)判結(jié)果比較偏重于視覺效果；語(yǔ)義分析法（SD）最初用在心理研究領(lǐng)域，過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的主觀作用與審美情趣，評(píng)價(jià)結(jié)果可以為深刻理解、欣賞風(fēng)景提供參考，缺乏實(shí)用性；人體生理心理指標(biāo)法（PPI）最初應(yīng)用在生理心理研究，利用生理、心理指標(biāo)客觀評(píng)價(jià)人對(duì)景觀的感受，從主體的“觀”出發(fā)，無(wú)法進(jìn)行景觀自身價(jià)值的認(rèn)定，操作成本高；層次分析法（AHP）最初用在邏輯分析領(lǐng)域，對(duì)于影響因素較多而復(fù)雜的系統(tǒng)有較強(qiáng)的適用性，同時(shí)不需要大量數(shù)據(jù)，將復(fù)雜問(wèn)題模糊化再分析，評(píng)價(jià)結(jié)果較為可靠，可以兼顧美學(xué)與生態(tài)學(xué)原則、“景”與“觀”，是較為公平和準(zhǔn)確的景觀評(píng)價(jià)方法[3]。

2）研究目的

綠道（Greenway）作為一個(gè)引入概念，源于greenbelt和parkway兩個(gè)詞。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了探索，取得了一定的成果，但主要集中在規(guī)劃設(shè)計(jì)理論及實(shí)踐案例介紹方面；對(duì)建設(shè)效果的評(píng)價(jià)研究較少，主要集中在綠道的景觀因素評(píng)價(jià)、方案優(yōu)化評(píng)價(jià)和使用狀況評(píng)價(jià)[4]三方面，針對(duì)綠道的景觀綜合評(píng)價(jià)，尤其是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及模型的研究不足，更沒有形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)體系。本文運(yùn)用層次分析法及模糊德爾菲法構(gòu)建一個(gè)定性與定量指標(biāo)相結(jié)合、可量化的綠道景觀綜合評(píng)價(jià)體系，最終形成一個(gè)綜合評(píng)價(jià)模型。這既可為國(guó)內(nèi)綠道評(píng)價(jià)相關(guān)研究作補(bǔ)充，也可為建成綠道的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展提供參考，通過(guò)評(píng)價(jià)對(duì)綠道的規(guī)劃建設(shè)、景觀提升、綜合利用提供更有針對(duì)性的建議。

3）研究方法

應(yīng)用綜合分析法得到初步評(píng)價(jià)因子群后，根據(jù)鄭滄濱[5]、林甦等[6]、楊拓[7]的模糊德爾菲法（Fuzzy Delphi Method），得到最終的評(píng)價(jià)因子體系；然后利用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）進(jìn)行評(píng)價(jià)因子權(quán)重分析，構(gòu)建評(píng)價(jià)模型。

1 綠道景觀評(píng)價(jià)因子體系構(gòu)建

1.1 綠道景觀評(píng)價(jià)因子群建立

1.1.1 評(píng)價(jià)因子選擇

本文從觀賞性、適用性、文化性、生態(tài)性四個(gè)方面入手，對(duì)綠道景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)。

觀賞性是綠道吸引力的先決條件，其主要的出發(fā)點(diǎn)是人作為主體對(duì)客體的感知，進(jìn)而產(chǎn)生的映象，主要是從視覺形象的感受上出發(fā)，探討其是否傳達(dá)出美感、令人愉悅、與環(huán)境協(xié)調(diào)等。適用性主要是從使用者的心理角度出發(fā)，考慮其使用的便捷程度。綠道作為地域文化的一個(gè)載體，其文化性主要探討綠道對(duì)當(dāng)?shù)靥厣幕陌l(fā)掘與利用。綠道建設(shè)的一個(gè)重要初衷就是緩解城市無(wú)序擴(kuò)張帶來(lái)的生態(tài)和環(huán)境壓力，因此生態(tài)功能的考量必須納入綠道景觀的整體評(píng)價(jià)之中。

1.1.2 評(píng)價(jià)因子群初構(gòu)

通過(guò)文獻(xiàn)查閱分析[8～16]，提取34個(gè)初選的綠道景觀評(píng)價(jià)因子，再以問(wèn)卷征詢相關(guān)專業(yè)人員對(duì)其表述及專業(yè)涵蓋的意見，將原有的34個(gè)評(píng)價(jià)因子中定義不明確、無(wú)實(shí)際評(píng)價(jià)意義或因子含義有相互包含關(guān)系的項(xiàng)進(jìn)行合并，得到26個(gè)擬定評(píng)價(jià)因子（表1）。

1.2 綠道景觀評(píng)價(jià)因子的篩選

1.2.1 篩選方法

利用模糊德爾菲法，依據(jù)專家問(wèn)卷反饋，分別構(gòu)建“重要性程度單一值”“重要性程度可接受的最小值”“重要性程度可接受的最大值”等3個(gè)指標(biāo)，在剔除落在2倍標(biāo)準(zhǔn)差值外的極端值后，建立最大值L、最小值U、幾何平均數(shù)M的“三角模糊函數(shù)”。利用灰色地帶檢定法[5～7]檢定專家意見收斂性，當(dāng)沒有灰色地帶或意見不收斂時(shí)，需反饋專家，進(jìn)行下一輪問(wèn)卷調(diào)查；若意見收斂則可計(jì)算評(píng)價(jià)因子的重要性程度共識(shí)值Gi和評(píng)價(jià)因子選定的門檻值Ti，依據(jù)Ti對(duì)評(píng)價(jià)因子進(jìn)行篩選，當(dāng)Gi＜Ti時(shí)，刪除此評(píng)價(jià)因子。

表1 綠道景觀評(píng)價(jià)因子擬定表及因子解釋

1.2.2 問(wèn)卷調(diào)查及處理

本次綠道景觀評(píng)價(jià)因子篩選于2016年3月22日開展，共經(jīng)過(guò)兩輪問(wèn)卷調(diào)查，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷35份，回收有效問(wèn)卷31份，有效回收率為88.57%，有效回收問(wèn)卷對(duì)象為學(xué)術(shù)人員、專業(yè)從業(yè)人員和有綠道使用經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)人士（表2）。

第一輪問(wèn)卷調(diào)查的有效問(wèn)卷經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，表明有C2、C3等10個(gè)評(píng)價(jià)因子重要性評(píng)價(jià)未達(dá)到收斂，需進(jìn)行第二輪問(wèn)卷調(diào)查。

第二輪問(wèn)卷調(diào)查經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，依據(jù)模糊德爾菲法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)算各個(gè)評(píng)價(jià)因子的重要性程度共識(shí)值、灰色地帶檢定值。其中，灰色地收斂檢驗(yàn)當(dāng)Mi－Zi＞0則表明專家意見有共識(shí)，達(dá)到收斂。結(jié)果表明，所有評(píng)價(jià)因子評(píng)估均達(dá)到收斂，代表專家達(dá)成共識(shí)。再將所有評(píng)價(jià)因子的“重要性程度單一值”“重要性程度可接受的最小值”及“重要性程度可接受的最大值”的幾何平均數(shù)再求幾何平均數(shù)，此值即為評(píng)價(jià)因子選定的門檻值Ti，計(jì)算評(píng)價(jià)因子選定的門檻值Ti=5.58，對(duì)評(píng)價(jià)因子重要性程度值Gi低于門檻值Ti的因子采取刪除處理，最終確選19個(gè)綠道景觀評(píng)價(jià)因子（表3）。

2 綠道景觀評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 建立層次結(jié)構(gòu)模型

一個(gè)好的層次結(jié)構(gòu)模型對(duì)問(wèn)題的解決十分重要。根據(jù)前文篩選的綠道景觀評(píng)價(jià)因子建立層次結(jié)構(gòu)模型（圖1）。

2.2 綠道景觀評(píng)價(jià)因子權(quán)重的確定

2.2.1 問(wèn)卷調(diào)查及處理方法

為使評(píng)價(jià)因子權(quán)重值更科學(xué)、準(zhǔn)確，本文權(quán)重計(jì)算問(wèn)卷發(fā)放給了具有林學(xué)、生態(tài)、園林等專業(yè)知識(shí)的研究人員，具有相關(guān)專業(yè)背景的高校教師以及相關(guān)專業(yè)學(xué)生，共計(jì)發(fā)放32份，回收有效問(wèn)卷27份，有效問(wèn)卷回收率為84.38%。

根據(jù)問(wèn)卷分別構(gòu)建判斷矩陣，然后利用Yaahp10.3進(jìn)行一致性檢驗(yàn)和權(quán)重值計(jì)算，如果都通過(guò)一致性檢驗(yàn)，再將所有專家對(duì)于某一評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值進(jìn)行幾何加權(quán)平均，求得該評(píng)價(jià)因子最終的權(quán)重值。若有部分專家的打分未能通過(guò)一致性檢驗(yàn)，則需要反饋專家，進(jìn)行再一次的評(píng)分。

此次關(guān)于權(quán)重值確定的問(wèn)卷調(diào)查首輪有17位專家評(píng)分構(gòu)建的矩陣能通過(guò)一致性檢驗(yàn)，比率為65.38%，表示專家組成合理。對(duì)未通過(guò)一致性檢驗(yàn)的，則反饋專家進(jìn)行第二輪評(píng)分。共經(jīng)過(guò)了三輪評(píng)分，所有專家的評(píng)分構(gòu)建的矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

表2 有效回收問(wèn)卷發(fā)放對(duì)象表

圖1 綠道景觀評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型

表3 評(píng)價(jià)因子篩選第二輪問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

2.2.2 確定評(píng)價(jià)因子權(quán)重值

根據(jù)專家的評(píng)分，構(gòu)造對(duì)于目標(biāo)綠道景觀評(píng)價(jià)A的總準(zhǔn)則層判斷矩陣，通過(guò)Yaahp10.3計(jì)算其一致性指標(biāo)值，B1、B2、B3、B4的特征向量Wi，權(quán)向量最大特征值λmax。再分別構(gòu)造對(duì)于總準(zhǔn)則層B1、B2、B3、B4的評(píng)價(jià)因子層判斷矩陣，并檢驗(yàn)各個(gè)矩陣一致性均小于0.1，結(jié)果合理有效，然后計(jì)算各個(gè)評(píng)價(jià)因子對(duì)于目標(biāo)A的排序權(quán)重值。

重復(fù)上述方法，依次計(jì)算27份問(wèn)卷評(píng)分，然后將所有專家對(duì)于某一評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值進(jìn)行幾何加權(quán)平均，以兼顧所有專家的評(píng)價(jià)，并排除個(gè)別專家評(píng)分時(shí)極端值的影響，求得該評(píng)價(jià)因子對(duì)于目標(biāo)層的權(quán)重值。再將因子的絕對(duì)權(quán)重值按總和為1進(jìn)行比例轉(zhuǎn)換，得到各個(gè)評(píng)價(jià)因子對(duì)綠道景觀評(píng)價(jià)的最終排序權(quán)重值（表4）。

2.3 綠道景觀評(píng)價(jià)模型建立

通過(guò)對(duì)綠道景觀評(píng)價(jià)因子群的構(gòu)建及各個(gè)因子權(quán)重值的統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)出綠道景觀評(píng)價(jià)的層次評(píng)價(jià)模型，模型公式如下：

歸一后，模型公式為：

式中LDMX—綠道景觀評(píng)價(jià)模型，C1～C19對(duì)應(yīng)表 4 中編號(hào) C1～C19的評(píng)價(jià)因子。

2.4 分析

通過(guò)表4可知，在準(zhǔn)則層層面上，適用性、生態(tài)性、觀賞性三者決定了綠道景觀的整體質(zhì)量，總權(quán)重達(dá)到91.23%，可見功能齊備與良好的生態(tài)環(huán)境對(duì)綠道綜合景觀質(zhì)量影響較大。適用性指標(biāo)中的安全性和綠道的可達(dá)性、交通銜接性2個(gè)因子具有明顯的權(quán)重優(yōu)勢(shì)，反映出安全性和交通便捷度對(duì)綠道景觀的影響力，因此在綠道的規(guī)劃設(shè)計(jì)中應(yīng)充分注意選線、基礎(chǔ)配套和功能設(shè)施等問(wèn)題。生態(tài)性指標(biāo)的因子權(quán)重值均較靠前，反映出人們對(duì)良好生態(tài)環(huán)境的訴求，“植被覆蓋率”和“景觀植物多樣性”因子更折射出大眾對(duì)于綠色的需求，所以在綠道規(guī)劃、設(shè)計(jì)及評(píng)價(jià)時(shí)不能僅僅局限在視覺的“觀”上，應(yīng)注重生態(tài)與功能的結(jié)合。文化性指標(biāo)權(quán)重值居最末，且數(shù)值與前三項(xiàng)相差較大，折射出大眾對(duì)于文化內(nèi)涵的重視度偏低的現(xiàn)象，究其原因正是當(dāng)下景觀的同質(zhì)化嚴(yán)重，地域文化被邊緣化，逐漸丟失特色，可被感知度降低。

就單個(gè)評(píng)價(jià)因子排序情況，“對(duì)原環(huán)境的利用和保護(hù)”“地帶性、鄉(xiāng)土樹種應(yīng)用”權(quán)重在19個(gè)因子中排名靠前，而“視野變化度”“風(fēng)景類型的多樣化”因子的權(quán)重值在整體中略微靠后，可以看出人們的審美需求的改變，由原來(lái)追求奇特風(fēng)景變?yōu)閷?duì)良好自然環(huán)境的享受。所以，在綠道的建設(shè)中要注重人與原生自然的交流。

3 結(jié)論與討論

該模型能較客觀全面地評(píng)價(jià)和分析綠道景觀，可廣泛應(yīng)用于綠道規(guī)劃建設(shè)方案評(píng)選及現(xiàn)有綠道的景觀升級(jí)改造等。適用于廣東地區(qū)的綠道景觀評(píng)價(jià)，其他地區(qū)如參考此模型，需根據(jù)實(shí)際情況對(duì)評(píng)價(jià)因子及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，本次研究的評(píng)價(jià)出發(fā)點(diǎn)是使用者，因此在評(píng)價(jià)因子的選擇和模型的建立上，對(duì)于管理方的需求涉及較少，因子的選擇還需進(jìn)一步研究完善。另外，因征求評(píng)分的專家數(shù)量偏少，且專業(yè)領(lǐng)域的覆蓋面及比例的合理性還需進(jìn)一步研究驗(yàn)證，該評(píng)價(jià)模型及評(píng)價(jià)結(jié)果有一定局限性。這些需要在后面的研究中予以完善和改進(jìn)。