曾莉 陳晴

隨著知識經(jīng)濟時代的進一步發(fā)展和全球范圍內(nèi)第三次科技革命的到來，知識和技術的產(chǎn)物在深度和廣度上都對現(xiàn)代人的經(jīng)濟生活和文化生活有著一定的影響。黨的十九大中明確提出：“堅定實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”，以此來促進我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，構(gòu)建核心競爭力。2016年11月，國家發(fā)改委出臺了《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃》，指出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主導方向，同時也是培育發(fā)展新動能、獲取未來競爭新優(yōu)勢的關鍵領域。當前，全球知識產(chǎn)權競爭風起云涌，人類社會正在邁入一個“知識產(chǎn)權驅(qū)動時代”，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然是以其背后科學知識的進步和技術的成熟為基礎的，全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的技術競爭主要是知識產(chǎn)權的競爭，其中技術創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權競爭在市場發(fā)展初期最為激烈。國外發(fā)達國家在利用知識產(chǎn)權促進新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗，究其根本主要是在其知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的規(guī)劃制定上，將知識產(chǎn)權與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在戰(zhàn)略制定和管理上都高度整合一體化，且在企業(yè)內(nèi)部及企業(yè)與學研機構(gòu)之間形成良性互動和研發(fā)機制，將新興產(chǎn)業(yè)的新創(chuàng)意與新市場成功銜接，并在企業(yè)里逐步構(gòu)建其知識產(chǎn)權能力體系和競爭優(yōu)勢。目前，中國各地的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展上存在著低端化現(xiàn)象，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的少數(shù)先導企業(yè)在某些技術上雖占據(jù)領先優(yōu)勢，但整體而言，其在專利布局和行動上仍缺乏完善的策略，且由于我國的知識產(chǎn)權制度和企業(yè)知識產(chǎn)權管理在起步上相對較晚，致使知識科技在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力上未能充分發(fā)揮其潛能。因此，從新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去研究知識產(chǎn)權，借鑒國外學者的相關研究成果，并對新興產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權研究的發(fā)展進行回顧梳理，總結(jié)我國在完善知識產(chǎn)權保護上所獲得的啟示，對于促進我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛具有重要的理論意義和實踐意義。

新興產(chǎn)業(yè)的概念及內(nèi)涵研究

針對當前國際經(jīng)濟發(fā)展頹勢和就業(yè)萎靡趨向，各國專家學者把目光投向能極大拉動內(nèi)需增長、提升就業(yè)水平的新興產(chǎn)業(yè)，對新興產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、外延進行了思索和探析。國外對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)并未有相同詞的概念，但對此有相關類似的經(jīng)濟詞匯表述，如主導產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)等。

美國經(jīng)濟學家Roston（1960）最早提出了“主導部門”的概念并進行了系統(tǒng)的分析，指出主導行業(yè)具有創(chuàng)新的可能性，利用新的利潤或迄今為止尚未開發(fā)的資源，而這將導致高增長率并帶動其他經(jīng)濟部門的擴張。Roston 認為主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展建立了擴張的長鏈。Keizer（2002）認為新興產(chǎn)業(yè)將會成為“增長率快于平均增長率，并且擴散具有推動力的主導產(chǎn)業(yè)”。

而對于新興產(chǎn)業(yè)的提法主要有4種，“Emerging Industries”“New Industries”“The New and Emerging Industries”，以及“Newly Emerging Industries”，其中以“Emerging Industries”和“New Industries”為主要提法。國外學者從技術創(chuàng)新和市場需求以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景、發(fā)展狀態(tài)等視角對新興產(chǎn)業(yè)的概念內(nèi)涵界定有著不同的觀點。

以技術創(chuàng)新和市場需求導向為視角，Porter（1980）重點關注新興企業(yè)或行業(yè)的內(nèi)生動力和成長需求，認為新興產(chǎn)業(yè)應以知識技術為支撐、以市場需求為導向，且創(chuàng)新要素密集。因而在基本理論領域內(nèi)，他的研究著力于新興產(chǎn)業(yè)的定性和分類，認為技術驅(qū)動和競爭環(huán)境是處于新興行業(yè)的企業(yè)關注的重點。Bouldeville（1996）和Stefan Kesting，Jean Lin（2010）也同樣認為新興產(chǎn)業(yè)是由技術、規(guī)則、市場或社會的變革而引發(fā)的一個全新的產(chǎn)業(yè)。而Erickcek and Watts（2007）認為新興產(chǎn)業(yè)是一個全新的行業(yè)，其在員工人數(shù)、銷售和收入等方面都有著快速的增長，從技術經(jīng)濟范式的角度來看，這通常等同于技術經(jīng)濟范式的轉(zhuǎn)變。Caniels 與Romijn（2008）將新興產(chǎn)業(yè)視為技術創(chuàng)新的突破，特別是對于首次引入國家的新技術。

以產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景為標準，Manuel Trajtenberg（1990）通過比較優(yōu)勢理論指出，一個國家應當充分發(fā)展自身的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，且重點發(fā)展可能推動國民經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。Roderick J. Macdonald（1985）認為在界定新興產(chǎn)業(yè)的概念時有必要衡量產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，以此區(qū)分新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。他認為新興產(chǎn)業(yè)正處于“朝陽產(chǎn)業(yè)”的崛起和成長階段，只有發(fā)展空間和市場容量較大、受資源約束較小，并能夠在將來滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)需求，且已經(jīng)發(fā)展到了一定程度的產(chǎn)業(yè)才可以稱之為新興產(chǎn)業(yè)。Kremer（1993） 從區(qū)域經(jīng)濟的角度研究認為新興產(chǎn)業(yè)應該具有較強的發(fā)展前景，較大的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性，可以為區(qū)域勞動力的就業(yè)提供巨大的機會。

從發(fā)展階段和狀態(tài)來看，新興產(chǎn)業(yè)是隨著科學技術和各國經(jīng)濟的不斷發(fā)展而變化的，它是一個動態(tài)的、相對的概念。從發(fā)展的階段來看，Low 和 Abrahamson（1997）指出新興產(chǎn)業(yè)是處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展初始階段的產(chǎn)業(yè)；Heffeman（2009）相對而言比較專注技術創(chuàng)新（即Ideato-Produact）的轉(zhuǎn)化過程，認為新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展其實就是一個動態(tài)演變的過程；Blank（2008）認為新興產(chǎn)業(yè)就是萌芽不久正處于發(fā)展初期的產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)能力尚未完全釋放，市場份額較為分散，其發(fā)展前景、市場前景、人們對產(chǎn)品的需求等都存在大量的不確定性。

綜上所述，國外的專家對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的表述主要有主導產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，但主導產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用和地位是存在一定區(qū)別的。主導產(chǎn)業(yè)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展中占主導地位，能夠引導和決定區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而新興產(chǎn)業(yè)則是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，且新興產(chǎn)業(yè)將逐步發(fā)展成為主導產(chǎn)業(yè)。因此，國外對于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的提法主要為“新興產(chǎn)業(yè)”。而具體在新興產(chǎn)業(yè)的定義里，國外的專家對于新興產(chǎn)業(yè)的定義主要是Emerging Industries，突出剛剛萌發(fā)的特性，即“新”；從技術創(chuàng)新角度來看，新興產(chǎn)業(yè)是因技術創(chuàng)新而產(chǎn)生的新的產(chǎn)業(yè)；從發(fā)展前景和發(fā)展狀態(tài)來看，新興產(chǎn)業(yè)是指產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對較短、發(fā)展前景較好的產(chǎn)業(yè)。這些學者在定義新興產(chǎn)業(yè)時使人所感受到的區(qū)別其實非常微妙，不同的定義表明人們對于新興產(chǎn)業(yè)研究的不同側(cè)重點，可以決定人們在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)過程中關注的重點和投入的力度。

知識產(chǎn)權在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用研究

國外眾多學者在研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程中逐漸認識到知識產(chǎn)權不容小覷的作用，并對知識產(chǎn)權在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的作用有諸多觀點和看法。

首先，從新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動力來看，Coeand Helpman（1995）認為新興企業(yè)在形成市場競爭優(yōu)勢時，企業(yè)自主知識產(chǎn)權策略明顯起到了非常重要的促進作用。尤其在今天這個由技術驅(qū)動企業(yè)發(fā)展且高速更新?lián)Q代的時代，Mary Chow（2004）認為知識產(chǎn)權的保護是必不可少的。Dennis Fernandez（2004）通過對新興產(chǎn)業(yè)中的生物信息學領域進行研究認為強大的知識產(chǎn)權保護策略在現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境中，對于研發(fā)暢銷藥和基因研發(fā)領域至關重要。而Rodrigo（2014）等學者認為在新興的石油和天然氣行業(yè)中的競爭優(yōu)勢取決于無形資產(chǎn)和知識產(chǎn)權，如專利和非專利技術的保護能促使能源行業(yè)的某些領頭者充分利用專項技術的獨家使用權利，生產(chǎn)能力急劇膨脹，形成規(guī)模經(jīng)濟和集約效應。

另一方面，從從事新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)發(fā)展模式來看，知識產(chǎn)權對促進開放型新興企業(yè)的成長，優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)學研合作經(jīng)營方式有著舉足輕重的意義。在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，企業(yè)對已掌握技術的運用程度，知識和生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)換效率和對知識產(chǎn)權的交流情況決定了企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，國外一些學者普遍認為開放型的企業(yè)更傾向于和科研機構(gòu)合作，更喜歡搜尋新構(gòu)想，投資于新的科研項目，從而走產(chǎn)學研合作道路。Lefevre（2004）從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的視角對新材料產(chǎn)業(yè)進行了探討并認為在激勵創(chuàng)新、增加區(qū)域競爭力上可以從知識轉(zhuǎn)移、技術溢出和政府基金的支持等方面進行探討。T. Brenner（2005）通過研究認為新興產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)集群現(xiàn)象主要是源于大量的技術創(chuàng)新以及企業(yè)和學研機構(gòu)之間共享合作的高強度水平的影響。

縱觀之，知識產(chǎn)權為新興產(chǎn)業(yè)成長的內(nèi)生動力提供了保障機制，促使企業(yè)充分挖掘科技的價值創(chuàng)造能力，開放型企業(yè)會傾向于和科研機構(gòu)合作，推動技術創(chuàng)新，進而獲取更多的知識產(chǎn)權，并通過合作將科技市場化，在這個過程中知識產(chǎn)權對保證新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)對專項科技的獨家使用起到至關重要的作用，此時，知識產(chǎn)權的保護直接影響到新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。因此，眾多學者認為通過產(chǎn)學研合作推動技術創(chuàng)新，且利用知識產(chǎn)權保護來鼓勵人們進行技術上的創(chuàng)新，可以直接推動技術的發(fā)展，促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而有效地促進國家經(jīng)濟的增長。

技術創(chuàng)新和知識產(chǎn)權保護對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究

技術創(chuàng)新、自主知識產(chǎn)權對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響研究。

從現(xiàn)有研究來看，技術創(chuàng)新是新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心問題，而知識產(chǎn)權是技術創(chuàng)新管理的一個重要研究領域，且知識產(chǎn)權對創(chuàng)新的影響更為復雜。由于新興產(chǎn)業(yè)技術含量較高，其知識產(chǎn)權管理的問題也由此變得尤為重要。

技術創(chuàng)新實質(zhì)上是企業(yè)家推出新產(chǎn)品、研發(fā)新技術、開拓新市場的過程。約瑟夫·熊彼特（1912）認為，創(chuàng)新是資本主義的永動機，Jian Cheng Guan（2006） 分析了技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力之間的關系，研究表明提升產(chǎn)業(yè)競爭力的關鍵途徑還要從技術創(chuàng)新出發(fā)。Burgelman（2004）和Chiang（2005）認為技術創(chuàng)新不僅在一定程度上影響著企業(yè)的發(fā)展，對新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級也起著重要的推進作用。而擁有知識產(chǎn)權以及知識產(chǎn)權的自主性是技術創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新能力的重要特征，只有掌握核心技術、擁有自主知識產(chǎn)權，并且擁有持續(xù)的創(chuàng)新能力，才能更好地培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。

對創(chuàng)新能力的維持，首先，Cheung 等（2013）認為知識產(chǎn)權管理制度可確保企業(yè)的新技術能夠得到有效保護，而這能更好地激勵企業(yè)進行技術創(chuàng)新、提升企業(yè)市場競爭力，因而知識產(chǎn)權管理在企業(yè)創(chuàng)新、競爭力的提升上起著至關重要的作用。Kitch（1977）認為專利保護不僅僅是使專利權人獲得經(jīng)濟效益，最主要的是使企業(yè)在無須擔心企業(yè)的R&D 溢出及技術被快速復制的同時還可以避免重復投資，這不僅可以降低新興企業(yè)的研發(fā)成本，還可以更好地鼓勵企業(yè)創(chuàng)新進而推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而Donoghue（1998）通過實證分析，在其研究中介入了專利保護的滯后寬度和領先寬度的概念并對此進行了區(qū)分，專利保護的滯后寬度是用來保護相應的成果，防止成果被隨意模仿；專利保護的領先寬度是用來保護其成果不會被隨意改進。

其次，在新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中，必須以核心技術的突破為創(chuàng)新重點，面對產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重大關鍵技術，單一企業(yè)往往難以承擔或解決。Wright等（2008）認為新興產(chǎn)業(yè)在不同的階段應采取不同的合作模式，如在技術開發(fā)階段產(chǎn)學研合作共同研發(fā)是最好的選擇，在技術適應市場時應適用委托開發(fā)的模式，而在技術擴散階段又需改變其模式時，對企業(yè)而言，向高校、科研機構(gòu)等尋求咨詢服務的合作模式會相對較好。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟作為產(chǎn)學研合作的一種深入模式，其主要針對的是技術創(chuàng)新上的聯(lián)盟，這也是新興產(chǎn)業(yè)獲取技術創(chuàng)新的更為有效的途徑。根據(jù)Hagedoorn et al（2006）的觀點，他認為在新興產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟中，企業(yè)與高校、科研機構(gòu)之間的合作可以使企業(yè)、高校和科研機構(gòu)實現(xiàn)三贏。對企業(yè)而言，企業(yè)可以彌補其在科研過程中的缺點，如資源匱乏等，還可以在獲取最佳技術創(chuàng)新成果的同時，降低其成本和風險；而高校和科研機構(gòu)則可以獲取相應的科研經(jīng)費，并提高其科研水平以及科研成果的轉(zhuǎn)化率。Teece（2009）認為研發(fā)不應該受單個項目的局限，而是通過跨領域跨行業(yè)的協(xié)同合作，即將多個主體間的多種資源進行整合、協(xié)同創(chuàng)新，充分利用各資源的價值實現(xiàn)關鍵技術的創(chuàng)新，轉(zhuǎn)化科技成果。這不僅充分發(fā)揮了新興產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟研發(fā)活動的特點，也能有效地推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)化的形成。還有學者從跨文化知識轉(zhuǎn)移視角入手，如 Jin 等（2010）認為國際產(chǎn)學研合作模式是開放創(chuàng)新、R&D 國際化和國家創(chuàng)新系統(tǒng)的橋梁。

由于國外認為“知識產(chǎn)權”是私權，并不存在“自主”這一概念，因此，在國外的相關研究中，學者們只討論“知識產(chǎn)權”這一概念?？v觀國外學者對于技術創(chuàng)新和知識產(chǎn)權對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響的現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心是需要不斷進行技術創(chuàng)新，而技術創(chuàng)新的原動力則是知識產(chǎn)權，而其推動技術創(chuàng)新的范式則主要選擇了產(chǎn)學研合作和產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。國外學者普遍認為為推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，首先，我們要加強知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，其次，提高對轉(zhuǎn)變盈利模式的知識產(chǎn)權，提高自主知識產(chǎn)權的轉(zhuǎn)化率，使自主知識產(chǎn)權成為新興行業(yè)的企業(yè)核心競爭力。

知識產(chǎn)權保護對新興產(chǎn)業(yè)的影響因素研究。

國外學者基于知識產(chǎn)權對新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素展開了大量的研究。國外學者均認為知識產(chǎn)權保護可以激勵創(chuàng)新和技術進步，知識產(chǎn)權保護力度越強越能有效地推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而推動經(jīng)濟的增長，同時為了新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和公平競爭，國家應對不同領域不同技術的知識產(chǎn)權制定相應的知識產(chǎn)權保護政策。

從知識產(chǎn)權的激勵作用來看，F(xiàn)ulya Batur和Tom Dedeurwaerdere（2014）認為在嚴格的知識產(chǎn)權保護的機制下，不斷涌現(xiàn)的科研成果成功地推動了新興產(chǎn)業(yè)的巨大進步，因此在知識產(chǎn)權保護機制下應該創(chuàng)建有效的激勵機制。Helpman（1993）、Lai（1998）以及Yang and Maskus（2001）分別運用增長模型對知識產(chǎn)權政策進行分析，認為由于有了知識產(chǎn)權的保護，發(fā)展中國家可以從引進技術中獲益，從而促進技術創(chuàng)新，促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

從新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)分類上，Dennis Fernandez（2004）以生物信息學知識產(chǎn)權的保護為視角進行研究，認為每一個領域都孕育著不同的技術，這些不同的技術在性質(zhì)作用、影響范圍、受眾人群、生產(chǎn)能力，繼而在保護方式上不盡相同，因此，對于不同領域來說應采用不同的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。Malerba（2007）出于對新興產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中受到研發(fā)、開放度、創(chuàng)新性、生產(chǎn)等多種因素影響的考量，提出要根據(jù)不同領域制定相應的知識產(chǎn)權保護政策，知識產(chǎn)權制度不宜僵化為籠統(tǒng)劃一的條例，而應具體問題具體分析，結(jié)合不同類型技術的性質(zhì)特征分門別類細化保護措施。

通過對相關文獻的回顧，發(fā)現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權的發(fā)展是互動的，知識產(chǎn)權的缺乏會導致產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程的緩慢甚至衰退，且國外學者一致認為必須不斷提高知識產(chǎn)權保護水平，促使知識產(chǎn)權保護制度行之有效，將知識產(chǎn)權保護的措施落到實處，提高知識成果保護意識，有效地保護創(chuàng)新技術和成果，促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。且國外為促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在知識產(chǎn)權保護問題上主張將知識產(chǎn)權保護與具體領域、具體技術相結(jié)合，通過切實的保護，更好地推動技術創(chuàng)新，促進新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

啟 示

美國、日本、韓國等發(fā)達國家大力發(fā)展科學技術，鼓勵新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和科研突破，在知識產(chǎn)權制度與戰(zhàn)略研究和運用上取得了巨大成功，為我國提供了有益啟示和寶貴的經(jīng)驗。通過總結(jié)不同學者在國外新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的知識產(chǎn)權發(fā)展的研究成果，為我國處于剛剛起步階段的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略提供意見和參考，以吸收先進的經(jīng)驗，避免誤區(qū)，完善我國知識產(chǎn)權制度。

第一，制定知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，規(guī)范知識產(chǎn)權保護，助推新興產(chǎn)業(yè)。通過對國外新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的知識產(chǎn)權研究的總結(jié)可以看出，國外在發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)時，知識產(chǎn)權與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)與本國實際情況相結(jié)合，對于知識產(chǎn)權對其產(chǎn)生的作用、知識產(chǎn)權的戰(zhàn)略制定上已深入到具體行業(yè)，如生物信息、新能源等，且在不斷提升和完善。中國應該利用發(fā)達國家的知識產(chǎn)權促進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗教訓，并有效地利用知識產(chǎn)權促進中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，正如Mary Chow 和Dennis Fernandez 所認為的對于不同領域不同技術應采用不同的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。目前，國家層面已經(jīng)頒布了《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》的特別規(guī)定，但還應進一步建立知識產(chǎn)權制度和政策體系，制定國家層面的知識產(chǎn)權助推戰(zhàn)略，將我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況與知識產(chǎn)權戰(zhàn)略高度結(jié)合起來，將知識產(chǎn)權戰(zhàn)略細化到具體區(qū)域、具體行業(yè)以及特定技術，全方位、多領域地覆蓋新興產(chǎn)業(yè)具體行業(yè)、具體專利技術的保護，對于一些新興行業(yè)的新型知識要及時確立相應保護措施，加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級，推進新興產(chǎn)業(yè)倍增聚集。

第二，優(yōu)化產(chǎn)學研合作，組織開展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)關鍵共性技術攻關。在對國外新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的知識產(chǎn)權進行研究時，我們發(fā)現(xiàn)，對于技術創(chuàng)新、企業(yè)的研發(fā)能力，國外諸多學者認為新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)應優(yōu)化產(chǎn)學研合作，深入產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。對于新興產(chǎn)業(yè)來說，目前正處于技術研發(fā)階段，而產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟不僅能提高學研機構(gòu)的科研水平和科研成果轉(zhuǎn)化率，更能幫助企業(yè)獲取最佳的技術創(chuàng)新成果且降低研發(fā)成本和風險，從而提升企業(yè)的競爭力和成長潛力。為了提高我國新興企業(yè)的技術創(chuàng)新能力和市場競爭力，應優(yōu)化我國新興企業(yè)與政學研機構(gòu)的政產(chǎn)學研合作，構(gòu)建以政府為引導、以企業(yè)為主體的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)關鍵核心技術創(chuàng)新平臺，優(yōu)化新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，設立技術研發(fā)的重大專項，加大研發(fā)投入，圍繞產(chǎn)業(yè)關鍵核心技術創(chuàng)新的主要問題，整合資源，協(xié)同創(chuàng)新，推動政產(chǎn)學研聯(lián)合創(chuàng)新，突破新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵核心技術，促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

基金項目：重慶市教委科學技術研究項目（項目編號：YCX2014237）； 重慶理工大學研究生創(chuàng)新基金資助項目（項目編號：YCX2015245）。

（來源：《科技與法律》2017年05期）

（作者單位：重慶理工大學重慶知識產(chǎn)權學院）