潘家永

壓歲“紅包”所有權(quán)歸孩子

【案例】去年春節(jié)期間，田雨12歲的女兒收到了6000元的“壓歲錢”。田雨不放心讓女兒管理這么大一筆錢，要求女兒上交，但女兒不服氣地頂撞說(shuō)：“‘壓歲錢是給我的，你沒(méi)有權(quán)利收走?！蹦敲矗⒆邮盏降摹皦簹q錢”到底歸誰(shuí)？如何處理才妥當(dāng)？

【說(shuō)法】大人給孩子“壓歲錢”是一種習(xí)俗，在法律上則屬于贈(zèng)與行為，受贈(zèng)人是孩子，“壓歲錢”的所有權(quán)也就歸孩子，家長(zhǎng)無(wú)權(quán)沒(méi)收。但對(duì)于年幼孩子來(lái)說(shuō)，大筆“壓歲錢”還是應(yīng)當(dāng)由家長(zhǎng)掌管為好，這也是有法律依據(jù)的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第十條規(guī)定，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)是監(jiān)護(hù)人的職責(zé)之一。對(duì)此，家長(zhǎng)一定要向孩子說(shuō)明：錢收上來(lái)只是為其“保管”而非“沒(méi)收”。既然是保管，家長(zhǎng)就不能隨便動(dòng)用，除非是為了孩子的利益，比如為孩子買商業(yè)保險(xiǎn)，讓孩子參加興趣班之類的，才可以動(dòng)用“壓歲錢”。家長(zhǎng)在保管“壓歲錢”期間，可以為孩子建立一個(gè)理財(cái)賬戶，幫助和引導(dǎo)孩子制訂理財(cái)計(jì)劃，培養(yǎng)孩子的理財(cái)觀念。

送收變味“紅包”當(dāng)心犯罪

【案例】老徐聽(tīng)說(shuō)某村要實(shí)施村莊改造，為拿下該工程，除夕之夜，老徐來(lái)到村干部吳某家，塞給吳某孫子2萬(wàn)元現(xiàn)金的“紅包”，作為“壓歲錢”。在村莊改造工程招投標(biāo)過(guò)程中，吳某暗地里幫了不少忙，使老徐順利拿到了項(xiàng)目承建權(quán)。后有人向縣紀(jì)委反映項(xiàng)目招投標(biāo)中存在違規(guī)問(wèn)題，導(dǎo)致吳某案發(fā)。

【說(shuō)法】長(zhǎng)輩給晚輩壓歲“紅包”原本無(wú)可厚非，但一些別有用心的人為了謀取不當(dāng)利益，把壓歲“紅包”作為給領(lǐng)導(dǎo)送禮的一塊“遮羞布”，往往在逢年過(guò)節(jié)或者婚喪嫁娶之際給人送高額禮金或貴重禮品，這種行為已經(jīng)超出普通人情往來(lái)的范疇，涉嫌行賄；如果收受者許諾、著手或者已經(jīng)為送禮者謀取不當(dāng)利益，則屬于受賄性質(zhì)。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，受賄只要涉案數(shù)額超過(guò)5000元或累計(jì)超過(guò)5000元，就構(gòu)成受賄罪；為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄的數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，構(gòu)成行賄罪。本案中，老徐的“大方”和吳某的“笑納”都心照不宣，已經(jīng)悖離了“壓歲錢”的傳統(tǒng)本義，而且吳某事后也確實(shí)利用自己職務(wù)之便為老徐謀取了利益，其行為構(gòu)成受賄罪，而老徐也涉嫌行賄罪。

春節(jié)“紅包”不能沖抵加班費(fèi)

【案例】2016年春節(jié)，某制衣公司因生產(chǎn)需要，安排孫某等10名員工春節(jié)3天加班。大年初一那天，公司給孫某等人每人發(fā)了300元的“紅包”。春節(jié)假期結(jié)束后，公司通知孫某等人可以自行選擇時(shí)間補(bǔ)休，孫某等人不愿意補(bǔ)休，要求公司支付三倍工資的加班費(fèi)。公司則稱：安排補(bǔ)休是《勞動(dòng)法》規(guī)定的方式之一，而且已經(jīng)給加班員工發(fā)過(guò)“紅包”，那就是加班費(fèi)。后在勞動(dòng)保障監(jiān)察部門的督促下，孫某等人拿到了加班工資。

【說(shuō)法】職工春節(jié)期間堅(jiān)守生產(chǎn)一線加班，放棄與家人歡聚同樂(lè)，用人單位理應(yīng)依法支付加班費(fèi)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的300%的工資報(bào)酬，而不能以安排補(bǔ)休來(lái)規(guī)避加班費(fèi)，也不能以“紅包”來(lái)代替。因?yàn)椤凹t包”和加班費(fèi)完全是兩回事，前者是對(duì)員工工作表現(xiàn)的一種肯定和褒獎(jiǎng)，類似獎(jiǎng)金，給多給少全憑自愿，并無(wú)硬性標(biāo)準(zhǔn)；而后者是對(duì)勞動(dòng)者額外提供勞動(dòng)和放棄法定假日休息的一種補(bǔ)償，有法定的支付比例和計(jì)算方法，理應(yīng)專門支付。本案中，制衣公司聲稱所發(fā)的“紅包”就是加班費(fèi)，顯然有違法律規(guī)定。勞動(dòng)者在遇到拒付加班費(fèi)情形時(shí)，可以隨時(shí)向勞動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)投訴，由勞動(dòng)監(jiān)察部門責(zé)令用人單位支付，也可申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。